От «универсала» — к «топу»: больше ядер и польза от них

В третьей серии нашей “саги об апгрейдах” мы собрали универсальный игровой компьютер “для всего” и получили в обсуждении закономерный вопрос, почему в топовой конфигурации стоит не Core i7. На самом деле универсальный игровой компьютер – вовсе не топовая конфигурация, а производительная система, в которой обеспечивается ещё и относительно разумная цена одного fps (кадра в секунду). Что ж, пора поглядеть, какими бывают “топы” и что получают их владельцы за гораздо более серьёзные деньги.

Для начала без долгих предисловий соберём топовую игровую конфигурацию:

В принципе, поменялось немногое: добавлены вторая видеокарта и SSD, процессор заменён на Core i7, отброшены дешёвые и менее производительные кулеры, установлен более мощный блок питания.

Разумеется, глаз цепляется за странно выглядящие всего 8 Гб оперативной памяти и только один винчестер ёмкостью всего 1 Тб. Это сделано сознательно: удвоить память и кратно увеличить ёмкость винчестера может каждый по своему вкусу и не ошибётся.

Особо следует оговорить выбор материнской платы: если ставите GeForce, обязательно убедитесь, что материнская плата поддерживает SLI, и в любом случае проверяйте поддержку Core i7-4790K, если вам приглянулся именно он.

Блок питания, разумеется, можно поставить и помощнее, особенно если берёте Radeon R9 290X. Этот выбран по принципу разумной достаточности: система с двумя GTX 770 и гораздо более прожорливым процессором потребляла 705 Вт, GTX 970 использует на 30 Вт меньше, то есть получится не более 675 Вт, Radeon R9 290X пожирает на 56 Вт больше, и предел составляет 817 Вт, и БП это выдержит (хотя реально будет, конечно, минимум на полтораста ватт меньше).

Конкретный выбор материнской платы, SSD и корпуса стоит обсудить на нашем форуме.

Что же даёт переход с Core i5 на Core i7?

Вообще-то, при равных частотах, полученных в разгоне, – совсем немногое в играх. Сайт Overclockers.ru как раз на днях сравнил эффект от добавления вычислительных потоков при одинаковой частоте. В “тяжёлой” игре, умеющей создавать много вычислительных потоков, переход от двухъядерного Pentium к Core i3, имеющему также два ядра, но работающему в 4 потока вычислений, легко увеличивает скорость на треть. Переход от Core i3 к нормальным 4 ядрам Core i5 обеспечивает прирост скорости ещё на треть (то есть примерно на 80% быстрее, чем Pentium). А вот восемь вычислительных потоков Core i7 добавляют 1-2 кадра в секунду, и то не везде.

Тогда почему в нашей сборке стоит Core i7, не бессмысленная ли это трата денег?
Во-первых, если не заниматься разгоном и особенно если покупать Core i5 или Core i7 без индекса K, то частоты Core i7 ощутимо выше со столь же ощутимым приростом производительности.

Во-вторых, даже при равных частотах и очень близкой игровой производительности владелец Core i7 получает не только возможность ускорения расчётов, кодирования и архивирования, но и независимость скорости игры от окружения. Вспомните о приросте скорости при переходе от Core i3 к Core i5 – этот резерв производительности хозяин Core i5 может потерять, если параллельно с игрой работают другие активно использующие процессор программы.

Ну и, в-третьих, это уступка имиджу – несолидно же ставить в стотысячную сборку недорогой процессор!

Да, Core i5 позволяет выгадать 6-7 тысяч рублей, но на фоне общей стоимости это уже не столь существенные деньги. Но кому этого хочется – тот и сэкономит.

Что даёт добавление второй видеокарты?

Полюбуйтесь на диаграмму. Там ещё нет GTX 970, но эффект SLI прекрасно виден на примере GTX 780 Ti, и нет системы CrossFire на Radeon R9 290X, но её прекрасно заменяет Radeon R9 295X2. Скорость почти удваивается, ну и что? Одиночная видеокарта ведь обеспечивает комфорт?

Всё так. Просто с двумя видеокартами можно или ещё улучшить настройки графики, или перейти на более высокое разрешение – посмотрите на диаграмму для 2560х1440. Здесь одиночные графические адаптеры стоят на грани играбельности со своими 28-30 fps, а парочка обеспечивает вполне комфортные 52-54 кадра в секунду.
За это и доплачивает 35-40 тысяч рублей хозяин такого компьютера, у которого как раз может стоять столь солидный монитор. Плюс есть ряд игр, где только две топовые видеокарты в связке способны обеспечить 120-144 Гц с высоким качеством для мониторов, работающих с такой скоростью.

А что, ежели монитор вовсе имеет разрешение 4K (3840х2160)? Разумеется, 95-99% игр получится нормально играть на универсальном игровом компьютере с единственной топовой видеокартой, при тех или иных графических настройках. Вот в оставшихся нескольких играх при желании только высоких и максимальных настроек бывает, что и двух топовых чипов недостаточно, требуются три-четыре.

Так что напоследок – конфигурация вовсе уж неэффективная по цене полученного fps, но эффектная в некоторых отношениях:

Тут предварительно стоит обсудить практически всю конфигурацию – слишком велика цена вопроса. Винчестер, разумеется, стоит просто так – в подобных монструозных системах хозяину решать, сколько терабайт ему требуется на борту. Может быть, кстати, и ни одного лишнего – всё в отдельном NAS.

Зато система дееспособна в очень тяжёлой игре при высоких настройках с монитором 4K.

Графическая подсистема может быть и более производительной при меньших габаритах – если поставить две видеокарты типа Radeon R9 295X2 или GeForce Titan X. Причём для двух видеокарт может сгодиться и более простая платформа из предыдущей конфигурации. Но это будет ещё дороже – первая пара обойдётся в 110-130 т.р., вторая – около 150 т.р.

При этом пара Radeon R9 295X2 будет где-то ощутимо выигрывать, а где-то и уступать, в зависимости от пристрастия игры к той или иной архитектуре и реализации технологии CrossFire X. А пара GeForce Titan X в принципе обладает одинаковой вычислительной мощью с тройкой GTX 980 и может отрываться лишь в случае, когда игре требуется более 4 Гб видеопамяти, либо 3-way SLI работает хуже, чем 2-way SLI.

Ну и само собой, во всех играх, которые не дружат со SLI, толку от второй и третьей видеокарт не будет. Правда, не поддерживают SLI разве что относительно нетребовательные игры, где и одной топовой видеокарты достаточно. А при появлении очередного “пожирателя ресурсов” программисты стараются как можно быстрее подключить их поддержку в своих драйверах.

Что ж, мы посмотрели, как можно истратить кучу денег ради особых графических красот. В следующей заметке нас ждёт спуск на землю.