2019 ответов в теме

[Lima Zulu]

Играл в MC, играл в MW, знать не знал про эти ваши настолки. С dnd точно также.

Сабж называется Battletech. Настольная игра называется Battletech. Смекаете?

Я вообще не представляю, на основе чего строится предположение, что оно должно быть похоже на MechCommander и уж тем более на MechWarrior. Это как считать, что Panzer Generals должен быть похож на Противостояние. Или World of Tanks. Из общего - сеттинг и названия юнитов.

 

Не вижу ничего плохого в том, чтобы сильно модифицировать взятую за основу ролевую систему, для адаптации её под компьютерную игру.

Перевести в риалтайм и сделать мехкомандер - не единственный способ сильно модифицировать механику.

[Zzealot]

Сабж называется Battletech. Настольная игра называется Battletech. Смекаете?

Нет, не смекаю. Название кроме сеттинга ни к чему не обязывает, к релизу оно может даже поменяться.
 

Я вообще не представляю, на основе чего строится предположение, что оно должно быть похоже на MechCommander.

Ну например по артам и представленному кусочку с Unity, чистый MC.
Анонс сабжа Вайсманом на пару с Mitch Gitelman, продюсером серии MC, тож какбе намекает.

А вообще, я не говорил что оно будет "похоже", оно геймплейно не будет похоже хотя-бы потому что TBS.
 

Перевести в риалтайм и сделать мехкомандер - не единственный способ сильно модифицировать механику.

Не единственный.

[Lima Zulu]

Ну например по артам и представленному кусочку с Unity, чистый MC.

Ну вот еще один "вылитый Мехком", например.

 

 

 

А вообще, я не говорил что оно будет "похоже", оно геймплейно не будет похоже хотя-бы потому что TBS.

Ну просто я читаю все эти "такой БT мне не нужен" и делаю вывод, что в игре по БТ не нужно все то, почему она именно БТ а не мехкомандер, и не понимаю, зачем сокрушаться в очередной раз, что это не он?

Изменено: Lima Zulu, 02 Ноябрь 2015 - 22:01

[Zzealot]

Ну вот еще один "вылитый Мехком", например.

Нет, на этом скрине какая-то цветастая параша, бесконечно далекая от стилистики MC, что это вообще? Забавно, если вы не видите разницу между этим скрином, и тем что демонстрируют HBS.

Ну просто я читаю все эти "такой БT мне не нужен" и делаю вывод

Ну да, не нужен такой BT как вы описали:
"в начале миссии наш лэнс будут выставлять сразу в боевые условия, и хорошо если не в прямой видимости от противника"©
в такой BT играть мне было бы скучно.

Если компьютерная адаптация может предложить много больше интересного геймплея, далекого от правил настолки, нафига себя ограничивать?

[Lima Zulu]

Забавно, если вы не видите разницу между этим скрином, и тем что демонстрируют HBS.

Я вижу общие геймплейные моменты, не привязанные к "стилистике" (которая на концептах и в единственном видео у HBS в данный момент полностью совпадает с MWO, если уж быть честными друг с другом). И да, внезапно у этой игры больше общего с сабжем, чем у мехкомандера. Уже на стадии концепта даже. 

 

что это вообще?

Почившая в бозе Mechwarrior Tactical Command, попытка перенести правила настола в компьютерную игру буквально.

 

Если компьютерная адаптация может предложить много больше интересного геймплея, далекого от правил настолки, нафига себя ограничивать?

Потому, что Battletech в первую очередь про тактические бои мехов стенка на стенку, и все его правила на 90% состоят из аспектов этих самых боев, и весь остальной "интересный геймплей" должен быть не в ущерб этому главному, а не как в мехкомандере, в котором приходилось чем-то занимать игрока, потому что относительно настольных правил, боевка там была примитивнейшая.

[Zzealot]

Я вижу общие геймплейные моменты, не привязанные к "стилистике" (которая на концептах и в единственном видео у HBS в данный момент полностью совпадает с MWO, если уж быть честными друг с другом). И да, внезапно у этой игры больше общего с сабжем, чем у мехкомандера. Уже на стадии концепта даже.

 

Ну так правильно, модельки мехов у MWO позаимствованы. И картинка получившаяся очень напоминает MC, именно так современный MC и должен выглядеть, чего там геймплейно "общего с MWO" не понял (:
 

Потому, что Battletech в первую очередь про тактические бои мехов стенка на стенку, и все его правила на 90% состоят из аспектов этих самых боев, и весь остальной "интересный геймплей" должен быть не в ущерб этому главному, а не как в мехкомандере.

Дык вот именно! Можно подумать я за ущерб боевки выступаю (: Я за сбалансированный микс.
Речь об том, чтоб прикрутить разных крутых фич, как тотже нонкомбат реалтайм, для создания разных подконтрольных игроку условий вхождения в комбат, те же сенсоры, разведка, занятие высот, захват контроля турелей, засады и прочее, при том сохранив если не 90%, то хотябы 70% этих самых аспектов настольной боевки, отбросив лишнее плохо адаптируемое под компьютерную игру. Не говоря уже о том, что подачу сюжета и всякие забавные переговоры пилотов, в тупой комбат стенка на стенку вставить будет весьма затруднительно.

А прям "как в мехкоммандере" ясен хрен не нужно, потому что боевка там хоть и зрелищная, но действительно примитивная

[Lima Zulu]

геймплейно "общего с MWO" не понял (:

Общее у MW tactics и предметом обсуждения. Как минимум в том, что обе пошаг.

 

крутых фич, как тотже нонкомбат реалтайм, для создания разных подконтрольных игроку условий вхождения в комбат,

Вкратце, суть проблемы с разведкой и вхождением в комбат такова: просто чтобы хотя бы изобразить тактическую задачу "нахождение противника на карте" с учетом стандартных правил, карта эта должна быть просто громадного размера относительно дальнобойности оружия и изобиловать перепадами высот. Для свободных маневров без контакта с противником с более-менее учетом даже не самих правил, а их основных идей, карту придется делать на порядок больше, (причем большая её часть не будет использоваться никогда, но какая именно - неизвестно) чем когда примерное местоположение противника примерно определено. Если только зайцеголовым не хватит ума вкорячить процедурную генерацию, что маловероятно, затраты на это будут просто несопоставимы с результатом.

Конечно, круто было бы отправлять в разведку быстрых легких мехов, но на практике это превращается "засветил противника в трех километрах впереди, десять ходов тащили навстречу друг другу своих ассолтов и в итоге все равно дрались на той же площадке 700 на 700 метров".

[Zzealot]

Вкратце, суть проблемы с разведкой и вхождением в комбат такова: просто чтобы хотя бы изобразить тактическую задачу "нахождение противника на карте" с учетом стандартных правил, карта эта должна быть просто громадного размера относительно дальнобойности оружия и изобиловать перепадами высот. Для свободных маневров без контакта с противником с более-менее учетом даже не самих правил, а их основных идей, карту придется делать на порядок больше, (причем большая её часть не будет использоваться никогда, но какая именно - неизвестно) чем когда примерное местоположение противника примерно определено. Если только зайцеголовым не хватит ума вкорячить процедурную генерацию, что маловероятно, затраты на это будут просто несопоставимы с результатом.

Это как раз тот случай, когда "стандартные правила" легко можно подвинуть. Небольших карт, сопоставимых с MC, вполне будет достаточно для разнообразия миссий и реализации самых разных тактических ситуаций, процедурная генерация не нужна.

но на практике это превращается "засветил противника в трех километрах впереди, десять ходов тащили навстречу друг другу своих ассолтов и в итоге все равно дрались на той же площадке 700 на 700 метров".

На какой практике? в игру поиграл уже?
Для того в частности и нужен нонкомбат реалтайм, чтоб "десять ходов не тащить друг на друга ассолтов", а включать походовку при непосредственном контакте, первом выстреле как вариант.

Условия арены, "стенка на стенку" и чистая боевка, это идеальные условия для быстрого мультиплеера, вот за такое всеми руками за.
От сингла же требуется нечто большее, лично для меня. И вообще ни разу не сомневаюсь, что HBS для сингла придумают что-нибудь интересное, не ограничиваясь тупым "стенка на стенку" с ИИ.

[Lima Zulu]

Это как раз тот случай, когда "стандартные правила" легко можно подвинуть

Ну конечно, да. Вон в MWO "подвинули" радар, и теперь мехи ищут друг друга исключительно визуально. Круто же, правда, не видеть противника, стоящего в ста метрах за спиной?

 

На какой практике? в игру поиграл уже?

Я сейчас привожу примеры из настольных правил.

 

Для того в частности и нужен нонкомбат реалтайм, чтоб "десять ходов не тащить друг на друга ассолтов", а включать походовку при непосредственном контакте, первом выстреле как вариант.

Трагедия в том, что понятия "стрелять" и "стрелять и попадать" в БТ очень далеки друг от друга. И чтобы избежать комментариев на тему "подвинуть", это - краеугольный камень боевки. И если переходить на пошаг при первом же выстреле на предельной дальности с шансом попадания 2,78% (а почему бы и не стрелять, у PPC патронов нету), то это снова "десять ходов на сближение".

 

Небольших карт, сопоставимых с MC

Карты из MC, учитывая масштаб, радаром перекрываются от центра до угла целиком и пробиваются РРС на полтора экрана. И не надо ЕЩЕ сильнее резать прицельную дальность оружия, она и так смехотворная в БТ. Помимо того, по меркам пошага, в котором играют практически любые детали рельефа, они просто пустые.

 

И вообще ни разу не сомневаюсь, что HBS для сингла придумают что-нибудь интересное

Ты просто не осознаешь, что БТ-шный комбат - это и есть самое интересное, что там есть, и от пошаговой игры с название Battletech ждут в первую очередь именно этого - интересного комбата. То, что тебе требуется третий мехкомандер, в крайнем случае - пошаговый третий мехкомандер, я уже понял. 

[Operator Sandwich]

Это как раз тот случай, когда "стандартные правила" легко можно подвинуть.

Тем не менее разрабы хотят сделать Баттлтек игру, а не Мехком..

[Zzealot]

Ну конечно, да. Вон в MWO "подвинули" радар, и теперь мехи ищут друг друга исключительно визуально. Круто же, правда, не видеть противника, стоящего в ста метрах за спиной?

Издержки жанра, MWO же FPS по сути. Точно также, как перенос battletech на компьютер, в жанр TBS, неизбежно потребует от ряда настольных правил отказаться, что-то новое в них добавить.
 

Трагедия в том, что понятия "стрелять" и "стрелять и попадать" в БТ очень далеки друг от друга. И чтобы избежать комментариев на тему "подвинуть", это - краеугольный камень боевки. И если переходить на пошаг при первом же выстреле на предельной дальности с шансом попадания 2,78% (а почему бы и не стрелять, у PPC патронов нету), то это снова "десять ходов на сближение".

И не надо ЕЩЕ сильнее резать прицельную дальность оружия, она и так смехотворная в БТ.

Надо Вася, надо
 

Ты просто не осознаешь, что БТ-шный комбат - это и есть самое интересное, что там есть, и от пошаговой игры с название Battletech ждут в первую очередь именно этого - интересного комбата. То, что тебе требуется третий мехкомандер, в крайнем случае - пошаговый третий мехкомандер, я уже понял.

Понятие "интересного комбата" у всех может быть разное, и чета я оочень сильно сомневаюсь, что большинство жертвующих деньги - любители настолок, которым важен точный перенос правил с оригинала.

Тем не менее разрабы хотят сделать Баттлтек игру, а не Мехком..

Разрабы хотят сделать TBS в сеттинге BattleTech, используя правила BattleTech, имея за плечами опыт MC, что у них в итоге получится - время покажет.

Изменено: Zzealot, 03 Ноябрь 2015 - 12:12

[Lima Zulu]

Издержки жанра

В предыдущих MW все было и неплохо работало, например. Хотя там тоже повыкидывали порядочно.

 

оочень сильно сомневаюсь, что большинство жертвующих деньги - любители настолок,

Ну, это же так необычно, что у игры с четвертьвековой историей есть во всем мире ЦЕЛЫХ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ фанатов, умеющих пользоваться компьютером...

 

точный перенос правил с оригинала

Сказали уже прям в описании кикстартера - не будет никакого точно переноса правил (потому что играть в это смогут 3,5 хардкорных настольщика), будут абсолютно новые правила с сохранением ключевых идей. И, чесслово, даже ключевые идеи с мехкомандером имеют исчезающе мало общего. Я вообще сильно подозреваю, что оно будет ближе к Alpha Strike, чем к Classic Battletech - пока что все заявления только поддерживают эту гипотезу.

[Zzealot]

Lima Zulu, on 03 Nov 2015 - 12:53 PM, said:
Ну, это же так необычно, что у игры с четвертьвековой историей есть во всем мире ЦЕЛЫХ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ фанатов, умеющих пользоваться компьютером...

А сколько среди этих 30 тысяч BT фанатов, фанатеет именно от НАСТОЛКИ?

Было бы любопытно глянуть опросники на этот счет.

[MalyarJr.]

 Кто может вообще привести пример "хорошей и полной" реализации настольных правил в компьютерной игре ?
Везде приходится упрощать ( если не брать настолки типа - Armello ).
К примеру не плохо переданы правила в WARMACHINE: Tactics, но тоже с допущениями.
Что еще, Space Hulk ? но там правила гораздо проще.

 

И вообще, я сильно подозреваю, что большинству игроков хочется получить новую игру с большими боевыми роботами в знакомой вселенной, и на правила плевать, по большому счету.

[Lima Zulu]

А сколько среди этих 30 тысяч BT фанатов, фанатеет именно от НАСТОЛКИ?

А больше как бы не от чего. Книжки в лучшем случае средненькие (примерно как WH40K, но там пристойные вещи все же попадаются чаще), компьютерные игры были 15 лет назад, не считая текущего MWO, но заинтересованность его игроков в БТ можно легко понять уже по тому, что в теме про этот кикстартер на официальном форуме комментариев примерно столько же, сколько тут. MW:LL-комьюнити по большей степени полумертвое в лучшем случае.
Будь сейчас год 2005й, когда много из игравшего в MW4 народу было счастливо само по себе и настольником особо не интересовалось, может и имело бы смысл говорить о их весомой доле. Но эти все сейчас или в MWO, или с этого же MWO плюются и ползут в поисках где бы еще погонять мехов в строну настола, кто еще не дополз. Остаются, правда, немногие, но таково уж БТ-комьюнити.

[BDG]

 Кто может вообще привести пример "хорошей и полной" реализации настольных правил в компьютерной игре ?

 

Кровавый мяч же!

[VSPavlov]

А больше как бы не от чего.

Я познакомился с вселенной благодаря TCG (у меня до сих пор лежит колода Дымчатого Ягуара), а полюбил благодаря MechComannder и MW4 (особенно, Mercenaries).
Книги - согласен, не лучшие, особенно в русском переводе. Не все так однозначно.
Можем запустить опрос, кстати, кто как влился в ряды ОБЧР.

Изменено: VSPavlov, 03 Ноябрь 2015 - 21:00

[MalyarJr.]

Кровавый мяч же!

Да, соглашусь, ББ правда не плох.  

[Lima Zulu]

Я познакомился с вселенной благодаря TCG

Воу, еще кто-то про карточник помнит. Впрочем, чего удивляться, на русских БТконах регулярно народ играет. По-моему правда это каждый раз одни и те же два человека, но все-таки

Можем запустить опрос, кстати, кто как влился в ряды ОБЧР.

Можно конечно, но что-то мне подсказывает, что на специализированном сайте по компьютерным играм будет явный перекос в Mechwarrior.

[Zzealot]

2,865,422$ финальная цифра, совсем неплохо. Остался пустяк, игру сделать нормальную 

[Lima Zulu]

Видосик с преальфы

[SliderZ]

Выглядит хорошо!

Я почему-то думал, что она в реальном времени О_о

[Zzealot]

"Тут было обычное нытьё об том что пошаг неочень"

А выглядит приятно, выглядит как MechCommander 3

вариант почти 20 летней давности не многим хуже

Spoiler

[ss39]

Выглядит неплохо, но пошаг - это они зря.

[Dagoth]

Про пошаговость они сразу говорили.