2658 ответов в теме

[Shadow0603]

Я вполне допускаю, что это энтузиасты ломают, чисто для интереса. А работают прогерами в каких нить гуглах.

У энтузиастов времени столько нет.

[Dai'Bi]

У энтузиастов времени столько нет.

Так энтузиаст потому и энтузиаст, что предпочтет пожертвовать сном, чем увлечением.

[DreаmTeam]

У энтузиастов времени столько нет.

Как раз именно энтузиасты его всегда находят для своих увлечений сколько надо.

[Edwardkz]

Или через крякнутые игры они пополняют свои ботнеты? В чем профит то?

 

Ты просто не встречал людей убежденных )). У меня есть знакомый, который считает, что доступ к информационному контенту должен быть абсолютно бесплатным )).

 

з.ы. Это я не об играх сейчас.

[DAS]

И торренты сидируют только в надежде бабла побольше сгрести. Людей настолько дохрена, что находятся энтузиасты чтоб вязать свитера для пингвинов или детишек в африке чем-нить заражать.

Так же находятся жаждущие челленжа, одни в метро лезут, другие игрушки хакают, третьи под машины бросаются.

[Shadow0603]

И торренты сидируют только в надежде бабла побольше сгрести. Людей настолько дохрена, что находятся энтузиасты чтоб вязать свитера для пингвинов или детишек в африке чем-нить заражать.

Так же находятся жаждущие челленжа, одни в метро лезут, другие игрушки хакают, третьи под машины бросаются.

Отличное сравнение.Для раздачи нужно немного денег на интернет и электричество, все. А взломать современную защиту нужно много времени, опыта и знаний. И таких людей ищут гораздо больше людей с разными целями - от посадки до принятия на работу. И даже если это сидящий у мамы в подвале хикки, у него найдется друг, который возьмет на себя труд по распространению и монетизации. Ломают давно командами.

З.Ы. А при принятии в "гугол" им понятно объясняют, что можно и что нельзя. Ну и обеспечивают соответствующими вызовами, чтобы не отвлекались.

[Dai'Bi]

у него найдется друг, который возьмет на себя труд по распространению и монетизации

Так а как монетизируют взломы игр?

[Smooth Pimp]

Посчитать сколько времени я потратил на споры в интернете ради самоутверждения, повышения самооценки и компенсации комплексов, не получив ни копейки, так CPY просто дилетанты.

Изменено: Smooth Pimp, 09 Май 2017 - 16:42

[Dezintegration]

У меня есть знакомый, который считает, что доступ к информационному контенту должен быть абсолютно бесплатным )).

Ну, это, конечно, крайность, но то, что сейчас в мире дикая и вообще практически никем не контролируемая монетизация информации — это тоже за рамками чего-то адекватного.

Я сам считаю, что классика кино, музыки и литературы тридцати-пятидесяти летней давности в цифровом виде должна быть доступна всем и каждому как достояние общественности, и это должно регулироваться на уровне законов, а не считаться жестом доброй воли правообладателей, когда "захотел - дал, не захотел - не дал".

По этой причине я не поддерживаю нынешние попытки борьбы с пиратством, и даже в каком-то смысле осуждаю эту деятельность. В идеальном мире пиратство — это зло, но наша реальность далека от идеальной, здесь нужно приложить не меньше усилий, чтобы хоть как-то ограничить произвол правообладателей, прикрывающимися кучей законов и лиц.соглашений.

[bigtiger]

не поддерживаю нынешние попытки борьбы с пиратством

Так это же прямой путь в Мордор. Так считает Steam в фейсбуке

Spoiler

[Dezintegration]

Так это же прямой путь в Мордор. Так считает Steam в фейсбуке

Ну, как нас учила одна история: если вовремя не сходить в Мордор, цивилизованного мира может не остаться.

[Dai'Bi]

Я сам считаю, что классика кино, музыки и литературы тридцати-пятидесяти летней давности в цифровом виде должна быть доступна всем и каждому как достояние общественности

Мне почему то кажется, что процент поддержки таких вот инициатив особенно высок среди тех, кто в своей жизни не создал ни одного продукта, охраняемого этим самым авторским правом.

 

На мой взгляд это очень опасно как прецедент. Всё таки частная собственность должна быть приоритетом в правом государстве. Хочет автор получать барыши со своей музыки 1000 лет, пусть получает, хочет уничтожить единственную копию - пусть уничтожает, хочет подарить человечеству пусть дарит. Это его музыка, он её автор и хозяин. И никаких там "его творчество принадлежит человечеству", с фига ли? Это был его труд, его пот, его страдания и старания, а не человечества. Ему и лавры пожинать. Это в том редком случае если продукт стал успешным. А то как бесплатно пользоваться успешным творчеством, так "человечество" тут как тут, а как помочь автору, провалившегося романа так "каждый сам за себя."

 

Инфантилизм это обыкновенный и двойные стандарты.

[LaMurchik]

Пусть хоть нотный лист оригинала себе в задницу заталкивает, пока не вынес свое творчество в общественность. После на него моральное право он теряет. А без двойных стандартов наш мир рухнет, собственно как и при тотальном следовании "моя хата с краю". 

 

С пафосом закончил. 

[Farso]

пока не вынес свое творчество в общественность

 

Т.е. если вынес - то это уже не его, а "общественности"?

[LaMurchik]

Т.е. если вынес - то это уже не его, а "общественности"?

Да. Это информация. Ее нельзя забрать обратно.

[Dezintegration]

Хочет автор получать барыши со своей музыки 1000 лет, пусть получает

Наличие в свободном доступе ознакомительной версии продукта (спустя многие годы, замечу, — это важно) не мешает автору тот же самый продукт и продавать, получая за это барыши.

 

И никаких там "его творчество принадлежит человечеству", с фига ли? Это был его труд, его пот, его страдания и старания, а не человечества. Ему и лавры пожинать.

Автор трудился, обрёл известность, а потом взял и умер. Права на его произведения по наследству перешли людям, не имеющим к созданию этих самых произведений никакого отношения. И так целые поколения могут грести бабло лопатой только на продаже лицензий. Тот же вопрос: с фига ли?

 

А то как бесплатно пользоваться успешным творчеством, так "человечество" тут как тут, а как помочь автору, провалившегося романа так "каждый сам за себя."

Не стоит сгущать краски. Есть краудфандинг, где деньги собираются на любую фигню, причём вполне успешно. Есть Ведьмак 3, в день релиза не имеющий DRM и успешно продавшийся во всём мире. Есть всякие площадки для доната, на которых люди просто финансово благодарят производителей того контента, который им нравится.

[Dai'Bi]

Наличие в свободном доступе ознакомительной версии продукта

 

Я сам считаю, что классика кино, музыки и литературы тридцати-пятидесяти летней давности в цифровом виде должна быть доступна всем и каждому как достояние общественности

 

Тут ничего про ознакомительную версию не сказано.

 

Тот же вопрос: с фига ли?

Потому что есть закон о наследстве. Какая разница что именно досталось нахаляву наследникам - дом, который построил их предок или музыка, которую он написал? Если бы автор хотел подарить своё творчество человечеству, он бы это сделал при жизни.

 

Есть краудфандинг, где деньги собираются на любую фигню, причём вполне успешно

Или не успешно, разве мало примеров проваленных кикстартеров и разорившихся творческих стартапов? Очевидно, что таких намного больше, чем успешных. Им кто-то что-то заплатил за попытку? Ау! Человечество!?

 

В любом случае, это не имеет никакого отношения к праву автора распоряжаться своей собственность как его душе угодно. Хочет раздаст бесплатно, хочет сожжет.

[Edwardkz]

вот инициатив особенно высок среди тех, кто в своей жизни не создал ни одного продукта, охраняемого этим самым авторским правом.

 

Ты про правообладателей ? Твоя правда, в очень многих случаях они не создали ничего )). Ибо автор и правообладатель понятия несколько разные.

[Dai'Bi]

Ибо автор и правообладатель понятия несколько разные.

Суть в принципе. Правообладатели заплатили автору всё что он хотел (намного больше, чем покупатель одной копии), и теперь уже они могут как подарить так и сжечь. Я вообще не понимаю почему нужно разделять права собственности только потому, что объект нематериален.

Изменено: Dai'Bi, 09 Май 2017 - 22:45

[- Кейдж -]

Потому что есть закон о наследстве. Какая разница что именно досталось нахаляву наследникам - дом, который построил их предок или музыка, которую он написал? Если бы автор хотел подарить своё творчество человечеству, он бы это сделал при жизни.

Странные вы...Когда речь заходит о том, что видеоигра это не картошка чтоб её укрысть дык сторонники лицензии начинают кричать что материальный товар и информационный это разные вещи и к ним одинаковый подход неприемлем.А теперь какая разница, да?

[Dezintegration]

Тут ничего про ознакомительную версию не сказано.

Подразумевается полная версия продукта "без украшательств". Скажем, в свободном доступе музыка в mp3, а купить можно расширенное издание альбома в flac, wav или вообще на виниловых пластинках. В случае игр в статусе "для всех" простой оффлайн-установщик, а за деньги доп.плюшки в виде облака, достижений, выделенных серверов, социалки и прочего.

 

Потому что есть закон о наследстве.

Что говорит о несовершенстве этого закона и необходимости в его пересмотре.

 

Или не успешно, разве мало примеров проваленных кикстартеров и разорившихся творческих стартапов?

И это вина прежде всего автора стартапа, который не смог убедить народ, что его проект достоин того, чтобы выделить на него деньги.

Я сам вхожу в команду проекта Risen 3, собравшей а аналоге кикстартера немалую сумму на озвучку игры, так что не понаслышке знаю, что нужно, чтобы осуществить казалось бы невозможное.

[Dai'Bi]

Странные вы...Когда речь заходит о том, что видеоигра это не картошка чтоб её укрысть дык сторонники лицензии начинают кричать что материальный товар и информационный это разные вещи и к ним одинаковый подход неприемлем.А теперь какая разница, да?

Ты что-то путаешь, это же обычно наоборот, пираты орут вечно, что игру нельзя украсть, т.к. ничего не убыло.

 

Что говорит о несовершенстве этого закона и необходимости в его пересмотре.

Автоматически передавать имущество в общее пользование если умерший не оставил особых указаний? Можно конечно, но сути не поменяет как мне кажется.

 

И это вина прежде всего автора стартапа, который не смог убедить народ, что его проект достоин того, чтобы выделить на него деньги.

Вот я об этом и говорю, что в случае неудачи отвечает автор контента, причем часто своим имуществом. А в случае успеха, он почему то должен подарить своё творение тем, кто ему не помогал когда это было нужно.

Изменено: Dai'Bi, 09 Май 2017 - 23:50

[Ardanis]

Хочет автор получать барыши со своей музыки 1000 лет, пусть получает, хочет уничтожить единственную копию - пусть уничтожает, хочет подарить человечеству пусть дарит. Это его музыка, он её автор и хозяин. И никаких там "его творчество принадлежит человечеству", с фига ли? Это был его труд, его пот, его страдания и старания, а не человечества. Ему и лавры пожинать.

Изобретателю колеса, вилки, автомобиля, телефона, компьютера тоже дозволяется запретить всему человечеству пользоваться этими вещами без отчисления авторского налога на болванки?

Все хорошо в меру. Пара десятков лет - вполне достаточный срок, чтобы автор мог выжать из своей работы максимум профита.

Речь же не о том, чтобы обязать автора сразу выкладывать в свободный доступ.

Изменено: Ardanis, 10 Май 2017 - 00:05

[MaxReveur]

Какой-то странный у вас спор с совсем уж странными аргументами. При чём тут колесо?

Есть правила в каждой стране, когда произведение становится общественным достоянием. В некоторых государствах это 70 лет после смерти автора, в других немного иной срок. Многое зависит как от даты создания произведения, так и от годов жизни автора. Вот, почитайте на вики в общих чертах.

 

Если кратко, то автор сохраняет за собой право авторства до конца жизни, его наследники могут также получать проценты некоторое время, если в завещании не было указано ничего про перевод, а потом всё, достояние народа.

Изменено: MaxReveur, 10 Май 2017 - 00:25

[Dai'Bi]

Изобретателю колеса, вилки, автомобиля, телефона, компьютера тоже дозволяется запретить всему человечеству пользоваться этими вещами без отчисления авторского налога на болванки?

В теории да. На практике никогда не было и не будет чтобы что-то критически важное изобрел только один человек. Один зажмет, другой продаст, а третий может и отдаст.

 

Речь же не о том, чтобы обязать автора сразу выкладывать в свободный доступ.

Да, речь о том, чтобы обязать отдать. Т.е. насильственно отобрать. Так нельзя. Опять же по аналогии с материальным имуществом, его почему то никто не требует отдать человечеству через 30 лет после смерти.

 

Я конечно понимаю, что есть разница между нематериальным и материальным продуктом. Первый, в отличие от второго, можно продать неограниченное число раз и получить очень и очень много денег. Несопоставимо больше, чем за аналогичный по трудозатратам материальный продукт. И это проблема, т.к. равный труд должен равно вознаграждаться. Но это можно регулировать налогами или иными экономическими ограничениями, но не лишать человека собственности.