Это извечный вопрос, должно ли орудие отвечать за последствия своих действий, или это вина уже исключительно нанимателей? В нашем конкретном случае Лето вполне мог спасти жизней больше, чем отнять. Устранив королей, он поспособствовал вторжению без сопротивления, а значит не было кровопролитных сражений с десятками тысяч жертв.
Не, ну там нужно было закончить так что типо Лето отплатил долг за свое спасение. Но такой вариант по умолчанию выглядит нелепо. Там вообще много таких моментов. Например с Хенсельтом. Там все само собой вроде складывается при штурме города, Хенсельт напал, Ведьмак защищался и зарубил его. При этом его таки дают зарубить полностью по хп и даже не в последнюю очередь, после чего его труп валяется в углу пока не закончишь с остальными. Но после этого его внезапно оживляют и заставляют делать этот натянутый выбор, который скорее раздражает.
Про Хенсельта - это при прохождении за Роше? Когда предлагают отомстить за кое-что?
"Мой" Геральт не стал бы этого делать. В остальном согласен..
Мой бы как минимум хорошенько подумал.
Но меня в первом бою с Лето конфузит даже не внезапный проигрыш при победе, а то что чтобыпроиграть нужно сначала выиграть. Т.е. я реально там сначала не понимая как атаковать парился раз 5 или больше, чтобы победить его, а по коцнове все равно слили. Хотя казалось бы, почему так и не сделать? При этом при встрече йорвита и роше дают и проиграть и выиграть.
Согласен, вполне можно было удовлетвориться неким небольшим процентом отнятого у Лето ХП. Мол, равный был бой, интересно, чем бы закончился, но пока не повезло, Геральт поскользнулся.
Edited by Ramey, 13 April 2018 - 22:34 PM.
