18754 ответов в теме

[konst3d]

Эта же не моя мечиалка, хотя и интересная
 Естественно, иначе бы их делали все кому не лень. Но в Реды изначально отказались от такой возможности разменяв простор для отыгрыша на детализированое прошлое ГГ.

Я кстати, почему-то верю, что в сабже будет ГГ без прошлого, из которого можно будет вылепить что угодно.

Просто, иррационально верю...

Изменено: konst3d, 30 Июнь 2017 - 16:07

[Readerr]

Речь шла о том, что игра, где не дают выбрать другого персонажа, якобы не РПГ.

Это, само собой, преувеличение. 
Дело не в персонажах, а в методах, применяемых при прохождении, и в том, как при этом меняется игровой процесс.
Условно говоря, если тебе для прохождения одним персонажем нужно выбирать в диалоге синие реплики (прокачано убеждение), а при прохождении другим -- красные (прокачано запугивание), то игровой процесс не меняется, и это не есть хорошо, пусть даже текст реплик отличается разительно.
А вот если одним персонажем надо обязательно договариваться, а другим -- убивать, то это уже разный игровой процесс, и это интересно.
 
Для современной игры с продвинутым 3D и кинематографией это очень дорого. Поэтому маловероятно, что такое будет в Киберпанке. Но помечтать пока ещё можно 
 
 

Это все замечательно, но не нужно ждать этого всего от одной игры. Которая называлась Ведьмак 3 и была про приключения Ведьмака Геральта.

От "Ведьмака" я этого и не ждал. Вернее, была слабая надежда на то, что вместо Герванта протагонистом выберут другого ведьмака. Причём, желательно молодого, не прошедшего Испытания.
Но сейчас-то надежды можно озвучивать самые безумные 

[Alexis47]

А вот если одним персонажем надо обязательно договариваться, а другим -- убивать, то это уже разный игровой процесс, и это интересно.

Такая игра есть, только что-то я не видел тебя в её теме.

[Wasteland Ghost]

А вот если одним персонажем надо обязательно договариваться, а другим -- убивать, то это уже разный игровой процесс, и это интересно.

Это тоже не гарантия нелинейности, потому что часто бывает так, что убить ли, уговорить ли, украсть ли, а результат един. Отсутствие в том же ведьмаке "социальной" прокачки просто перекладывает бремя принятия решения на самого игрока, т.е. вмешиваться ли вообще в судьбы Скеллиге и если да, то на чьей стороне, решаешь ты, а не цифры твоих статов. И это очень хорошо, потому что в процессе игры может произойти что-то, что заставит тебя пересмотреть своё отношение к персонажам. Приведу пример: изначально играя в В3 я не хотела убивать коронованную редиску, потому что не ведьмачье это дело, но услышав разговор двух случайных горожанок на улице Оксенфурта о том, как эта редиска приказала схватить и пытать мать Неннеке, резко переменила своё мнение. Представляю как это выглядело бы в игре с социалкой: "нужен высокий спич/харизма/ватэва + удачный чек, тогда услышишь нечто интересное". Но действительно ли так лучше? Когда решения перекладываются на циферки и кубики, а не на наблюдательность самого игрока? У меня, например, не было проблем с Марой, потому что я нашла в подвале детские тела (да-да, в чутье не подсвеченные). И мне понравился такой подход - думай, игрок, решай, никто тебе ничего не подскажет, и с последствиями будешь тоже сам разбираться.

 

При всём при том я думаю, что настроить рожицу и прочие атрибуты героя в киберпанке нам таки разрешат Просто потому что игроки давно такое просят, а проджекты известны своим стремлением угождать игрокам

[Readerr]

Это тоже не гарантия нелинейности

А я про нелинейность ничего не говорил. 

Это два разных механизма повышения реиграбельности, и хорошо, когда реализованы оба.

 

Но действительно ли так лучше? Когда решения перекладываются на циферки и кубики, а не на наблюдательность самого игрока?

Одно дело, как нравится тебе или мне, и совсем другое, что такое RPG.   ​Да, я тоже люблю замечать всё сам (или не замечать). Но это противоречит принципу RPG, где главное это прокачка, а влияние личных качеств игрока стараются свести к минимуму. Поэтому RPG не самый любимый мой жанр, да и среди широких игроцких масс "чистые" RPG особо большой популярностью похвастать не могут.

Тем не менее, VtM:B был на мой взгляд неплохим компромиссом между влиянием прокачки и личных качеств на игровой процесс.

Spoiler

Я его несколько раз проходил, всякий раз прокачивая взлом компьютеров, потому что для выхода из одного подвала надо было влезть в компьютер безопасности. И только спустя много лет узнал, что пароль записан на бумажке, которую в этом подвале можно прочитать! Это ж сколько очков прокачки потрачено напрасно!  ​

Некоторых тамошних методов мне в "Ведьмаках" не хватало.

[Samaerro Ohime]

это противоречит принципу RPG, где главное это прокачка

Не совсем. и даже есть способы реализовать. Но это тема для другого раздела/треда )

[delamer.]

По этой же схеме можно организовать геймплей и за Лютика

Играл-с, даже выбор помню: бежать от страха, или трахнуть суккуба. Тяга к новым ощущениям победила 

Практически любого нпц из имеющихся можно взять и под него написать историю - хоть Винсента, хоть Зигфрида, хоть Вернона Роше, хоть Йорвета.

Предлагаю данжен краул за Филиппу Эйльхарт: Побег из сауны. 

А ту же самую историю поиска Цири вполне можно себе представить с Лютиком или Золтаном в роли протагониста. Там, где Геральт справлялся мечом или Аксием, Лютик должен навешать красивой лапши на уши или применить лютню, а Золтан -- прокрасться или созвать друзей. 

Если играть за Трынделлиона, то без Геральта опять не обойдется: кто-то же должен будет этого лоха спасать? Я надеюсь здесь нет таких, кто поверил в правдивое повествование о том, как Лютик спас Геральта, перебив стрелой веревку виселицы, на которой он уже почти повис? 

Приведу пример: изначально играя в В3 я не хотела убивать коронованную редиску, потому что не ведьмачье это дело, но услышав разговор двух случайных горожанок на улице Оксенфурта о том, как эта редиска приказала схватить и пытать мать Неннеке, резко переменила своё мнение.

Серьезно?  Ну и гад. Все, капец ему. 

[Wasteland Ghost]

Одно дело, как нравится тебе или мне, и совсем другое, что такое RPG.

Ролевая игра, вестимо Веся соль в том, что все понимают отыгрывание роли совершенно по-разному. Например, вот так:

Но это противоречит принципу RPG, где главное это прокачка, а влияние личных качеств игрока стараются свести к минимуму.

Прокачка? Серьёзно? А мне казалось, что в ролевой игре главное - это отыгрыш роли. А чтобы отыгрыш был заметен, нужна та самая вариативность, нелинейность - как хочешь назови, но отнюдь не прокачка.

[Mitzi]

Оказывается, в Польше есть фолк-метал группа Percival, в "девичестве" - "Percival Schuttenbach". Во как!

[konst3d]

Прокачка? Серьёзно? А мне казалось, что в ролевой игре главное - это отыгрыш роли. А чтобы отыгрыш был заметен, нужна та самая вариативность, нелинейность - как хочешь назови, но отнюдь не прокачка.

Жаль только, мало кто из игроделов об этом знает.

Ну, если судить по ихним играм.

[Readerr]

Прокачка? Серьёзно? А мне казалось, что в ролевой игре главное - это отыгрыш роли.

Тут имеет место терминологическая путаница. Ты (как и я) считаешь, что отыгрыш роли это когда игрок добровольно действует определённым образом, всё равно каким. То есть, выбираешь себе роль и действуешь согласно собственному пониманию этой роли. В этой трактовке отыгрыш роли возможен в любой игре, независимо от жанра, лишь бы были возможности. И соответственно, хардкорным поклонникам RPG такая трактовка прямо нож острый, ибо допускает ролеплей даже в плебейских жанрах.
 
Классическая RPG-терминология предполагает, что выбор роли ты осуществляешь в момент генерации персонажа, и дальше отыгрышем заведуют правила игры. Это правила диктуют персонажу (не игроку!) спектр доступных действий, а игрок всего лишь выбирает что-нибудь из этого спектра. Понятно, что для разных персонажей и доступные действия должны быть разные (ну или действия одинаковые, но какая-то их часть заведомо закончится провалом, как если бы Лютик взял меч пошёл на василиска).
 
То есть, если ты, играя Геральтом, поддерживаешь Дийкстру или наоборот, Роше, то это не отыгрыш разных ролей. Это отыгрыш одной роли, Геральта, который может поддержать либо того, либо этого, и всё это прописано в правилах игры.

Изменено: Readerr, 30 Июнь 2017 - 19:35

[Wasteland Ghost]

И внезапно они принимали участие в записи многих композиций из игры

[delamer.]

Spoiler

Ну и другое, просто напомнить

Изменено: delamer., 30 Июнь 2017 - 20:39

[Wasteland Ghost]

Классическая RPG-терминология предполагает, что выбор роли ты осуществляешь в момент генерации персонажа, и дальше отыгрышем заведуют правила игры. Это правила диктуют персонажу (не игроку!) спектр доступных действий, а игрок всего лишь выбирает что-нибудь из этого спектра. Понятно, что для разных персонажей и доступные действия должны быть разные (ну или действия одинаковые, но какая-то их часть заведомо закончится провалом, как если бы Лютик взял меч пошёл на василиска).

Классика - это хорошо, это замечательно. Но у нас давно не pen-and-paper ролёвки, а CRPG, плюс, появилось такое чудище как Интернет, которое разваливает все хитро запрятанные планы разработчика за сутки-двое. Поясню. В настолке выбор персонажа закрывает для игрока определённые возможности, однако, игра в целом, сюжет и вариативность не ограничены ничем, кроме фантазии играющих. В компьютерной же игре выбор определённого типа персонажа при таком подходе превращает дальнейшее прохождение в прямолинейное следование по прописанному именно для этого типажа пути, т.е. гробит вариативность. В играх же с "мультиклассами", ну или просто наборами характеристик типа классических Фолов, всегда существует оптимальный путь развития, при котором игроку открывается доступ к наибольшей части контента, и многоголовое Интернет-чудище находит этот путь почти мгновенно. А учитывая наличие внутреннего манчкина и инстинктивное стремление к минмаксингу у огромной части игроков, вариативность это тоже убивает, фиксируя раз и навсегда оптимальный путь развития.

 

Так что в нынешних реалиях, я, например, считаю перспективным построение отыгрыша таким образом, чтобы правильного решения/выбора/развития не существовало, а каждый игрок в результате получал своё личное и уникальное впечатление от прохождения. В принципе, с Ведьмаками проджекты этого добились, потому что даже при одинаковом результате ощущения от процесса у двух игроков оказываются разные из-за разного количества замеченных деталей и выбора разных "никчёмных" фраз в диалогах.

 

Вообще отыгрыш - это когда игра буквально переносит тебя в шкуру твоего персонажа. Вот, скажем, я совершенно согласна с утверждением, что недавний Horizon: Zero Dawn, так часто сравниваемый с третьим Ведьмаком, это не РПГ, а экшн-адвенчура с прокачкой. Но такого слияния с персонажем я не испытывала очень давно. Т.е. персонально для меня это был очень даже ролевой экспириенс, в том числе и потому, что переживания игрового персонажа местами наложились на мои собственные. Но это всё-таки не РПГ, потому что такой опыт весьма индивидуален и зависит не от игры, а от играющего. Вот если игра может поместить игрока в шкуру персонажа вне зависимости от личности этого игрока - тогда да, это будет шикарная РПГ.

[Readerr]

В компьютерной же игре выбор определённого типа персонажа при таком подходе превращает дальнейшее прохождение в прямолинейное следование по прописанному именно для этого типажа пути, т.е. гробит вариативность.

Ты вот сейчас написала именно ту причину, которая однажды вызвала многократное ослабление моего интереса к "чистым" RPG.

Так что в нынешних реалиях, я, например, считаю перспективным построение отыгрыша таким образом, чтобы правильного решения/выбора/развития не существовало, а каждый игрок в результате получал своё личное и уникальное впечатление от прохождения.

Это, конечно, замечательно. Но это не RPG, вот и всё.
 

Вообще отыгрыш - это когда игра буквально переносит тебя в шкуру твоего персонажа.

Это отыгрыш в общем смысле. В этом смысле абсолютно непревзойдёнными по части отыгрыша оказываются тактические симы вроде Армы, потому что в эти игры играют только те, кто по-настоящему хочет оказаться в шкуре солдата
 
Плохого в этом тоже нет, просто если там отыгрыш и тут отыгрыш, непонятно, чем собственно жанр ролевых игр отличается от тактических симов  Поэтому в разделе RPG отыгрышем считается то, о чём написал я.

В общем, ладно. С терминами разобрались, как оно будет сделано в "Киберпанке", бог даст, увидим.

Изменено: Readerr, 30 Июнь 2017 - 21:50

[Mitzi]

И внезапно они принимали участие в записи многих композиций из игры

Я в курсе. Просто когда на Яндекс.Радио в жанре "метал" случайно выпадает группа имени Персиваля Шуттенбаха, первая реакция - "какого ещё Шуттенбаха?!"

[Wasteland Ghost]

Это, конечно, замечательно. Но это не RPG, вот и всё.

Тогда я жду от проджектов просто игру с сильным сюжетом, интересными сайдами, ярким протагонистом и неоднозначным выбором. А что там будет на обложке написано - мне всё равно

 

Это отыгрыш в общем смысле. В этом смысле абсолютно непревзойдёнными по части отыгрыша оказываются тактические симы вроде Армы, потому что в эти игры играют только те, кто по-настоящему хочет оказаться в шкуре солдата

Ключевое слово "играю только те, кто" - т.е. для меня Арма будет плохой РПГ, потому что солдат из меня никакой Вот если бы Арма могла никакого солдата поместить в шкуру солдата, заставить сопереживать с помощью лихо завёрнутой истории - тогда это была бы РПГ.

[JCDenton]

Тут имеет место терминологическая путаница. Ты (как и я) считаешь, что отыгрыш роли это когда игрок добровольно действует определённым образом, всё равно каким. То есть, выбираешь себе роль и действуешь согласно собственному пониманию этой роли. В этой трактовке отыгрыш роли возможен в любой игре, независимо от жанра, лишь бы были возможности. И соответственно, хардкорным поклонникам RPG такая трактовка прямо нож острый, ибо допускает ролеплей даже в плебейских жанрах.

 

Я с вами, мужики! Потому, что такой отыгрыш предусматривает именно игру определенной роли, пусть она и прописана с лишь определенными ответвлениями.

 

Классическая RPG-терминология предполагает, что выбор роли ты осуществляешь в момент генерации персонажа, и дальше отыгрышем заведуют правила игры. Это правила диктуют персонажу (не игроку!) спектр доступных действий, а игрок всего лишь выбирает что-нибудь из этого спектра. Понятно, что для разных персонажей и доступные действия должны быть разные (ну или действия одинаковые, но какая-то их часть заведомо закончится провалом, как если бы Лютик взял меч пошёл на василиска).

 

А это как уже выше говорили "игра про игру в ролевую игру". И пусть этот анахронизм мне никогда не забудется благодаря таким шедеврам, как первые фолычи, но подход, используемый в Ведьмаке мне гораздо более симпатичен.

[ss39]

Как спасти сразу и Барона и его жену и детей с болота? Помню был какой то совершенно неочевидны алгоритм а найти не могу.

[delamer.]

Как спасти сразу и Барона и его жену и детей с болота? Помню был какой то совершенно неочевидны алгоритм а найти не могу.

Никак. Алгоритм использовал дыру в логике, но по факту детей не спасал: в приюте Новиграда они появляются только если Мару выпустить.

[ss39]

Никак. Алгоритм использовал дыру в логике, но по факту детей не спасал: в приюте Новиграда они появляются только если Мару выпустить.

Ну да там выпускалася та штука из под дерева это я помню

Дерене приходил кирдык а барон и его жена оставались живы

Изменено: ss39, 05 Июль 2017 - 17:47

[Джаггет]

Не могу найти подтверждение, но вроде бы такое происходит, если закрыть квест Мары до первого визита к Барону

[Demonik]

Не могу найти подтверждение, но вроде бы такое происходит, если закрыть квест Мары до первого визита к Барону

Это баг. В квесте 2 концовки, дабы мрачная атмосфера была мрачна, лол. Выбирал, кстати, всегда барона, ибо - наниматель и помог Цири.

 

Вот если игра может поместить игрока в шкуру персонажа вне зависимости от личности этого игрока - тогда да, это будет шикарная РПГ.

Age of decadence. Не шикарная, но полностью соответствует твоему заявлению.

 

Для полного контроля игроком всех выборов в игре для него должны наступать последствия за каждый чих, иначе получится Витчер 3, когда Гервант обнеся все встречные халупы, трахнув все двигающееся и не двигающееся, поубивав кучу народа, лгав и предавав получит абсолютно такой же сюжет как и Гевант-монах-полудин. А потому в таких играх игроку должно даваться управление решениями на уровне подсознания, а 90% веса должна иметь личность персонажа и предыдущие поступки.

[Wasteland Ghost]

Age of decadence. Не шикарная, но полностью соответствует твоему заявлению.

Увы, нет. Это множество коротких обрубков игры без целостного экспириенса.

 

Для полного контроля игроком всех выборов в игре для него должны наступать последствия за каждый чих, иначе получится Витчер 3, когда Гервант обнеся все встречные халупы, трахнув все двигающееся и не двигающееся, поубивав кучу народа, лгав и предавав получит абсолютно такой же сюжет как и Гевант-монах-полудин.

Ты бы ради интереса попробовал, прежде, чем выдавать такие заявления. В игре, где одна вспышка гнева может погубить целую страну, описанное тобой чуть более чем невозможно.

[delamer.]

В игре, где одна вспышка гнева может погубить целую страну

Это про Радовида? Нет, никакого гнева не было