133 ответов в теме

[StEx]

то в кино идите, но учтите, что так же хорошо и интересно, как в последних свежих НФ-фильмах

Тут такое дело, что списком

Интерстеллар, Гравитация. Даже Прометей

перечень "последних свежих НФ-фильмах" исчерпывается.

[INTERACTiVE]

О количестве ресурсов прямо не сказано, но можно предположить, что кислорода, гидразина и прочего у него в избытке

 

Ничего страшного, что для такого избытка у него там должен стоять мини-завод по получению кислорода и прочего воздуха размером с пол горы?

 

Благо припасы сбрасывают на планету отдельно еще до прилета самой экспедиции, о чем в фильме прямо говорится.

 

Но эти припасы на Марсе никем не собираются. За весь фильм была совершена только одна вылазка - которая в конце. И она не за припасами.

 

перечень "последних свежих НФ-фильмах" исчерпывается.

 

Так я и пишу, что понравится фильм, если вам надо ещё чуть-чуть. Фильму везёт в плане безрыбья.

Изменено: INTERACTiVE, 11 Октябрь 2015 - 21:56

[Mind_Cleaner]

Ничего страшного, что для такого избытка у него там должен стоять мини-завод по получению кислорода и прочего воздуха размером с пол горы?

Я думаю, что ты преувеличиваешь в размерах. В принципе, кислород можно получать и на самом Марсе, хоть этого и не показано. Во-первых, там есть какая-никакая атмосфера, содержащая углекислый газ, азот и даже кислород. Во-вторых, есть лед, из которого можно получать и воду, и кислород. Да, этот момент в фильме не освещен, но это реально. Вообще, при должной выработке энергии многие марсианские проблемы вполне решаются.

Изменено: Mind_Cleaner, 11 Октябрь 2015 - 22:17

[Oberon]

Радиация

 

Spoiler

К слову, к концу своего прибывания на Марсе герой Деймона выглядит довольно плохо, кожа в плохом состоянии. Это как раз и есть результат планомерного воздействия небольшой дозы радиации.

Да и с кислородом тоже всё относительно понятно. Запас кислорода рассчитан на прибывание всего экипажа на базе в течение длительного времени, плюс, конечно, ещё какой-то запас на случай форс-мажора. А тут всего один человек.

Изменено: Oberon, 11 Октябрь 2015 - 22:13

[Coyro]

А все проблемы Марса сведены к голоду, холоду и ветру. Радиация? Низкое давление? Отсутствие кислорода? Не, не слышали. Рукалицо, просто рукалицо...

Это коммерческий продукт для ширнармасс.

 

В основном все решения сводятся к использованию чудо-техники, используя которую умереть совершенно нереально. Ну и в чём тут выживание, господа?

Как по мне - то как раз в этом и суть: человечеству неплохо бы вернуть веру в прогресс, естественные науки и позитивное использование своих техноигрушек. Да, с т.з. зрелищности и эмоционального вовлечения было бы куда интересней, если бы с персонажем каждые 30 секунд приключалась какая-то жопа, и он бы героически превозмогал эпической силой воли, но имеющийся посыл лично мне нравится больше.

[StEx]

Повторюсь, я считаю, что в книге наверняка все встречаемые проблемы освещены лучше и подробнее расписаны проблемы их решения. Это основная проблема почти всех экранизаций - невозможно нормально передать мысли главного героя в том же объеме. Для этого в фильмах придумывают такие видео-дневники или вводят глупых второстепенных персонажей, которым приходится все объяснять. Но это решение очень ограниченное. Если все мысли книжного Марка озвучивали бы в фильме, это была какая-то аудио-книга. Но если кто-то считает, что фильм как самостоятельная единица логичен и нормально объяснен, то это смешно и грустно.

[Azro]

Фильм неплох как иллюстрация к книге.

Spoiler

В книге только обдумывание решения некоторых проблем занимало по нескольку дней, да еще столько же на само решение. Например, дырки в ровере, чтобы увеличить его полезный внутренний объем (о чем в фильме опять же решили не говорить, все же и так ясно?) он сверлил 4 дня. И было их 760. А уж возникшая в ходе сверления проблема и ее последствия были настолько важны, что.. в фильме мы этого не увидели вообще.

Изменено: Oberon, 12 Октябрь 2015 - 08:14

[Jesse D. Gray]

Не смотрел фильм еще. Но.

Не люблю фильмы по книгам. Нет, не потому что они хуже книг (хотя не отрицаю этого). А потому что всегда появляются читатели. И эти читатели по пунктам расписывают, что не совпало с книгой, где нет "глубины" первоисточника, и вообще "все сократили и урезали". 

Причем, я еще могу понять про сократили и урезали, когда это действительно сказывается на фильмах и получается обрубок типа некоторых частей Поттера.

А вот чего не могу понять, так это желания читателей, чтобы в фильме показали все, да еще и как в книге. 

А ведь книги и фильмы работают по разному. Преследуют разные цели (и я сейчас не о деньгах) и достигают их разными способами. 

А еще я не понимаю, если у читающих обычно "очень развитая фантазия и я все представляю гораздо лучше чем снимают эти горе режиссеры", то зачем вы вообще смотрите экранизации?

Изменено: Jesse D. Gray, 12 Октябрь 2015 - 06:39

[Alexis47]

А и не должно уносить, поскольку движение относительно: космонавт изначально двигается со скоростью корабля.

Ну да, ну да. Но при этом одно неверное движение - и вектор астронавта относительно корабля меняется и он улетает в открытый космос без шанса вернуться.

 

 

 

О реальном положении дел с радиацией на Марсе до конца еще не известно.

Spoiler

Он там вообще-то контейнер с плутонием в марсоходе держит для сугрева

 

 

 

В принципе, кислород можно получать и на самом Марсе, хоть этого и не показано. Во-первых, там есть какая-никакая атмосфера, содержащая углекислый газ, азот и даже кислород. Во-вторых, есть лед, из которого можно получать и воду, и кислород. Да, этот момент в фильме не освещен, но это реально.

Spoiler

Я больше скажу, этот момент и в книге не освещен, автор походу просто забыл про него. Кислород у него добывается одновременно с водородом, из ракетного топлива И идет в основном на воду. А с ресурсов Марса используется только почва под картошечку.

 

 

 

Причем, я еще могу понять про сократили и урезали, когда это действительно сказывается на фильмах и получается обрубок типа некоторых частей Поттера.

Так в том и дело, что тут получился похожий обрубок, в котором еще и частью логики пожертвовали.

Spoiler

Спасателям из НАСА уделили слишком много внимания, и в итоге вместо робинзонады на Марсе мы видим в фильме Спасти Рядового Райана в космосе. Обещали же именно робинзонаду.

Получается некоторый обман зрителя.

Изменено: Oberon, 12 Октябрь 2015 - 08:16

[Mind_Cleaner]

Ну да, ну да. Но при этом одно неверное движение - и вектор астронавта относительно корабля меняется и он улетает в открытый космос без шанса вернуться.

Поэтому он натужно и пыхтел, пока прыгал. Стремался должно быть.

 

Плутоний подвергается альфа-распаду, от излучения которого можно защититься алюминиевой фольгой, что и было продемонстрировано.

[StEx]

А потому что всегда появляются читатели. И эти читатели по пунктам расписывают, что не совпало с книгой, где нет "глубины" первоисточника, и вообще "все сократили и урезали".

На это имеет смысл морщиться если речь идет о другом видении или представлениях. Как у Джексона с Властелином например.
Но в данном случае фильм именно про анализ ситуации и имеющихся знаний/информации, поиск и принятие решения. И в фильме многое из этого опущено. Так что в этом случае фильм объективно проигрывает книге. Это как снять фильм про Шерлока Холмса и оставить за кадром все его размышления и логические цепочки. Неплохой фильм то из этого можно получить, но об экранизации говорить уже не приходится.

[Alexis47]

Плутоний подвергается альфа-распаду, от излучения которого можно защититься алюминиевой фольгой, что и было продемонстрировано.

В фильме - как раз не было. Ну или прям очень мельком. Объяснений точно не было по этому поводу.

[Oberon]

Да нехватало ещё, чтобы каждый чих героя объясняли в фильме физическими терминами.

 

В фильме - как раз не было. Ну или прям очень мельком. Объяснений точно не было по этому поводу.

Тут как раз достаточно того,

Spoiler

что плутоний в фильме был обёрнут фольгой. Кому хочется подробных объяснений - загуглит. 

 

Так что в этом случае фильм объективно проигрывает книге.

Всё с фильмом нормально. Он органичен и самодостаточен. Превращение его в пособие для юного физика на пользу не пошло бы. По ходу просмотра дополнительных вопрос особо не возникало. Улыбки по поводу наивных моментов были. Но вот  такого:

Spoiler

"ага, он же должен был ещё ровер расширить!" Не было. На кой ему вообще пространство ровера расширять нужно было?

 

 

 

И да, рекомендую всем начать пользоваться тегом спойлера. 

[PollaX]

Не люблю фильмы по книгам.

Предлагаю тебе не любить не фильмы по книгам, а тех самых читателей всё таки...

[INTERACTiVE]

Не люблю фильмы по книгам. Нет, не потому что они хуже книг (хотя не отрицаю этого). А потому что всегда появляются читатели. И эти читатели по пунктам расписывают, что не совпало с книгой, где нет "глубины" первоисточника, и вообще "все сократили и урезали". 

 

Я книгу не читал. Здесь фильм сам по себе слабоват. Почти на каждый замечательный эпизод приходится такой же скучный или откровенно глупый другой эпизод. В результате от фильма очень смешанное впечатление. Надо было его не на скорую руку снимать, а как следует подержать его ещё полгода-год, тщательно обдумав многие сцены.

 

Такое ощущение, что к Ридли просто в один прекрасный момент пришли и сказали: "Заканчивай работу и выпускай фильм в прокат как он есть, потому что сейчас лучшее время его показывать." Некоторые действия Уитли никак не объяснены фильмом, зачем же он их делал. У других есть начало - но нет логического конца. Где-то он просто из ниоткуда получает очень важные ресурсы. Все эти действия либо плохо разъяснены, либо вообще никак.

 

При этом показано, что солнечные батареи на Марсе нужно чистить каждый день вручную. То есть проработка над фильмом явно велась. Но как-то не до конца.

Изменено: INTERACTiVE, 12 Октябрь 2015 - 10:25

[StEx]

Всё с фильмом нормально. Он органичен и самодостаточен. Превращение его в пособие для юного физика на пользу не пошло бы. По ходу просмотра дополнительных вопрос особо не возникало.

В том то и дело. Твой же спойлер показывает эту проблему. В фильме показано действие из книги. Но вообще не объяснено нафига оно понадобилось. Лучше бы эту линию вообще вырезали, тогда бы не было вопроса

Spoiler

"На кой ему вообще пространство ровера расширять нужно было?"

и фильм был бы более

органичен и самодостаточен

[Coyro]

Я бы с удовольствием повторно сходил на каую-нибудь зупа-пупа-режиссёрскую версию длительностью 3 с половиной часа, где бы было больше технических подробностей и про плутоний, и про ровер, и про картошку.

Задницу бы конкретно отсидел, конечно, но сходил бы с удовольствием.

[Alexis47]

Тут как раз достаточно того

Согласен, достаточно, но я вот этот момент как-то проворонил, настолько он незначительный, видимо. А если бы закадровый голос в этот момент произнес

Spoiler

"Так, а это защитит меня от излучения"

 - вообще было бы идеально.

Такое ощущение, что к Ридли просто в один прекрасный момент пришли и сказали: "Заканчивай работу и выпускай фильм в прокат как он есть, потому что сейчас лучшее время его показывать."

Самая печаль, что такие сроки выхода поставили изначально.

[PoltoraIvana]

Однозначно самый удачный фильм Скотта последних лет (для меня аж с Гладиатора). Крепко сбитый, маститый, самодостаточный. Хоть и одноразовый, но куда удачнее "Гравитации", в которой из хорошего была только графика.

За Стармэна Боуи от меня отдельный плюс.

Самая печаль, что такие сроки выхода поставили изначально.

Никто его никуда не гнал, он привык работать очень споро.

[Oberon]

Spoiler

"На кой ему вообще пространство ровера расширять нужно было?"

Spoiler

Так он его в фильме и не расширял. Это вы здесь из книги этот момент упоминаете.

[Alexis47]

Spoiler

Так он его в фильме и не расширял. Это вы здесь из книги этот момент упоминаете.

 

Spoiler

Здрассьте, а крышу он сверлил с последующей установкой воздушного мешка

[Coyro]

Spoiler

Так он его в фильме и не расширял. Это вы здесь из книги этот момент упоминаете.

 

Spoiler

Дырок накрутил, плёнкой затянул, что-то под плёнку запихал.

 

Вообще плёнка, как воздухоудерживающая субстанция, меня немножко стремает: вот пусть сечение оторванного шлюза будет всего 2м в диаметре, что даёт нам 3.14 квадратных метров площади. Пусть на базе он установил давление вполовину от земного стандартного (как на высоте километров 5). В принципе - при повышенном насыщении кислородом особых проблем (ну, кроме пожароопасности) быть не должно, хотя на той же МКС почему-то держат одну земную атмосферу. Тогда на посаженную на скотч плёнку будет действовать сила около 50кПа*3.14м^2, т.е. около 150кН. Как бы немножко дофига, и даже ещё самую чуточку больше.

[StEx]

Там космический скотч )

Кстати, ученый-негр назвал эту пленку брезентом.

[Dread]

Как фильм в плане разнообразных эффектов?

Недавно открыли у нас зал 4DX, вот и думаю, на какой именно фильм туда сходить, для первого впечатления от технологии.

В вариантах ещё „Прогулка”, „Питер Пэн”, и „Забить и ходить на 2D”.

 

В 4dx не ходи на этот фильм, слабовато сделано, в основном только взлеты, лучше всего на "летающие" фильмы ходить.

 

Фильм хороший, понравился именно своим оптимизмом Дэймона, вот "Изгой" меня раздражал. НО ощущение, что порезали фильм к показу очень сильное, хотя бы концовка, до эпилога 

Spoiler

Гермес шел на риск и жертвы, чтобы спаси космонавта, а нам даже последствий не показали, топливо использовали, угол поменяли, затормозили , хотя расчет был на скорость Гермеса. А в фильме, зашел в шлюз обнялся и дома

 

Народ вы слишком докапываетесь, никто в кассовом фильме, рассчитанного на тинейджеров, где даже плохие слова запикали и президент вмешался, что там за матерщинника в космос отправили (смешно), не будет сильно углюбляться в достоверность и физику, правдоподобно и ладно. Слишком высокие ожидания.

 

Вы бы пару хороших слов о фильме сказали, а то в теме все пишут фильм хороший и ушат помоев выливают, складывается ощущение после прочтения, что фильм не очень.

Изменено: Dread, 12 Октябрь 2015 - 17:33

[Coyro]

Вы бы пару хороших слов о фильме сказали, а то в теме все пишут фильм хороший и ушат помоев выливают

Ну так если даже ни один из тех, кто выливает, фильм не назвал говнищем и не стал отговаривать от просмотра - мысль ясна, не так ли?

 

Конечно к фильму можно попридираться. По куче моментов. Но это мы исключительно от большой любви. Хочется даже верить, что для человечества таки грядёт новый период позитивизма, когда наши звездолёты снова забороздят просторы Большого театра, а всякие зомби будут закопаны, одержимые залечены, вомпёры с2.7бутся назад в свои сраные сумерки и всё такое прочее.