Я критикую подход читателя: "Раз это сказано Чарли, то так оно и было". И заодно подход "Раз это не было сказано Чарли, то этого и не было".
За вычетом небольшого процента вычисляемых ситуаций, это единственный способ более-менее плодотворно обсудить книгу 
Потому как неописанное можно вообразить с огромным полем разброса вплоть до прямо противоположных вариантов.
Не уверен что эта проблема не индуцируется из всех книг которые были прочитаны без прямого перечисления в отчетах. Тут сложно что либо сказать конкретно.
Относительно несложно назвать конкретные несколько книг, из которых такая индукция возможна, и которые вполне могли встать в ряд с названными.
Если такие сразу или достаточно быстро на ум не приходят - то сам понимаешь
Я думаю так: петиция об увольнении слишком серьезная мера наказания за простое умничанье. Отсюда я делаю вывод что Чарли не договаривает (не считает нужным рассказывать).
При чём тут умничанье?
Написал же - непредсказуемость.
Непредсказуемость - один из самых главных страхов разума.
У профессоров конфликт из за того что они в рамках эксперимента обязаны относится как к подопытному. Они и относятся, а вне рамок относятся нормально. Но Чарльз по понятным причинам не понимает подобного разделения отношений -- отсюда его выходки.
При чём тут их отношение?
Ему вульгарно не с кем обсудить волнующие его проблемы.
Социализация на остальных уровнях у него нормальная - с Фэй никаких проблем, и так далее.
Роман вообще можно в одном из его измерений охарактеризовать как книгу об одиночестве, прежде всего интеллектуальном одиночестве. Чарли быстро перескочил с одного полюса на другой, и на обоих не с кем разделить свои мысли (ну и чувства с этими мыслями связанные) - сначала окружающим неинтересны его слишком примитивные мысли, потом непонятны слишком сложные.
А для человека мыслящего это пытка из самых жестоких.
Собственно, у меня перед глазами был многолетний наглядный пример - отец очень радовался моему приходу в гости, и сразу начинал рассказывать о своих проектах.
Потому что какая ни есть у него семейная жизнь (на протяжении лет где-то 15-20 считал родительскую семью если не идеальной, то весьма приближенной к идеалу) - а рассказать о проблемах, которые ставит проект и о найденных решениях (а решения не тривиальные) он не мог ни маме, ни кому другому из окружающих. Пока работал в институте - там были коллеги, хоть часть да понимала.
А дома на пенсии - обсудить не с кем.
Я, пусть и не строитель, но всё же инженер, хоть как-то понимал, и хоть какое-то удовлетворение ему давал.
Сейчас здоровье уже не позволяет проекты брать, и он весь потух... главный интерес жизни не реализуется, а прочих недостаточно для полноценного существования.
Так это обычный человек с IQ повыше среднего (не измерял, но со стороны навскидку 125-130, а если убрать вопросы, где может не хватать кругозора, и оставить задачи на чистый интеллект в любимых областях, то как бы не 140) и просто любовью к своей профессии.
А человек, который из темницы разума прорвался на ослепительные высоты знания и понимания, который захвачен и переполнен этими ощущениями, что не с кем разделить - для него страдание кратно сильнее.
Это ж какую силу личности нужно иметь чтобы в подобной ситуации заниматься ублажением мелких (мелочных!) чувств мелких по калибру личности людей, волне обычных и не обладающим требуемым вами от Чарли великодушием!
И откуда и когда такую силу личности взять?
Приобрести за эти считанные недели параллельно с гигантским объёмом вкачиваемой информации и осмыслением её?
Ну вы же в курсе, чем отличаются знания от навыков.
Знать - одно, мочь, уметь - другое. Навыков душевного труда это касается втройне. Опыт и практика, опыт и практика... и вся эта профессура за десятилетия при своих всё-таки не рядовых способностях - не приобрела требуемого от Чарли за 4 месяца калибра личности. А он должОн, иначе разочаровал.
Ну ёлки же палки...
Выходки вроде срыва конференции и хамства на приеме. Я понимаю почему он так себя ведет, и откуда у него все эти проблемы и терзания, но не одобряю его поведение.
А вот смотри.
Чарли в этот самый день приёма констатирует, что зашёл в тупик с вопросом каким образом регрессия Элджернона связана с основными теоретическими предпосылками эксперимента.
Это и фокус всех его усилий за всё время, и вопрос его ближайшего будущего.
Каков градус эмоционального напряжения?
И прикинь заодно, что Чарли отдаёт себе полный отчёт: ежели регрессия будет и у него, то в ближайшие недели судьба Немура сотоварищи перестанет его касаться как-либо.
Тем не менее Вечер я начал с благим намерением быть приятным собеседником и завести новых друзей.
Приём начался, удовольствия никакого, но я решил промолчать. Нельзя, чтобы последнее слово осталось за мной. Это будет действительно плохо.
И вот после этого получает указание постарайся ни с кем не поругаться. Эти люди отнюдь не идиоты. Они знают, какие ты питаешь к ним чувства, но даже если они не нужны тебе , то мы без них – ничто!
и высказывает намерение Пойду посижу в уголке и не буду путаться под ногами.
Далее остаётся только догадываться, поскольку Кажется, я разговаривал сам с собой, но слишком громко.,
и сразу следует оценка Немура: Никогда в жизни не слышал столько грубостей за один вечер!
Что там было и насколько оценка Немура соответствует взгляду стороннего наблюдателя ( ) - за кадром.
Впрочем, можно положиться на собственную оценку Чарли:
Я почувствовал себя именно тем, кем назвал меня Немур, – высокомерной, эгоцентричной сволочью.
И вот как раз эта оценка на фоне того факта, что лично ему с высокой вероятностью ничего не потребуется, и напрягается он в этом случае исключительно ради Немура и компании - характеризует его именно как личность включённую в социум - у него работает самооценка, у него нормальная рефлексия! А вот градус оценки (подбор слов) вполне может вызываться и эмоциями.
Так вот после этой высказывания Немура о грубости дискуссия приведена прямой речью, и я не вижу в словах Чарли какой-либо асимметрии с тоном и подбором слов профессора.
Если профессора мы прощаем, поскольку он расстроен поведением Чарли - возвращаемся к тому, что он намного старше, имеет в десятки раз более продолжительный опыт социализации, и даже в случае превращения в "ничто", то есть потери финансирования, его потери куда меньше, чем угрожающие Чарли - при нём остаются неповреждённый разум, полная сумма знаний, дееспособность и работоспособность.
Ну и кто из них должен бы проявить мудрость?
Всё-таки Чарли во всём виноват, э?
99% Я нахожусь в университетской среде, без прямого контакта со студентами. Может быть потому и сужу слишком строго.
Любопытно, где располагается этот уникальный университет.
В тех университетах, сотрудников которых наблюдал вживе, равно как и в описанном в романе, никак не получается 99%.
Даже наоборот - сложилось впечатление, что в сфере образования и в медицине немалое число людей прячется от житейских проблем, эдакий инкубатор для неполностью социально адаптированных... До этой мысли дошёл не сам - прочёл у Крелина, и потом примерил к наблюдаемому.
требование (!) благодарности в данном случае и в таком ключе - это наглость
Именно.
Его мысли -- секрет Полишенеля. Штраусс заранее знает что именно тот хочет сказать и выразить.
Фактическая ошибка. Именно Штраусс единственный и знает, будучи его психотерапевтом. Где уж тут Полишинель...
Что делает Чарли? Напивается, отключается, начинает нести всякую пургу которая просто выгоняет большинство гостей и выводит из себя доктора Немура. И тут же всех делает виноватыми, с замечательными аргументами вроде: я вас не просил делать операцию и что самое главное это любовь. Америку открыл.
Да, он должен был быть благодарен тем людям которые дали ему возможность думать и задаваться вопросом.
Он и благодарен. Причём не на словах, а на деле - в ситуации, когда точно знает, что полноценно жить осталось считанные дни, не предаётся депрессии, а завершает свой труд и дарит Немуру.
Что по сравнению с этим фундаментальным фактом все на свете слова?
А ведь могли и как проф. Преображенский, новую операцию провести.
Зачем? Они ему гарантировали своими трудами финальное понижение интеллекта. Даже пальцем шевелить не требуется - просто немного подождать.
Вот вам другая цитата которая характеризует весь этот конфликт
С точностью до наоборот 
Чарли стоял на более высокой ступени умственного развития, решил стоящие перед учёными проблемы, отдал им результаты, не предался депрессии и не вывалил её на тех, кто привёл его в это положение.
Благородно.
Благороднее Немура.
И потом, уже вернувшись в пекарню, получив защиту бывших коллег и бывших же гонителей, не пожелал этим пользоваться и отправился туда, где никому не будет в тягость (туда, где работают лишь принял эту тягость).
Никто не обязан его любить.
Ага. Законом не предписано.
Но вот считается нормальным для нормального человека проявлять снисходительность, великодушие, терпимость, сопереживание, помогать по возможности.
Причём чем более велик человек, тем более это ожидается.
Просто поставь Немура (а хоть бы и Штрауса) не то что рядом с врачами, перечисленными Гуго Глязером, а хотя бы просто с епископом Лукой (профессором Войно-Ясенецким).
без этой гипотезы(?) книга становится для меня лживой.
Извини, конечно, но с учётом вышесказанного такое впечатление, что у тебя восприятие подстраивается под заранее заданную планку... что-то личное задето или вроде того 
международная психологическая конференция, на которой собрались мировые светила. Люди для которых изучения мозга, лабиринты и опыты -- ежедневная практика. Люди которые закончили медицинские университеты и ассимилировали медицинскую этику. И вот они "корчились от смеха" во время демонстрации прохождения Чарли-до лабиринта. Для меня это не имеет смысла.
И что такого? Они обычные люди, а не абстрактные небожители (Чарли могли такими казаться, но нам-то нет).
Если выражение лица испытуемого кажется смешным (сам Чарли признаёт Да, кадры оказались весьма забавными), почему бы не посмеяться? Обрати внимание - изучения мозга, лабиринты и опыты для них рутина с животными и нормальными людьми. Выражение лица дурачка может быть смешным - вспомни комиков с их преувеличенной мимикой.
Алиса показалась ограниченной, я не верю в её переживания, глубину чувства. Запомнилось описание комнаты Алисы, поумневшим Чарли - сумбур. Вот такой мне она и представляется, заботливой, участливой и - недалекой.
Ну да, вполне обычная девушка - среднего ума, средней образованности и т.п.
Заботливость и участливость - прекрасный бонус в этом случае.
Собственно, именно хорошие добрые ограниченные люди и обеспечивают жизнь человечества 
А про сумбур тебе что-то не то запомнилось. Чарли отметил не сумбур, а противоречие двух несовместимых тенденций.
То есть не разнообразие сумбура, а неопределённость внутреннего конфликта
Нет, я имею ввиду, что для ученых он является экспериментальным материалом, для Алисы - созданный и воспитанный ею ученик, а для соседки - просто человек, потому и отношение как к человеку, без посторонних примесей.
Отношение Алисы к нему отнюдь не учительское
А Фэй, повторюсь, ко всем вообще относится одинаково - немногого требует и немногое же даёт. Упрощённо говоря - наплевательски относится. Если считать именно такое отношение самым человеческим (то есть по чаще наблюдаемому факту, а не по тому, что сами люди считают правильным) - тогда да, оно самое человеческое.
Доказал, что наука ошибается?
Не наука ошибается, а конкретная методика нуждается в доработке, причём дал математический аппарат для расчёта течения эксперимента.
Самый что ни на есть научный вклад.
Для успешной научной деятельности кроме инструмента - мозга - требуется ещё умение им управлять - способность не просто к запоминанию большого числа фактов, а к анализу этих фактов и созиданию на их базе нового знания. Но та же книга даёт нам намёк, что этого не случилось. ... С одной стороны неспособность не просто на нестандартные действия, а даже на повтор тривиальных. С другой - наивысшая эффективность. Можно, конечно, сказать, что он по научным статьям научился. Но сказать такое можно лишь будучи далёким от этой сферы.
Ты не включаешь в анализ вектор усилий. А зря.
Тут очень простой расклад - наука прекрасно формализована, и методология обработки фактов имеется. Не в статьях, конечно, но в учебниках. Через учебники Чарли как раз прошёл.
А вот человеческие отношения не формализованы, методологии нет, и вычислить её из худлита никакому гению не под силу по простейшей причине - автор даёт ничтожную часть необходимой информации, поскольку у читателя всё остальное имеется, и это остальное не из книжек взято, а личным опытом неформально и невербально усвоено.
Так мало того, что задача анализа отношений по худлиту сродни задаче написания персонажа для реальной жизни (ПНС Стругацких), то есть на пару порядков сложнее, чем изучить логический аппарат науки, взять готовые (специально препарированные для этой цели) результаты и обработать.
Кроме того, и вектор усилий Чарли направлен прежде всего на то, чтобы "стать умным", а не "стать социальным".
Это сначала.
А потом уже сами по себе получаемые результаты и бурный прогресс эмоционально затягивают. Кстати, выдающиеся учёные далеко не всегда прекрасно социализированы - в немалой части как раз потому, что отдаются тому, что легче даётся и даёт выдающиеся результаты.
В отличие от.
Человек с лёгкостью пренебрегает тем, что труднее даётся и приносит меньшую отдачу в пользу приятного и полезного.
Это если подходить к ситуации с позиций реальности её существования
Вот как раз описанное у меня вопросов у реальности не вызывает, всё нормально.
Претензии у меня в другом.
Не получилось у автора описать гения. Он старался, но не вышло.
В самом начале книги Чарли что то рассказывает Алисе, и та вдруг плачет и убегает из комнаты. От чего такая гипертрофированная реакция?
Ничего не путаешь? Такое происходило 1 сентября: Рассказал обо всем Алисе. Она расплакалась и убежала.
Ну, там-то понятно отчего.
Если же речь о 4 апреля - там описано слегка иначе: ей что-то попало в глаз и ей пришлось выбежать в дамскую комнату.
Причина описана: Она сказала не обращай внимания и не расстраивайся когда вдруг заметишь что другие люди совсем не такие расчудесные как раньше казалось. Ты человек которому Господь дал так мало делаешь куда больше чем люди с мозгами которые не знают как ими пользоваться. Я сказал они все мои друзья умные и хорошие. Они любят меня и делают мне только приятное.
Не вижу ничего гипертрофированного в том, что до слёз жалко человека, над которым грубо смеются (достаточно вспомнить, что 1 апреля попытались получить выходной за его счёт), а он уверен, что его окружают друзья, любят и делают ему только приятное. Особенно если человек тебе небезразличен.
эффект проявился лишь у ущербных экземпляров, а у остальных просто сразу пошла деградация
Это где такое? Помнить не помню, и поиском не нахожу...
Сомнительно как-то... где взять ущербных мышей?
Люди-то ущербные на учёте состоят, а мыши - нет.
Если же выделять менее способных по опытам - это ещё не ущербность... но и такого не помню тоже...
Может быть, разные варианты текста читали?
Хирург исправляет грудь не для того что бы изменить представления о красоте, а что бы подогнать нос под представления о красоте.
ОГО!
Изменено: ThatOne, 27 Ноябрь 2014 - 10:21
Можно - уничтожает, стирает и т.д.
