126 ответов в теме

[Degash]

"Не все ли равно, о ком говорить, – достоин того каждый из живущих на земле."

И.Бунин

 

Доброе утро!

 

1 атчет 24 наября.

 

Дебат-клуб открывает заседание, посвященное книге "Цветы для Элджернона". Добро пожаловать!

 

Что такое человек? Что есть личность, как не набор воспоминаний, привычек, умозаключений? Как работает человеческий мозг? Что определяет наши поступки?

Дэниел Киз для меня - автор двух потрясающих романах о мозге и том, как он определяет нашу реальность (о втором чуть позже).

"Цветы для Элджернона", являясь, по сути, фантастическим произведением (о чем свидетельствуют, в том числе, премии Хьюго и Небьюла, причем - одна за рассказ и одна за роман на основе рассказа), выходит за рамки жанра, фокусируясь на внутреннем мире, а не внешних проявлениях.

 

В разное время и рассказ, и роман произвели на меня немалое впечатление, поэтому обсудить его для меня будет большим удовольствием. Соведущим дебатов согласилась быть Selenitca, которую вы все наверняка знаете.

 

В этом туре высказали желание участвовать:

Писающий мичман - он же Эдуард, он же Леонид, он же Вова.

Rakoth

tfu_na_vas

Саныч неугомонный - он же Blacksun, он же Amon Ra.

ThatOne

Ushwood

Sky

Thoth

 

Не откладывая в долгий ящик, приступим.

 

Расскажите, прежде всего, какие впечатления у вас остались от книги? Затронула ли она невидимые струны™? Достаточно ли атмосферна™?

 

Какая стадия развития героя нашла наибольший отклик?

 

К какому жанру вы бы отнесли эту книгу?

 

[Thoth]

Так случилось что я раньше никогда не читал, и даже не слышал об этом произведении. По этому для меня он оказался полным сюрпризом -- лучшее что я читал за последний год. Причем и рассказ и роман -- от романа я ожидал простого размазывания на 200 страниц, а он полностью перевернул мое отношение к Чарли.

 

Книга безусловно научная фантастика, хотя о точности психологических описаний мне судить невозможно но выглядит все это довольно убедительно.

 

Как мне показалось, книга о том что ум не зависит от простого количества знаний. Главный герой на протяжении всего своего приключения никак не может встроиться  в общество по сути оставаясь таким же идиотом, каким был в начале. В рассказе опущены практически все взаимодействия Чарли с людьми в период его гениальности -- что создает впечатление что его избегают и ненавидят за ум, в романе же очень живописно рассказано за что его ненавидят. С одной стороны это подробнее и глубже, а с другой -- трудно вызвать в себе сочувствие к герою.

 

 Я подозреваю мораль схожую с моралью "Собачьего сердца", мол не надо играть в Бога, но никак не могу найти достаточных аргументов, ни социальных ни научных.

[Rakoth]

Коллеги, я тут отстаю пока. Только сегодня читать начал. Думаю сегодня закончить к вечеру. Так что к дискуссии присоединюсь после того как прочту.

[Selenitca]

Расскажите, прежде всего, какие впечатления у вас остались от книги? Затронула ли она невидимые струны™? Достаточно ли атмосферна™?

Понравилась книга. Роман раньше не читала, а жаль.

Интересными и правдивыми были характеристики ученых и описания околонаучного мира, показанные именно в процессе интеллектуального взросления героя.

Как бывшие почти боги оказывались не всемогущими и не такими уже знающими и уж вовсе обладающими не самыми приятными человеческими качествами.

 

Мне не хватило атмосферы, хотя бы атмосферы города. Слишком узким был круг общения героя, слишком быстрым превращение.

 

Какая стадия развития героя нашла наибольший отклик?

Фаза гениальности. Мне так хотелось, чтобы герой, обладая огромными  сокровищами Монте-Кристо знаниями,  успел сделать что-то необыкновенно важное для людей.

 

К какому жанру вы бы отнесли эту книгу?

Я не склонна считать книгу фантастикой. Слишком она правдива, слишком она о нас чуточку вчерашних, но все-таки о нас.

Скорее - социальная драма с элементами фантастики.

[ThatOne]

Расскажите, прежде всего, какие впечатления у вас остались от книги?

Прекрасная книга, кое-что открывающая для несведущих в определённых областях и ставящая много вопросов, побуждающая о многом задуматься.

 

Затронула ли она невидимые струны™?

Затронула, хотя и не так, как могла бы.

 

Достаточно ли атмосферна™?

Неодинаково. Хотя... по сравнению с огромным множеством прочих - более чем достаточно.

 

Какая стадия развития героя нашла наибольший отклик?

Сентябрь-октябрь.

 

К какому жанру вы бы отнесли эту книгу?

С жанрами у меня традиционная проблема

Склонен поддержать предыдущее мнение: социальная драма с элементами фантастики. Правда, элемент фантастики вижу ровно один - сама операция.

Изменено: ThatOne, 24 Ноябрь 2014 - 12:23

[Sky.]

     "В общем, - писал Кафка в 1904 году своему другу Оскару Поллаку, - я думаю, что мы должны читать лишь те книги, что кусают и жалят нас. Если прочитанная нами книга не потрясает нас, как удар по черепу, зачем вообще читать ее? Скажешь, что это может сделать нас счастливыми? Бог мой, да мы были бы столько же счастливы, если бы вообще не имели книг; книги, которые делают нас счастливыми, могли бы мы с легкостью написать и сами. На самом же деле нужны нам книги, которые поражают, как самое страшное из несчастий, как смерть кого-то, кого мы любим больше себя, как сознание, что мы изгнаны в леса, подальше от людей, как самоубийство. Книга должна быть топором, способным разрубить замерзшее озеро внутри нас. Я в это верю".

 

 

 

     Впечатления от книги остались весьма своеобразные. Возникло ощущение подавленности, отрешенности. Тяжелое и неприятное чувство, но какое-то...необходимое и нужное. Словно ты пьешь невкусное и отвратительное лекарство, зная, что это принесет тебе пользу. Правда, есть и побочный эффект - странное ощущение, но знакомое, как будто окружающий тебя мир воспринимается каким-то ненастоящим, серым и блеклым. Словно все те кто в нем находятся не видят всего того, что узрел ты. Правда, через несколько дней это ощущение проходит и лекарство приносит свои плоды излечения. Я прилип к книге буквально намертво - даже в три часа ночи, прекрасно осознавая, что на сон остается совсем немного, я никак не мог заставить себя дочитать главу и отложить остальное на завтра. Сюжет мне чем-то напомнил "Газонокосильщика" или фильм "Области тьмы". Тем более интересно было читать, поскольку подобные сюжеты меня интересуют весьма в значительной степени. Ибо разум человека способен на многое, его способности еще не оценены в полной мере и это таит в себе не только возможности совершенствования, но и некую опасность того, каким именно образом человек воспользуется полученной силой знаний. Во благо, имея истинную ценность Любви, как завершающий этап саморазвития на пути к совершенству или же станет носителем зла, лишенный радости проявления своих эмоций, не имеющий возможности разделить свои знания с тем, кто его видит по-настоящему. 
     Поэтому для меня самым цепляющим моментом повествования являются слова Чарльза о том, что разум есть великое приобретение человечества. Но зачастую погоня за знаниями подменяет поиски истинной Любви. Человек, обладающий разумом, но не имеющий способности любить и быть любимым, по сути саморазрушается и приносит окружающим только боль и разочарование. Этот отрывок я прочитал несколько раз. Откровенно говоря, в эти минуты мне хотелось закричать и разбить в гневе монитор. Все как я и представлял. Как в той песне. "Твой гнев подавит чистая Любовь". Я всегда это знал и понимал. И тем неприятнее прочитать это, найти подтверждение своим собственным выводам и тем самым сильнее почувствовать эту пустоту, которую ты загнал глубоко в себя, чтобы снаружи казаться обыкновенным человеком, таким же как и все остальные. 

     Временами действительно лучше быть тупым, но жизнерадостным.

[Ометеотль]

Расскажите, прежде всего, какие впечатления у вас остались от книги? Затронула ли она невидимые струны™? Достаточно ли атмосферна™?

Затронула, но не слишком. Возможно потому, что я уже читал что-то подобное, возможно потому что социализация героя проведена уж очень-очень быстро и даже при его колоссальной восприимчивости целые пласты отношений между людьми прошли мимо него.  Поэтому возможно впечатление не такое уж сильное. То же скажу об атмосферности. Герой безусловно пребывает в своем мире, но этот мир очень уж урезан. Я вот не верю, что глядя на студентов он обращал внимание только на то о чем они говорят - политика, бог и тыды.. Они же наверняка дружат, шутят (смех герою похоже вообще недоступен, именно смех, а не насмешка), крутят интрижки. Но в книге об этом ни слова. ПОэтому я бы не сказал, что она так уж атмосферна. Скоре универсальна - внешних деталей так мало, что подобное могло происходить везде.

Какая стадия развития героя нашла наибольший отклик?

Фаза гениальности пожалуй. Все-таки когда челвоек на вершине это трогает больше всего. Хотя и процесс преображения описан интересно.

К какому жанру вы бы отнесли эту книгу?

НФ тут только сама операция. А так - социальная драма, пожалуй.

[Sky.]

     Кстати, насчет жанра - я не знаю к чему отнести данное произведение. Для меня "социальная драма" лежит все-таки в более низшей плоскости, чем описанная в книге ситуация. Словосочетание "социальная драма" в данном случае у меня вызывает отторжение и желание, ухмыльнувшись, что-нибудь съязвить на тему розовой романтики из серии "меня милый разлюбил, разобью ***** об лед" или "янитакойкаквсе". Здесь слишком сильно показана вся глубина моральной катастрофы, что никак нельзя объяснить всего лишь драмой социального характера.

     Это мое личное мнение, конечно же.

[Thoth]

НФ с элементами социальной драмы. Или наоборот -- по большему счету на какую тематическую полку ставить в библиотеке не так важно.

 

Поэтому для меня самым цепляющим моментом повествования являются слова Чарльза о том, что разум есть великое приобретение человечества. Но зачастую погоня за знаниями подменяет поиски истинной Любви. Человек, обладающий разумом, но не имеющий способности любить и быть любимым, по сути саморазрушается и приносит окружающим только боль и разочарование.

Это очень похоже на подростковые переживания. Люблю учительницу, но хожу к соседке. Сам Чарльз когда об этом говорит, находится в подпитьи, а в подпитьи из него рекой льются комплексы.

 

Вообще, из за того что мы читаем "атчеты" самого Чарльза, а не заметки Штраусса и Немура, мы получаем крайне однобокое описание. Описание в котором я самый развитый, а все вокруг однобокие сухари (помните эти странные претензии что Штраусс не может читать Хинду?).

То же скажу об атмосферности. Герой безусловно пребывает в своем мире, но этот мир очень уж урезан. Я вот не верю, что глядя на студентов он обращал внимание только на то о чем они говорят - политика, бог и тыды.

Это можно понять -- воспитанием Чарли никто толком не занимался после операции. А из-за помешательства на знаниях, только на знания и обращал внимания. Он конечно все слышал, но многое видимо пропускал мимо ушей.

[Sky.]

Сам Чарльз когда об этом говорит, находится в подпитьи, а в подпитьи из него рекой льются комплексы.

     В то же время, в состоянии алкогольного опьянения человек выкладывает то, что у него на уме. И то, что он вряд ли бы сказал по трезвости. Так что я не считаю это комплексом. Скорее попытку донести до окружающих свои внутренние переживания, под действием алкоголя как катализатора.

[Thoth]

то же время, в состоянии алкогольного опьянения человек выкладывает то, что у него на уме. И то, что он вряд ли бы сказал по трезвости. Так что я не считаю это комплексом.

Тут бы психолога, что бы про подсознание объяснил. У Чарли в подсознании сидит Чарли-идиот, каждый раз когда тот напивается -- возвращается к своему первобытному состоянию. Я не могу однозначно сказать что тогда Чарли говорил то, что вежливость не позволяла ему говорит, или же он изливал свою собственную неудовлетворенность обвиняя в нем других, то есть изливал свои комплексы.

 

Собравшаяся компания состоит в основном из незнакомых ни нам ни Чарли людей, Чарли не может знать насколько они любвеобильны. Даже Штраус и Немур не выглядят мизантропами. Обвинения в игнорировании любви мне кажутся странными.

[Rakoth]

Так случилось что я раньше никогда не читал, и даже не слышал об этом произведении. По этому для меня он оказался полным сюрпризом -- лучшее что я читал за последний год.

Данное произведение так же прошло мимо меня. Но прочитал с удовольствием.

Не особо люблю всякие драмы, но тут всё описывается с очень не обычной точки зрения.  Понравилось как меняется герой, правда промежуточное его состояние описано очень мало, но так по идее и должно быть, он же впитывал всё как губка. Опять же, с почти таким же темпом он и регрессирует.

Затронула ли она невидимые струны™? Достаточно ли атмосферна™?

Меня книга заставила задуматься о некоторых аспектах жизни, да и о много чём ещё. Больше всего мне правда запомнились сцены из детства и ещё зацепил момент когда он почти в конце книги приехал к маме, а потом ещё с сестрой общался. С отцом всё совсем по другому.

 

На мой скромный взгляд книги достаточно атмосферна, взгляд немного однобокий получается, так как повествование идёт по отчётам главного героя.

Какая стадия развития героя нашла наибольший отклик?

Сентябрь-октябрь.

Это отклик, но мне запомнился больше всего апрель наверное.

К какому жанру вы бы отнесли эту книгу?

Даже не знаю. Тут и драма, и психология, и немного НФ. Я вообще плохо в жанрах разбираюсь.

Ещё вот вспомнил, читать начало книги с "атчётами" и ещё окончание было не так то просто. Сложно это делать когда столько ошибок

Но книга шикарна!

Изменено: Rakoth, 24 Ноябрь 2014 - 16:22

[Sky.]

Тут бы психолога, что бы про подсознание объяснил. У Чарли в подсознании сидит Чарли-идиот, каждый раз когда тот напивается -- возвращается к своему первобытному состоянию. Я не могу однозначно сказать что тогда Чарли говорил то, что вежливость не позволяла ему говорит, или же он изливал свою собственную неудовлетворенность обвиняя в нем других, то есть изливал свои комплексы.

     

     Я сужу с точки зрения повествования самой книги. И лично мое мнение основывается на том, что если уж главный герой проходит путь от Чарли-идиота до Чарли-гения, то со временем его разум начинает критически воспринимать свою собственную сущность, тем самым проходя ту ступень, когда можно было поднимать вопрос комплексов. В данном случае он слишком разумен для этого и на определенном этапе саморазвития испытывает скорее разочарование по отношению к обычным людям. Даже к тем, кто еще недавно был его наставником. Это тоже неудовлетворенность, но она уже иного рода. Поэтому в данном отрывке лично я вижу не обвинение других, а скорее осознание той самой пропасти которая лежит между Чарли и всеми остальными, потому как причина кроется внутри него, но не в окружающих.

     С другой стороны, мое мнение носит субъективный характер в силу того, что как только я вижу обвинение кого-либо в комплексах, то воспринимаю это как попытку перехода на личности, поскольку наличие или отсутствие оных редко имеет прямую связь с истинностью утверждений. Тем более в случае с Чарли.

[Ометеотль]

Здесь слишком сильно показана вся глубина моральной катастрофы, что никак нельзя объяснить всего лишь драмой социального характера.

Я в общем особо не задумывался и назвал социальной драмой, потому что тут отношения с социумом являются причиной всего. А так  можно найти и более удачные названия.

 

Это можно понять -- воспитанием Чарли никто толком не занимался после операции. А из-за помешательства на знаниях, только на знания и обращал внимания. Он конечно все слышал, но многое видимо пропускал мимо ушей.

Вообще странно что профессура пустила его воспитание на самотек. Это середина 20 века, уже Фрейд стал корифеем, психиатрия развивается, а фактически ребенка, без той поддержки, что имеют дети от родителей, выкинули в социум - бултыхайся как знаешь, ты теперь умный, социализироваться сумеешь. Как линию романа я это понимаю, а как профессиональное решение - нет.

Насчет же стремления только к знаниям - не согласен. Он начал с худлита и вполне смог закрутить роман с двумя женщинами (хотя как можно закрутить роман с живым человеком на основе только книжек - вопрос, все таки художественная реальность достаточно условна). Мне кажется это провал в логике романа: в книгах его любовь почему-то интересует, а вот среди окружающих студентов нет.

 

Тут бы психолога, что бы про подсознание объяснил. У Чарли в подсознании сидит Чарли-идиот, каждый раз когда тот напивается -- возвращается к своему первобытному состоянию.

Вот это решение - разделить его на 2 личности мне совершенно непонятно и кажется абсолютно надуманным.

 

В данном случае он слишком разумен для этого и на определенном этапе саморазвития испытывает скорее разочарование по отношению к обычным людям.

Разочарование в людях происходит оттого, что он изначально видит в них только чистый разум. Он не испытывает к ним никаких привязанностей, поэтому и разочарован. Между тем стоит ему попасть в окружение людей, которые ему дороги, - мать, сестра - как вопрос их IQ становится для него безразличным.

Изменено: Писающий мичман, 24 Ноябрь 2014 - 17:08

[Degash]

Расскажите, прежде всего, какие впечатления у вас остались от книги? Затронула ли она невидимые струны™? Достаточно ли атмосферна™?
Какая стадия развития героя нашла наибольший отклик?
К какому жанру вы бы отнесли эту книгу?

 

Отвечу на свои же вопросы

 

Когда я читал рассказ, мне понравилась идея, понравилось изменение отношения к окружающему главного героя.

Когда я прочитал роман, я понял, чего же не доставало рассказу - он был слишком герметичен.

Не скажу, что книга перевернула мою жизнь, но при этом стала одной из любимых - любимых не так, чтобы перечитывать регулярно, или чтобы цитировать ее мимоходом в разговоре - но так, чтобы хранить в уголке сердца приятное воспоминание о том, что когда-то в руки попала такая замечательная вещь.

 

Меня восхищает, как рассказана эта история. Продираясь через те самые трудночитаемые записи первых дней, с постепенно улучшающейся орфографией набираешь разгон, несешься сквозь сюжет, и... падаешь в бездну вместе с Чарли, дочитывая последние строки в полной безысходности.

Мне нравится, что история полностью завершена. Совершенство круга, если хотите - конец приводит к началу, но при этом ничего не пропущено; все, что должно было быть сказано - сказано.

Мне импонируют мысли и действия Чарли. Не то чтобы я сам вел себя также - но я прекрасно понимаю, почему он ведет себя именно так.

 

Человек проносит свое детство через всю жизнь, и потихоньку забывает, сглаживает, приукрашивает происходившее - а на Чарли все его прошлое обрушивается стремительным домкратом потоком осознанных воспоминаний. Это действительно страшно.

 

Из этапов книги, мне больше всего нравится апрель, и ноябрь. Рассвет и закат, если хотите. Кстати, отличная идея была отвечать на мой вопрос месяцами, а не событиями

 

Ну а жанр - все же не социальная драма, а психологическая, как мне кажется.

 

Пока остальные участники отвечают на недоотвеченные вопросы, я хочу затронуть тему, которую уже начал Рома - тему противовеса разума и чувств.

Почему, чем умнее Чарли становится, тем менее он социален? Откуда его агрессия, откуда неспособность полноценно любить?

 

Можно ли быть умным - и быть добрым?

[Selenitca]

На правах соведущей подкину дровишек

 

Господа, при чтении этого романа у вас не возникали параллели с другими романами?

 

В романе очень хорошо выписаны женские образы, представлена практически вся палитра женских характеров. Скажите, пожалуйста, кто из них вам более симпатичен?

[Rakoth]

Между тем стоит ему попасть в окружение людей, которые ему дороги, - мать, сестра - как вопрос их IQ становится для него безразличным.

А вот при своей любимой Алисе он показывает свой интеллект. Она же ему говорит что стала себя чувствовать глупой рядом с ним, а она ему дорога.

[Degash]

Вообще странно что профессура пустила его воспитание на самотек. Это середина 20 века, уже Фрейд стал корифеем, психиатрия развивается, а фактически ребенка, без той поддержки, что имеют дети от родителей, выкинули в социум - бултыхайся как знаешь, ты теперь умный, социализироваться сумеешь. Как линию романа я это понимаю, а как профессиональное решение - нет.

Роль воспитания в социализации ребенка, на самом деле, в США получила широкое распространение значительно позднее - в 70-80-х годах. А ученые не относились к Чарли как к ребенку - видимо, в этом была их ошибка. В любом случае, мне кажется, что со всем его детством, уже было поздно что-то менять. Там психологических травм хватило бы на пару десятков диссертаций.

 

Вот это решение - разделить его на 2 личности мне совершенно непонятно и кажется абсолютно надуманным.

Это, мне кажется, искаженная юнгианская трактовка сознания - эго, суперэго, альтерэго.

[Selenitca]

Можно ли быть умным - и быть добрым?

 

А что это значит - быть добрым?

[Degash]

Господа, при чтении этого романа у вас не возникали параллели с другими романами?

 

Нет, не могу вспомнить ,чтобы мне эта книга напоминала что-то. Скорее наоборот - все книги/фильмы, в которых в дальнейшем упоминалось развитие человеческого мозга, вызывали стойкие ассоциации именно с "Цветами...".

 

Скажите, пожалуйста, кто из них вам более симпатичен?

Не боясь показаться неоригинальным - Алиса Кинниан.

[Thoth]

Поэтому в данном отрывке лично я вижу не обвинение других, а скорее осознание той самой пропасти которая лежит между Чарли и всеми остальными, потому как причина кроется внутри него, но не в окружающих.

Ты не можешь подсказать в какой главе все это происходит. У меня электронная книга и искать постраничный -- сущий ад. У меня сложилось впечатление что Чарли именно обвиняет, но впечатления меня обманывали не раз и не два.

 

 

 

Вообще странно что профессура пустила его воспитание на самотек.

Совершенно не странно. Профессура в нем заинтересована как в участнике эксперимента -- оставляя все что не связанно непосредственно на откуп свободной воли. Хотя не совсем так, они спихнули воспитание на Алису.

 

 

 

Мне кажется это провал в логике романа: в книгах его любовь почему-то интересует, а вот среди окружающих студентов нет.

Согласен, тут явный провал в логике книги. Интерес лежит не только в научной литературе, но в жизнь этот интерес к сентиментальности не очень переносится.

 

 

 

Вот это решение - разделить его на 2 личности мне совершенно непонятно и кажется абсолютно надуманным.

Сразу мне тоже так казалось. Но тут я вот что подумал (опять, хотелось бы психолога): раздвоение личности ителлектуал-идиот не естественное а искусственное. Чарли-интеллектуал сам создал идиота постоянными сравнениями с собой-прошлым. Каждый раз он старается не быть/не повторять прошлые поступки, и тем самым при малейшей слабости повторяет их. Плюс постоянное теребление прошлого, и в некотором смысле создание психологических проблем на почти пустом месте.

 

 

 

оспода, при чтении этого романа у вас не возникали параллели с другими романами?

Собачье сердце и Степной Волк. Была еще одна параллель, но я забыл с чем(

 

 

 

В романе очень хорошо выписаны женские образы, представлена практически вся палитра женских характеров.

Разве? Там есть Учитильница и Прелесть какая дурочка, маловато для всей палитры. Ах да, еще и деспотичная дура-истеричка.

 

Самой симпатичной мне показалась как раз Фей, но уже по личным причинам.

 

А вот при своей любимой Алисе он показывает свой интеллект. Она же ему говорит что стала себя чувствовать глупой рядом с ним, а она ему дорога.

Он при всех показывает свой интеллект, просто Фей его не слушает -- он мог бы энциклопедию Британика ей цитировать, с тем же результатом.

Изменено: Thoth, 24 Ноябрь 2014 - 17:40

[Degash]

Согласен, тут явный провал в логике книги. Интерес лежит не только в научной литературе, но в жизнь этот интерес к сентиментальности не очень переносится.

А вот мне это не кажется странным. Чарли боится людей и не доверяет им - поэтому "общается" с книгами, от которых точно знает, чего ожидать.

[Sky.]

Я в общем особо не задумывался и назвал социальной драмой, потому что тут отношения с социумом являются причиной всего. А так  можно найти и более удачные названия.

      Вот видишь А мне наоборот - показалось что генеральная линия повествования идет именно не во взаимоотношениях главного героя с социумом, но в его осознании становления и развития. Если быть точным, то как мне показалось все шло вокруг изречения "Во многой мудрости много печали и кто умножает познания, умножает скорбь".

 

Разочарование в людях происходит оттого, что он изначально видит в них только чистый разум. Он не испытывает к ним никаких привязанностей, поэтому и разочарован. Между тем стоит ему попасть в окружение людей, которые ему дороги, - мать, сестра - как вопрос их IQ становится для него безразличным.

     Да, здесь я соглашусь. У Чарли есть своеобразная склонность к мизантропии, выраженная в четком определении ближнего круга.

 

Почему, чем умнее Чарли становится, тем менее он социален? Откуда его агрессия, откуда неспособность полноценно любить?

      Как уже сказал - потому что чувствует разницу между собой и остальными. И как сказал эээ...Эдуард - Чарли изначально видит только разум в людях и оценивает их именно по этому параметру, другое его не интересует или сможет заинтересовать только если первое условие будет выполнено. Отсюда и агрессия - неспособность разбавить свой разум эмоциями, аналитику чувствами, холодность теплотой чувств. Он научился совершенствовать свой разум, но так и не научился любить. С другой стороны, вполне возможно что у него есть тот самый нерастраченный багаж эмоций, но в силу ряда причин он не может или не желает им воспользоваться.

 

Можно ли быть умным - и быть добрым?

     Можно. Если есть Любовь - необходимая часть, без которой все остальное теряет смысл.

 

Господа, при чтении этого романа у вас не возникали параллели с другими романами?

     Как уже сказал - Газонокосильщик, например. Ну и еще "Области тьмы", но это уже фильм.

 

В романе очень хорошо выписаны женские образы, представлена практически вся палитра женских характеров. Скажите, пожалуйста, кто из них вам более симпатичен?

     Банально, но Алиса Если честно, то как-то остальные женские персонажи прошли мимо моего внимания, за исключением еще соседки по комнате - Фей. Мне кажется эти две девушки антиподы по своему характеру. Алиса более серьезна и рассудительна, но тем не менее обладает притягающей теплотой, в то время как Фей более безбашенная и энергичная. Мне кажется именно ее непоследовательность и простота в конце концов утомила Чарли.

Ты не можешь подсказать в какой главе все это происходит.

     К сожалению. У меня тоже электронный формат.

[Selenitca]

Разве? Там есть Учитильница и Прелесть какая дурочка, маловато для всей палитры. Ах да, еще и деспотичная дура-истеричка.

Ну как же, мамаша, сестра, учительница, незнакомка в парке, жена Немура, подруга Фэй, Гарриет, две медсестры (эпизодически), Фанни Бирден (подруга из пекарни). Достаточно, как мне кажется

[Degash]

Если есть Любовь - необходимая часть, без которой все остальное теряет смысл.

Но ведь он любил Алису. Почему ему это не помогло?