89 ответов в теме

[haksaw]

Генерация и распределение разные вещи.

Генерация чего? Создание войск и улучшения к ним - это тоже "распределение ресурсов по направлениям". В доте, кстати, это распределение недалеко ушло от закупки в контре - контра теперь тоже стратегия что ли?

Изменено: haksaw, 01 Декабрь 2013 - 16:37

[Котэ бешеного медведя]

Генерация чего? Создание войск и улучшения к ним - это тоже "распределение ресурсов по направлениям". В доте, кстати, это распределение недалеко ушло от закупки в контре - контра теперь тоже стратегия что ли?

Ничего ты не понимаешь.

В доте есть пять направлений грубо говоря, три линии и два леса, если куда-то поставить игрока и зависимости от того какой у него герой, он будет способствовать усилению своей команды. Обе команды распределяют игроков по этим направлениям, с учётом того какой команды насколько удобно направления использовать, для того что либо получать преимущество, либо не давать противнику получать преимущество. Эти направления ещё и связанны между собой так что между некоторыми из них перемещаться легко, и таким образом герои могут друг другу приходить на помощь и усиливаться на нескольких направлениях сразу, или наоборот перемещаться сложно.

 

В РТС ресурсы распределяются во времени, там важно только то в какой момент времени сколько уходит ресурсов на генерацию ресурсов, а сколько на армию. В доте это происходит через выбор героев, но вот чего в РТС нет так распределения ресурсов по направлениям пространства.

[haksaw]

Ничего ты не понимаешь.

По моему это тебя не в ту степь понесло. В командной мультиплеерной игре у сыгранной команды есть стратегия поведения? Вот это поворот, никогда бы не догадался Скажу по секрету - в контре она тоже есть. Как и во всех прочих командных играх. Но каким образом это относится к жанру самой игры?

там важно только то в какой момент времени сколько уходит ресурсов на генерацию ресурсов, а сколько на армию

Собственно важнее всего то, на что именно они тратятся.

чего в РТС нет так распределения ресурсов по направлениям пространства.

Это уже какой то атсрал. Твои войска - суть кристаллизованные ресурсы и ты их перемещаешь в пространстве, в чём проблемы?

[Котэ бешеного медведя]

Это уже какой то атсрал. Твои войска - суть кристаллизованные ресурсы и ты их перемещаешь в пространстве, в чём проблемы?

Я вроде описал что должно быть в стратегии. Невозможность концентрировать все войска в одной точке для одного сражения, и то что большая часть войск не может успеть к локальному сражению, это отделяет стратегию от тактики, ну или оперативный уровень от тактического. Выбор и генерация войска не относятся к тактике и стратегии и не является различием между ними, как бы кому не хотелось другого. Таким образом РТС присвоил себе имя не имея права на это.

[haksaw]

Я вроде описал что должно быть в стратегии

Стратегий много разных и на разных уровнях. Самые краткие определения тактики и стратегии - стратея - это "что", тактика - это "как". Т.е. планирование операции - это стратегия, а непосредственное её выполнение - это тактика. Естественно, стратегии бывают разного уровня: от планирования конкретной битвы до стратегии поведения целой страны во внешней политике в целом. Создание войск относится к стратегии, т.к. ты принимаешь стратегическое решение каким образом ты будешь пытаться победить. Разница с дотой и прочими командными играми, где принимаются такие же решения перед началом матча в том, что в них в самом геймплее этой стратегии нет, она лишь в головах участников.

 

В РТС же ты пытаешься реализовать свою стратегию на протяжении всего матча, тратишь на неё ресурсы, и в случае неверно выбранной стратегии тебя, как правило, ждёт поражение. Т.е. в РТС выбор верной стратегии обычно важнее тактики управления своими юнитами. В той же доте стратегии можно менять налету, и они в целом примитивны, победу же приносят тактические решения (вовремя гангануть, не мазать абилками ну и т.п.).

[Котэ бешеного медведя]

Стратегий много разных и на разных уровнях. Самые краткие определения тактики и стратегии - стратея - это "что", тактика - это "как". Т.е. планирование операции - это стратегия, а непосредственное её выполнение - это тактика.

Это ересь, православен только Клаузевиц.

Естественно, стратегии бывают разного уровня: от планирования конкретной битвы до стратегии поведения целой страны во внешней политике в целом.

Есть отдельный от стратегии более высокий уровень, называется дипломатия. Стратегия в ведении командующего армией, и такие вещи как дипломатия его страны, то с кем он будет воевать и каким общими средствами он будет обладать ему не ведомо и он на это повлиять не может. Правитель страны может поставить задачу командующему своей армией, если буедт конфликт и будет переход от дипломатического уровня в стратегический. На обоих уровнях разные цели и зачади, и разные проблемы, не пересекающиеся.

 

Создание войск относится к стратегии, т.к. ты принимаешь стратегическое решение каким образом ты будешь пытаться победить.

Это ещё один более высокий уровень чем стратегия, стратегия относиться к войне или к компании. Дипломатический уровень ставит цели стратегии, а технический определяет ресурсы, а стратегия оперируя ресурсами решает поставленную задачу.

 

В РТС же ты пытаешься реализовать свою стратегию на протяжении всего матча, тратишь на неё ресурсы, и в случае неверно выбранной стратегии тебя, как правило, ждёт поражение. Т.е. в РТС выбор верной стратегии обычно важнее тактики управления своими юнитами. В той же доте стратегии можно менять налету, и они в целом примитивны, победу же приносят тактические решения (вовремя гангануть, не мазать абилками ну и т.п.).

В РТС два уровня тактика и технический уровень, и там очень слабый стратегический уровень. База всего одна, ресурсы добываются в основном в одном месте, и есть некий коридор между двумя базами.

Для того чтоб полностью решить стратегическую цель компании нужно:

уничтожить урмию

деморализовать население

разрушить возможность восстановления армии

отрезать врага от союзников

В РТС из-за концентрации нет необходимости разделять армию, и нет стратегических расчётов.

[Lord Soularis]

но там есть стратегия, так как нужно распределять ресурсы по направлениям

О чем вы? Там стратегии не больше чем в любой командной игре вроде Battlefield.

[haksaw]

стратегия относиться к войне или к компании

Ну ты в курсе, что стратегия - это не только военный термин вообще то? Стратегия поведения - слышал о таком? Стратегия развития?

 

 

База всего одна, ресурсы добываются в основном в одном месте, и есть некий коридор между двумя базами.

Это где ты в такие РТС играл? По моему это описание доты как раз. Ну хотя да, она же РТС, я забыл

 

 

Для того чтоб полностью решить стратегическую цель компании нужно:

уничтожить урмию

деморализовать население

разрушить возможность восстановления армии

отрезать врага от союзников

Целью практически любой войны между государствами является захват ресурсов. Этой цели вполне можно достичь и без вышеперечисленного. Кстати, кампании, сколько можно то

Изменено: haksaw, 01 Декабрь 2013 - 18:48

[Котэ бешеного медведя]

Ну ты в курсе, что стратегия - это не только военный термин вообще то? Стратегия поведения - слышал о таком? Стратегия развития?

И как это относиться к стратегическим играм? Никак.

 

Это где ты в такие РТС играл? По моему это описание доты как раз. Ну хотя да, она же РТС, я забыл

Да большинство, ну там в варкрафте лес, золото рядом с базой. В доте по всей карте ресурсы, три направления на каждом ресурсы, и необходим постоянно там стоять чтоб их не пропустить, ещё восстанавливающиеся ресурсы в лесу, в своём и вражеском и всё это надо окучивать лучше противника.

 

Целью практически любой войны между государствами является захват ресурсов. Этой цели вполне можно достичь и без вышеперечисленного.

Нет, просто нет.

Уничтожение вражеской армии в ирл самое главное, ибо армии медленно восполняются, но подавление восполнения армии и деморализация народа не менее важны, ну и союзники иногда важнее своей армии. Допустим армия должна прикрывать все крупные промышленные зоны и зоны сельского хозяйства, чтоб не падала воспламеняемость войск и их боевая готовность, и противник будет их все атаковать, вот тут появляется какая-то стратегия, необходимо думать о том как всё прикрыть и не оказаться в такой ситуации когда ресурсы страны быстро таят.

 

Кстати, кампании, сколько можно то

Есть такое.

[haksaw]

И как это относиться к стратегическим играм?

Напрямую, собственно. Я же уже говорил, что в РТС стратегия - это стратегия развития, а не военная стратегия.

 

 

Да большинство, ну там в варкрафте лес, золото рядом с базой.

О да, а больше их нигде нет? Дота кстати сделана на основе варкрафта и там точно так же из нейтральных монстров деньги падают и крипинг в варике тоже достаточно важная часть тактики.

 

 

Уничтожение вражеской армии в ирл самое главное

Вообще то далеко не каждая война - это ВОВ, когда нужно победить, или умереть. В большинстве случаев это относительно мелкие стычки на границах или же всякие завоевания. Ни там, ни тут, нет резона всех уничтожать и деморализовывать, ведь в первом случае они вполне могут быть твоими союзниками завтра, а во втором ты и вовсе планируешь сделать их своими поддаными. Ситуации, когда полководец завоёвывал государство, брал остатки их армии с собой и шёл дальше, встречались достаточно часто.

Изменено: haksaw, 01 Декабрь 2013 - 19:20

[Mad_yojik]

Это крайне запущенный случай тогда...

 

Ну обратитесь к доктору, он вам объяснит, что интерфейсы ДОТЫ и Старкрафта не отличаются практически. Даже вторая дотка недалеко от него ушла. А "управление" = "интерфейс".

 

 

 

Ты вообще в курсе, что такое стратегия?

 

Отталкиваясь от РЛ определения - стратегии ВООБЩЕ нет нигде в играх, кроме Grand Strategy и 4X.

 

"Страте́гия (др.-греч. στρατηγία — «искусство полководца») — наука о войне, в частности наука полководца, общий, недетализированный план военной деятельности, охватывающий длительный период времени"... © Wiki.

 

Так вот 10 минут в RTS ну никак не тянут на считать "длительный период времени"... Да и билд (т.е. вашу якобы "стратегию развития") давно уже придумали за игрока. Про стратегическое мышление в подавлении тупого ИИ только не надо мне рассказывать, там вообще "знай маринов штампуй".

Изменено: Mad_yojik, 01 Декабрь 2013 - 19:32

[haksaw]

"управление" = "интерфейс"

Тут даже доктор уже не поможет

© Wiki.

Страте́гия (др.-греч. στρατηγία, «искусство полководца») — 1) способ действий; 2) общий, недетализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, являющейся неопределённой и главной для управленца на данный момент, в дальнейшем корректируемой под изменившиеся условия существования управленца-стратега; 3) модель поведения

[Котэ бешеного медведя]

Напрямую, собственно. Я же уже говорил, что в РТС стратегия - это стратегия развития, а не военная стратегия.

И на основании этого не получится у других игр отбирать слово стратегия, ведь при их обозначении употребляют стратегию как раздел военного дела, и ни какую нибудь непонятную стратегию развития.

 

О да, а больше их нигде нет? Дота кстати сделана на основе варкрафта и там точно так же из нейтральных монстров деньги падают и крипинг в варике тоже достаточно важная часть тактики.

Именно поэтому моба смогли немного уйти в стратегию от ртс, где её не было, из-за крипинга, который будучи поставленным во главу угла, сделал контроль всей карты важным. Добавили распределение ограниченного числа бойцов по карте, что собственно не менее важно для того чтоб стратегия появилась.

 

Вообще то далеко не каждая война - это ВОВ, когда нужно победить, или умереть. В большинстве случаев это относительно мелкие стычки на границах или же всякие завоевания.

Вообще в самую последнюю очередь речь шла о ВОВ, скорее например о наполеоновских войнах, после которых Клаузевиц писал свою книгу.

В стычках нет стратегии, так как нет конкретной цели для участников конфликта при которых их цели войны будут выполнены.

Для завоеваний необходим уничтожить армию, деморализовать население и тд.

 

Ни там, ни тут, нет резона всех уничтожать и деморализовывать, ведь в первом случае они вполне могут быть твоими союзниками завтра, а во втором ты и вовсе планируешь сделать их своими поддаными.

Даже если ты хочешь чтоб кто-то был твоим союзником, но он против тебя сражается, его нужно победить, разгромить его армию, показать населению что сражаться с тобой бесполезно, ибо ты в любом случае победишь и тд.

[Mad_yojik]

Страте́гия (др.-греч. στρατηγία, «искусство полководца») — 1) способ действий; 2) общий, недетализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, являющейся неопределённой и главной для управленца на данный момент, в дальнейшем корректируемой под изменившиеся условия существования управленца-стратега; 3) модель поведения

 

А, ну тогда моба 100% стратегия. Есть и способ действий, и модель поведения, и общий недетализированный план  . Вообще под эти три пункта (особенно классен второй) можно подвести всё что угодно, даже слэшер и шутер.

 

Вон пожалуйста: DOOM2 - "управленец-марин" достигает в течении времени неопределенной главной цели "выход", являющейся сложной (ибо патронов мало а монстров много), корректируемую под изменившиеся условия (ЙЕСС! Я БФГ нашел, теперь можно через кибердемона ломанутся!... Ой, блин, патроны только для пистолета остались, бегом-бегом!).

Изменено: Mad_yojik, 01 Декабрь 2013 - 19:50

[haksaw]

на основании этого не получится у других игр отбирать слово стратегия

Так вроде никто не отбирает, просто изначально большинству игроков не приходит в голову называть доту РТС.

 

 

употребляют стратегию как раздел военного дела

Кто сказал? Когда игрок в РТС говорит "я использую такую-то стратегию" - он говорит именно о стратегии развития. Ну, к примеру, танк раш.  Это не военная стратегия, а именно стратегия развития, поддерживающая массовое производство бронетехники.

 

 

Добавили распределение ограниченного числа бойцов по карте, что собственно не менее важно для того чтоб стратегия появилась.

Т.е. самая стратегическая стратегия у нас это ММОРГ получается - там тысячи бойцов распределены по огромной карте Ещё раз - дота это командная игра с относительно большим количеством участников, во всех играх подобного рода наблюдается большинство из описанного тобой. В футболе том же. Но одно это не выносит стратегию на первый план.

 

 

его нужно победить, разгромить его армию

Для этого вовсе не нужно эту армию уничтожать, как бы.

 

А, ну тогда моба 100% стратегия

Ну, стратегия там тоже есть, как и во всех без исключения командных играх. Но она не во главе угла. Я уже упоминал тот же футбол. Там тоже есть стратегия, но большинство матчей выигрывается именно засчёт мастерства футболистов, а не стратегических решений тренера. Такое случается, но гораздо реже.

Изменено: haksaw, 01 Декабрь 2013 - 19:59

[Котэ бешеного медведя]

Кто сказал? Когда игрок в РТС говорит "я использую такую-то стратегию" - он говорит именно о стратегии развития. Ну, к примеру, танк раш. Это не военная стратегия, а именно стратегия развития, поддерживающая массовое производство бронетехники.

Это не относиться к стратегии, это такой более высокий уровень, технический, там как раз речь идёт об устройстве армии, этот уровень есть в РТС, но дальше после скудной стратегии всё опять возникает только в самом низком уровне, тактическом.

 

Т.е. самая стратегическая стратегия у нас это ММОРГ получается - там тысячи бойцов распределены по огромной карте

Распределены и противостоят другим игрокам для контроля за территорией, когда контроль либо сам в одиночку, либо вместе с другими факторами или через другие факторы влияет на победу. В ВОВе арати обладала стратегией, хотя большинство игроков не знали этого.

 

Для этого вовсе не нужно эту армию уничтожать, как бы.

Скажи это Клаузевицу и всем тем кто нынче учиться в военным академиях. То что можно победить без войны в войне, это сказки из страны эльфов. Война начинается с того что одна из сторон обладает иллюзией, или обе страны обладают иллюзией, или реальным знанием что могут противостоять противнику, и заканчивается в самом лучшем для одной из строн случае когда противник знает что он не может противостоять и даже не может скрывать от всех своё знание.

[Mad_yojik]

Ну, стратегия там тоже есть, как и во всех без исключения командных играх. Но она не во главе угла.

 

Попробуйте сыграть с любой командой нерандомов (в плане PUG vs. Premade).  Гарантирую, что ваше мнение относительно стратегии и главы угла радикально изменится, когда они вас в 5-й раз раскатают, даже если ваша команда будет состоять из "уберкиборгов" .

 

 

 

Я уже упоминал тот же футбол. Там тоже есть стратегия, но большинство матчей выигрывается именно засчёт мастерства футболистов, а не стратегических решений тренера.  Такое случается, но гораздо реже.

 

 

Забыли как наша "звёздатая" сборная по хоккею сливала, а там скилл игрока был близко к максимуму, только вот стратегии не было. Вообще. Мастерство игроков имеет значение только при равном (или близком) уровне той самой стратегии. Просто родить что-либо новое тренеры пока никак не могут (все эффективные стратегии уже опробованы).

 

 

 

Т.е. самая стратегическая стратегия у нас это ММОРГ получается - там тысячи бойцов распределены по огромной карте

 

Например в крупных альянсах и борьбе за территории в EVE Online именно стратегия и есть, с примесью ещё и политики с социальной инженерией. А в большинстве ММО влиянием игрока на мир игры можно пренебречь, и соревноватся им не за что, а ПвП жестко ограничено

Изменено: Mad_yojik, 01 Декабрь 2013 - 20:35

[haksaw]

Это не относиться к стратегии

но дальше после скудной стратегии

Так определись в конце то концов уже Что вообще за техниеский уровень такой? Техника вообще-то к тактике относится. Кинуть какой нибудь медленнолетящий фаербол и попасть по движущимуся противнику - это техника.

В ВОВе арати обладала стратегией

Как и любой БГ, и не только в вове. Это делает вов стратегической игрой?

То что можно победить без войны в войне, это сказки из страны эльфов

В войне, конечно, можно победить и без сражений, но разговор не о том. Для победы вовсе не обязательно уничтожать армию, что в этом такого неясного то? Достаточно разок надавать по щщам и двинуть ультиматум. Если надавали хорошо, то всё на этом может и закончиться, хотя скорее всего значительная часть армии врага ещё вполне боеспособна, да и экстренный набор организовать можно.

 

Попробуйте сыграть с любой командой нерандомов

Это плохой пример. Команда нерандомов помимо стратегии и скилом обладает. А вот команда нубов, прочитавших про всенагибающую стратегию на форуме, против рандомов, набранных из топ команд - кто победит?

 

Мастерство игроков имеет значение только при равном уровне той самой стратегии.

Наоборот. В таких играх как раз стратегия начинает что-то значить, когда игроки близки по скилу, и превосходство приходится добывать в другом месте. В том числе в стратегии. Если игрок не способен выполнить стратегическую задачу (по своей ли криворукости, либо по вине сильного противника) - смысл такой стратегии?

 

А вот в РТС стратегия именно на первом месте - игрок классно играющий в одну РТС, будет дико сливать первое время, если сядет за другую без всякой предварительной подготовки. Потому что юнитами он может и будет управлять хорошо, т.к. это более-менее похоже во всех РТС, а вот стратегий, работающих в этой игре, он ещё не знает, а без их знания не победить. В играх же, где на первом месте тактика (типа доты), вполне можно победить и без знания стратегий, тупо на скиле. Конечно, если у противника и скилл на уровне, и стратегия нормальная - то не выйдет, а вот если они криворучки - то ой. В РТС же резиновая рамочка и клик на базу вполне может прокатить и против скилованого парня, если он выбрал неверную стратегию.

[Mad_yojik]

Это плохой пример. Команда нерандомов помимо стратегии и скилом обладает. А вот команда нубов, прочитавших про всенагибающую стратегию на форуме, против рандомов, набранных из топ команд - кто победит?

 

Просрут нубы. Равно как и нуб прочитавший всенагибающую стратегию  против игрока классно играющего в Warcraft, даже если они в С&C будет соревноватся. Потому что "в РТС вначале АПМ, а потом уж стратегия".

 

 

 

Наоборот. В таких играх как раз стратегия начинает что-то значить, когда игроки близки по скилу, и превосходство приходится добывать в другом месте. В том числе в стратегии. Если игрок не способен выполнить стратегическую задачу (по своей ли криворукости, либо по вине сильного противника) - смысл такой стратегии?

 

Про "звездную хоккейную команду" я так понимаю вам ответить нечего? Ведь позорно слили они отнюдь не равным по скиллу соперникам.

 

 

 

А вот в РТС стратегия именно на первом месте - игрок классно играющий в одну РТС, будет дико сливать первое время, если сядет за другую без всякой предварительной подготовки. Потому что юнитами он может и будет управлять хорошо, т.к. это более-менее похоже во всех РТС, а вот стратегий, работающих в этой игре, он ещё не знает, а без их знания не победить. В играх же, где на первом месте тактика (типа доты), вполне можно победить и без знания стратегий, тупо на скиле.

 

Неоднократно лично побеждал без знания специальных стратегий, тупо на скилле в Старкрафт. При том что товарищ пытался (как я потом выяснил в общении) применить "стратегии" с игрожурналов вроде раша маринами... Если у человека нет уровня скилла потребного для воплощения стратегий - ему ничего не поможет. Указаный вами "классный РТСник" - скорее всего поначалу поднимется в ладдере с "нубского" на "средний" уровень, а потом только начнет сливать (или учить стратегии).

 

В РТС же резиновая рамочка и клик на базу вполне может прокатить и против скилованого парня, если он выбрал неверную стратегию.

 

Не прокатит, если у него руки не из того места откуда у других ноги...

Изменено: Mad_yojik, 01 Декабрь 2013 - 21:22

[Котэ бешеного медведя]

Так определись в конце то концов уже Что вообще за техниеский уровень такой? Техника вообще-то к тактике относится. Кинуть какой нибудь медленнолетящий фаербол и попасть по движущимуся противнику - это техника.

Танк-раш, не стратегия, хотя в РТС есть, ограниченно стратегия. Есть более высокий уровень чем стратегия, вот там речь идёт о комплектовании армии, о возможных войнах или для РТС, только о битвах.

 

 

 

Как и любой БГ, и не только в вове. Это делает вов стратегической игрой?

БГ арати стратегия.

 

 

 

В войне, конечно, можно победить и без сражений, но разговор не о том. Для победы вовсе не обязательно уничтожать армию, что в этом такого неясного то? Достаточно разок надавать по щщам и двинуть ультиматум. Если надавали хорошо, то всё на этом может и закончиться, хотя скорее всего значительная часть армии врага ещё вполне боеспособна, да и экстренный набор организовать можно.

Как можно надавить не уничтожая армию? Никак. Война начинается с иллюзии или расчёта, многие силы не будут введены в оборот во время первого боя. И необходимы потери для пропадания иллюзии. Тем более если страна рассчитывает что её сильные союзники только собираются вступить в войну, то целями оперативного уровня будет затягивание времени. То есть ты думаешь что ты надавил, а противник думает что его средства ещё многократно возрастут. Наполеон думал что со взятием Москвы деморализует Александра, а того убедили что кампания только началась.

Изменено: madbear, 01 Декабрь 2013 - 21:23

[haksaw]

Потому что "в РТС вначале АПМ, а потом уж стратегия".

Ммм нет. Я даже не знаю, что тут ещё добавить то можно. АПМ без вменяемой стратегии не поможет.

Про "звездную хоккейную команду" я так понимаю вам ответить нечего?

Нечего, благо хоккеем не интересуюсь. Но более чем уверен, что причинами поражения было далеко не стратегическое превосходство противника.

При том что товарищ пытался (как я потом выяснил в общении) применить "стратегии"

Ключевое слово - пытался, а не применял. Т.е. вы были на одном уровне - ни он, ни ты никаких стратегий толком не применяли - ясен пень, что тут победит тот, у кого скилл выше.

Указаный вами "классный РТСник" - скорее всего поначалу поднимется в ладдере с "нубского" на "средний" уровень

Не знаю, что там за ладдер - это СК2 что ли? Но вообще тем же СК РТС не ограничиваются, мне он вообще толком никогда не нравился - там всё нервно как то. А что там в этих ладерах чёрт его знает, может там и пятилетние дети играют. Мой пример был не про нуба, "пытающегося" применять стратегии, а обычного среднего игрока, который знает что к чему, против топа, в первые пару раз севшего за новую игру - ну не победит он, разве что случайно. Если я правильно понимаю суть ладера, то топ, в первый раз севший за игру, не попадёт на среднего игрока - ему подсунут какого-нить Васю из 3"Б".

Танк-раш, не стратегия

Вполне себе стратегия, что тебя смущает? Да нет более высокого уровня, чем стратегия. Есть куча разных слов, чтобы не обзывать всё одним и не было путаницы, но любое планирование действий можно назвать стратегией.

БГ арати стратегия.

А варсонг - шутер? В шутерах тоже CTF есть

Как можно надавить не уничтожая армию?

Да кучей разных способов Например если у тебя армия в 10 раз больше и ты уже завоевал 10 стран, 11 вполне и без боя сдаться может, зачем её армию уничтожать?

Война начинается

С объявления войны, ваш кэп. И если та страна, на которую напали, всё-таки решит сопротивляться, войну вполне можно выиграть и не на поле боя. Революцию, там, устроить

[Mad_yojik]

Не знаю, что там за ладдер - это СК2 что ли? Но вообще тем же СК РТС не ограничиваются, мне он вообще толком никогда не нравился - там всё нервно как то. А что там в этих ладерах чёрт его знает, может там и пятилетние дети играют. Мой пример был не про нуба, "пытающегося" применять стратегии, а обычного среднего игрока, который знает что к чему, против топа, в первые пару раз севшего за новую игру - ну не победит он, разве что случайно. Если я правильно понимаю суть ладера, то топ, в первый раз севший за игру, не попадёт на среднего игрока - ему подсунут какого-нить Васю из 3"Б".

 

Т.Е. в доте вы хотите выставить нубов, просто "почитавших", а в CK уже "средний игрок". А это разный уровень. Жулите, батенька  .

 

100% уверен что несыгранная команда одиночных "топов" сольёт (и будет лить дальше, пока не научится той самой "стратегии")  в доту сыгранной команде "средних игроков". Даже лично наблюдал такую картину.

 

 

 

Ключевое слово - пытался, а не применял. Т.е. вы были на одном уровне - ни он, ни ты никаких стратегий толком не применяли - ясен пень, что тут победит тот, у кого скилл выше.

 

Ключевое слово "не хватило СКИЛЛА ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ". Т.Е. Объясняю - если человек имеет низкий APM - он может хоть надорватся пытаясь рашить кого-нибудь в том же старкрафте, другой человек (даже нифига не знающий) - 33 раза уже успеет что-нибудь построить, и с этим отбить раш. Человек сколь угодно может пытатся "уходить в развитие", но если другой игрок делает вместо 1 его действий 2 - всё его "правильное" развитие просто будет тупо затоптано неправильным количеством =) . Стратегия в РТС имеет смысл только при равном скилле. Если вы конечно не считаете глубокой стратегией последовательность "отправить пеонов в шахту и поставить казарму", т.е. те действия которые понятны школьнику васе из 1а.

 

 

 

 

Нечего, благо хоккеем не интересуюсь. Но более чем уверен, что причинами поражения было далеко не стратегическое превосходство противника.

 

"Не играл но осуждаю." Железный аргумент. Чугунный даже.

 

П.С. Господа модеры, у меня реклама ваша всплывающая не закрывается. Поправьте пожалуйста!

Изменено: Mad_yojik, 01 Декабрь 2013 - 23:29

[haksaw]

А это разный уровень

Это как посмотреть. При количестве людей, играющих в доту, там не бывает "сыгранных команд средних игроков". Если люди на постоянной основе играют в одной команде - это уже топ, т.к. таких людей крайне мало относительно общей массы. Средний игрок в доту - тот, кто умеет эффективно управлять своим персонажем, но бегает в рандомах или с парой друзей. Если из таких людей сделать сыгранную команду - это будет уже топ. Так что топы без своей команды станут теми самыми средними игроками, а нубы остануться нубами и тактика их не спасёт. Как не спасёт высокий АПМ, если ты не знаешь, чем законтрить конкретный раш в конкретной РТС.

 

он может хоть надорватся пытаясь рашить

Вообще то раш как раз дружелюбен к игрокам с низким АПМ, т.к. АМП решает в первую очередь тогда, когда реально нужно совершать много действий одновременно - имея несколько баз и большую армию. Чтобы не успеть построить пару казарм и десяток юнитов без промедления - это надо быть королём слоупоков.

Изменено: haksaw, 02 Декабрь 2013 - 00:28

[Mad_yojik]

Средний игрок в доту - тот, кто умеет эффективно управлять своим персонажем, но бегает в рандомах или с парой друзей. Если из таких людей сделать сыгранную команду - это будет уже топ.

 

Т.Е. Стратегия в Доте таки решает. Потому как научив "среднего игрока" зачаткам стратегии мы как раз и сделали из него топа. Что и требовалось доказать.

 

Вообще то раш как раз дружелюбен к игрокам с низким АПМ, т.к. АМП решает в первую очередь тогда, когда реально нужно совершать много действий одновременно - имея несколько баз и большую армию. Чтобы не успеть построить пару казарм и десяток юнитов без промедления - это надо быть королём слоупоков.

 

м.б. оно и так, но для игрока не имеющего большого опыта мультиплеера - это вполне напряжно. По собственному опыту говорю, когда в первый СК начинал в мульт рубится - на раше аж потел от натуги.

Изменено: Mad_yojik, 02 Декабрь 2013 - 00:37

[haksaw]

Стратегия в Доте таки решает.

Она решает после тактики. Я собственно, об этом уже давно говорил. Если игра стратегическая - то игрок сначала учится стратегии, а потом тактике, потому что тактикой без стратегии не выиграть, а вот стратегией без тактики - можно, если стратегическое преимущество достаточно велико.

 

Если же в игре упор на тактику, то изначально игрок учится тактике, потому что её достаточно для победы, а уже потом учится стратегии, если игра позволяет.