2190 ответов в теме

[Sommer_Zeit]

половина вопросов в тесте - про совсем уж мелочи, их разве можно помнить?)

Я просто Т2 смотрела наверно раз 18 в общей сложности за всю жизнь поэтому да, фразы и имена уже от зубов отлетают ))

[Ushwood]

Про майку чего-то совсем неожиданно.

Да уж, это было внезапно . Специально проверил:

Spoiler

Изменено: Ushwood, 24 Август 2017 - 20:11

[INTERACTiVE]

Кстати, это как раз повод сегодня-завтра или вообще на выходных сходить на него в кино

 

Вот только у нас в городе его не покажут.

Изменено: INTERACTiVE, 24 Август 2017 - 20:12

[Ushwood]

Кстати, это как раз повод сегодня-завтра или вообще на выходных сходить на него в кино

ИМХО вообще ни разу не повод.

Я очень уважаю этот фильм, но, по-моему, выпуск его в 3Д есть просто попытка срубить бабла на ностальгии зрителей (как и Титаника до того). Нафиг-нафиг, я лучше блюрик лишний раз пересмотрю.

[Smooth Pimp]

Преподаватель по постановке произношения и акцентов у актёров анализирует игру 31 актёров, сыгравших реальных людей. Ролик на английском, но, если что, там достаточно сравнивать, кто насколько хорошо сымитировал речь. Преподаватель объясняет, что физические нужно сделать для достижения той или иной особенности произношения.

 

Spoiler

[Шрайк]

Терминатору 2 не нужен ребут в кинотеатре и 3Д ему ни к чему.

Он зайдет даже если его включить в экранке с переводом Володарского.

З.Ы.

По тесту 15/17.

Всегда узнаешь что то новое, как про эту футболку))

[Degash]

ИМХО вообще ни разу не повод.

Обещают хорошо отреставрированную картинку.

Ну и вообще, в кино даже старая версия смотрится до сих пор очень круто.

[Sommer_Zeit]

старая версия смотрится до сих пор очень круто

Старая-то версия смотрится круто, а вот 3D - это лишнее, мне кажется.

Изменено: Endlose Eiszeit, 25 Август 2017 - 06:24

[Zombieset]

Соглашусь насчет только три-дэ. А так любой фильм в прокат выходит, чтобы бабло собрать. Благотворительных сеансов в кино я не припомню. Да и прокат у него навряд ли такой широкий, как и 26 лет назад. Хотя, может, чуть больше мировой релиз. Но и все равно современные кинозрители по многим причинам не могли посмотреть фильм в свое время на большом экране. А сейчас качество самих кинотеатров, кинозалов, экранов и самой "кинопленки" не в сравнение гораздо лучше и комфортнее. К тому же это цифра и, как выше сказали, улучшенная. Хотя тоже мелочь. Само событие, которое случается 2 раза в жизни. Да Кэмерону и ко за этот фильм не жалко ни одного Блю-рея! Кстати, сборов у него всего 500 лимонов было. Так что грех такому кина не быть миллиардником.

У нас в единственном аймаксе на страну, который специально к выходу "Аватара" делали. Вернее тогда не успели, а показывали спустя несколько недель или месяцев. В общем еще через полгода для всех тех, кто не успел его там глянуть, повторный прокат устроили. Раз люди хотели его увидеть, значит нужен был.

 

Я вот процентов 70 из того, что смотрел в кино на премьерах, реально жалею, что потратил деньги. В прошлом году, например, ходил исключительно на комиксоиды Марвел, Фокс и ДС. Потому что они уже зарекомендовали себя как минимум качественные фильмы. В этом году и того реже хожу, даже комиксы пропускаю. Но после того, что они сотворили с Терминатором в последних двух его сиквелах, я лучше каждый год буду ходить и смотреть Терминатор-2 в три-дэ, и отдавать за это свои деньги Кэмерону.

[INTERACTiVE]

Я очень уважаю этот фильм, но, по-моему, выпуск его в 3Д есть просто попытка срубить бабла на ностальгии зрителей (как и Титаника до того)

 

Всё равно, чем дольше фильм в прокате, тем лучше. Ну и плюс я очень сомневаюсь, что здесь все без исключения смотрели Т2 в киношке в 1991 году. Мне вот тогда всего годик был, так что я бы сходил.

[Jesse D. Gray]

и отдавать за это свои деньги Кэмерону.

Только вот они вряд ли идут Кэмерону. Права на фильм к нему вернутся только в 2019 году. Насколько я помню, пока что он даже никаких процентов не получает.

[Jesse D. Gray]

До сих пор не все понимают, что 90+ на томатах это не рейтинг, а количество положительных рецензий, оценки которых (насколько я помню) начинаются от 7/10. Поэтому все эти сотрясения воздуха и пожары выше выглядят смехотворно.

[Degash]

то не рейтинг,

Рейтинг-рейтинг.

[INTERACTiVE]

Нет, не рейтинг. Томаты показывают процент положительных и отрицательных рецензий, при этом зачастую рецензент может фильм ругать, но сам фильм сходить посмотреть советует и ставит ему неплохие 3,4 балла из 5 - однако на Томатах этот отзыв будет учтён как "отрицательный". Такой вот парадокс.
 
И далее, выходит, что если три абстрактных рецензента поставят фильму все по 7 баллов - то на Томатах это будет 100% хороший фильм (см. "Антиматерия"), которому в реальности ставят 7 и называют его "фильмом категории В". А если два поставят по 10, а третий - 6 - то это уже 66% рейтинг, хотя средний балл у второго фильма несравнимо выше.

Изменено: INTERACTiVE, 05 Сентябрь 2017 - 10:31

[Degash]

Нет, не рейтинг.

Рейтинг - числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта, или явления.

 

Да, это именно рейтинг, а не оценка фильма.

[Jesse D. Gray]

Да, это именно рейтинг, а не оценка фильма.

Может сотрясающий воздух товарисч сверху нам просто расскажет, что он подразумевает.

А то мы можем пойти в википедию дальше и почитать об оценке, о статистике.

 

Ну а вообще, проще обратится к томатам, где четко написано про рейтинг (а еще можно заметить Score).

Так что давайте перестанем щеголять знаниями словарей и играми в понятия.

[Ramonak]

Я знаю все о томатах, и что проценты это не числовая оценка фильма из 100%, а процент положительных рецензий к отрицательным.

Но это мало что меняет, потому как часто в среднюю оценку (которая мелко там подписывается average score) оценки добавляются из потолка, основываясь на тексте рецензии, ибо не все издания ставят числовую оценку в итоге рецензии.

К тому же, те, кто имеет рейтинги свыше 90% зачастую имеют и высокую для такого способа сбора среднюю оценку - от 7.5 и выше.

 

В итоге, несмотря на некоторую неточность, проценты хорошо показывают общий приём фильма по палате, что и вызывает у меня больше всего негодования. Ведь большинство этих псевдокритиков смотрят на друг друга, и если процент у фильма зашкаливает, стараются идти с толпой и не кричать против. Поэтому все помои Марвел имеют зашкаливающие проценты, одни из худших фильмов в истории, типа ЗВ 7, или Завета имеют такие же зашкаливающие рейтинги (у Завета пониже, но Эп7 это вообще за гранью - 93%). А ещё бывают белые вороны, когда неугодный фильм начинают дружно топить, хотя по факту он ничуть не хуже всего того шлака, которому вы обеспечили свыше 90% - тот же Варкрафт и БпС.

А киношники смотрят на эти проценты, и делают выводы, что из всего этого дерьма хорошо принимают, и делают дальше в том же духе. Поэтому и имеем деградирующий кинематограф, когда чуть ли не каждый месяц выходят "фильмы года", зрители забывают, что есть по настоящему крутое этапное кино, которого по факту уже не было очень и очень давно. И возможно уже не будет, если кто-то не сломает эту систему. Что уж говорить, когда даже в мастодонтов вроде Кэмерона и Скотта веры нет. Разве что молодой какой режиссер сможет извернуться да выстрелить чем по настоящему крутым.

В эпоху 70-80-90-х все эти нынешние "фильмы года" были бы лютыми среднячками-проходняками, никем незамеченные (если не считать уровень технологий).

[INTERACTiVE]

Но это мало что меняет, потому как часто в среднюю оценку (которая мелко там подписывается average score) оценки добавляются из потолка, основываясь на тексте рецензии, ибо не все издания ставят числовую оценку в итоге рецензии

 

И это беда всех таких агрегаторов оценок, так или иначе использующих в основе своих расчётов метод "среднего по больнице". Без учёта каких-нибудь дополнительных факторов или разделения фильмов на категории, все эти расчёты по сути выдают почти бесполезную информацию, потому что баллы у всех разные. Томаты не исключение.

 

Хотя год ещё не кончился, наверняка у тебя уже есть хотя бы один кандидат на "фильм года", если не секрет, что это за фильм?

Изменено: INTERACTiVE, 06 Сентябрь 2017 - 07:43

[Шрайк]

Помидоры самый убогий рейтинг, потому что он очень слабо способен расставить фильмы по качеству во времени. А все потому что составлен он фактически на первом ощущении очень узкой группы людей. Учитывая современный маркетинг, призванный розжигать хайп, адекватную оценку поставить сложно не каждому неподкупному профи. А эта оценка выбивается потом в граните.

Потом и получается что каких до 25 идиотов смешали когда то Форрест Гамп с говном и у него жалкие 71, а куча разного проходняка, на один раз имеет по 99%.

Даже Рейтинги Мух типа ИМДБ намного адекватнее. И там много странного, но хороший фильм не пропустишь если будешь просто от верхней оценки к нижней идти. Кроме того мухи могут менять свою оценку если хайп прошел и глаза открылись. Именно потому Марвел, которому сотни тысяч ставят десятки в первый день, потихоньку сползает со временем.

А томаты годятся разве что для того что бы через 10-20лет угорать над критиками которые облизывали позабытые всеми однодневки и не распознавали классику.

Изменено: Шрайк, 06 Сентябрь 2017 - 08:43

[Zombieset]

Ага, глянул я вчера один фильм из всех этих топов имдб и у томатов 204 на 33. Hacksaw Ridge называется. Хотел поделиться впечатлениями. Но так лень это делать. Абсолютно не понимаю, каким образом он там оказался во всех этих списках.

 

Не понимаю, зачем вообще эти томаты смотреть или рейтинги прочие. Если на них ссылаться в выборе просмотра (в частности на томаты), можно кучу неплохих или даже интересных и хороших фильмов пропустить, или, наоборот, потратить время зря как с вышеприведенными однодневками. Хотя это даже не однодневки, а лучше действительно пройти мимо.

 

У фильма Гибсона 2 Оскарка + 4 номинации. Зато скудные сборы, Винс Вон в роли Винса Вона и сплошная ржака тупорылая с американской тупой армии (зачем Гибсон ее такой показал, я не понимаю). Кстати, Гибсон малину тоже получил за фильм. Муахахаха. Правда, типа за восстановление репутации. Бред. У него 71 на метакритике, на томатах 86% (204-33), 8.2 и 169 место в имбд-250.

 

Зато у Перла-Харбора, который не прикидывается серьезной военной драмой и бьет американским пафосом как и положено военным фильмам про американцев от Майкла Бэя и который на порядок лучше и интереснее, нет таких ни оценок, ни рейтингов.

[PollaX]

нет таких ни оценок, ни рейтингов.

Может потому что "Pearl Harbor sucked, and i miss you..."

Изменено: PollaX, 06 Сентябрь 2017 - 10:22

[Шрайк]

Не понимаю, зачем вообще эти томаты смотреть или рейтинги прочие. Если на них ссылаться в выборе просмотра (в частности на томаты), можно кучу неплохих или даже интересных и хороших фильмов пропустить, или, наоборот, потратить время зря как с вышеприведенными однодневками.

Можно. Главное знать тонкости рейтинга. Я например по ИМДБ давно научился ориентироваться. просто нужно скидывать 1бал всему что вышло в период 2000-2010го и - 2бала после 2010.

В томатах никакой системы нет. чистый рандом. Начинаешь просто синопсисы читать из того что имеет по 99% и хочется смотреть максимум 1фильм из 10.

На ИМДБ же заходишь в описание какого то фильма 82го года с оценкой 6,6, читаешь описание типа "жизнь молодой женщины превратилась в кошмар изза того что ночью кто то невидимый приходит избивает и насилует ее" и понимаешь что фильм такого года с такой оценкой и таким синопсисом плохим быть не может 

6,6 это где то оценка Терминатор Генезис. 4,6 самое то. Система работает))

Изменено: Шрайк, 06 Сентябрь 2017 - 10:48

[Smooth Pimp]

Просто не надо эти рейтинги воспринимать, как единственный критерий при выборе фильма для просмотра.

 

На Метакритике вроде бы учитывают оценки рецензентов, поэтому там на один и тот же фильм там будут разные рейтинги, при этом, как правило, на Метакритике значительно ниже. Ну оно и понятно. На RT всё, что условно выше 7 из 10 - эта "1" при расчёте рейтинга, а на Метакритике это именно оценка, данная рецензентом.

[INTERACTiVE]

Можно. Главное знать тонкости рейтинга. Я например по ИМДБ давно научился ориентироваться. просто нужно скидывать 1бал всему что вышло в период 2000-2010го и - 2бала после 2010

 

Это потому что ты набрался опыта в период до 2010 года, а после него - ещё в 2 раза больше) Поэтому тебе новые фильмы кажутся посредственнее, т.к. трава раньше была и все дела. Так что баллы скидывать не надо)

[Smooth Pimp]

Рейтинг IMDb загадили дилетанты с низкой киноэрудицией, в итоге там уже, наверное, половина фильмов, выпущена в последние 15-17 лет. Т.е., согласно IMDb кино до конца 90-х были исключительным фигном.