220 ответов в теме

[INTERACTiVE]

График выше очень зависит от наличия игрового опыта у игрока. У новичков, только что влившихся в гейминг - он вполне соответствует графику оценок на момент начала 2000 годов. Для не опытного игрока любая игра на 8 баллов будет шедевром, а для опытного 8 - это ну так, середняк.

 

Вторая проблема, что усугубляет эту - в 2000 годах просто не было рецензентов игр, которые бы имели богатый многолетний опыт, просто потому что индустрия вышла на полные обороты только где-то после 1995 годов и ещё не была способна родить великих критиков игр с мировым именем, потому что для этого ещё не было ни среды, ни базы. Соответственно рецензии писались куда менее опытными и привиредливыми игроками, а оценки были разнообразнее просто потому что никто не знал как их ставить, как писать, а интернет для эффективного проявления снобизма ещё не завезли.

 

Проще говоря, обычная инфляция оценок. Фильмы со временем устаревают, игры как ни странно тоже, а вместе с играми устаревают и взгляды на эти игры. Если отбросить из графика все оценки ниже 5, а саму 5 сделать единицей - получим полностью аналогичный график на момент 2000 годов.

 

Широкий разброс в сторону слишком низких и слишком высоких оценок игр в прошлом обусловлен малой опытностью критиков и куда более плохим контролем за качеством самих игр, который пропускал и откровенный шлак, и замечательную игру, но с вопиющими недоработками каких-либо моментов вместо того чтоб её отложить на полгодика. Сейчас контроль за качеством куда выше и недоделок уже не так много, потому то разработчики больше не могут позволить себе такое удовольствие, как выкинуть в релиз кривое полено и успешно после этого разориться. А ещё они теперь куда лучше знают, как из плохой игры сделать хотя бы среднюю. Соответственно и оценки от 2 до 6 стали практически не нужны. А вот оценки от 7,1 и до 8,9 стали куда востребованнее.

Изменено: INTERACTiVE, 15 Февраль 2020 - 22:46

[FanatKDR]

А ещё они теперь куда лучше знают, как из плохой игры сделать хотя бы среднюю. Соответственно и оценки от 2 до 6 стали практически не нужны. А вот оценки от 7,1 и до 8,9 стали куда востребованнее.

это вообще никак не соотносится с уменьшением шкалы. Раньше было поле для маневров и было проще ориентироваться.

Возьмем например промежутки 4-6 и 8-9. Оба подписаны как "средненько". Что значит средняя? Она средняя и все относительно остальных игр. Эта оценка не абсолютная, чтобы была какая-то инфляция. Типа графон на уровне + 3 балла, сюжет на уровне - еще + 3 балла и в сумме получаем итоговую оценку. Графон устаревший - 1 балл и т.п. Тогда бы была бы действитльно какая-то инфляция. В относитлельных числах никакой инфляции быть не может.

Тут задействован чисто психологичекий фактор, чтобы пипл хавал. В сознании человека 7 и 8 будут сильно отличаться, а вот 7,5 и 7,6 вообще не различить. Что это 0,1% В чем выражается? а вот хрен его знает. И по этому вся эта шкала с таким смещением - бред собачий. Особенно учитывая, что сейчас оценки лепят раньше чем игра выходит, а потом выкатывают всякие объяснения, что мы де не причем, нам дали другую версию и т.п.

[Dai'Bi]

по ходу, она ближе и натуральней для человека

Никто не хочет довольствоваться средним товаром. Всем надо только хорошее и отличное. Так "средние" оценки постепенно переходят в разряд аутсайдеров и исчезают из предложения. Потом когда кроме "хорошего" и "отличного" ничего нет, новым "средним" становится старое "хорошее" а "отличное" начинает приобретать градации. Ну и так далее. Такая инфляция оценок. Просто очередной результат человеческой глупости, когда лень думать. Это очень натурально, да.

[INTERACTiVE]

это вообще никак не соотносится с уменьшением шкалы

 

Относится. Игры же не делаются каждый раз с нуля. Разработчики вполне в курсе, за эти многие годы, какие игровые механики работать не будут и будут только раздражать, поэтому в игре им не место. Игра на 2-6 баллов - этоп почти наверняка работы каких-нибудь инди-новичков, которые своих шишек ещё не набили, а на чужие не посмотрели. ААА таким уже почти не страдают. Отсюда почти полное отсутствие средних оценок у ААА. То же самое в кино уже давно - если какой-то фильм получился хламом, почти всегда существуют досъёмки/пересъёмки, чтобы довести фильм хотя бы до неплохого состояния. Большие студии могут это позволить. Маленькие же не могут, они вынуждены показывать на релизе то что есть.

 

Абсолютно логичное и нормальное явление, "инфляция оценок" же не только в  играх наблюдается. Просто одной шкалой все проекты не измерить, даже в рамках одной сферы уже может потребоваться две разные шкалы оценок - для ААА это более подробная шкала от 5 до 10, для инди это старая добрая шкала от 1 до 10.

 

Никто не хочет довольствоваться средним товаром. Всем надо только хорошее и отличное

 

Это работает на бытовом уровне и не работает на уровне критиков. По крайней мере хороших. Какой смысл критику НЕ ставить среднюю оценку игре? Ему вообще всё равно. Он не заботится о том, чтоб поставить хорошую оценку игре вместо средней, чтобы её потом купили.

 

А на бытовом уровне всегда были только две оценки - это единица и 10. Шкала сдвинулась прежде всего у оценок критиков и на неё "натуральные потребности" людей в хорошем и отличном не влияют.

Изменено: INTERACTiVE, 17 Февраль 2020 - 10:53

[haksaw]

ААА таким уже почти не страдают.

Ну да, нынче штампуют по одним лекалам. В 2000х на такое ставили ярлык "клон" и лепили баллов 50. А нынче "полное отсутствие средних оценок"

А на бытовом уровне всегда были только две оценки - это единица и 10.

Это на каком таком уровне? Пятилетних детей, который могут только любить или ненавидеть?

[INTERACTiVE]

Это на каком таком уровне? Пятилетних детей, который могут только любить или ненавидеть?

 

Большинство аргументов "народных оценок" на всевозможных агрегаторах недалеко ушли от аргументов 5-летних детей. Это как раз таки тот вопрос о психологии - людям не нужны нормальные вещи, людям нужны лучшие, поэтому они склонны делить мир на черное и белое, без серых градаций.

 

В 2000х на такое ставили ярлык "клон" и лепили баллов 50. А нынче "полное отсутствие средних оценок"

 

Если игра клон, это ещё не значит что она средняя. Клоны делать тоже надо уметь. Никого особо не смущает, что недавний Прей - клон Систем Шока, оценки у него выше среднего.

Изменено: INTERACTiVE, 17 Февраль 2020 - 10:58

[haksaw]

тот вопрос о психологии - людям не нужны нормальные вещи, людям нужны лучшие

Ты хотел сказать глупым людям. Думающие способны подобрать оптимальный вариант под нужную задачу и далеко не всегда это "лучшее".

Если игра клон, это ещё не значит что она средняя.

Ну тут смотря что оценивать. Если смотреть на смежные сферы типа кино или музыки, то большинство вещей, всколыхнувших в своё время индустрию и ставших легендарными, после 100500 раз копирования и переосмысления уже выглядят вполне себе средненькими. Но никто не будет выставлять очередному низкосортному клонированному ужастику оценку на уровне какой-нить пятницы 13е, хотя технически он может и лучше. Но это уже жёвано-пережёвано и потому ценности имеет мало.

[INTERACTiVE]

Ты хотел сказать глупым людям. Думающие способны подобрать оптимальный вариант под нужную задачу и далеко не всегда это "лучшее".

 

Отлично, так ты вышел наконец на наличие думающих людей. Или иначе критиков, или иначе игроков с достаточным игровым опытом, которые умеют разбираться в играх. Но ведь именно у них и появилась эта изменённая шкала оценок. Признать их обратно глупыми мы уже не можем, значит они верно оценивают игры, просто сами игры изменились и средних игр стало меньше чем хороших.

Изменено: INTERACTiVE, 17 Февраль 2020 - 11:27

[haksaw]

критиков, или иначе игроков с достаточным игровым опытом, которые умеют разбираться в играх.

Я бы не был столь категоричен Про критиков и то, как они в играх разбираются, полный интернет мемов уже. Изменённая шкала появилась потому, что индустрия разрослась, стали водиться деньжата и всем так теплее и уютнее. Если раньше критик это был Васян, на которого всем плевать и ему соответственно тоже, то теперь даже с относительно мелкими ютуберами выходят на контакт, игры присылают, на всякие там показы приглашают - чего бы им против ветра идти? А те, кого не приглашают, в перспективе хотят, чтобы им тоже чего обломилось, вот и идут в общей струе.

[Illusoire]

мне кажется суть в том что раньше каждую игру оценивали, практически все игры вышедшие до 2010 года имели оценку и рецензию на аг. 

а сейчас 95% игр это инди, которые ни кто не оценивает и пропускает мимо. обращают внимание только на действительно хорошие игры  - их и обозревают. 

ну а ААА игры изначально делают качественно, даже тот же масс эффект андромеда, все поржали с мимики героев, но играть то было интересно, графика мир и геймплей там хорошо сделаны.

[Readerr]

Если смотреть на смежные сферы типа кино или музыки, то большинство вещей, всколыхнувших в своё время индустрию и ставших легендарными, после 100500 раз копирования и переосмысления уже выглядят вполне себе средненькими.

Они выглядят средненькими только тогда, когда на самом деле являются средненькими, просто использовали эффект неожиданности. Все по-настоящему серьёзные открытия прекрасно используются в искусстве на протяжении тысяч лет и нисколько не устаревают, будучи многократно повторенными. У видеоигр нет тысячелетней истории, но почему бы им развиваться по иным законам?
 
 

Признать их обратно глупыми мы уже не можем, значит они верно оценивают игры, просто сами игры изменились и средних игр стало меньше чем хороших.

Связь между умом и верной оценкой игр не такая прямая, как кажется.
 
Верная оценка игры это такая оценка, когда игра точно нашла своего потребителя. То есть, все, кому она могла понравиться, посмотрели оценки, купили и получили удовольствие, а все, кому она не могла понравиться, не купили и не потратили денег. Проблема в том, что для такого оценивания надо потратить много сил на анализ игры, а результат этого анализа трудно показать в привлекательной форме, чтобы набрать миллион просмотров.
 
Поэтому умный человек не будет тратить время на верную оценку. От того, сколько народу купит или не купит игру, умному человеку ни жарко, ни холодно, просмотров это ему не добавит. Для умного человека важно не дать верную оценку, а получить высокий уровень хайпа, не сильно наврав с оценкой.

Изменено: Readerr, 17 Февраль 2020 - 13:06

[Justus]

Оценки вообще не смотрю. Смотрю видео по игре, живые обсуждения на форумах смотрю.
Как правило по отстойным играм каких-то реально живых обсуждений нет.
Так нашел себе ассасинс крид одиссею, от которой просто тащусь. А ориентировался бы на оценки, пропустил бы.

Сильно плюсую последнее высказывание ридера. Обзоры лепят для поднятия своих просмотров, а не для чьего-то удобства или высшей объективности.

[INTERACTiVE]

Я бы не был столь категоричен Про критиков и то, как они в играх разбираются, полный интернет мемов уже

 

Ага, этих самых мемов, где по одной рецензии одного критика - делается вывод о всей сфере критиков и всех рецензий на игру, которых у игры может быть до 40. Спс, это бредни хейтеров, судить по 1% о 100%, и доказывать свою правоту мемасами это вообще за гранью.

Для умного человека важно не дать верную оценку, а получить высокий уровень хайпа, не сильно наврав с оценкой

 

Чёт не очень вижу этот хайп, когда играм исправно ставят классические 7-8 баллов, на которых особо не похайпишь. Скорее это доказывает, что хороших игр в целом стало больше, а хайпят лишь отдельные критики, например когда ставят двойку Death Stranding и прочие случаи.

Изменено: INTERACTiVE, 17 Февраль 2020 - 17:58

[Justus]

Хайп ловят на чем-то раскрученном, вроде того же ДС.
А подписки и репутацию надежного источника набивают на всяких 6-7ках.

[Readerr]

Как правило по отстойным играм каких-то реально живых обсуждений нет.

Вот тут для меня есть некоторая загадка.

Я сравниваю объём обсуждений по RDR2 и Андромеде.

И вижу, что по Андромеде обсуждение [было] куда более активное, а по RDR2 и обсуждения-то особого нет ни по синглу, ни по онлайну. И это при том, что в довольно рельсовом сингле есть весьма богатый игровыми механиками мир (который ещё и красив до чрезвычайности), и в онлайне эти механики тоже воплощены почти все. И при том, что RDR2 получила все мыслимые награды, то есть отстоем не является. Почему так?

[Nikoshka]

Никто не хочет довольствоваться средним товаром. Всем надо только хорошее и отличное. Так "средние" оценки постепенно переходят в разряд аутсайдеров и исчезают из предложения. Потом когда кроме "хорошего" и "отличного" ничего нет, новым "средним" становится старое "хорошее" а "отличное" начинает приобретать градации. Ну и так далее. Такая инфляция оценок. Просто очередной результат человеческой глупости, когда лень думать. Это очень натурально, да.

Не могу понять - это касается тех кто играет и не отдает себе отчет что делает? Или тех кто оценки ставит и не отдает себе отчет что делает? Или тех кто задается вопросом что лучше и провоцирует появление оценок?

 

Как то не однозначно выглядит, кто именно виноват и что делать. На вид как будто бы все и разу ...

Изменено: Nikoshka, 17 Февраль 2020 - 21:45

[Dai'Bi]

Не могу понять - это касается тех кто играет и не отдает себе отчет что делает

Я думаю да. Пользователи не хотят играть в игру с оценкой 5/10, хотя по жизни потребляют в основном товары как раз среднего качества. В итоге ревьюверы стараются (я думаю уже даже непроизвольно) средним играм давать бал побольше, чтобы не отпугивать посетителей.

 

Как то не однозначно выглядит, кто именно виноват и что делать.

Никто и ничего. Как уже было сказано, это в природе человека. Да и вообще я тут особой проблемы не вижу если честно. Все уже привыкли, а в стиме вон вообще бинарная система индивидуальных оценок и ничего.

[Justus]

И вижу, что по Андромеде обсуждение [было] куда более активное, а по RDR2 и обсуждения-то особого нет ни по синглу, ни по онлайну. И это при том, что в довольно рельсовом сингле есть весьма богатый игровыми механиками мир (который ещё и красив до чрезвычайности), и в онлайне эти механики тоже воплощены почти все. И при том, что RDR2 получила все мыслимые награды, то есть отстоем не является. Почему так?

у андромеды был толковый core-геймплей, не идеальный, с оговорками, но толковый. Явный прогресс по сравнению с ме1-3. Так что своих фанатов она получила, не сомневайся.

 

Если говорить о местных форумах, то тут движ по андромеде толкали холивары между теми, кому зашел кор-геймплей, и теми, кто не мог развидеть лица и баги, а также разными шовинистами.

РДР2 тут просто уже прошла мимо кассы, самые преданные фанаты франшизы 300 лет назад все прошли на приставках, те, кто сейчас мог бы проходить на ПК уже "не попали в струю" и тема не получилась самоподдерживающейся.

 

я лично не следил за РДР специально, т.к. сеттинг не люблю, иначе наверное мог бы более внятно проанализировать сей феномен.

[Mikk]

И вижу, что по Андромеде обсуждение [было] куда более активное, а по RDR2 и обсуждения-то особого нет ни по синглу, ни по онлайну. И это при том, что в довольно рельсовом сингле есть весьма богатый игровыми механиками мир (который ещё и красив до чрезвычайности), и в онлайне эти механики тоже воплощены почти все. И при том, что RDR2 получила все мыслимые награды, то есть отстоем не является. Почему так?

Так тема с обсуждением Pathfinder: Kingmaker еще в полтора раза длиннее. Просто надо делать неплохую игру, но с кучей багов и неоднозначных решений - обсуждение и затянется на многие десятки страниц 

[Readerr]

РДР2 тут просто уже прошла мимо кассы, самые преданные фанаты франшизы 300 лет назад все прошли на приставках

Дык даже они не смогли написать и половины того, что написано по Андромеде. В общем, объём и живость обсуждения не особо коррелирует с качеством игры.

[INTERACTiVE]

В итоге ревьюверы стараются (я думаю уже даже непроизвольно) средним играм давать бал побольше, чтобы не отпугивать посетителей.

 

Но вот зачем им это надо? Зачем искажать оценку? Да и на таком завышении оценки даже толком не хайпанёшь.

 

У тебя опять же этот логический парадокс - рецензенты знают что делают, и ставят среднюю оценку игре, но завышают её до хорошей, чтобы не распугать игроков, то есть рецензенты не знают что делают. Кек.

 

Зачем плодить эту сущность, если есть более простой ответ - "хороших игр стало больше" вместо "мирового сговора рецензентов насчёт средних игр"?

Изменено: INTERACTiVE, 18 Февраль 2020 - 08:08

[haksaw]

"мирового сговора рецензентов насчёт средних игр"?

Да нет никакого сговора. Западные критики - это продукт западной культуры, которая нынче зиждется на сейф спейсах и полном избегании конфликтов. Всем нужно быть "найс", говорить только хорошее и приятное и т.п. Критики это просто частный случай подобного подхода, ведь низкая оценка - это всегда конфликт, кто-то расстроится, а то и вовсе начнёт хейтить тебя. А на высокую оценку кто обидится? Если и есть такие маргиналы, то их явно немного и они уж точно не найс, а значит на них можно внимания не обращать.

[Nikoshka]

Я думаю да. Пользователи не хотят играть в игру с оценкой 5/10, хотя по жизни потребляют в основном товары как раз среднего качества. В итоге ревьюверы стараются (я думаю уже даже непроизвольно) средним играм давать бал побольше, чтобы не отпугивать посетителей.

 

 

 

Никто и ничего. Как уже было сказано, это в природе человека. Да и вообще я тут особой проблемы не вижу если честно. Все уже привыкли, а в стиме вон вообще бинарная система индивидуальных оценок и ничего.

 

Введение более толковой системы оценок было бы кстати. Но я обычно смотрю или читаю, а потом оценка 2/10 повод обхаять издание, если мне игра понравилась. А оценка 9/10 тоже повод его обхаять если мне игра не понравилась. Само собой если мы солидарны, то все хорошо.

 

Тут актуальнее оценка в динамике. Я думаю это нередко может выглядеть примерно так:

Самый конец, это когда спустя 10 лет все на нее смотрят как нечто недостойное внимания, а самые преданные фанаты готовы ставить десятку даже тогда. Но в итоге рейтинг медленно и неумолимо падает. В начале же не волне и с "вау" эффектом ее могут порядком переоценить.

[Uncle_Ben]

теми, кому зашел кор-геймплей, и теми, кто не мог развидеть лица и баги, а также разными шовинистами.

Ого, как ты ловко разделил. Получается, Андромеда плоха только лицами, багами и неугодными шовинистам решениями?

Лично меня в ней оттолкнули плохо написанный текст, дрянная низкопробная постановка и безыскусный арт-дирекшн. 

[haksaw]

Самый конец, это когда спустя 10 лет все на нее смотрят как нечто недостойное внимания, а самые преданные фанаты готовы ставить десятку даже тогда. Но в итоге рейтинг медленно и неумолимо падает.

Wut? Как раз обычно наоборот бывает. Выходит игра, ты пытаешь в неё играть, но нет пути, ты восклицаешь "Что это за говнище?!" и сносишь её с винта. Проходит два года. Выходит другая игра, ты пытаешь в неё играть, но нет пути, ты восклицаешь "Что это за говнище?!" и сносишь её с винта, устанавливая ту игру, что ты удалил два года назад - она оказывается ещё ничего была, можно хоть как-то играть