Jesse Gray За такое объяснение господа Ноланы должны аплодировать стоя...
А так мне понятно почему мнения зрителей разделилось. Поклонники "твёрдой" НФ не совсем удовлетворены объяснением происходящего ... оно и понятно ведь кротовые дыры существуют только в богатом воображение не которых учёных. Чёрные дыры о них лишь известно что они есть, всё остальное гипотезы не более.
За то любители "мягкой" вполне довольны их по большому счёту не интересуют научные теории и техническая сторона, а только ЧЕЛОВЕК и его душевные терзания. В общем как то так.
Есть вероятность, что Вы понимаете под твердой НФ то же самое, что под ней понимали в 60-х годах прошлого века. Точнее, позволяете называть только ту НФ твердой, которая основана на тех же научных воззрениях, которые в ту эпоху составляли базу для создания твердой НФ того времени. Но это атавизм, воспринимать научную фантастику как твердую, только если она основывается на концепциях, которым уже сто лет, - несерьезно (самой ТО, конечно, уже тоже сотня лет, но фильм-то строится на всевозможных ее следствиях, ставших доступными недавно. Та же черная дыра - возможность существования доказана еще Шварцшильдом те же сто лет назад, но ведь представления о ЧД постоянно изменяются, и Интерстеллар уже основывается на последних достижениях в понимании их природы). Вся передовая современная теоретическая наука - это настолько жесткая смесь неинтуитивных, но почему-то работающих гипотез с львиными дозами ЛСД, что это не вина научной фантастики, что она пытается поспевать за развитием физики.
Я просто не понимаю, что Вы хотите? "Гравитацию", но без ляпов? Но это ж не фантастика. Вот Вам дают Интерстеллар, и пусть в нем содержится, как и в любом художественном произведении, ряд недоработок и неточностей, но который основывает свою научную сторону на более-менее прогрессивных физических воззрениях - почему это не твердая НФ? Внутренне Интерстеллар пытались сделать непротиворечивым, фантастических допущений там по минимуму, а те, что есть - тщательно объяснены внутренней логикой и подвязаны к науке. Все это никак не позволяет назвать Интерстеллар мягкой НФ или тем более космооперой, поскольку на первом плане там все-таки научное, космос, атмосфера, а "мягкая", гуманитарная часть там тоже сильна, но все-таки по моему глубокому убеждения занимает подчиненную, обслуживающую роль.
У меня такой вопрос, без подковырки: Вы, например, М-теорию (ну и предшествующие ей теории (супер)струн) признаете как научную? Я не к тому, что на ней фильм строится, вовсе нет, но это позволит понять систему координат. Просто если Вы, скажем так, убежденный консерватор и в научных воззрениях, то для Вас любое произведение, основанное на современных научных представлениях, будет казаться мягкой НФ - ведь "чушь несусветная", "однозначно не доказано!", "гипотезы", "человек и душевные терзания у них на первом плане". Но ведь это не проблема этих произведений, правда? Для таких людей есть твердая НФ тех же 60-70-х.
В общем, моя мысль заключается в том, что здесь вопрос исключительно в том, что же входит в эту "науку", на которой твердая НФ и должна строиться. В зависимости от понимания данного понятия одно и то же произведение для одного человека может быть твердой НФ, а для другого - мягкой, причем, оба из них могут быть умны и сведущи в физике и прочих естественно-научных областях.
Изменено: gardenlike, 21 Ноябрь 2014 - 20:48
Не его ж вина, что это наука у нас такая "гипотетичная")
