179 ответов в теме

[khulster]

http://www.imdb.com/...=ext_shr_eml_tt

 

Ratings: 9,0/10 from 208 514 users   Metascore: 74/100 

Reviews: 1 117 user | 365 critic | 46 from Metacritic.com 
  
Режиссер:  Кристофер Нолан

Сценарий: Джонатан Нолан, Кристофер Нолан

Оператор: Хойте Ван Хойтема

Композитор: Ханс Циммер

 

Земля вымирает. В атмосфере увеличивается концентрация азота, а агрокультуры вымирают одна за другой. Над человечеством висит проблема голода, а возможно и вымирания. Миру больше не нужны хорошие инженеры, миру нужны упорные и трудолюбивые фермеры. Люди прекратили смотреть в небо...

 

 

Потрясающий фильм. В какой то момент я осознал, что в кинотеатре играет орган и стоит гробовая тишина - не слышно даже хруста попкорна, настолько люди погрузились в фильм. Причем в фильме нету ярких спецэффектов или будоражащего экшена. Нет, фильм твердая Sci-Fi старой школы, построенный на реальных теориях и гипотезах. Тем ни менее, в какой то момент события буквально захватывает и уже не отпускают зрителя. В фильме хорошо буквально все - сценарий, операторская работа, монтаж. Я до сих пор не понимаю, как Нолану удалось буквально нескольким кадрами донести до зрителя теорию относительности времени. А за эпизоды, в которых абсолютная тишина в вакууме подавалась так, что выглядела лучше всех возможных спецэффектов хотелось просто аплодировать. Да, думаю найдется изрядное количество людей, которые будут жаловаться, что сюжет ре реалистичный, а фильм все упрощает и опять мол Голливуд все опошлил. Пусть. Фильм все равно более чем заслуживает, чтобы его посмотреть. 

Изменено: khulster, 17 Ноябрь 2014 - 15:19

[Bukowski]

Писать об ''Интерстелларе'' сложно. Это, безусловно, самый простой ( не такого уж и сложного самого по себе режиссера ) фильм Нолана, самый голливудски нацеленный ( если забыть о Бэтмэне ), самый безбожно затянутый, и самый пресный. Но, при этом, пожалуй, самый трогательный и волшебный.

 

Вся бездушность Нолана, помешавшегося на достижении идеала визуальной формы ( картинках красивых, то бишь ), забывающего в угоду этому о сюжете, персонажах, и простииисусе смысле, тут играет только на руку фильму. Космос тут великолепный. Это и не сай-фай пиу-пиуище последних Стар Треков Джей Джей Абрамса, и не оскароносный вау-эффект Гравитации, это именно тот космос, который мог нарисовать себе любой, смотревший на небо одинокой ночью: безмолвный и чужой. Звезды-холодные игрушки, все дела. Тут космос главный герой, люди, это так, декорации. И вся эбола про чёрные дыры, сингулярность и горизонт событий, они тут тоже, так. А вот когда отсоединяются ступени у ракеты, когда под музыку Циммера  смакуется вакуумное беззвучие, когда планета-океан делает свое грязное дело, вот тогда видно, про что Нолан снимал своей кино.

 

И ни отлично играющий Макконахи, ни безумно лично мне симпатичная Энн Хэтуэй, ни трогательная сентиментальная линия про отца, как ролевую модель для дочери-умницы, ни три процента юмора от обаятельно смартфон-робота, не способны это изменить.

 

Когда на экране Космос, людям остается только блевать от перегрузок.

Изменено: Bukowski, 17 Ноябрь 2014 - 15:28

[gardenlike]

Не буду делать выдержку из своих сообщений из темы "Отсмотренное", лишь обозначу, что полностью разделяю мнение топикстартера. Фильм - будущая классика sci-fi и даже больше.

[Alexis47]

Отвечу уже здесь

Spoiler

Все же за два просмотра можно было расслышать, что проблема корнями уходила в повышение концентрации азота в атмосфере вызванную неким микроорганизмом. Логично предположить, что в масштабах космо-станции вполне реально создать внутренний микроклимат с заданными параметрами, а следовательно и пшеницу возродить и картошку. В итоге продовольствие выращивается на орбите, а так как проблема гравитации решена, то стоимость транспортировки товаров с орбиты на планету и назад явно крайне и крайне невысока.

 

Spoiler

Я повторюсь, в этом случае просто уже не нужно никуда лететь, раз уж всё и так хорошо. Так и жить в космических станциях. Это гораздо проще, чем лезть куда-то в неизвестность через кротовую нору, а человечество в массе своей лениво и неповоротливо. Вспомни, что нет ничего более постоянного, чем временное решение.

[Dai'Bi]

Кип Торн

Физик тоже может написать посредственный сценарий (даже скорее всего) и иметь ограниченный кругозор в фантастике, не читать например Снегова. И при этом быть счастливым, что фильм вышел. Я его вполне понимаю.

 

 

Поэтому формальная логика позволяет заключить, что ты назвал Кипа Торна инфантильным и наивным, с узким кругозором. Вследствие чего я и попросил тебя назвать список своих умственных достижений, которые бы позволили тебе на внутреннем уровне называть одного из главных специалистов по ОТО глупым по отношению к тебе.

ОТО, да и наука, в принципе, не имеет большого отношения к посредственности фильма.

 

 

Остальное хамство, вранье, аргументация "Сперва добейся" вполне ожидаемы, но оставлены, естественно, без комментариев.

Завязывайте с обсуждением Интерстеллара в этой теме

давно пора.

[khulster]

Spoiler

Я повторюсь, в этом случае просто уже не нужно никуда лететь, раз уж всё и так хорошо.

Spoiler

Так нам и показывают, что никто, никуда не спешит уже. Причем станции упоминаются во множественном числе. Т.е. да, люди пока неторопливо заселяют космос в своей системе. Тем ни менее, всегда были и есть первопроходцы которым мало быть как все. Ну и мы не знаем насколько эти станции автономны. Вполне вероятно, что стоить их пока могут только за счет планетарных ресурсов. Поэтому новая планета все равно нужна. Но уже не обязательно прямо вот сейчас.

[gardenlike]

Остальное хамство, вранье, аргументация "Сперва добейся" вполне ожидаемы, но оставлены, естественно, без комментариев.

 

Я не хамлю, не вру и аргументов "сперва добейся" не предлагаю. Я указываю тебе на непосредственную логическую ошибку, которая рушит весь карточный домик твоего уникально-широкого кругозора (уже это смешно), но ты естественно ничего возразить не можешь, поэтому оставляешь без комментариев. 

 

Если бы твой кругозор был действительно так широк, он бы пропорционально повлиял и на твою сообразительность, и ты бы не прикидывался дурачком, выхватывая отдельные слова и их комментируя, при том, что это не несет никакой смысловой нагрузки, поскольку с тем, что я писал, никак не связано.

 

Следи за рассуждением. Я тебе указал:

а) что ты утверждал, что люди, которые восхищены посредственным и бесталанным произведением (Интерстеллар) наивными дурачками, обделенными кругозором,

б) на Кипа Торна как человека, который восхищен фильмом и считает его настоящей научной фантастикой.

 

На основе данных утверждений мы логически выводим, что ты назвал Кипа Торна наивным дурачком, обделенным кругозором и не понимающим ничего в научной фантастике (упор на первое слово словосочетания).

 

Из этого я вывел, что вполне допускаю, что ты можешь называть Кипа Торна так, если сможешь доказать, что твой кругозор и твое понимание науки действительно шире, чем оное Кипа Торна. В ином случае - ты, как исправил меня Oberon, балабол или того хуже.

 

То, что ты сознательно игнорируешь смысл написанного или же попросту его не видишь (что еще хуже), заставляет тебя вести дискуссию исключительно в своей голове с самим собой (что тебя, видимо, вполне устраивает), поскольку невозможно воспринимать твое сообщение как ответ (в связи с тем, что ответ должен содержать контраргументы, а не вольные фантазии на тему).  

 

P.S. Передергивать и говорить, что ты имел в виду только кругозор в фантастике без упора на слово "научная", не стоит, поскольку у тебя также были сообщения, в которых ты утверждал, что в фильме хрень, а не наука (например, твой тезис относительно того, что такой фильм может восхитить только людей, мало читающих и далеких от науки).

Изменено: gardenlike, 17 Ноябрь 2014 - 21:12

[Jesse D. Gray]

У кого там были проблемы с интерстеллар и наукой? можете дышать спокойно. 

выходит комикс. Так что считайте что это комикс муви. Там вроде от этого сразу начинают все воспринимать проще некоторые.

 

[DreаmTeam]

Отмечусь и я. Не впечатлило. Я разочарован: шёл на киношедевр тысячелетия, а посмотрел просто неплохой фильм. Если б не пиарили его так, то возможно впечатление от него было бы более позитивным. А так шедевра я не усмотрел. Но в общем и целом - фильм хороший.

[Jesse D. Gray]

Я разочарован: шёл на киношедевр тысячелетия

это вобщем та основная проблема людей. освободи разум перед фильмом, юный падаван.

[DreаmTeam]

это вобщем та основная проблема людей.

Основная проблема в другом: не надо выдавать желаемое за действительное. )

Изменено: DreаmTeam, 18 Ноябрь 2014 - 20:19

[Degash]

это вобщем та основная проблема людей. освободи разум перед фильмом, юный падаван.

Ну не тянет он на "будущую классику". Просто неплохой фильм, местами слишком затянутый, местами глупый, с хорошими актерами и красивыми спецэффектами и музыкой, но сильно хромающей логикой событий.

[khulster]

но сильно хромающей логикой событий.

А что конкретно не так с логикой? Общая целостность более или менее соблюдена. Есть несколько невнятных моментов, но подозреваю, что часть из них будет понятна из режисерки. 

[Jesse D. Gray]

Основная проблема в другом: не надо выдавать желаемое за действительное. )

ну и не выдавай. не вижу в этом проблемы. а вот идти в кино с завышенными ожиданиями это проблема.

Ну не тянет он на "будущую классику".

я все еще не смотрел, поэтому оспорить не могу. но я говорил именно о завышенных ожиданиях. часто именно они портят впечатление о фильме.

[DreаmTeam]

но я говорил именно о завышенных ожиданиях. часто именно они портят впечатление о фильме.

Ну они же не сами по себе возникли. Просто кругом полным-полно аннотаций в стиле "шедевр тысячелетия", "грандиознейший прорыв в жанре", "будущая киноклассика", "гениальнейшее творение в истории кинематографа" и т.д. Как бы невольно проникаешься масштабностью восторгов. А на деле оказывается просто неплохое кино и всё..

[Jesse D. Gray]

Просто кругом полным-полно аннотаций в стиле

хорошо что я такого не читаю. потому что нет смысла. про интерстеллар было известно заранее что и как будут писать. Это же нолан бла бла бла, космос бла бла бла, тут еще внезапно макконахи такой на оскар, оказывается он актер бла бла бла.

Ни в коем случае не принижаю ничьих заслуг и достоинств. Хотя есть грех на душе: считаю Нолана просто весьма крепким режиссером, но очень механическим. Он молодец, что снимает умные блокбастеры, ему в этом очень свезло. Но.

[Degash]

А что конкретно не так с логикой?

Ну, например, то, что дешевле и проще было отправить на разведку не людей, а роботов. Судя по ТАРС, они способны были выполнять и более сложные задачи, чем провести анализ атмосферы на предмет пригодности для людей.

Или то, что для старта с земли "рейнджеру" нужна ракета-носитель, а с планеты, где гравитация еще больше, он взлетает просто так.

Ну и прием Deus ex machina издревле считался основным инструментом залатать дыры в сюжете. Не знаешь, как объяснить какой-то поворот - добавь бога, который своей магией все исправит. В данном случае таким богом стала кротовая дыра.

 

Это два самых ярких примера, если не вдаваться в спойлеры.

Изменено: Degash, 19 Ноябрь 2014 - 11:18

[khulster]

Ну, например, то, что дешевле и проще было отправить на разведку не людей, а роботов. 

Кто же судьбу человечества роботам доверит?  Плюс у нас слишком мало информации о возможностях этих роботов и их автономности. 

Или то, что для старта с земли "рейнджеру" нужна ракета-носитель, а с планеты, где гравитация еще больше, он взлетает просто так.

Экономия топлива и ресурса. Вас же не удивляет, что скажем машины в автосалоны приезжают на фурах, а не своим ходом? Плюс ракета-носитель доставляет на станцию различные грузы.

Так же, утверждение про гравитацию ошибочное. Доктор Манн прямым тесктом сказал, что на его планете очень комфортная гравитация 0.8 от земной. 

 В данном случае таким богом стала кротовая дыра.

В данном случае как раз все сводится к тому, что никакого чуда и бога из машины небыло. 

Изменено: khulster, 19 Ноябрь 2014 - 12:50

[Degash]

Кто же судьбу человечества роботам доверит?

Кто же рискнет человеческой жизнью, если есть полноценные многофункциональные роботы с подобием искусственного интеллекта?

Плюс у нас слишком мало информации о возможностях этих роботов и их автономности.

Я тебя умоляю! Даже современные роботы с этой задачей вполне бы справились. Curiosity и Розетта тому яркий пример. Собрать данные, послать на землю, на земле обработали бы ученые.

Экономия топлива и ресурса.

Неа. Поднять маленький кораблик - проще, чем поднять ракету и маленький кораблик. учитывая многолетнюю подготовку, если кораблик вообще способен на такой маневр  - проще его и совершить, а запас топлива заранее доставить на орбиту.

Так же, утверждение про гравитацию ошибочное.

Я про водную планету, там больше земной была.

Вас же не удивляет, что скажем машины в автосалоны приезжают на фурах, а не своим ходом?

Аналогия неудачная. В таком случае это было бы, как если бы на гонке формула 1 болиды сначала пол-трассы везли на фурах, а потом бы они дальше сами ехали.

 

В данном случае как раз все сводится к тому, что никакого чуда и бога из машины небыло.

Еще раз - линия кротовой дыры сводится к тому, что

Spoiler

Человечество спаслось только потому, что дальние потомки прислали им кротовую дыру. А учитывая, что сами люди создать кротовую нору не способны, они обречены - но внезапно появляются всемогущие потомки, спокойно оперирующие пятью пространствами, и всех спасают.

Типичный бог из машины.

[khulster]

если кораблик вообще способен на такой маневр  - проще его и совершить, а запас топлива заранее доставить на орбиту.

Проще не значит лучше. Ракетоноситель явно экономичнее по затратам. Иначе бы их никто не использовал. И второй, немаловажный пункт - ресурс. Тратить ресурсы двигателя челнока там, где это не нужно - расточительство. 

 

Я про водную планету, там больше земной была.

Где это сказано? Гравитационное воздействие Гаргантюа не равно повышенная сила притяжения планеты.

 

Аналогия неудачная. В таком случае это было бы, как если бы на гонке формула 1 болиды сначала пол-трассы везли на фурах, а потом бы они дальше сами ехали

Как раз аналогия самая прямая. У формулы 1 очень ограниченный ресурс всего. Шин, топлива etc. Поэтому до начала гонки они своим ходом не передвигаются, хотя и безусловно могут. Просто ты почему то считаешь что "гонка" начинается с взлета с Земли, хотя это не так. "Гонка" началась с того момента, когда все модули космической станции были выведены на орбиту, собраны и подготовлены с полету. 

 

Типичный бог из машины.

Для кого как. Для меня - как раз это вполне логичная цепочка последовательности действий отлично вписывающаяся в общий парадокс времени связанный с черными дырами. Т.е. нелогичности тут как раз нету. 

 

А вот нелогичности в фильме совсем в других местах. Для меня вот главная загадка, зачем они вообще высаживались на водную планету? Какой был в этом смысл учитывая заданный физические параметры? Какой смысл от колонии на  

Spoiler

планете с такой разницей во времени? Как поселение там, синхронизировать с Землей?

Изменено: khulster, 19 Ноябрь 2014 - 13:55

[Degash]

Тратить ресурсы двигателя челнока там, где это не нужно - расточительство.

На минуточку - тратить ресурсы корабля, рассчитанного на путешествие в один конец?

Иначе бы их никто не использовал.

Их немного по другой причине используют. Для выхода на орбиту нужно большое количество топлива, которое не рационально размещать на небольшой челнок.

 

Где это сказано? Гравитационное воздействие Гаргантюа не равно повышенная сила притяжения планеты.

В описании планеты. Извини, пересмотреть не смогу, в кино ради этого не пойду  второй раз

 

Для меня - как раз это вполне логичная цепочка последовательности действий отлично вписывающаяся в общий парадокс времени связанный с черными дырами.

Все в кучу смешал.

При чем тут парадокс времени? Как связан парадокс времени с черными дырами? В какой системе мышления последовательность действий "так случилось потому, что так случилось" считается логичной?

[khulster]

На минуточку - тратить ресурсы корабля, рассчитанного на путешествие в один конец?

На минуточку даже в рамках фильма всерьез рассматривался вариант возврата корабля на Землю. Так же, следует учесть, что челноку нужно было совершить до трех посадок, без учета форсмажоров, а следовательно и 2-3 взлета. Подобные нагрузки мягко говоря не идут на пользу любому механизму. Поэтому да, логичнее не использовать раньше времени то, что может пригодится потом.

 

Их немного по другой причине используют. Для выхода на орбиту нужно большое количество топлива, которое не рационально размещать на небольшой челнок.

Их используют потому, что это выгодно. Как только появится более выгодный по сумме параметров способ - будут использовать его.

 

В описании планеты. 

О описании планеты было сказано про временную аномалию вызванную близостью Гаргантюа. Про силу притяжения на самой планете ничего не говорилось. С другой стороны это не так важно ибо челнок должен был проектироваться с некоторым запасом мощности. Ведь о реальных условиях в которых его придется использовать информации небыло.

 

При чем тут парадокс времени? Как связан парадокс времени с черными дырами? 

Английский математик Пенроуз писал: посмотрите-ка, в момент пересечения границы чёрной дыры вся история внешней Вселенной для падающего наблюдателя мгновенно прокручивается и заканчивается — то есть в момент пересечения горизонта чёрной дыры снаружи проходит бесконечное время. Но ведь падающий наблюдатель продолжает лететь внутри чёрной дыры. Что будет происходить с внешним наблюдателем в это время — которое для него больше бесконечности? (с)  

Т.е. мы видим что для разных объектов, расположенных по разные стороны горизонта событий время течет по разному. Это ли не парадокс своего рода? Так же советую вспомнить, что сказал в фильме профессор на тем того, как должно изменится человечество, а точнее его восприятие если оно хочет осваивать космос.

 

 какой системе мышления последовательность действий "так случилось потому, что так случилось" считается логичной?

Скажи, эволюция это тоже "так случилось, потому что так случилось" или все же что-то большое? А формирование вселенной тоже Deus EX, который организовал нам большой взрыв или же возможно это ограниченность нашего текущего восприятия мира и недостаток знаний?

А в фильме прямым текстом проводится параллель с эволюцией. И "так случилось", потому что была необходимость вмешательства и возможность оного вмешательства. Поэтому ситуация, когда Wormhole создают не зеленые человечки с Сириуса по никому не понятным причинам, а 

Spoiler

эволюционировавшие до другой ступени развития люди

смотрится вполне логично. 

[Degash]

смотрится вполне логично.

Нет, не смотрится.

Spoiler

Человечество создает вормхолл, чтобы спасти человечество, потому что если вормхолл не создать, то создавать будет некому.

неужели не чувствуешь подвоха?

[Lord Sukin Kot]

неужели не чувствуешь подвоха?

 

Чувствую. Hole пишется с одной буквой "л".

[khulster]

неужели не чувствуешь подвоха?

Нет. Ибо это старый парадокс на тему, "что будет если отправится в прошлое и убить своего дедушку". Вот только работает он только если рассматривать время, как линейную величину. У нас же поднимается вопрос того, что время точно такая же относительная величина, как и все прочее и в определенных системах координат может вообще не существовать таких понятий, как вчера, завтра, прошлое или будущее.