8325 ответов в теме

[Legato]

В них же загружают память других людей

Только в Рейчел, у остальных Нексус 6 ложных воспоминаний нет.

Spoiler

Ну и у Декарда, если придерживаться версии, что он репликант

 

Ну и биоробот - не железка с ИИ.

Изменено: Legato, 06 Октябрь 2017 - 13:29

[PollaX]

Ну и биоробот - не железка с ИИ.

Ну в общем речь о том, что если биороботы там чуть ли не совершеннее чем люди, то их восстание вполне себе ожидаемо. Штука с таким интеллектом это уже не просто инструмент.

[Legato]

Ну в общем речь о том, что если биороботы там чуть ли не совершеннее чем люди, то их восстание вполне себе ожидаемо. Штука с таким интеллектом это уже не просто инструмент.

Для этого и существует срок жизни всего в 4 года, по его истечению репликанты становятся эмоционально нестабильными (из-за уже накопленного опыта) и склонными к бунту, но жить им остается недолго.

Изменено: Legato, 06 Октябрь 2017 - 17:13

[PollaX]

Для этого и существует срок жизни всего в 4 года

Ну так костыль такой же как и в луне и в gits(ну там просто память стирают татикомам) Пофигень это всё.

[Legato]

Пофигень это всё.

Аргументище. Смешно у тебя риторика прям по ходу беседы меняется.

Изменено: Legato, 06 Октябрь 2017 - 21:57

[INTERACTiVE]

В общем плохо, когда надо принимать такое как данность

 

Ничего там принимать не надо. Сюжет фильма подается не вдоль его продолжительности аккуратными отдельными кусочками - а тонким слоем по всей его поверхности, поэтому пересказ событий фильма уложится в два предложения, а вот на его трактовку уйдёт уже несколько абзацев. Но что касательно репликантов - их побеги это завязка фильма, без этого сюжета просто бы не было, любой сюжет начинается с какой-то данности. Просто людям пофигу, могут ли они там принимать решения или не могут. Слишком глупые репликанты продолжают работать на рудниках и не убегают, слишком умных - отстреливают.

 

Считается, что количества беглецов для бунта недостаточно. Ну а признать опасность бунта - это значит признать силу, а главное - проблему репликантов, что для общества людей станет катастрофой. Поэтому их проще вот так вот стрелять по-тихому, с помощью Бегущих, под предлогом того что репликанты "обезумели". Ну а дальше уже начинается сюжет второго фильма, его пересказывать тут не буду.

Изменено: INTERACTiVE, 06 Октябрь 2017 - 22:22

[PollaX]

Аргументище.

Аргумент был до этого. А то что ты откомментил - лишь моё мнение по этому поводу.

Изменено: PollaX, 06 Октябрь 2017 - 22:42

[Legato]

Аргумент был до этого.

Голословное нарекание чего-либо костылем аргументом не является. . ¯\_(ツ)_/¯

Изменено: Legato, 06 Октябрь 2017 - 23:44

[PollaX]

Так о чём это мы я потерял нить..

С тем же успехом фильм мог быть про обычных людей рабов, которым бы раз в 4 года стирали память какой нить забывалкой из людей в чёрном и заставляли работать по новой, но у некоторых к концу срока начинались бы просыпаться предыдущие воспоминания, из-за чего они решили взбунтовать. Ну или просто почему бомжей с земли не воровать и не заставлять работать? Зачем сложности с роботами?

Вообще всё тут сомнительное. Корпорация делает зачем то существ превосходящих людей и делает это видимо случайно. Как правило много работы требуется, чтобы создать какую то сложную конструкцию и т.д., а судя по тому что ты говоришь у них получились сразу сверхумные биороботы, неотличимые от человека(я так понимаю что они всё таки взяли генетический материал какого нить человека, добавили в него каких нить дрожжей, для скорости роста, засунули в какую нить микроволновку и вуаля - репликант. Как модифицировать ваще хз..). Единственное что они могли внедрить это автошотдаун через 4 года и в последствии как то научились загружать память(А как? У них есть usb порт всё таки где то или телепатией? Как можно загрузить память НЕ в программу?) Сделать их менее разносторонними нельзя, сделать им какую нить выдающуюся внешность нельзя. Даже судя по всему GPS датчик нельзя встроить. И это в мире где без проблем летают между планетами... Видимо на боооольшой катапульте запускают.

В общем мне вспомнился заодно Майкл Беевский остров. Клевый фильм и к нему у меня меньше вопросов.

Пока засыпал еще один вопрос пришел. Сколько времени из их 4х лет жизни они тратят на обучение говорить и исполнять свою очень сложную работу.

Изменено: PollaX, 07 Октябрь 2017 - 00:23

[INTERACTiVE]

В общем мне вспомнился заодно Майкл Беевский остров. Клевый фильм и к нему у меня меньше вопросов

 

Ага.

Те же самые репликанты сбегают от хозяев, потому что те же самые хозяева сделали их слишком умными.

 

Но у тебя нет вопросов.

[PollaX]

Те же самые репликанты сбегают от хозяев, потому что те же самые хозяева сделали их слишком умными.
 
Но у тебя нет вопросов.

Не те же самые.

Чот забыл, но это спойлеры

Spoiler

Это просто клоны. Какие к клонам могут быть вопросы?

Там все логично определено. Клоны должны быть идентичными своим хозяевам, здоровы и физически активны, чтобы органы нормальными получались. Иначе будет некачественный товар.

Изменено: PollaX, 07 Октябрь 2017 - 23:18

[Honter]

Попробовал посмотреть "Малыш на драйве". На середине мне стало скучно и дальше уже проскипал. Никакущий фильм про кучку фриков ведущих фриковатые разговоры под рандомную музыку. Райт могёт лучше.

[INTERACTiVE]

Не те же самые

 

Те же самые. Репликанты тоже должны быть развитыми, иначе не смогут выполнять возложенную на них работу. Не важно какая у них работа или ради чего они живут - если в итоге по сюжету они должны убегать от создателей-рабовладельцев и сюжет будет об этом.

Изменено: INTERACTiVE, 08 Октябрь 2017 - 14:34

[PollaX]

Те же самые. Репликанты тоже должны быть развитыми, иначе не смогут выполнять возложенную на них работу. Не важно какая у них работа или ради чего они живут - если в итоге по сюжету они должны убегать от создателей-рабовладельцев и сюжет будет об этом.

Возвращаемся к тому, что плохо, когда требуется принимать что-то как данность.

[INTERACTiVE]

Про данность я уже расписал, не надо к этому возвращаться, ты и в первый раз не ответил.

[PollaX]

Про данность я уже расписал

А на что там отвечать то? На то что, "любой сюжет начинается с данности"? Ну так себе отмазка, так как есть вещи либо которые не требуют доп объяснений, либо где можно самостоятельно что-то додумать без ущерба для логики произведения. Если есть возможность что-то додумать, то я ей обычно пользуюсь, но в мире блейдраннера слишком много того, что проблематично додумать. Я ставлю на то, что книга была написана слишком давно, из-за чего на данный момент происходящее там уже не выглядит таким логичным. Будущее показанное там ушло в сторону от того что уже есть сейчас. Что-то типа ретрофутуризма в киберпанке.

[INTERACTiVE]

А на что там отвечать то? На то что, "любой сюжет начинается с данности"? Ну так себе отмазка

 

Это так себе отмаза, потому что у тебя - так себе претензия. В Бегущем не видно причин, по которым людям приходилось бы прибегать к более сложным схемам, чем преследование репликантов охотниками за головами, поэтому сам факт их умности никак не сказывается критически на сюжете. Но вот если бы они все были глупыми, то не было бы монолога в конце, в сюжете было бы пусто и сам сюжет в итоге никуда не вёл.

Изменено: INTERACTiVE, 08 Октябрь 2017 - 21:54

[PollaX]

в сюжете было бы пусто

А тут прям полно? Сам же сказал, что он тут в два предложения уместится. В любом случае опять же оправдание так себе. Примерно из разряда почему в дурацких ужастиках пихают тупых персонажей с предложениями давайте разделимся.

[INTERACTiVE]

Сам же сказал, что он тут в два предложения уместится

 

Сюжет фильма подается не вдоль его продолжительности аккуратными отдельными кусочками - а тонким слоем по всей его поверхности, поэтому пересказ событий фильма уложится в два предложения, а вот на его трактовку уйдёт уже несколько абзацев

 

Изначальный смысл моей фразы не в том, что сказали кратко - а в том, что сказали кратко, но при этом много. Именно это я сказал, а не то, что ты мне приписал сейчас. В очередной раз пропускаешь мимо ушей, что это твоя претензия так себе, а не оправдания, передёргиваешь и переобуваешься на ходу.

Изменено: INTERACTiVE, 09 Октябрь 2017 - 11:28

[PollaX]

что сказали кратко, но при этом много.

А так по этому я сразу сказал - ПСЕВДОфилософия, ну и заодно можно назвать это СПГСом.

[TrueOldman]

ПСЕВДОфилософия, ну и заодно можно назвать это СПГСом

Ну нифига ни разу. Книга очень глубока. А фильм хоть и вершков хватанул - никак не СПГС и не псевдо. Что-то ты уже сову пытаешь

[PollaX]

А фильм хоть и вершков хватанул - никак не СПГС и не псевдо.

А что это? Хоспади вы только последнии мои посты в голове можете держать? Я с этого начал и несколько раз уже объяснил свою позицию, а ты только активизировался.

Заново всё писать - лень уже и так этот спор затянулся.

Изменено: PollaX, 09 Октябрь 2017 - 12:23

[Honter]

А я тут захотел пересмотреть "Пандорум". И вот не пойму, почему народу фильм не зашел во время выхода. Я и сейчас его с огромным удовольствием пересмотрел. Актеры хороши, антураж хорош, фильм динамичный, история нормальная. Секасная Антье Трауэ, опять же. Да и тем более много что ли годных космо-триллеров в наше-то время? Не знаю, короче. Хороший, годный фильм.

[Ramonak]

А я тут захотел пересмотреть "Пандорум". И вот не пойму, почему народу фильм не зашел во время выхода. Я и сейчас его с огромным удовольствием пересмотрел. Актеры хороши, антураж хорош, фильм динамичный, история нормальная. Секасная Антье Трауэ, опять же. Да и тем более много что ли годных космо-триллеров в наше-то время? Не знаю, короче. Хороший, годный фильм.

Да, отличный фильм.

Изменено: Zombieset, 11 Октябрь 2017 - 12:27

[Zombieset]

И вот не пойму, почему народу фильм не зашел во время выхода.

Сквозь время некоторые вещи и впрямь пересматриваются получше. В то время не было еще Чужого: Завет. Да и вообще с жанром не так ладно в мире. Это недавно только сай-фай, да еще и с примесью хорроров, как-то возродился массовостью. А в те времена, кроме Пекла, и вспомнить приятного нечего было