123 replies to this topic

[Hitman_X3Z]

Так указанный рецензент так и хотел - пояснить, за что конкретно низкая оценка и почему так. Однако он не имеет права её выставить.

Все правильно, задолбали гении ставящие оценки за первые 10 часов игры на 40 часов, особенно когда им за это платят ЗП, тут уж никакие оправдания не котируются, не делаешь работу, гуляешь в пешее эротическое.

Не понятно почему у тебя от этого такой батхер то? Задели за живое что ли? Ну, прикинь, ты читаешь обзор на пирожок с капустой, а рецензент мол такой - тесто говно, до капусты даже не дошел, ну, офигеть!

[FanatKDR]

Все правильно, задолбали гении ставящие оценки за первые 10 часов игры на 40 часов, особенно когда им за это платят ЗП, тут уж никакие оправдания не котируются, не делаешь работу, гуляешь в пешее эротическое.

 

Вообще ситуация очень забавная получается. Пока этого инцидента не было все как-то так сидели и жрали рецензии, а особенно все что были положительные 10/10 и т.п. Однако даже по самим тем рецензиям было видно, что авторы игру банально не прошли. НО 10/10 же! Все можно в тираж выставлять и ссылаться на эту рецензию. А тут человек явно дал понять, что игра говно и жрать ее он не может, но при этом почему-то ему вдруг начали сразу указывать на полное прохождение...

а рецензент мол такой - тесто говно, до капусты даже не дошел, ну, офигеть!

и что? ты готов жрать говно ради того чтобы попробовать ВОЗМОЖО хорошую капусту? месье знает толк...

Edited by FanatKDR, 06 November 2019 - 23:38 PM.

[INTERACTiVE]

не делаешь работу, гуляешь в пешее эротическое.

 

А вот это уже подмена понятий. Нигде ни слова нет о том, что рецензент не делал свою работу. Ты подменяешь "не прошёл игру" - утверждением "не сделал работу". Хотя это две разные вещи.

 

Вполне возможно что свою работу он как раз делал, по 8 часов в сутки, как положено. И даже вполне возможно что на нём не только рецензия по ДС висела. Игр много, а рабочее время не бесконечное. В нерабочее время точно никто не обязан играть в игру, тем более когда она не нравится. Поэтому у него физически не было возможности закончить рецензию. Все претензии к Кодзиме, что игры надо делать короче, но интереснее.

 

Однако право оценить игру у рецензента было, ибо большая часть игры была оценена, а остаток слабо бы повлиял на итоговую оценку. Но тут в дело влезает Сони с её абсурдными правилами и блокирует конкретно это негативное мнение по игре. Что вообще-то Сони крайне выгодно.

 

Не понятно почему у тебя от этого такой батхер то?

 

Судя по тону, он у тебя, а не у меня. Я же просто не люблю, когда вместо здравого смысла люди начинают руководствоваться полу религиозными заповедями вида "Не дошёл до финала - еретик!" и превращаются в сектантов.

Edited by INTERACTiVE, 06 November 2019 - 23:43 PM.

[Hitman_X3Z]

и что? ты готов жрать говно ради того чтобы попробовать ВОЗМОЖО хорошую капусту? месье знает толк...

это что, объективная информация что тесто говно, если какой то рецензент сказал так? а если еще на заборе написать, тоже истиной будет? к тому же понятие говна тут зависит от психического состояния и здоровья субъекта, может быть у него очередная разновидность ОКР, и все что подходит под его обсессии непроизвольно становится очередным говном.

А вот это уже подмена понятий. Нигде ни слова нет о том, что рецензент не делал свою работу. Ты подменяешь "не прошёл игру" - утверждением "не сделал работу". Хотя это две разные вещи.

у него есть работа, есть условия с тех. заданием, которые он не хочет выполнять так, как требует того работодатель, все остальное его личные проблемы.

[INTERACTiVE]

у него есть работа, есть условия с тех. заданием, которые он не хочет выполнять так, как требует того работодатель, все остальное его личные проблемы

 

Работодатель дал задание и срок, за который выполнить задание невозможно? Работодатель идёт нафиг.

 

В данном случае, кстати, работодатель на стороне рецензента. Значит прекрасно осознаёт степень вины всех, включая свою. И это положение вещей имеет мало отношения к твоим словам.

Edited by INTERACTiVE, 06 November 2019 - 23:45 PM.

[FanatKDR]

это что, объективная информация что тесто говно, если какой то рецензент сказал так? а если еще на заборе написать, тоже истиной будет? к тому же понятие говна тут зависит от психического состояния и здоровья субъекта, может быть у него очередная разновидность ОКР, и все что подходит под его обсессии непроизвольно становится очередным говном.

тогда вообще не понятно зачем нужны рецензии - любая рецензия какой бы она не была: с полным прохождением, с не полным прохождением, с выбиванием ачивок, с пробежкой по мультиплееру и т.п. НИКОГДА не будет объективной.

 

у него есть работа, есть условия с тех. заданием, которые он не хочет выполнять так, как требует того работодатель, все остальное его личные проблемы.

а ты видел эти условия и тех. задания? Потому что блокировка то не от работодателя прилетела, а от Сони - лица явно заинтересованного в положительном отзыве.

Edited by FanatKDR, 06 November 2019 - 23:49 PM.

[Hitman_X3Z]

Судя по тону, он у тебя, а не у меня. Я же просто не люблю, когда вместо здравого смысла люди начинают руководствоваться полу религиозными заповедями вида "Не дошёл до финала - еретик!" и превращаются в сектантов.

Я просто задал вопрос, интересно, ибо читал все это еще в другой теме с самого начала
Не зашло какому то чуваку, и что, зачем буйствовать? Издатель же, вкладывающий в свой продукт миллионы, и рассылающий копии, имеет право диктовать свои условия, тут как говорится, кто девушку танцует, тот ее и унижает.

А, ты же не любишь, что само по себе уже мотивация для чего угодно, хочешь и дальше беседовать на эту тему?

Работодатель дал задание и срок, за который выполнить задание невозможно? Работодатель идёт на хрен.

Сомневаюсь, что прямо так, остальные же успели, один не успел и жалуется, бедняжка.

[INTERACTiVE]

Сомневаюсь, что прямо так, остальные же успели, один не успел и жалуется, бедняжка

 

Узнаю старый добрый, прямой как топор и тупой как тупой топор, подход к "решению" проблем - "все смогли, значит и ты сможешь".

Edited by INTERACTiVE, 06 November 2019 - 23:58 PM.

[Hitman_X3Z]

тогда вообще не понятно зачем нужны рецензии - любая рецензия какой бы она не была: с полным прохождением, с не полным прохождением, с выбиванием ачивок, с пробежкой по мультиплееру и т.п. НИКОГДА не будет объективной.

потому что не известно что там дальше будет, какой эндгейм, может быть там дальше линейная кишка на пол игры будет и т.п.

сколько уже таких случаев, когда издатели стараются на выставки привезти кусок игры чуть ли не из середины или с конца, в который вкладывается максимум сил и креативности, а бывает и с самого начала, и получается что тут игра блестит и сверкает, а дальше тухнет, что в таком случае будет с рецензией, если писать её только по первому куску, а за ту часть, что с душком даже не притронуться?

Узнаю старый добрый, прямой как топор и тупой как тупой топор, подход к "решению" проблем - "все смогли, значит и ты сможешь".

Хипстерская мораль не тру. Если берешься, делай до конца, иначе не берись, надо ведь здраво подходить к оценке собственных сил, планированию и прогнозированию будущих дней.

[INTERACTiVE]

Если берешься, делай до конца, иначе не берись

 

Идеального планирования не бывает. Это сферический конь в вакууме. Я про это уже писал. В сферическом мире такие правила работали бы. Но у нас тут реальная жизнь.

[Hitman_X3Z]

Идеального планирования не бывает. Это сферический конь в вакууме. Я про это уже писал. В сферическом мире такие правила работали бы. Но у нас тут реальная жизнь.

Для этого и нужно прогнозирование, которое учитывает большинство возможных рисков и факапов, позволяя принимать их как само-собой разумеющееся, и внедрять противодействие.

[Justus]

Идеального планирования не бывает. Это сферический конь в вакууме. Я про это уже писал. В сферическом мире такие правила работали бы. Но у нас тут реальная жизнь.

И в этой реальной жизни игру успели пройти и отрецензировать все, кому за это платят, кроме этой королевны

Edited by Justus, 07 November 2019 - 08:44 AM.

[Readerr]

тогда вообще не понятно зачем нужны рецензии

Рецензии нужны для того, чтобы вся толпа игроков могла понять, кому в игру стоит играть, а кому не стоит. Поэтому идеальный рецензент должен проанализировать свойства игры, понять, кому такая игра понравится, и написать рецензию с точки зрения именно таких игроков.

Цель рецензии не оценка. Цель рецензии, чтобы игра нашла своего потребителя.

[INTERACTiVE]

И в этой реальной жизни игру успели пройти и отрецензировать все, кому за это платят, кроме этой королевны

 

По части положительных отзывов я бы не был так уверен, что "все прошли". Это же идеальная почва для коррупции - тебе дают взятку, ты пишешь хорошую рецензию, дак тебе ещё и разрешат не проходить игру до конца. А честные люди пускай парятся.

[FanatKDR]

потому что не известно что там дальше будет, какой эндгейм, может быть там дальше линейная кишка на пол игры будет и т.п.

и что? какое это отношение имеет к объективности? никакого. А если в игре есть выбор, например, двух разных вариантов, то получается автор должен полностью пройти все варианты. А еще есть секретный и "полные" концовки на которые нужно фармить 100 часов - для объективности автор и это должен пройти. Такие рецензии никто не пишет ибо время. По этому никакой объективности в принципе не бывает в игрожуре, а особенно по пресс-версиям.

 

 

сколько уже таких случаев, когда издатели стараются на выставки привезти кусок игры чуть ли не из середины или с конца, в который вкладывается максимум сил и креативности, а бывает и с самого начала, и получается что тут игра блестит и сверкает, а дальше тухнет, что в таком случае будет с рецензией, если писать её только по первому куску, а за ту часть, что с душком даже не притронуться?

ты я смотрю вообще на своей волне: сам что-то придумал, сам ответил. Об этом я прямым текстом написал: "если все прекрасно, то пусть проходят до конца, тем более раз так все прекрасно". Однако когда вылазит неигнорируемая плохая часть, то тут уже разговор другой. "Ложка дёгтя - бочку меда портит", как говорится. И тут вполне обосновано можно захаить продукт. Ибо у нас игра продукт комплексный и надо оценивать его комплексно. И главное оценивать геймплей, как определяющий объект признак. Если же авторы хотят похвалить за отдельный элемент, то пусть так и пишут: графон 8/10, музыка 10/10, сюжет 10/10, геймплей 3/10 и т.п. И тогда уже будет понятно интересен этот продукт или нет.

 

 

Поэтому идеальный рецензент должен проанализировать свойства игры, понять, кому такая игра понравится, и написать рецензию с точки зрения именно таких игроков.

это уже цирк с конями. Тогда все рецензии будут 10/10 ибо написано для фанатов, готовых жрать любое говно лишь бы было про их объект поклонения. И вообще в таком случае надо убирать оценки, чтобы пользователи читали эти самые рецензии. Однако никто этого не делает, наоборот в любом ролике первой идет картинка с кучей оценок от разных издателей (обычно все 9+) и мелкой припиской, положительно оценивающую игру. Все это сделано явно не с целью найти именно того покупателя, а продать как можно большему числу ради бабла.

 

И в этой реальной жизни игру успели пройти и отрецензировать все

уверен? вот что все прошли а он единственны кто не прошел?

Edited by FanatKDR, 07 November 2019 - 18:56 PM.

[Alvaro]

Короче, если подходить к критике с проф точки зрения он обязан досмотреть продукт досконально чтобы выдавать свое суждение. Мне вообще смешно слышать про подобное, когда чел работающий на контору, не смог игру до конца пройти, а ктото типа Красного Циника, готовит по месяцу материал для рецензии двух часового фильма, изучая исторические материалы, книги, факты, и т.п и т.д. 

Edited by Alvaro, 07 November 2019 - 19:14 PM.

[FanatKDR]

досмотреть продукт досконально

т.е. он обязан пройти игру полностью со всеми вариантами развития событий, выбить все ачивки, выполнить все возможные и невозможные действия и т.п. Ок тогда с какого хрена вы ждете рецензию к назначенному сроку?

 

а кто-то типа Красного Циника

ты опять путаешь теплое с мягким. Человек на зарплате кроме конкретных обязательств имеет конкретные риски. Так же на него оказывают давление начальство и "заказчик". В отличие от "свободного" человека над которым никто не стоит и который ничем не рискует. Второй момент - двухчасовой фильм очень мало времени отнимает в отличие от 40+ часовой игры.

Edited by FanatKDR, 07 November 2019 - 19:25 PM.

[Dezintegration]

Странные какие-то у вас споры.

Изданиям предварительно сообщают условия, при которых им предоставляется пресс-копия. Иногда просто эмбарго на публикации, иногда бонусом даётся список советов и рекомендаций, иногда есть запреты: о чём можно писать, а о чём нет (обычно, впрочем, это касается спойлеров). Мы можем не знать разного рода нюансов, но по тому, что известно, этот автор мне представляется зажравшейся ленивой жопой: знал, на что шёл, взялся за работу, но в итоге её не сделал. Две недели на подготовку обзора 60-часовой игры — более чем достаточно, даже с запасом. "Пропал энтузиазм" — идиотская отговорка, которая вызывает чувство испанского стыда (потому что не понаслышке знаю, в насколько жёстких условиях в плане сроков порой приходится работать, а это совсем не такая ситуация). Людям с таким ЧСВ не место в игрожуре, насколько бы хорошо они не писали свои статьи.

[Alvaro]

ты опять путаешь теплое с мягким. Человек на зарплате кроме конкретных обязательств имеет конкретные риски. Так же на него оказывают давление начальство и "заказчик". В отличие от "свободного" человека над которым никто не стоит и который ничем не рискует. Второй момент - двухчасовой фильм очень мало времени отнимает в отличие от 40+ часовой игры.

Двух часовой фильм отнимает у человека почти месяц на подготовку его обзора. А у современных журналистов, игра на 50 часов занимает подготовку на пол дня. И еще не желание проходить игру до конца. Т.е. выполнить необходимый минимум. Иначе обзор просто несостоятельный. Он физически не может составить правильное мнение не увидев основную часть игры. Как при рецензии кино ставить ему оценку не досмотрев до конца.

Edited by Alvaro, 07 November 2019 - 19:26 PM.

[FanatKDR]

"Пропал энтузиазм"

а можно прочитать это более реально: игра  унылое говно, НО мы не можем об этом высказаться прямо так как потеряем реальные деньги и будущие контракты с издателем.

Людям с таким ЧСВ не место в игрожуре, насколько бы хорошо они не писали свои статьи.

Правильно, в игрожуре должны остаться одни жополизы с оценками 10/10 на кончиках пальцев. Вот тогда заживем.

Двух часовой фильм отнимает у человека почти месяц на подготовку его обзора. А у современных журналистов, игра на 50 часов занимает подготовку на пол дня.

подготовка к обзору и просмотр материала абсолютно разные вещи.

Он физически не может составить правильное мнение не увидев основную часть игры.

а что является "основной частью игры" концовка? или же 40-часовое унылое однотипное действо? наверное все-таки второе и человек вполне правильно осуждает игру за нее, а концовка - плевать на нее, если до этого приходилось терпеть унылую рутину.

Edited by FanatKDR, 07 November 2019 - 19:32 PM.

[Alvaro]

а что является "основной частью игры" концовка? или же 40-часовое унылое однотипное действо? наверное все-таки второе и человек вполне правильно осуждает игру за нее, а концовка - плевать на нее, если до этого приходилось терпеть унылую рутину.

Унылая рутина это его субъективное мнение. А оценивать он должен целый продукт, а не его огрызок, не зависимо от того что ему там нравится а что нет. Его задача это переварить и сказать свое мнение. А не говорить мнение основываясь на догадках.

[FanatKDR]

Унылая рутина это его субъективное мнение.

о, опять этот бред про объективность. Всё что написано в рецензии субъективно. И никаким образом объективным стать не может для такого разностороннего и плохо обсчитываемого объекта как компьютерная игра.

А оценивать он должен целый продукт, а не его огрызок, не зависимо от того что ему там нравится а что нет.

ты начинаешь есть яблоко - оно гнилое, ты будешь доедать его до конца или же выкинешь. Скорее всего второе. Потому что в целом продукт испорчен вне зависимости полностью он потреблен или нет.

А не говорить мнение основываясь на догадках.

на каких догадках? человек реально играл и выдал свое мнение.

[Alvaro]

о, опять этот бред про объективность. Всё что написано в рецензии субъективно. И никаким образом объективным стать не может для такого разностороннего и плохо обсчитываемого объекта как компьютерная игра.
 
 
ты начинаешь есть яблоко - оно гнилое, ты будешь доедать его до конца или же выкинешь. Скорее всего второе. Потому что в целом продукт испорчен вне зависимости полностью он потреблен или нет.
 
на каких догадках? человек реально играл и выдал свое мнение.

Он не играл полноценный продукт. Видел только его часть. Соответственно его мнение не может быть полноценным. Яблоко неадекватное сравнение. У яблока одинаковый вкус. Цель дегустации яблока именно описать его вкус. Для этого укуса достаточно. Как и для дегустации вина, достаточно подержать во рту.

Более сложные продукты и оценивают гораздо более комплексно. Это нужно быть какимто пятилетним чтобы это не понимать. Чтобы оценить фильм или игру полноценно, нужно увидеть как минимум базовый контент. А лучше изучить как можно больше дополнительных материалов, чтобы понимать все отсылки и очевидные нюансы. А когда фильм/игра даже на половину не просмотрена, это не профессиональный обзор, а обывательская диванная критика, основанная на фантазиях и догадках, мало информативная для потребителя, а часто и дезинформирующая.

[Dezintegration]

а можно прочитать это более реально: игра  унылое говно, НО мы не можем об этом высказаться прямо так как потеряем реальные деньги и будущие контракты с издателем.

Мне неоднократно приходилось рецензировать откровенно унылые игры, писать о них правдиво, но при этом не в оскорбительном для разработчика и издателя тоне.

Да и было ли давление со стороны Sony — мы не знаем. Откровенному проходняку вроде Days Gone западная пресса не стеснялась ставить низкие оценки, например, хоть тоже ведь эксклюзив, и даже не временный, как DStr.

[Readerr]

это уже цирк с конями. Тогда все рецензии будут 10/10 ибо написано для фанатов, готовых жрать любое говно лишь бы было про их объект поклонения. И вообще в таком случае надо убирать оценки, чтобы пользователи читали эти самые рецензии.

Так я сразу и сказал, что оценки не нужны. И что плохого в том, что все игры будут 10/10, но к каждой будет чётко написано, для кого это 10/10? И да, придётся читать рецензии.

А то я периодически читаю тексты рецензий, сравниваю с тем, что вижу в игре, и недоумеваю, во что такое играл рецензент