135 ответов в теме

[mrSanders]

У нас вся бронетехника времен холодной войны разрабатывалась для условий скоротечной ядерной войны.Вспоминаю как раньше нахваливали наши танки, типа дешевле чем зарубежные аналоги и не хуже как минимум, сделали Армату и как оказалось с предыдущими поколениями танков оказалось не все так гладко как нам пели в уши иксперты

Зато они плавают

Вот от этого и говняная броня

[Margadon]

Вот от этого и говняная броня

Вряд ли. По ТЗ от военных всё, что легче танка, должно защищать от калибра 7,62 и подрыва противопехотного фугаса. По старым, советским ТЗ. Этим требованиям и БТР и БМП соответствуют. Причем не хуже пресловутого Брэдли.

И броня у нас отнюдь не самая паршивая, кстати. Когда появился Т-72 со своим «слоеным» бронированием башни,  это стало неприятным сюрпризом для потенциального противника. Есть у меня знакомая полька, так вот ее первый муж как раз и был среди тех, кто после распада Варшавского военного блока передавал наши танки янкесам для исследований.

И еще, на базе этих танков поляки разработали свою, очень качественную модификацию.

Изменено: Margadon, 13 Сентябрь 2015 - 23:08

[mrSanders]

Вряд ли. По ТЗ от военных всё, что легче танка, должно защищать от калибра 7,62

Там брони то нет, почему по твоему все предпочитают на броне ездить?И на базе арматы там вроде тоже тоже тушковоз есть, а она ведь не фига не легкая.А ТЗ составлялись под другие условия, пушечным мясом желания стать нет ни у кого

Вот к стати набрел на обсуждение данной проблемы http://las-arms.ru/f...php?topic=267.0

Изменено: mrSanders, 13 Сентябрь 2015 - 23:34

[Margadon]

Там брони то нет, почему по твоему все предпочитают на броне ездить?И на базе арматы там вроде тоже тоже тушковоз есть, а она ведь не фига не легкая.А ТЗ составлялись под другие условия, пушечным мясом желания стать нет ни у кого

Вот к стати набрел на обсуждение данной проблемы http://las-arms.ru/f...php?topic=267.0

Сейчас во время конфликта на Украине стали очень популярны МТ-ЛБ. У которых броня не лучше, вооружение и скорость хуже. При этом никто не думает, что езда на артиллерийском тягаче автоматически переводит их в разряд пушечного мяса.

Я повторюсь, всем хочется броню, как у броненосца «Потемкин», но на самом деле рады любой. Вообще любой.

[mrSanders]

Сейчас во время конфликта на Украине стали очень популярны МТ-ЛБ. У которых броня не лучше, вооружение и скорость хуже. При этом никто не думает, что езда на артиллерийском тягаче автоматически переводит их в разряд пушечного мяса.

Я повторюсь, всем хочется броню, как у броненосца «Потемкин», но на самом деле рады любой. Вообще любой.

Ну вот про что ты говоришь, а?Про современные армии или гм, нет?Нафига про мотолыги заливать?Было бы что нибудь нормальное ездили бы на нормальном.На мотолыгах если не ошибаюсь проходимость лучше.А про броненосцы ты отжег, да http://army-news.ru/...atformy-armata/

[Малыш]

Хочу согласиться с предыдущим оратором (хоть и не понял ссылку про БМП на базе Арматы, но первая ссылка мне понравилась). Боевые действия на Украине показали, что важнее не мобильные свойства техники, а ее надежность (шоб не глохла), броня и вооружение. В этом порядке. Я много видел кадров окопанной техники, которая превращается в своеобразный ДЗОТ. Но повышенная защищенность идет ценой сниженного обзора и мобильности. И много видел изрешеченных БТР и БМП. Чаще всего идут позиционные бои, под взаимным арт. обстрелом и укрепленными позициями. В такой ситуации преимущество первой брачной ночи за обороняющейся стороной. Толку в хорошем вооружении или мобильности, если техника будет изрешечена пулеметом или осколками еще на подходе? И вместительность тут только сыграет роль только в ключе сколько трупов будет за раз. Глупо бороться за высоту техники, объясняя это возможностью погрузки и десантирования из самолета. Зачем пытаться сделать машину-оркестр, и БМП, и БМД в одном флаконе? Лучше не пытаться впихнуть в невпихуемое, а сделать нормальную защиту, в том числе и от мин. И с противоминными креслами, и с ковриками, и с укрепленным дном. И чтоб солдаты нормально могли разместиться, да еще и доп. ништяки с собой взять, а не сидеть в позе зю упираясь локтями в висок соседа, стучась затылком об раздаточную коробку. Тогда есть возможность и экипаж забросить на позиции врага, и прикрыть броней пехоту. А не как у нас, прятаться за спиной у пехоты.

Изменено: Малыш, 14 Сентябрь 2015 - 03:11

[upsoid]

 

У нас вся бронетехника времен холодной войны разрабатывалась для условий скоротечной ядерной войны.Вспоминаю как раньше нахваливали наши танки, типа дешевле чем зарубежные аналоги и не хуже как минимум, сделали Армату и как оказалось с предыдущими поколениями танков оказалось не все так гладко как нам пели в уши иксперты

 

До украинских волнений, обвала рубля  и санкций, нам с телика вещали, наперебой, как всё в стране плохо.  А потом, как будто рубильник кто нажал, поголовно стали вещать как у нас всё ништяково и какой у нас могучий курс на перевооружение, а обвал рубля это вообще польза всеобщая. Но правда-то она опять где-то посредине и пропаганду ещё ни кто не отменял. 

[mrSanders]

хоть и не понял ссылку про БМП на базе Арматы, но первая ссылка мне понравилась

Смысл в том что сейчас начинают принимать на вооружение тяжелые бмп с броней как выразился Маргадон от "броненосца"

[Transhobbit]

Если все тут такие специалисты по танкостроению, может кто пояснить. Я правильно понимаю, что в состязании брони и противотанкового оружия безнадежно выиграло последнее, и любой танк может быть подбит пехотинцем с гранатометом? Тогда почему танки еще не списаны на свалку истории?

[под асфальтом - Кот!]

Там брони то нет, почему по твоему все предпочитают на броне ездить?

Для защиты от мин, и делают это все, даже американцы на страйкерах, только MRAP можно использовать сидя внутри.

 

Если все тут такие специалисты по танкостроению, может кто пояснить. Я правильно понимаю, что в состязании брони и противотанкового оружия безнадежно выиграло последнее, и любой танк может быть подбит пехотинцем с гранатометом? Тогда почему танки еще не списаны на свалку истории?

Понятие выживаемость определяется двумя факторами: возможностью обнаружить и помешать этому, бронепробиваемостью и бронёй. Ещё есть возможность помешать поражению цели, и большая разница в бронипробиваемости от типа брони. Исходя из средств и эффективности их интегрирования по сути можно определить только время выживания, и у танка оно самое высокое. РПГ бесполезен против танка, по некоторым данным ПТУРС бесполезны против лобовой брони танка, танк может обнаруживать облучение себя и автоматически этому противодействовать, или направленным лучом или постановкой специального дыма с металлической стружкой. Существует большая проблема в том чтоб и обнаружить танк и навести на него летальные для него средства поражения. А самое главное, при серьёзном конфликте, все стороны будут использовать разнообразные способы подавления вражеских радиосигналов, а в слепой войне танк выигрывает.

Изменено: Ня!Смерть, 14 Сентябрь 2015 - 10:41

[mrSanders]

Для защиты от мин, и делают это все, даже американцы на страйкерах, только MRAP можно использовать сидя внутри.

Дело не только в минах, пара пуль пробивших корпус нарежет его содержимое в венигрет

[RSOTM]

Я правильно понимаю, что в состязании брони и противотанкового оружия безнадежно выиграло последнее, и любой танк может быть подбит пехотинцем с гранатометом? Тогда почему танки еще не списаны на свалку истории?

Не правильно понимаешь. Во первых против пехоты с РПГ на более менее современном танке есть динамическая броня и специальные углы наклона листов брони, во вторых дальность выстрела гранатомёта намного меньше чем у танковой пушки, в третьих ну не стоит на танке переть на неразведанные позиции, или не подавленную артиллерией-авиацией оборону... Это если не брать всякие тепловизоры, которые помогают засечь смертника с РПГ издалека.

Изменено: Diabolic Tutor, 14 Сентябрь 2015 - 10:56

[под асфальтом - Кот!]

Дело не только в минах, пара пуль пробивших корпус нарежет его содержимое в венигрет

Обычное стрелковое оружие никак не должно пробивать БТР. Во-вторых стрелковое оружие хорошо убивает людей на броне, именно поэтому сидение на броне практикуют для защиты от мин, или РПГ.

А на открытой местности лучше вообще делать полностью открытые броневики, так как большее количество глаз лучше замечают врага, но именно для открытой местности. Кавалерия SAS любит такие машинки:

Spoiler

Изменено: Ня!Смерть, 14 Сентябрь 2015 - 10:53

[RSOTM]

Обычное стрелковое оружие никак не должно пробивать БТР. Во-вторых стрелковое оружие хорошо убивает людей на броне, именно поэтому сидение на броне практикуют для защиты от мин, или РПГ.
А на открытой местности лучше вообще делать полностью открытые броневики, так как большее количество глаз лучше замечают врага, но именно для открытой местности. Кавалерия SAS любит такие машинки:

Spoiler

Пускай в горы заедут на этой машинке. В том, что талибы не прячутся на абсолютно голой местности я практически уверен, так что зачем там нужны кучи глаз для обнаружения врага непонятно.

Изменено: Diabolic Tutor, 14 Сентябрь 2015 - 11:00

[под асфальтом - Кот!]

Пускай в горы заедут на этой машинке. В том, что талибы не прячутся на абсолютно голой местности я практически уверен, так что зачем там нужны кучи глаз для обнаружения врага непонятно.

Во время войны в Ираке американцы хаммерами били иракские же танки.

Изменено: Ня!Смерть, 14 Сентябрь 2015 - 11:07

[Pyron]

время войны в Ираке американцы хаммерами били иракские же танки.

А Иракцы то в курсе такого поворота?

[Vedomir]

А Иракцы то в курсе такого поворота?

 

Чё там бить то? Птур или как он у них там называется - Пэтриот? 

[под асфальтом - Кот!]

Чё там бить то? Птур или как он у них там называется - Пэтриот?

Какой ПТУР? Они самолёты наводили. Открытая местность, ПВО нет, танки бесполезны. ПТУРы слабы против лобовой брони.

Изменено: Ня!Смерть, 14 Сентябрь 2015 - 12:53

[mrSanders]

Обычное стрелковое оружие никак не должно пробивать БТР.

Что подразумевается под обычным стрелковым оружием?

А на открытой местности лучше вообще делать полностью открытые броневики, так как большее количество глаз лучше замечают врага, но именно для открытой местности

Ага, поэтому Израиль ваяет многотонные бмпешные монстры.Про глаза пос еялся, смаибо

[под асфальтом - Кот!]

Что подразумевается под обычным стрелковым оружием?

7,62

 

Ага, поэтому Израиль ваяет многотонные бмпешные монстры.

Танки. Если что у Израиля тоже огромное количество автомобилей.

Кстати.

Spoiler

Изменено: Ня!Смерть, 14 Сентябрь 2015 - 13:39

[mrSanders]

Танки

БМП, погугли Хазарит и Намер

Если что у Израиля тоже огромное количество автомобилей.

При чем тут автомобили?

7,62

СВД?Да и говорят калашников шейку рельсы пробивает а у бтр броня всего 7мм и как же быть например с крупнокалиберными пулеметами?

[под асфальтом - Кот!]

БМП, погугли Хазарит и Намер

Ахзарит у них был, не серийная переделка трофейных танков. И уже давно многие делают тяжёлые БМП, но толку от них довольно мало. Единственное качество таких боевых машин, возможность защитить от неожиданных мин и РПГ, но для этого не нужно делать такие тяжёлые гробы.

 

При чем тут автомобили?

Только СССР не делал военных бронеавтомобилей. И с добавлением тяжёлых БМП, никуда не денутся те бронеавтомобили, которыми пользуются боевые подразделения. 75-й полк рейнджеров как и САС используют открытые автомобили, как на снимке.

 

СВД?Да и говорят калашников шейку рельсы пробивает а у бтр броня всего 7мм и как же быть например с крупнокалиберными пулеметами?

Что СВД? ПК или РПК, очень маловероятно что ты наткнёшься на станковый пулемёт там где ты просто возишь людей. Людей куда больше заботят РПГ и мины.

Изменено: Ня!Смерть, 14 Сентябрь 2015 - 15:27

[Tryndez]

СВД?Да и говорят калашников шейку рельсы пробивает а у бтр броня всего 7мм и как же быть например с крупнокалиберными пулеметами?

Рельс это не броня. Броневые листы это не просто сталь.

у бтр броня всего 7мм

У какого БТР броня 7мм?

[Корсиканский Апельсин]

Мальчики обустроили кухоньки и плотно покушали? Можно и повоевать!

[D00M]

Дискавери выложил свою версию топ-танков всех времен и народов..

Spoiler

 

 

Только один вопрос.. А разве Panzer VI - Tiger, успел пойти в серийное производство, чтобы оцениваться наряду с остальными?

Изменено: Doom II, 14 Сентябрь 2015 - 22:22