246 replies to this topic

[just_dont_do_it]

Заранее прошу прощения: а я её привлекал?

Ты нет. Я да. Где-то в заглавии топика даже виднеется.

Цензура без выделывающихся граждан а-ля "обоже, без этого всего у нас разогнутся духовные скрепы!" -- она банальная, уныла, и прозаична. И безусловно зло (тем более, что подавляющее большинство зла -- банально, скучно, и прозаично).

[aka Colt]

Ты нет.

Отож!

Я да.

И кто ты после этого?

Цензура без выделывающихся граждан а-ля "обоже, без этого всего у нас разогнутся духовные скрепы!" -- она банальная, уныла, и прозаична.

Она нужна? На твой взгляд.

И безусловно зло (тем более, что подавляющее большинство зла -- банально, скучно, и прозаично).

Пока есть добро, зло - неистребимо.

[just_dont_do_it]

Она нужна? На твой взгляд.

Нет.

Даже если б я находился в положении человека, могущего извлекать из этого некий профит.

 

Ну то есть, вот, когда я гляжу на клованов Игоря свет Станиславовича и Евгения свет Валентиновича, изящно стелящихся позади вовочки путина, и занимающих позицию для прицельного лизка -- именно потому, что они на вот этой всей политической волне за загибание духовных скреп хотят госконтракты на продажу имеющихся у них софта (для контент-анализа) -- мне противно становится. И вдвойне обидно за профессию программиста, которую я имею несчастье с ними разделять.

Edited by just_dont_do_it, 29 December 2013 - 17:15 PM.

[INTERACTiVE]

В виде мультфильмов - да, разрешить. В натуральном виде - нельзя

Правильно.

 

Махать шашкой направо и налево можно только тебе.

 

потому что при съемках происходит насилие над детьми

Ты потерял свою же логику.

 

При трансляции видео с детьми НЕ ПРОИСХОДИТ физического насилия над детьми. Поэтому такое видео без цензуры можно транслировать.

 

Спасибо, товарищ капитан

 

Если я - капитан, тогда почему ты не понимаешь того, что я написал?

 

можно тоже очень долго говорить

С закрытой дверью.

 

Я так понял, мне уже можно войти?

 

Слово "общество" в таком контексте поминать не стоит, "защищаются" практически всегда насколько узкие и конкретные группы людей, что натянуть их на всё общество не выйдет

Общество избрало форму правления, разрешив быть во главе этим управленцам.

 

Не изобретай заного определения слов.

 

Дюжина старых хренов (количество, впрочем, варьируется) вводит цензуру во имя извлечения из этого профита для себя, либо неких приближенных кругов

 

ЛЮБАЯ цензура вводится для извлечения профита.

 

Сам профит может быть любым - от повышенного ощущения защищённости до товарного вознаграждения.

Edited by INTERACTiVE, 29 December 2013 - 17:58 PM.

[aka Colt]

Нет.

Усё.

Мы разошлись. За цензуру. И чуть-чуть оффтопа:

И вдвойне обидно за профессию программиста, которую я имею несчастье с ними разделять.

Как-то мне сомнительно сразу стало... Трушные программеры на форумах не сидят же... Чаты, раньше - ФИДО.

Я и сам к программерам только левым боком, да и тот - горелый. Мне позволительно. А ты?

[Jacobo]

Это те самые "моральные ориентиры", скрепы

Хорошо, пусть эти идеи будут ориентирами. От это они не станут более совместимыми с нашей реальностью. Поэтому сегодня эти идеи годятся для того, чтобы держать их в уме, а не для того, чтобы скоропостижно применять в реальной жизни.

 

Разумеется, в реальной жизни и убивают, и врут, и много чего другого. Но нет никаких оснований переквалифицировать убийство, ложь, и тэ пэ в "добро" в определенных случаях.

В определённых случаях да, а в других определённых случаях - нет. Всё правильно, таковы сегодняшние реалии.

 

Пока есть добро, зло - неистребимо.

И наоборот . Они не могут существовать друг без друга.

Edited by Jacobo, 29 December 2013 - 18:02 PM.

[INTERACTiVE]

Даже если б я находился в положении человека, могущего извлекать из этого некий профит

 

Завтра тебя ловят в подворотне и насилуют, записывая на видео.

Весь мир смотрит это видео.

 

Ты рад?

Edited by INTERACTiVE, 29 December 2013 - 18:01 PM.

[DreаmTeam]

Там мат. 

Spoiler

[aka Colt]

Ты рад?

Ну зачем в такие крайности? Надо нежнее:

не его насилуют. И вообще - не насилуют. Бьют просто.

Кого-то близкого.

[INTERACTiVE]

Ну зачем в такие крайности? Надо нежнее:
не его насилуют. И вообще - не насилуют. Бьют просто.
Кого-то близкого.

Откуда мне знать. Может он будет не против, чтобы близкого избили. Или даже сняли снафф.

 

А тут почти наверняка - будет против. Или всё-таки нет?

Ведь насильники наказаны и сидят в тюрьме. Осталось только видео, которое из-за отсутствия цензуры может посмотреть любой человек на планете.

 

Только давайте без клоунов на этот раз.

Edited by INTERACTiVE, 29 December 2013 - 18:14 PM.

[aka Colt]

Откуда мне знать. Может он будет не против, чтобы близкого избили. Или даже сняли снафф.
А тут почти наверняка - будет против.

Ты меня прости, конечно, но где-то Женька прав был.... Одно дело, когда такие вещи озвучиваются приватно, и совсем другое - в общем эфире.

У нас бы ты уже усвистел далеко и надолго. Чувство меры, хоть какое-то, должно быть.

Или всё-таки нет?

Не знаю. Не могу за него отвечать. И, боюсь, он тебе тоже отвечать не захочет.

Ведь насильники наказаны и сидят в тюрьме.

Не всегда же. И ты это сам знаешь.

Только давайте без клоунов на этот раз.

Ты не поверишь - лучше без тебя. И в этот раз, и в следующий.

[D00M]

весь мир-театр одного актера. нет актера- нет театра. с учетом скоротечности человеческой жизни, постановка вопроса топикстартером звучит забавно. если я его правильно понял. удивительная беспечность.

[Kassiopeus]

Цензура не нужна, да и просто вредна и ведет к стагнации в обществе. Всего каких-то 25 лет назад проходили подобное....забывается. Вообще, по отношению к цензуре мне очень легко отсеивать адекватных людей с которыми интересно общаться, от тех, с кем и говорить то в общем не о чем. А вот категоризация нужна, иначе свалка.Такая вот имха

[just_dont_do_it]

Трушные программеры на форумах не сидят же...

Ну значит я не трушный. Еще вопросы?
 

В определённых случаях да, а в других определённых случаях - нет.

Э нет.
Фигня начинается как раз там, где всякое по-умолчанию зло начинают считать добром из-за неких обстоятельств. Например, вот цензуру начинают считать добром, выдумывая некие оправдания о "защите морали". Например, убийство начинают считать добром, мотивируя это тем, что убили некоего плохого человека. И тэ дэ.
Зло оно злом и остаётся. То, что из-за неких обстоятельств им пришлось заниматься -- не делает его добром.
 

Я так понял, мне уже можно войти?

Если ты до сих пор чего-то важного не понял, то поясняю на пальцах: ты говоришь что-то адекватное -- тебе отвечают. Ты устраиваешь клоунаду -- тебе не отвечают. Дверь можешь оставить себе.
 

Общество избрало форму правления, разрешив быть во главе этим управленцам.

Извини, я не отношусь к буддистам. И тезис "всё сложилось именно так, а не иначе, а поэтому нам нужно сесть и медитировать" правильным не считаю.
 

ЛЮБАЯ цензура вводится для извлечения профита.

Еще один капитан на нашу голову.
 

Завтра тебя ловят в подворотне и насилуют, записывая на видео.
Весь мир смотрит это видео.

Ты рад?

Нет, я не рад.
Один вопрос:
Какое отношение вышеприведенный случай имеет к цензуре? Может быть, ты нам еще расскажешь, что засекречивание неких сведений, которые государство считает важными -- это тоже цензура? Или что непрозрачные стены домов -- цензура?

А может, ты всё-таки осознаешь, что абсолютно свободное распространение любой информации -- это далеко не то же самое, что и цензура? Маякни, если да.

Edited by just_dont_do_it, 29 December 2013 - 20:10 PM.

[INTERACTiVE]

Ты меня прости, конечно, но где-то Женька прав был.... Одно дело, когда такие вещи озвучиваются приватно, и совсем другое - в общем эфире.

 

Цензура пошла.

У нас бы ты уже усвистел далеко и надолго. Чувство меры, хоть какое-то, должно быть

 

А я не у вас. И иначе достучатся до головного мозга своего оппонента мне не удастся.

Не всегда же. И ты это сам знаешь.

Знаю. Только сути это не меняет.

 

ты говоришь что-то адекватное -- тебе отвечают

 

Ты меня извини, конечно - но я сам буду писать то, что считаю нужным. А не то, что ты считаешь адекватным.

Извини, я не отношусь к буддистам

Чего?

Еще один капитан на нашу голову

может быть, ты нам еще расскажешь

 

Кто такие "вы", и почему у них на всех одна твоя голова?

Какое отношение вышеприведенный случай имеет к цензуре?

 

Прямое. Видео больше некому запретить пустить в эфир - ты же всех отменил.

Нет, я не рад

Зачем огорчать себя последствиями своих решений?

Edited by INTERACTiVE, 29 December 2013 - 20:46 PM.

[just_dont_do_it]

Ты меня извини, конечно - но я сам буду писать то, что считаю нужным. А не то, что ты считаешь адекватным.

Ну тогда и не возмущайся, что тебе иногда будут предлагать куда-нибудь пойти.

 

Прямое. Видео больше некому запретить пустить в эфир - ты же всех отменил.

Окей. Объяснение на пальцах:

У всякой информации есть некий агент, принимающий решение о её распространении. Во многих случаях это автор. В других случаях это субъект, чьи интересы информация наиболее сильно затрагивает (национальные секреты для государства, приватная информация для соответствующего человека, и тэ дэ). И вполне естественно, что законы государства должны быть прописаны таким образом, чтоб вышеуказанную картину поддерживать и обеспечивать.

Цензура (в контексте темы, а не строгого формального определения термина, бо как всё вышеописанное -- формально цензура и самоцензура) начинается тогда, когда в вышеуказанную схему прописывается второй агент -- государство. И для некой категории информационного контента агентов, разрешающих распространение становится два -- тот, кто собственно изначально там был, и государство, причём решение государства имеет больший запретительный приоритет (или даже больший приоритет вообще).

 

Клоунаду про "всех отменил" можешь оставить там же, где и дверь.

[INTERACTiVE]

Ну тогда и не возмущайся, что тебе иногда будут предлагать куда-нибудь пойти

Чтобы потом догонять и кричать вслед, как я им безразличен? Так мне насовсем идти, или продолжать угадывать, что ты посчитаешь удобным для ответа?

 

Цензура (в контексте темы, а не строгого формального определения термина, бо как всё вышеописанное -- формально цензура и самоцензура) начинается тогда, когда в вышеуказанную схему прописывается второй агент -- государство

В какой именно момент в моём примере прописывается государство?

 

 

На два моих аргумента ты ответил. Осталось ещё как минимум два. Плюс два новых. Я подожду, когда ты ответишь на четыре.

Edited by INTERACTiVE, 29 December 2013 - 21:31 PM.

[just_dont_do_it]

Так мне насовсем идти, или продолжать угадывать, что ты посчитаешь удобным для ответа?

Ты уж определись, то ли ты крутой пацан и делаешь всё сам, то ли постоянно спрашиваешь у окружающих, что тебе делать. Оно одновременно-то не бывает.
 

В какой именно момент в моём примере прописывается государство?

В каком "твоём примере"? "Твой пример", насколько я его понял, базируется на допущении, что у нас внезапно полное отсутствие контроля за распространением информации вообще. Если учесть, что это допущение ты придумал сам для себя (но приписал его мне, насколько я вижу) -- то зачем я буду отвечать на плоды твоих фантазий? Ты фантазий придумал -- ты и отвечай.
 

На два моих аргумента ты ответил. Осталось ещё как минимум два. Плюс два новых.

А можно списком?

Edited by just_dont_do_it, 29 December 2013 - 21:54 PM.

[Sky.]

     <censored> как же вы меня <censored>. Лучше бы нарядили <censored> елку, выпили <censored> шампанского, трахнули бы свою <censored> жену/девушку и не <censored> мозги своей <censored> заумной <censored>. В натуре <censored> и <censored> эта <censored> <censored> <censored>.

     У меня все <censored>

[Добрых Ел Мастер]

<censored> как же вы меня <censored>. Лучше бы нарядили <censored> елку, выпили <censored> шампанского, трахнули бы свою <censored> жену/девушку и не <censored> мозги своей <censored> заумной <censored>. В натуре <censored> и <censored> эта <censored> <censored> <censored>.
     У меня все <censored>

У меня те же мысли

[Jacobo]

Фигня начинается как раз там, где всякое по-умолчанию зло начинают считать добром из-за неких обстоятельств. Например, вот цензуру начинают считать добром, выдумывая некие оправдания о "защите морали". Например, убийство начинают считать добром, мотивируя это тем, что убили некоего плохого человека. И тэ дэ.
Зло оно злом и остаётся. То, что из-за неких обстоятельств им пришлось заниматься -- не делает его добром.

В общем, таки всё сводится к обсуждению сферических понятий в вакууме. Ну, эти дела меня с некоторых пор не вставляют, наелся ещё на АГ .

 

Какого <censored> ты вообще до нас <censored>? Завалился <censored> тут с сапожищами <censored>, и ещё, <censored>, и <censored>. <censored> <censored>.

[just_dont_do_it]

До НГ еще весьма далеко, а все уже зажигают, как я погляжу.

А у меня вот нет настроения пьянствовать вообще.

[Jacobo]

До НГ еще весьма далеко, а все уже зажигают, как я погляжу.

Да это Ская с бутылки шампуня разморило. Слабак .

[D00M]

До НГ еще весьма далеко, а все уже зажигают, как я погляжу.

А у меня вот нет настроения пьянствовать вообще.

да дело то не дурное и не сложное - только начни

мне хорошо - завтра вых, 31 работать, 1 - вых, 2 - работать - не разгудишься.

моральный облик будет соблюден четко - под деревом валяться не буду.

Да это Ская с бутылки шампуня разморило. Слабак .

да ты [censored], какого [censored] прицепился к этой [censored] бутылке бабского вина...

да, скай какого-то [сensored] при бутылке коня в загашнике - поторопился.

все, равно, все реально сказал,  [сensored], что от вашей [censored] зауми, мозги в кучу заворачиваются.

еще толк бы был от нее. ну ее на [censored]

Edited by BlackSantaSun, 29 December 2013 - 23:26 PM.

[aka Colt]

Ну значит я не трушный. Еще вопросы?

Больше нету. Спасибо за ответ!