590 ответов в теме

[DharmaDance]

Не знаю, как вам, товарищи, а меня Icewind Dale впечатлила больше Baldurs Gates. Очень атмосферная игра.
Интересно, вторая часть такая же хорошая?

В первую не играл, но о второй сказать могу. Думаю, атмосферности здесь не меньше первой части. Как заходишь в верхнюю часть Таргоса, а там начинает музыка играть, аж за душу берёт! И квесты там очень классные, с душой сделанные. Плюс добавь на весы третью редакцию днд и (какая редкость!) очень хорошую русскую озвучку.

PS Мне айсвинд тоже больше балдурса нравится.

[Zzealot]

IWD не нравится только полной генерацией пати, а вообще игра душевная, во многом лучше BG.

 

BG2 лучше обоих.

[Kessler]

Первый IWD - отличная игра. Второй IWD - унылый проходняк на один раз. Второй BG - хорошая игра. Первый BG - лучше всех.

[FanatKDR]

Не знаю, как вам, товарищи, а меня Icewind Dale впечатлила больше Baldurs Gates. Очень атмосферная игра.

Интересно, вторая часть такая же хорошая?

мне тоже IWD больше BG понравился, но я не играл еще во вторые части...

[DharmaDance]

Второй IWD - унылый проходняк на один раз.

За такие слова обычно в ад попадают

[Transhobbit]

Унылый унылый. Совершенно ничего против трешки не имею, но в данном исполнении она отвратительна.

[Senka]

Просьба холивар не начинать.

[Протей]

Без холивара, просто мнение, которое я озвучивал в другом треде - такая реализация третьей редакции второму IWD нужна была как пятая нога собаке. Слишком перегруженные правила для весёлой шинковки монстров. В первой части был правильный, на мой вкус, баланс между фаном и челленджем.

 

И, да, я первый IWD люблю намного больше первого BG. И чуть сильнее BG2.

 

С другой стороны, во второй IWD стоит поиграть хотя бы ради пролога, в который даже завезли подобие отыгрыша. Да и дизайн симпатичный.

 

Ах, да, в обоих частях игры, опять же на мой вкус, лучшие портреты персонажей, которые я где-либо видел.

Изменено: Протей, 11 Ноябрь 2013 - 10:52

[Zzealot]

Портреты это конечно хорошо, но без личностей они не особенно интересны.

[Протей]

Портреты это конечно хорошо, но без личностей они не особенно интересны.

В играх, где сам создаёшь всю партию, у всех персонажей очень глубокая и проработанная личность - твоя собственная.

[Zzealot]

Может вы и биографию пишете каждому? (:

 

Создание группы один из самых интересный этапов игры в IWD, я создавал себе много прикольных партий, но пройдена игра была лишь самой первой, единожды.

 

Потому как что бы ты себе не нагенерил, в игре это будет компашка обезличенных болванов, не подозревающих о существовании друг друга.

Можно конечно иногда "отыгрывать" взаимоотношения, но так и до шизофрении недалеко (:

[Istrik]

Может вы и биографию пишете каждому? (:

Ты не поверишь...
Именно поэтому во втором IWD для меня два самых сложных этапа: сгененрить партию так, чтобы биография каждого влезла в отведенный лимит под текст и вытерпеть реализацию правил.

[Transhobbit]

В играх, где сам создаёшь всю партию, у всех персонажей очень глубокая и проработанная личность - твоя собственная.

Нет, если игра не представляет возможности как-либо ее проявить.

Может вы и биографию пишете каждому? (:

Я, кстати, писал. А игру бросил вскоре после пролога.   

[Ardanis]

Потому как что бы ты себе не нагенерил, в игре это будет компашка обезличенных болванов, не подозревающих о существовании друг друга.
Можно конечно иногда "отыгрывать" взаимоотношения, но так и до шизофрении недалеко (:

Само собой, речь идет не о полностью обезличенных объектах, а об образах персонажей, составленных из имени, элаймента/статов/класса/расы, портрета и озвучки выполняемых действий.

Думаешь, половина издателей просто так пиарит игры девками на обложке, которые в самой игре присутствуют хорошо если в роли НПС на пару квестов?

 

Взаимодействие таких персонажей между собой происходит в подсознании игрока, и потому не ограничено какими-либо рамками. Фантазия в чистом виде, не замутненная рациональными ограничениями, которые неизбежно попадают в поле зрения в момент материализации. Это примерно как витающая в голове замечательная идея внезапно теряет весь шарм, стоит попытаться изложить ее на бумаге.

 

Я, например, даже биографию в пару абзацев нахожу излишней, т.к. это уже какие-никакие, а зафиксированные сюжетные рамки.

Просто есть два противоположных направления - детально проработанные характеры (Биоварь) с километрами текста на все случаи жизни, и грубые наброски, отдаваемые на откуп воображению игрока. Причем еще неизвестно, что лучше, т.к. по материальным затратам они абсолютно несопоставимы (особенно при полной озвучке), а результат зачастую почти одинаков.

Изменено: Ardanis, 13 Ноябрь 2013 - 06:15

[Transhobbit]

А зачем тебе вообще игра, когда все в позсознании?

[Ardanis]

А зачем тебе вообще игра, когда все в позсознании?

Такими темпами мы скоро установим, что тетрис и шахматы тоже не нужны, т.к. там нет проработанных характеров

 

Я как-то наивно полагал, что фундаментальная составляющая игры - это все-таки геймплей, а не встроенный симулятор отношений

 

А зачем тебе вообще игра, когда все в позсознании?

Если рассматривать игру именно с точки зрения взаимоотношений, то в общем-то да, не особенно она и нужна.

К внутриигровым романам тоже подхожу с манчкинской целью набить максимум баллов - при необходимости сверившись с гайдом, - а не с целью пообщаться. Мне вообще сложно рассматривать прописанный персонаж как нечто большее, чем сложный скрипт с кучей переменных. Вероятно, такое отношение сформировалось длительным опытом разбора оных скриптов по триггерам, но что имеем, то имеем, в том числе новый взгляд на человеческую психологию.

Изменено: Ardanis, 13 Ноябрь 2013 - 09:03

[Zzealot]

Взаимодействие таких персонажей между собой происходит в подсознании игрока, и потому не ограничено какими-либо рамками. Фантазия в чистом виде, не замутненная рациональными ограничениями, которые неизбежно попадают в поле зрения в момент материализации. Это примерно как витающая в голове замечательная идея внезапно теряет весь шарм, стоит попытаться изложить ее на бумаге.

Вот именно, когда эта самая витающая в голове замечательная идея попадает на "бумагу", т.е. заканчивается этап создания группы и начинается собственно игра, весь этот "шарм" испаряется.

Ибо игре вообще побарабану, кого вы там насоздавали, она реагирует на вашу "фантазию в чистом виде" чуть более чем никак.

Такими темпами мы скоро установим, что тетрис и шахматы тоже не нужны, т.к. там нет проработанных характеров
Я как-то наивно полагал, что фундаментальная составляющая игры - это все-таки геймплей, а не встроенный симулятор отношений

А давно тетрис и шахматы стали ролевыми играми?)
Я вот тоже всегда наивно полагал, что для CRPG важны запоминающиеся персонажи, созданные разработчиком уникальные характеры и ситуации, взаимдействие с которыми и есть основа отыгрыша роли.

К внутриигровым романам тоже подхожу с манчкинской целью набить максимум баллов - при необходимости сверившись с гайдом, - а не с целью пообщаться. Мне вообще сложно рассматривать прописанный персонаж как нечто большее, чем сложный скрипт с кучей переменных. Вероятно, такое отношение сформировалось длительным опытом разбора оных скриптов по триггерам, но что имеем, то имеем, в том числе новый взгляд на человеческую психологию.

Романсы вообще отдельная тема, но их то какраз с "манчинской" точки зрения рассматривать весьма странно.

Если уж на то пошло, то весь геймплей той же IWD сложно рассматривать как нечто большее, чем скрипт с кучей переменных. Именно потому, что игра даже не пытается отвлечь игрока на какие-то разборки с интересными НПС.

[Kessler]

Мне вообще сложно рассматривать прописанный персонаж как нечто большее, чем сложный скрипт с кучей переменных. Вероятно, такое отношение сформировалось длительным опытом разбора оных скриптов по триггерам, но что имеем, то имеем

Не выдумывай, всё гораздо проще. Просто ты изначально манчкинизм в CRPG ставишь выше отыгрыша. Я например уже долгие годы ковыряю ресурсы более или менее значимых CRPG (и ресурсы некоторых других игр с ролевыми элементами), но, например, диалоги с Дакконом мне все ещё доставляют (даже при том, что я знаю их наизусть) и будут доставлять.

[Протей]

Моей детско-юношеской фантазии в своё время хватало, чтобы получать огромное удовольствие от IWD и представлять взаимодействия между персонажами на основе только портретов, голосов и доступных игровых ситуаций. Без всякой шизофрении.

 

Естественно, это игра о шинковке монстров. Как и большая часть классики жанра. Точнее, о приключениях. Квест, дорога, опасности, все дела. Это ведь тоже RPG.

 

Вообще, персонажи, диалоги, моральные дилеммы - это всё замечательно, но иногда хочется партийного ролевого рубилова с умеренным манчкинизмом при создании персонажей и поисках экипировки. Тогда сабж - один из кандидатов на времяпрепровождение.

[Zzealot]

Моей детско-юношеской фантазии в своё время хватало, чтобы получать огромное удовольствие от IWD и представлять взаимодействия между персонажами на основе только портретов, голосов и доступных игровых ситуаций. Без всякой шизофрении.

Так может дело в возрасте? Мой 5-летний племяш вон тоже постоянно всякие приключения себе в голове создаёет, имея только фигурку злодея в одной руке, и храброго героя в другой

Вообще, персонажи, диалоги, моральные дилеммы - это всё замечательно, но иногда хочется партийного ролевого рубилова с умеренным манчкинизмом при создании персонажей и поисках экипировки. Тогда сабж - один из кандидатов на времяпрепровождение.

Безусловно, игры разные нужны игры разные важны

[Протей]

Так может дело в возрасте? Мой 5-летний племяш вон тоже постоянно всякие приключения себе в голове создаёет, имея только фигурку злодея в одной руке, и храброго героя в другой

В моём случае - безусловно, возраст определённую роль играет. Кроме несколько заржавевшей фантазии ведь уже и не очень хочется убивать пару дней только на создание партии, да и постоянная монстрокосилка в скором времени скорее всего надоест...

 

Но, в принципе, сейчас мне в подобного рода играх вполне хватило бы, чтобы созданные персонажи переговаривались между собой на уровне тех же Darklands или хотя бы Wizardry 8. Тогда моя постаревшая фантазия сможет справиться с их "одушевлением".

[Transhobbit]

Я, кстати, предпочитаю проходить ИВД соло, максимум двумя персонажами. Так обсуждаемые недостатки менее заметны.

[Kessler]

Я, кстати, предпочитаю проходить ИВД соло, максимум двумя персонажами. Так обсуждаемые недостатки менее заметны.

Более чем одобряю. Тоже в два рыла в основном проходил.

[Transhobbit]

А заклятую дружбу доброго и злого персонажа отыграть таки можно. И очень весело.

[Ardanis]

Вот именно, когда эта самая витающая в голове замечательная идея попадает на "бумагу", т.е. заканчивается этап создания группы и начинается собственно игра, весь этот "шарм" испаряется.

Могу сказать одно - не мой случай, и шизофрении у меня не наблюдали.

 

 

Я вот тоже всегда наивно полагал, что для CRPG важны запоминающиеся персонажи, созданные разработчиком уникальные характеры и ситуации, взаимдействие с которыми и есть основа отыгрыша роли.

Краеугольный камень КРПГ - зависимость успеха действия от правильного распределения очков, а не от скорости и точности мышекликания. В первом балдуре персонажи были как раз немногословными болванчиками, что никому не мешает считать ее за РПГ.

 

Персонажи и характеры - это уже жанр интерактивных новелл. Просто последние полтора десятка лет его столь упорно смешивали с чистым РПГ, что последний уже плохо представляется без задушевных диалоговых простынь. Ну и аналогично, сольные РПГ почти всегда имеют хороший процент экшена.

 

Просто ты изначально манчкинизм в CRPG ставишь выше отыгрыша. Я например уже долгие годы ковыряю ресурсы более или менее значимых CRPG (и ресурсы некоторых других игр с ролевыми элементами), но, например, диалоги с Дакконом мне все ещё доставляют (даже при том, что я знаю их наизусть) и будут доставлять.

Это если текст хороший, что не всегда верно.