8325 ответов в теме

[Crisp]

Но трилогия таки сама по себе интересна. Хотя бы непривычным подходом к теме супергеройства. Другая сторона монеты пышного и завидного звания "супергерой". Со всеми "я этого не просил и вообще просто хотел жить как все" и "что мне с этим делать, мне же теперь не место среди обычных людей".

[TrueOldman]

Другая сторона монеты пышного и завидного звания "супергерой". Со всеми "я этого не просил и вообще просто хотел жить как все" и "что мне с этим делать, мне же теперь не место среди обычных людей".

Аха... ОНи обычно эти супергеройские фильмы именно про нытье - я этого не просил... 

Я только помню единственный нормальный фильм - "Маска". Вот там не было  рефлексии. 

[Crisp]

Когда тебе каждый год показывают пафосные фильмы про спецэффекты, которые состоят только из экшена, взрывов и шутеек между, невольно замечаешь разницу. Хотя и то, и то про супергероев. Хотя герой Виллиса, что в "Неуязвимом", что в "Стекле" меня откровенно бесил. К нему обращаются, подразумевая хоть сколько-нибудь развёрнутый ответ, он внимательно смотрит, долго смотрит, ну очень долго смотрит и наконец отвечает. "Да" или "нет".

Изменено: Crisp, 27 Май 2019 - 14:51

[TrueOldman]

которые состоят только из экшена, взрывов и шутеек между, невольно замечаешь разницу.

В стекле тоже самое нытье, что и во всех комикоидах. Но да спецэффектов нет. Поэтому ты и заметил разницу. Отрежь в мстюнах эффекты - и будут сопли и страдания ИНОГДА с парой шуток (если повезет)

[Degash]

Вот там не было рефлексии.

Была вообще-то. Герой Керри переживал, кого из него делает маска, и даже почти поддался слабости и не пошел за злодеями, но там фамм фаталь, все дела. А потом, если ты помнишь, выбросил маску.

[TrueOldman]

Не-не. Там был правильный подход.

Spoiler

А потом, если ты помнишь, выбросил маску.

Это сцена была только для того, чтобы за ней метнулись (не рефлексируя) его друган и собака

[Degash]

Это сцена была только для того, чтобы за ней метнулись (не рефлексируя) его друган и собака

Ну да, конечно. Что еще автор хотел сказать синими занавесками?

 

Spoiler

Вот тебе и еще пример рефлексии. Не ноет, но рефлексирует о своей силе и даваемых ей возможностях.

[TrueOldman]

Что еще автор хотел сказать синими занавесками?

Чаще всего 99,9999% ничего. Просто в реквизиторской такие были

[Ecser]

Посмотрел Godzilla: King of the Monsters. Сказать. что я разочарован, это ничего не сказать. Ремейк 2014 года был годным фильмом, больше японским чем американским. Сражение монстров где на фоне копошатся беспомощные людишки. Тут же чисто американское гавнецо. Кучка балбесов эпично тупит, а на фоне что то там про монстров...

 

В общем, это в лучшем случае средненькое поделие которое теперь играет на поле Мстителей или Трансформеров. Фанатам данных серий можно и заценить, а для всех остальных пропуск данной картины едва ли станет большим упущением. Я бы дал фильму 5.5 из 10.

[Сердце Ангела]

Подскажите пожалуйста, случайно, никто не знает...
Перевод фильма ( Deadwood - 2019 г) финального эпизода одноименного телесериала . 
Еще нигде не появился, на " определенных сайтах " ?

Изменено: Сердце Ангела, 01 Июнь 2019 - 20:45

[Tryndez]

появился, на " определенных сайтах " ?

появился, на " определенных сайтах " 

Собственно, можно   посмотреть на Амедиа Это легальный сайт.

Изменено: Tryndez, 01 Июнь 2019 - 22:50

[bambaladam]

В стекле тоже самое нытье, что и во всех комикоидах. Но да спецэффектов нет. Поэтому ты и заметил разницу. Отрежь в мстюнах эффекты - и будут сопли и страдания ИНОГДА с парой шуток (если повезет)

Стекло - какой-то не целостный фильм. В начале вместо погружения в триллер - какая-то пунктирная банальшина. Пунктирные жертвы, пунктирный злодей, пунктирный спаситель. Уиллис уныл и нелеп, к этому все привыкли, но даже Макэвой не впечатляет как в сплите. Где переломный момент когда странная поделка превращается в захватывающее кино и где момент когда ты понимаешь что есть обоснование такому отмороженному поведению - трудно сказать, но такой момент есть. Конечно важно что психиатр сбивает их с толку, но и то эта сцена когда все трое "супергероев" сидят вместе... выглядит неестественно. Как будто они не чувствуют присутствие друг друга.

[Nikvodup]

Апгрейд. Upgrade. 2018. Австралия. Киберпанк с изюминкой.

Spoiler

Название и обложка намекали на полнейший треш. Либо это будет бюджетное инди про "я так вижу и снимаю левой жопой", либо клишированное ААА про базовые зачатки киберпанка, которые почему-то должны всех поражать, хотя на дворе уже давно не 80-е. Либо и то и другое. По итогу так оно, кстати, и оказалось, только вот всё-таки со знаком плюс. Завязка максимально клиширована, и, опять же, вытекает частично из названия. Экспозицию сеттинга в который раз делают личной историей, и пошло поехало. Уже предвидя все тропы этого сюжета, я-таки дошёл до последнего отрезка завязки, где меня всё-таки умудрились отчасти удивить. Такое я уже встречал, но очень коряво исполненное. Тут же всё с этим в порядке. От этого смотреть стало интереснее. Второй плюс - спец-эффекты. Спецэффекты не как компьютерные эффекты, а как правильное сочетание света, музыки, работы камеры, декораций. Они, можно, сказать, и вправду заставили меня поверить, что на дворе 80-е, и я первый раз вижу киберпанк. Мне фильм по итогу понравился.
 
Все деньги мира. All the money in the world. 2017. Ридли Скотт, Марк Уолберг. Кино про выкуп.
 

Spoiler

Внука самого миллиардеристого миллиардера похищают у его родителей из Италии, и просят 17 млн. долларов. На что дедушка отвечает, что у него 14 внуков. И если он заплатит хоть копейку, у него будет 14 похищенных внуков.

 

Кино обещало быть очень интересным. Нам показывали не только безутешных родителей, но и самих похитителей. Нас ожидали скелеты в шкафах, стокгольский синдром, чёрствый дедушка, смотрящий на всё через призму выгоды, даже на похищение любимого внука. Но всё испортило течение сюжета. Преступники (как и некоторые положительные герои) руководствуются в своих действиях коммандой if random(100)>50 then делай то-то, что выведет нас на новый виток сюжета. Да, жестокий. Милое клише многих таких фильмов тут впервые посмаковали. (А я ещё недавно посмотрел ролик про современную Венесуэлу, вот уж где СССР meets АД). Но в итоге истории не получилось, получилась странная солянка. Кино, самоё по себе, далеко не самое скучное, но смотреть не обязательно, можно просто почитать сюжет, ибо основано вроде на реальных событиях.

 

з.ы. дубляж в обоих фильмах отличный, с наложением эффектов и акцентами.

Изменено: Nikvodup, 07 Июнь 2019 - 04:31

[mrSanders]

Мне фильм по итогу понравился.

Хоть сюжет у него и достаточно дыряв, что понимаешь после просмотра, но даже осознание этого не вызывает резкого отторжения. И всяко уж лучше всяких ханов соло и компании. В кино походу та же ситуация что и с играми где ААА игры высокобюджетное заезженое ге и только формат ВВВ и ниже способен подарить какие то эмоции. Концовка к стати удивила)))

[Nikvodup]

Концовка к стати удивила)))

Концовка кстати (самая прям последняя) намного лучше обыграна в другом фильме, с тем негром, у которого глаз всегда куда-то не туда смотрит. Не помню названия, но там два глав. героя являются коллекторами нового времени - они изымают имплантанты у тех, кто брал их по дурости под большие проценты и не может вовремя расплатиться - зачастую вырывая их из организма подручными средствами. Это завязка. Но Апгрейд мне понравился общей законченностью всей концепции. Когда какие-то встреченные левые моменты потом подводятся под общий знаменатель. Здоровский приятный фильмец. Последний отрезок фильма бы им ещё посмаковать подольше.

Изменено: Nikvodup, 14 Июнь 2019 - 21:21

[Zоmbiе]

Концовка кстати (самая прям последняя) намного лучше обыграна в другом фильме, с тем негром, у которого глаз всегда куда-то не туда смотрит. Не помню названия, но там два глав. героя являются коллекторами нового времени - они изымают имплантанты у тех, кто брал их по дурости под большие проценты и не может вовремя расплатиться - зачастую вырывая их из организма подручными средствами.

 Потрошители aka Repo Men (2010)?

Изменено: Zоmbiе, 14 Июнь 2019 - 22:34

[Degash]

Потрошители aka Repo Men (2010)?

Наверняка.

[Ushwood]

Из Китая с любовью (Гонконг, 1994)

 

 

Герой Стивена Чоу — бывший суперагент, ныне работающий мясником в небольшой деревеньке. Но дела зовут, и контора вызывает его обратно в свои ряды в связи с похищением раритетного черепа какого-то ископаемого. Он приезжает на место, но выясняется, что он — только подставное лицо, и продажный начальник поручил его связной убить его по прибытии. Но тут, естественно, любовь-морковь, так что начальнику-подлецу придется обломаться…

(Кинопоиск)

 

Уже название заставляет заподозрить, что сие есть пародия на бондиану. И подозрение оправдывается прямо с первых же минут фильма. Стеб начинается сразу же и не прекращается до конца фильма. И это есть гут.

В одном из отзывов на том же Кинопоиске автор пишет, что фильм, хоть и пародийный, является самодостаточным, и оригинал знать не обязательно. Тут я не согласен. Если вы не в теме бондианы (причем желательно - той, классической, времен Шона Коннери и Роджера Мура), то очень быстро зададитесь вопросом: "Чо за ахинею я смотрю?" Это я так, предупреждаю: чтобы получить от фильма удовольствие, надо изначально настраиваться на него именно как на стеб над бондианой.

[Zombieset]

Еще был относительно более свежее "Из Парижа с любовью" с Траволтой. Тоже ничего для 2009/10 вроде года был.

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Еще был относительно более свежее "Из Парижа с любовью" с Траволтой

Да, но только к бондиане он не имеет ни малейшего отношения

[Zombieset]

Ну как минимум название стырили.

[TrueOldman]

Лучшая пародия на бондиану это пара фильмов Агент 117 с Жаном Дюжарденом.  Это последнее смешное французское кино.

[Zombieset]

Мне и Эткинсон нравится.

[StEx]

Посмотрел наконец Shining (АКА Сияние) по Кингу. И сразу бросилась в глаза очень заметная рванность повествования. Между многими сценами просто нет логичной связки, само общее развитие сюжета тоже как-то скачет постоянно, то вроде ничего не происходит, то мы уже где на послеследующей ступени истории. Ну и некоторые сцены вообще непотяно откуда, та же сцена с женщиной в ванной.

В общем сам фильм хороший, красивый, атмосферный, но сюжет воспринимается очень скомканным и неполным. Чтобы проверить впечатления, сел за книгу, и действительно впечатления - просто небо и земля. Фильм (иногда) очень подробно и атмосферно пересказывает где-то 3 страницы из 50, все остальное просто опускается. Прямо удивительно сколько арок, подсюжетов и этапов развития персонажей просто опущены. И я в принципе не то, чтобы был яростным фанатом дословных экранизаций, но нельзя ведь просто выкидывать куски, не заменяя их ничем. Когда в книге есть события 1->2->3->4->5->6, а в фильме ты видишь 1->4->5, получается несколько невнятно. Наверное интереснее и правильнее сначала прочитать книгу, а потом уже смотреть фильм, потому что тогда это будет восприниматься как набор очень качественных иллюстраций к избранным эпизодам.

[Zombieset]

Ну это ж Кубрик. Сам Кинг возненавидел ж ведь эту экранизацию.