1306 ответов в теме

[Ardanis]

И то не сам, друг попросил? )

Да не, мне и других хватало, но на них не разрешали политоту. А на том можно было с теми же же людьми обсудить серьезный бизнес, а не то что вы тут подумали

[Degash]

а не то что вы тут подумали

Да ладно, что я, не понимаю? У самого сын растёт. ©

[Porcelaine Rich]

Предыдущее сообщение не прошло проверку и не получило одобрение перед публикацией?

[Sky.]

Предыдущее сообщение не прошло проверку и не получило одобрение перед публикацией?

     Товарищ майор не успевает прочитывать все сразу.

[Degash]

Товарищ майор не успевает прочитывать все сразу.

Так его же вроде повысили, майора, который к Брехно представлен был??

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Так его же вроде повысили, майора, который к Брехно представлен был??

"Поздравляю Вас, генерал Пискунов. Теперь Вы - полковник" (с)

[Degash]

"Поздравляю Вас, генерал Пискунов. Теперь Вы - полковник" (с)

"Генерал Пискунов, с этой минуты можете считать себя полковником. Господин президент в вопросе о моем звании находится исключительно в компетенции... президента."©

 

ишь, цитаты он перевирать взялся!

[Шнапсфюрер фон Гадке]

ишь, цитаты он перевирать взялся!

Давно не пересматривал

[Porcelaine Rich]

     Товарищ майор не успевает прочитывать все сразу.

Ну я там обосновал, почему вопрос возник, а то тут он кому-то подозрительным показался: из ссылок в первом посте темы политика не открылась. Понимаю, что время такое, что лучше перебдеть. И порог входа в политику тоже нужен, а то мало ли что, враг не дремлет. Но все же - является ли конкретная цифра количества постов секретом, и если нет - можно ли ее озвучить?

[aka Colt]

Но все же - является ли конкретная цифра количества постов секретом, и если нет - можно ли ее озвучить?

Не является. 100 постов.

[Porcelaine Rich]

Не является. 100 постов.

Спасибо!

 

Остальным на заметку: несложно было, правда?

[Readerr]

А вот делать ложные утверждения здесь вообще запрещено

Прошу пардону, а это всех касается? А то тут довольно часто пишут ложные утверждения про выдуманную точку зрения оппонентов вроде того, что "вы все желаете вреда России" или типа того.

[Firestorm_01]

Ладно, пусть, фу-фу-фу, неаккуратность.

Что написал об этом khulster?

сказал - что и не знал, что для отмены мало его честного слова, а нужен какой-то дурацкий указ

1. НЕ сказал, что мало его слова

2. НЕ сказал, что нужен указ

Двойная ложь.

"включил дурочку" и прочие высказывания в адрес президента - личное дело юзера khulster. Имеет право

А вот делать ложные утверждения здесь вообще запрещено (Пользователям запрещается оставлять в форумах сообщения и файлы, содержащие ... лживую ... информацию), а khulster особо предупреждён, что малейшая ложь имеет максимальные последствия.

Посему отлучается от темы. Ибо ложь для него наказуема по максимуму.

 

Это звучит очень бредово и натянуто. Никто на самом деле ничего не сказал, оказывается. Ну, если скоро снова будут дергать людей на фронт- что тогда? Уверен, куча людей внезапно осознает, что тоже слова президента поняли неправильно.

Это не проблема пользователя, если у нас президент изъясняется вот так вот. А вы сами то уверены, что вообще правильно понимаете ситуацию?

 

 

Специально же в своём сообщении дал ссылки на исходник и мнения юристов, что указ не нужен. Дал возможность аккуратно сойти со скользкой дорожки.

А насчет этого однозначно- вот в лес такие игрища. Какие-то возможности, скользкие дорожки, двойная ложь.

 

У нас тут параллельно побомбить другие страны предлагают, "повоевать с мировым гомосексуализмом", "старикам погреться победой", факты местами путаются, откровение из области правил русского языка и типографии появляются. Ну, что могу сказать то, что пользователь слова президента воспринял "неправильно" - из этого списка действительно выделяется.

Изменено: Firestorm_01, 03 Декабрь 2022 - 16:11

[ThatOne]

это всех касается?

Принципиально - всех. Но обычно к ложной информации отношение либеральное. Может ведь быть и честное заблуждение.

Однако трёх героев, что про меня солгали и свою ложь не признали, отслеживаю внимательно и применяю последствия по максимуму. "Лгать не надо" (с)

 

тут довольно часто пишут ложные утверждения про выдуманную точку зрения оппонентов вроде того, что "вы все желаете вреда России"

Если это действительно однозначная ложь, и модератор это прозевал или попустил - есть кнопка "Пожаловаться" или личное сообщение, когда жаловаться не хочется. Это проверяется всегда. Может быть и потому проверяется всегда, что делается такое редко. Не знаю, что было бы при 10-20 жалобах в день. Но их столько в месяц, и в редкий месяц.

Как выявляется однозначность - как в данном случае.

Есть цитата, и есть утверждение пользователя, что там сказано то, что на самом деле не сказано. По сути, не буквально.

При этом, если бы khulster пожелал быть аккуратнее и поставил оговорку "выглядит так" - был бы в шоколаде.

Мало ли кому что как выглядит.

И даже если бы потом написал "такое впечатление" - тоже имел бы полное право.

Впечатление - не факт.

 

Ну и в частности, если имеется в виду Vedomir - он стоял первым в очереди на отлучение, и таки допустил нарушение правил, написав то, что ты читал, наверное, но Корсиканский Апельсин выдал ему штрафные баллы, а двойное наказание не применяется. Поэтому обошлось удалением сообщения и всех последующих реакций на него. Кстати, первым на очереди он и остаётся.

 

 

 

Это звучит очень бредово и натянуто

Как угодно. Имеете полное, абсолютное, священное право на любое впечатление

 

Никто на самом деле ничего не сказал, оказывается

Сказал.

Президент. Что призывать пока что больше не будут, .

Цитата приведена.

Но приписано ему другое. Не по тексту - по сути. А вот это уже ложь.

Мелкая. Но трём героям любая мелкая ложь ставится в строку

 

Ну, скоро снова будут дергать людей на фронт- что тогда? Сами сделали ложное утверждение?

Если "сами" - это власти, то нет. То, что сказано об окончании призыва - подтверждается фактами. Утверждение не ложное. Если кто-то думает, что нового призыва не будет - его личное дело. Никаких обещаний на этот счёт не сделано. Будет, коли понадобится (читаю и слышу утверждения людей, вообще не имеющих отношения к властям, что нужен гораздо более многочисленный призыв).

Если "сами" относится ко мне - то написано же чёрным по серому в любой день ему минобороны может понадобиться ещё столько-то сотен тысяч бойцов, и будет ещё один указ

Сейчас это констатация возможности.

Произойдёт это - будет возможностью осуществлённой.

Внимательно перечитываю и постоянно редактирую свои сообщения

 

Это не проблема пользователя, если у нас президент изъясняется вот так вот.

Разумеется.

Посмеяться над способом изъяснения президента - полное, священное, абсолютное право пользователя, покуда правила не изменены.

Приписать ему то, чего он не говорил - не очень умно, но не особая проблема абстрактного пользователя.

А вот для конкретного пользователя, и ещё двух - проблема, если прямо очень хочется высказаться поярче и похлёстче, при том, что обещано рассмотрение под лупой каждого слова. И кто ж им мешает быть точнее в высказываниях?

 

 

 

Рассчитывали, очередной массированный ракетный удар по Украине будет на этой неделе. Этого не произошло (впрочем, неделя еще не закончилась). Теперь в сети гуляет мнение, что РФ ждет зимы, чтобы нанести удар.

Хм... Варианты "запасенные ракеты закончились" или "ракеты производятся, так что ждут пока подвезут следующую партию ракет" или "ждут поставок из Ирана, потому что сами ничего произвести не могут" больше не популярны?

Изменено: ThatOne, 03 Декабрь 2022 - 18:15

[Ardanis]

Сказал.
Президент. Что призывать пока что больше не будут, .
Цитата приведена.
Но приписано ему другое. Не по тексту - по сути. А вот это уже ложь.

Ложь - это заведомо неверное утверждение. Ни мы, ни ты, не можем заведомо знать, что *по сути* имел в виду президент (а чем дальше в лес, тем более я убеждаюсь, что он и сам этого не знает), соответственно любые трактования его высказываний априори не могут быть *ложью*. Преувеличением, гиперболой, эмоциональным срывом - пожалуйста. Но ложью - нет.

Изменено: Ardanis, 03 Декабрь 2022 - 18:19

[ThatOne]

Ни мы, ни ты, не можем заведомо знать, что *по сути* имел в виду президент

Это и не интересует вообще.

Зато что он сказал - написано

Речь только об этом.

И написал об этом дважды

[Ardanis]

Цитата приведена.
Но приписано ему другое. Не по тексту - по сути. А вот это уже ложь.

 

Зато что он сказал - написано

Речь только об этом.

Ты все-таки определись - не по тексту, а по сути или только по тексту

Изменено: Ardanis, 03 Декабрь 2022 - 18:28

[Quib]

Посмеяться над способом изъяснения президента - полное, священное, абсолютное право пользователя, покуда правила не изменены.

Вообще-то, насколько я нагуглил, нельзя. Оскорбления Путина преследуются по закону.

Spoiler

 

А еще штрафуют за цитирование Путина. Что ж, бывает.

Spoiler

 

Такая цензура напрягает. В США свободно издеваются прямо на ТВ над президентами, и ничего. Зеленский, будучи комиком, на ТВ высмеивал президентов и правительство. Fun fact, сам в итоге стал президентом.

[ThatOne]

все-таки определись - не по тексту, а по сути или только по тексту

Однако ж... Ardanis на выезде существенно уступает питерскому варианту в квалификации читателя

Прежний был в состоянии чётко различать суть сказанного ("что *по сути* имел в виду президент") и суть написанного.

Первое - область догадок.

Второе - общедоступный факт, не изменяющийся от личности читающего, то есть объективный.

Не лень повторить.

khulster написал: сказал - что и не знал, что для отмены мало его честного слова, а нужен какой-то дурацкий указ

И после запроса дал цитату, которую толкует:

При этом президент отметил, что обсудит с юристами, нужен ли специальный указ о завершении частичной мобилизации в стране. «Я с юристами поговорю. Даже, откровенно говоря, не задумывался над этим. С юристами поговорю, нужно ли указом объявлять о том, что она (частичная мобилизация) завершена. Но она завершена, точка поставлена

Никакими толкованиями данной цитаты не получится суть "нужен указ". Суть написанного "обсудим, нужен ли"

Никакими толкованиями данной цитаты не получится суть "для отмены мало слова".

Вот это и есть два ложных утверждения.

Сделанных безапелляционно и без оговорок типа "мне так видится" или "такое впечатление".

Заметим, не ставлю пользователю в вину, что и о самой отмене ни полслова нет, поскольку отмены не было и указ продолжает действовать. Это как раз может быть добросовестным заблуждением.

 

 

 

Вообще-то, насколько я нагуглил, нельзя. Оскорбления Путина преследуются по закону.

Даже опуская те нюансы, что критика и оскорбления - вещи разные, и оскорбление нужно доказывать, закон - это в реале с реальными гражданами.

На данном же форуме такого ограничения нет.

В первом сообщении данной темы установлено правило Исключительно не приветствуется ... нарочитое искажение имен и фамилий публичных персон и исторических деятелей. Это верный способ не только нажить врагов, но и добиться принятия административных мер.

Про оскорбление там тоже есть... но это уже зависит от трактовки.

Не считаю "посмеяться" оскорблением. Судя по тому, как реагируют другие модераторы - считают аналогично.

Администрация в лице модератора Корсиканский Апельсин и сама прохаживается по адресу президента.

Конечно, в пресловутой статье 280.3 УК РФ есть не только про армию, а и про органы государственного управления, но покуда админы меня не поправят - позиция такая.

Поправят - буду аналогично вычищать любые выпады в адрес Путина.

Но это всего лишь неопределенная вероятность. По текущему положение дел - можно. Есть желание посмеяться - на здоровье.

Изменено: ThatOne, 04 Декабрь 2022 - 04:42

[Ardanis]

Никакими толкованиями данной цитаты не получится суть "нужен указ". Суть написанного "обсудим, нужен ли"
Никакими толкованиями данной цитаты не получится суть "для отмены мало слова".

У меня "по сути" элементарно получается, что президент включал дурака. Как до этого он делал с пенсиями, конституцией, войной, мобилизацией, и вообще много чем. Хотя насчет мобилизации точно не уверен... но поскольку заявления Пескова неразрывны с президентскими, это не играет ни малейшей роли. 

У Хулстера тоже. У тебя - нет. Но поскольку ты и так много лет известен, подобно Кольту, любовью цепляться за буквы, то боюсь, что проблема в тебе

Изменено: Ardanis, 04 Декабрь 2022 - 08:31

[ThatOne]

У меня "по сути" элементарно получается, что президент включал дурака.
У Хулстера тоже. У тебя - нет.

Вот и ещё один дефект чтения
Может быть да.

Может быть нет.
Это и не интересует вообще.
Причём, не сегодня - а давно.
никогда не интересовался его целями
меня в принципе не интересуют гадания насчёт его мотивов-интересов

Потому что его политика - данность, в которой мне приходится существовать.

Оцениваю решения, а не цели-мотивы-итп.

В данном случае интересуют только проверяемые ложные сообщения, а не гадательные цели-мотивы-итп Путина.

 

боюсь, что проблема в тебе

Возможно

Но проблема-то не моя.

У меня всё хорошо.

Если khulster и не собирался читать-писать, или хотел освободиться от этой зависимости, то и у него всё хорошо.

Если собирался, но теперь не получается - то у него проблема. Во мне или не во мне - проблема у него, не у меня.

И трачу здесь ценные лично для меня минуты личного времени ровно для того, чтобы аналогичные проблемы не появились у тебя и других пока что участников ветки.

Три героя иммунны к моим текстам - это их свобода.

Остальные могут последовать их стопами или всё же принимать меры предосторожности. Это их свобода.

Текстов, которые считаю нарушением, всё равно не будет, до моего захода в тему или или после моего захода.

Пока жив сам, пока живы форумы и пока модерирую

И это - данность, в которой приходится существовать юзеру khulster в Политбюро.

Текстов не будет.

А вот будут ли в теме авторы текстов - их свободный выбор.

Свобода!

Изменено: ThatOne, 04 Декабрь 2022 - 09:39

[khulster]

И трачу здесь ценные лично для меня минуты личного времени ровно для того, чтобы аналогичные проблемы не появились у тебя и других пока что участников ветки.

Да нет, ты тупо свой синдром вахтера тешишь. Не льсти себе, время у него ценное.  

У Хулстера тоже. У тебя - нет. Но поскольку ты и так много лет известен, подобно Кольту, любовью цепляться за буквы, то боюсь, что проблема в тебе

Да не тратьте вы бисер, это свиньи ненасытные.

[ThatOne]

Не льсти себе, время у него ценное

  Так эмоции закипели, что процитированное "лично для меня" прочесть не вышло? 

Изменено: ThatOne, 06 Декабрь 2022 - 07:53

[khulster]

ак эмоции закипели, что процитированное "лично для меня" прочесть не в

Причем тут эмоции? Судя по простыням текста, с кучей ссылок, на поиск и вставку которых нужно было потратить овердофига этого самого ценного времени, мы видим насколько ты реально "ценишь" свое время.  Получается, что ценное времяпрепровождение для тебя - это эти самые простыни с типа пруфами, которые пруфы только для тебя и которые все равно никто не читает. А обилие неуместные смайликов в любой простыне отлично дополняет общую картинку. 

[Grasshoper]

Давненько сюда не захаживал, а что случилось, опять кто-то в горячке банхамером размахивал? Вроде бы крамолы никакой не было? Почему доступ закрыт даже к невинным темам? С чем связано?

А еще, если заглянуть в профиль, из 90 сообщений видно только одно. Хм, форум барахлит?