12936 ответов в теме

[Tryndez]

сё равно не может быть такой разницы только из-за производителя.

Согласен. Разница слишком велика. При равной частоте и равной задержке, судя по известным мне тестам, разница в производительности должна быть в пределах 5%. Что конечно немало, однако не настолько чтоб разорятся и покупать новый системник. Хотя надо учесть, что корсары меньше объемом, а значит чуть быстрей. Да и вообще корсары должны быть быстрей.

Здесь же производительность на четырехканальной памяти, по фпс и загрузке видеокарты, иногда выше на 20% что весьма серьезно.

Надо поискать более серьезные тестирования.

Ну и да - посмотрел текущую линейку 90хх процев Интел, ни у одного нет 4-канального контроллера памяти.

Не по тому сокету смотришь.

Изменено: Tryndez, 14 Май 2019 - 17:49

[Quib]

Ну и да - посмотрел текущую линейку 90хх процев Интел, ни у одного нет 4-канального контроллера памяти... пчелы против мёда?

А что там у новых AMD 3000-серии, кстати?

И ядер побольше, и техпроцесс тоньше, и PCI 4.0

Изменено: Quib, 14 Май 2019 - 17:52

[INTERACTiVE]

Не по тому сокету смотришь

 

Я надеялся, что они во все i9 по 4 канала добавляют - а они в 9000 серии просто обозвали i7 как i9, а чтобы найти 4 канала, нужно ещё более топовые i9 покупать. Странные Интел ей-богу. Могли бы уже в 9900К сделать 4 канала - и стал бы он быстрее на 20% в играх, вот просто потому что.

 

Ладно, посмотрим на следующее поколение. 1151 обещали вроде уже списать в утиль, посмотрим что там за новый сокет будет.

 

Здесь же производительность на четырехканальной памяти, по фпс и загрузке видеокарты, иногда выше на 20% что весьма серьезно

 

Там не просто 20% прироста - там минимальный фпс выше местами в 2 раза, что гораздо более важнее. Когда минимальный фпс проседает - это рывки, микрофризы, менее отзывчивое управление и так далее. Не так важно, что на 4 каналах 120 фпс вместо 100, как то, что на 4 каналах нет просадок фпс. То есть простой переход на 4 канала делает из условной "тормозной" игры - вполне себе "оптимизированную".

 

Ну то есть купил ты себе такой 9900К, зашёл в игру - а там просадки фпс, которых нет на стареньком 6800К, 2016 года выпуска - потому что 6 ядер и 4 канала памяти это лучше, чем 8 ядер и 2 канала. Весело, чё.

 

Интересно почему так вообще получается. Раньше ведь такого не было. Выходит что нельзя просто переводить игры на 6-8 ядер и выше, потому что количество каналов памяти становится узким местом и двух уже не хватает для 6 ядер и более?

Изменено: INTERACTiVE, 14 Май 2019 - 20:20

[Tryndez]

Ну то есть купил ты себе такой 9900К, зашёл в игру - а там просадки фпс, которых нет на стареньком 6800К, 2016 года выпуска - потому что 6 ядер и 4 канала памяти это лучше, чем 8 ядер и 2 канала. Весело, чё.

6800К позиционируется как для энтузиастов, или как для домашнего сервера. В линейке 9*** тоже такие есть, с индексом Х.

Не вижу, в чем интел изменила свою политику? Процессоры для нищедбродов, обычных людей и модели для бохатых, все как всегда.

[Adri Kupri]

Народ подскажите, а есть ли смысл менять проц, пенек кабилейковский 4600, на 7600, идет как бы резервным компом сейчас?

[lavageth]

Народ подскажите, а есть ли смысл менять проц, пенек кабилейковский 4600, на 7600, идет как бы резервным компом сейчас?

ну кто кроме тебя это может решить, мало - меняй

[INTERACTiVE]

Не вижу, в чем интел изменила свою политику? Процессоры для нищедбродов, обычных людей и модели для бохатых, все как всегда

 

Изменила - теперь процессоры для нищебродов ничего не тянут вообще, процы для обычных продают как процы для бохатых, а процы для бохатых сделали ещё более люксовым товаром.

 

Щас если ещё про 4 канала окажется правдой - то и того хуже будет, ибо для игр i5-i7 и 2-х каналов резко станет недостаточно, никто не захочет иметь просадки фпс в 2 раза. А серия Х и 4 канала стоит значительно дороже.

Изменено: INTERACTiVE, 15 Май 2019 - 10:45

[Tryndez]

Изменила - теперь процессоры для нищебродов ничего не тянут вообще, процы для обычных продают как процы для бохатых, а процы для бохатых сделали ещё более люксовым товаром.

Почему не тянут? На железе начального уровня вполне можно играть, правда не во всё, не в ультра и с тормозами, но можно. Но ведь наши малообеспеченные сограждане не могут терпеть это безобразие.

Купят пенек, самую дешманскую мамку, планку памяти, видеокарту 1050, и добавят туда чуть живой блок питания и жесткий с дедовского компа. И все это подключат к телевизору или монитору фуллашди. Не, ну что там будет тянуть? Если уж собрали такое, сидите на 17" или 19" мониторе. Так ведь нет, давай фулашди или широкоэкранный на ультра.

Ты это имеешь ввиду, когда говоришь что не тянет?

По секрету скажу, до сих пор работает старый двухядерный афлон с видеокартой 580печ. Так ты не поверишь, на нем можно играть в третьего ведьмака. На минималках, 35 фпс и монитор 19". Вот что значит для нищебродов, так было всегда.

О том что выше классом другой разговор.

[SilverS]

Ну вот это уже интересно - собственно, 4х4 планки оперативки работают шустрее чем 2х8. Разница уже давно не 10%, а около 20-30%. Прощайте, двухканальные процы.

Я только не понял - 6800К (он в ролике) это что, серверный проц? У меня просто 6700К, у него двухканал. Надо будет внимательно новый проц выбирать, чтобы там было 4 канала, разница внушает. Минимальный фпс местами так и вообще в 2 раза выше!

https://www.ferra.ru...re-i7-6700k.htm
Посмотри на 6800k физически в сравнении с 6700k. Не смущает, что сокет другой, что платформа HEDT, а не потребительская? Не смущает, что он работает на 3,6 ГГц (всего 3,6)?
Можно подумать, что если через несколько лет выйдет игра, которая лучше работает на ставшем устаревшим тогда Threadripper, допустим, первого поколения, чем на новейшем тогда Ryzen R7 4000, то второй резко станет бесполезным хламом? Но в остальных 99,99% игр будет наоборот.

i9 9900k это не более чем маркетинговое название, типа круче i7, все рабочие процессоры i9 с буквой X на LGA2066, и, конечно, с четырёхканальным контроллером памяти.

Интересно почему так вообще получается. Раньше ведь такого не было. Выходит что нельзя просто переводить игры на 6-8 ядер и выше, потому что количество каналов памяти становится узким местом и двух уже не хватает для 6 ядер и более?

С чего бы это память не была узким местом-то? В куче задач так, теперь просто к ним условно можно отнести несколько игрушек с высокими требованиями ко всему, которых в год выходит - по пальцам одной руки пересчитать.

[INTERACTiVE]

В куче задач так, теперь просто к ним условно можно отнести несколько игрушек с высокими требованиями ко всему, которых в год выходит - по пальцам одной руки пересчитать

 

В тесте - игры с хорошей оптимизацией, списать всё на "пару игрушек" у тебя не выйдет. Движок у Батлы так и вообще во всех играх ЕА используется. Результаты теста получаются самыми что ни на есть настоящими. Подозреваю, так получилось потому, что игры стали активнее писать под 8 и более ядер, в результате сама нагрузка, создаваемая играми, стала больше напоминать типичную серверную нагрузку. Это уже наша задача - как относится к факту, а не факты переписывать под себя.

 

Факт - 4 канала памяти решают, хотя в 2017 году разницы особо не было. Дальше думайте сами. Можешь написать на 3Дньюс или ещё куда-нибудь, они этот момент протестят дотошно, тем более на 3Д недавно протестили нагрузку на видеопамять и опровергли кучу мифов, в том числе популярных прямо на этом форуме Пикселей. Может быть они опровергнут и "2 канала памяти хватит всем" - а может наоборот подтвердят его.

 

Посмотри на 6800k физически в сравнении с 6700k. Не смущает, что сокет другой, что платформа HEDT, а не потребительская?

 

Меня вообще это не волнует, что там у Интел и чего. Это их головная боль. Мне важен только фпс за указанные деньги. И тут я прекрасно вижу, как старенький 6800К вдруг выдает 100-150 фпс в новых играх. И не вижу проблемы, чтобы потребителям дать 4 канала памяти, а серверам - до 6 или даже больше вместо текущих 4, если это им надо, конечно.

Изменено: INTERACTiVE, 15 Май 2019 - 17:46

[SilverS]

INTERACTiVE, on 15 May 2019 - 5:30 PM, said:
В тесте - игры с хорошей оптимизацией, списать всё на "пару игрушек" у тебя не выйдет. Движок у Батлы так и вообще во всех играх ЕА используется. Результаты теста получаются самыми что ни на есть настоящими. Подозреваю, так получилось потому, что игры стали активнее писать под 8 и более ядер, в результате сама нагрузка, создаваемая играми, стала больше напоминать типичную серверную нагрузку. Это уже наша задача - как относится к факту, а не факты переписывать под себя.

Вот именно поэтому я так и пишу.
Сделать игру, которая оптимизирована настолько, что эффективно сжирает все доступные ресурсы - задача сложная, перед собой ставят её пара произвдителей, вот конгломерат студий Ubi, DICE, может быть в будущем Star Citizen будет такой. И выпустят они 1-2-3 игры в год, которые по-настоящему хорошо справляются с распараллеливанием на доступные ядра.
А играть все будут в инди на Unity и не самых свежих версиях Unreal Engine.

INTERACTiVE, on 15 May 2019 - 5:30 PM, said:
Меня вообще это не волнует, что там у Интел и чего. Это их головная боль. Мне важен только фпс за указанные деньги. И тут я прекрасно вижу, как старенький 6800К вдруг выдает 100-150 фпс в новых играх. И не вижу проблемы, чтобы потребителям дать 4 канала памяти, а серверам - до 6 или даже больше вместо текущих 4, если это им надо, конечно.

Ты таки посмотри на LGA 2011-3, какого он размера. Сколько стоил 6800k, сколько стоили материнки к нему.
Итак, тебе нужно 6 каналов. Подумай, СКОЛЬКО стоит проектирование матплаты, в которой нужно разместить дорожки от условного LGA 3000, какого размера будет разъём, как это охлаждать, и как это всё запихать в серверную стойку.

Нужны 4 канала - так купи себе LGA2066 с процессором и успокойся. Только не жалуйся, что почти все игры идут так же, как на процессоре в 2-3 раза дешевле.

INTERACTiVE, on 15 May 2019 - 10:43 AM, said:
Изменила - теперь процессоры для нищебродов ничего не тянут вообще, процы для обычных продают как процы для бохатых, а процы для бохатых сделали ещё более люксовым товаром.

Может определиться как-то:
4 канала в массовом сегменте или "хочу дешевле".

[INTERACTiVE]

И выпустят они 1-2-3 игры в год, которые по-настоящему хорошо справляются с распараллеливанием на доступные ядра.
А играть все будут в инди на Unity и не самых свежих версиях Unreal Engine

 

Откуда у тебя информация про 3 игры в год? Этого ещё никто не знает. Ты шо, из будущего к нам прилетел? А в ролике твоё утверждение так и вовсе опровергается, ибо ВСЕ игры ЕА - на Фростбайте. Ещё раз - твоё утверждение справедливо на момент 2017 года, на момент 19 года, то есть щас, оно уже спорно, а на 20 год вообще будет непонятно что.

 

И про потоки тоже не стоит сомневаться - учитывая, что в следующих консольках обещали 16 потоков на 8 либо на 16 ядер. Так что будут распараллеливать, не волнуйся, вопрос только в том, насколько 4 канала тут будут решать относительно 2х каналов.

 

Ты таки посмотри на LGA 2011-3, какого он размера. Сколько стоил 6800k, сколько стоили материнки к нему

 

Он столько стоил прежде всего потому, что имел 6 ядер, что на тот момент было чуть более чем дохрена для игр, так как остальные топовые процы имели 4 ядра. Вот поэтому он и стоил столько. Если брать процессоры с одинаковым числом ядер, разница будет не такой большой, а покупка - оправданной, потому что сейчас он выдаёт фпс как предтоповый 6-ядерный i7, да и вообще вряд ли кто-то щас скажет, что 100-150 фпс в современных играх - это мало. А именно столько 6800К в ролике и выдал. То есть даже запасик ещё есть. Причём благодаря наличию теста с двумя каналами памяти, прекрасно видно, что затащил этот проц именно из-за 4 каналов. Если использовать только 2 канала, фпс значительно проседает.

 

Ничего подобного я раньше не видел, чтобы 4 канала памяти так сильно влияли на фпс в играх, этого не было буквально 3 года назад. Ну и пугать размером проца - это так себе чёт. Можно взять самый дешёвый Х, главное чтоб 4 канала было. И прочие характеристики не хуже чем у топовых Core для игр.

 

В данный момент очень хочется узнать, как проявит себя i7-9800X относительно 9900К, учитывая что первый хоть и дороже, но может обеспечить в 2 раза более высокий минимальный фпс в играх или как минимум убрать просадки. Но надо подождать до 2020 годика, более масштабных тестов и выхода Cascade Lake-X.

Изменено: INTERACTiVE, 15 Май 2019 - 20:29

[SilverS]

Откуда у тебя информация про 3 игры в год? Этого ещё никто не знает. Ты шо, из будущего к нам прилетел? А в ролике твоё утверждение так и вовсе опровергается, ибо ВСЕ игры ЕА - на Фростбайте. Ещё раз - твоё утверждение справедливо на момент 2017 года, на момент 19 года, то есть щас, оно уже спорно, а на 20 год вообще будет непонятно что.

Вот говорят про Frosbite, а тестят Battlefield. Притом что самая популярная игра на Frostbite это FIFA, правда, если с консольками считать. А ещё Need for Speed может будет когда-то и новые Sims.
И вот поскольку даром предвидения не обладаю, то я просто экстраполирую опыт. Скорее всего, в новых консольках будет процессор 8/16, они выйдут в 20, сюда можно наложить обычную инерционность в несколько лет на внедрение любых софтовых изменений. Вот в эти 20е+ года и надо будет смотреть, а в это время уже сколько поколений процессоров выйдет, DDR5, PCIex4...
Я же пишу с точки зрения человека, который играет в разное как получится, а не ищёт сколько FPS в новом Assasins Creed. И что-то я сильно сомневаюсь, что FIFA будет вести себя так же в утилизации пропускной способности памяти.
 

Он столько стоил прежде всего потому, что имел 6 ядер, что на тот момент было чуть более чем дохрена для игр, так как остальные топовые процы имели 4 ядра.

Нет, он стоил столько, потому что он вообще позиционируется НЕ для игр, он дорог в изготовлении и дорог в проектировании. Себестоимость изделия не позволяет сделать его массовым, поэтому цена выше+ маркетинговая добавка.

Просто я не понимаю, что тебе-то надо? 4 канала в массовых процах? Не будет этого лет несколько, это повышает стоимость проектирования матплаты в разы, наверно, а изготовления на десятки процентов.
Я проще ж напишу, если не понятно. 4 канала превращают сокет, который должен быть массовым, в узел для установки процессора с 2000+ ножек, из них весомую часть дорожек надо довести до планок памяти. Я вот не хочу платить за самую дешёвую мат.плату сотню-две баксов.

Изменено: SilverS, 15 Май 2019 - 20:50

[mrSanders]

Я проще ж напишу, если не понятно. 4 канала превращают сокет, который должен быть массовым, в узел для установки процессора с 2000+ ножек, из них весомую часть дорожек надо довести до планок памяти. Я вот не хочу платить за самую дешёвую мат.плату сотню-две баксов.

совсем не факт. если бы не амд со своими райзенами, то до сих пор интел топталось бы в массовом сегменте на 4-6 ядрах. 

[BenAkenobi]

То есть удвоения частот памяти каждые 5 лет вам мало, вам ещё 4 канала подавай... Во народ пошёл!

[INTERACTiVE]

То есть удвоения частот памяти каждые 5 лет вам мало, вам ещё 4 канала подавай... Во народ пошёл!

 

Частоты удваиваются - а тайминги увеличиваются. Реально удвоения производительности нет, так как растёт и объём памяти на один метр. ДХ12 в играх хорошо параллелит нагрузку на ЦП, так что память становится узким местом. Так что да - подавайте нам 4 канала уже.

 

Наращивать ядра вечно в любом случае не выйдет. Ядра отомрут так же, как частоты. И соревноваться начнут в другом. Вполне возможно, что в памяти.

 

Я проще ж напишу, если не понятно. 4 канала превращают сокет, который должен быть массовым, в узел для установки процессора с 2000+ ножек, из них весомую часть дорожек надо довести до планок памяти. Я вот не хочу платить за самую дешёвую мат.плату сотню-две баксов

 

Ну так и я ещё проще напишу - может тогда сделать вообще один канал памяти? Дешево будет же. Или у тебя предубеждение насчёт 4 каналов только потому что они тебе не по карману? Так это не ко мне. Когда-то и про два ядра в проце писали так же, а теперь у всех по 4-8 ядер.

Изменено: INTERACTiVE, 17 Май 2019 - 19:01

[SilverS]

Или у тебя предубеждение насчёт 4 каналов только потому что они тебе не по карману?

Изменила - теперь процессоры для нищебродов ничего не тянут вообще, процы для обычных продают как процы для бохатых, а процы для бохатых сделали ещё более люксовым товаром.

Ну ты определись. 

 

Моё предубеждение  в том, что повысить производительность потребительского процессора можно без технических извращений такого рода ещё несколько лет. На примере АМД, который я сейчас знаю чуть лучше, есть некоторый запас по возможной частоте, есть запас по оптимизации межъядерных взаимодействий. Та же АМД до сих пор проигрывает по качеству работы контроллера памяти интелу сильно, а ведь именно он именно что двухканальный. 

Сделать это всё можно, и технологически намного целесообразнее, чем тащить на процессор что-то около 576 линий, распаивать на всех материнках минимум 4 разъёма и полностью перепроектировать контроллер памяти, так чтобы он ещё сносно работал. 

 

совсем не факт. если бы не амд со своими райзенами, то до сих пор интел топталось бы в массовом сегменте на 4-6 ядрах. 

Уточнение: если бы АМД не сделала свои новые процессоры дешёвыми за счёт максимальной унификации. Если бы они были многоядерными и дорогими, то прогресс шёл бы медленнее. 

[mrSanders]

Если бы они были многоядерными и дорогими, то прогресс шёл бы медленнее. 

Интел, да? Не важно какие процессоры у амд, важно что они дали импульс к развитию, а то так до сих пор на 4 ядрах интел и топтались бы

[SilverS]

Интел, да?

Нет, если бы АМД не сделала архитектуру так как сделала, сейчас процессоры собираются из блоков по 4 ядра, и потребительские, и threadripper. Это позволяет "клепать" эти блоки массово, отбраковку реализовывать как дешёвые процессоры, из лучших блоков делать 8-ядерные и HEDT процессоры. 

Технически это самое не лучшее решение, но оно позволяет делать много ядер дешёвыми, и в конечном счёте дать пинка интелу. 

[mrSanders]

если бы АМД не сделала архитектуру так как сделала

Не важно какие процессоры у амд, важно что они дали импульс к развитию, а то так до сих пор на 4 ядрах интел и топтались бы

так же будет и с каналами памяти, кто то первый начнет, второй неизбежно подхватит ну и в результате будет снижение себестоимости на выходе 

[INTERACTiVE]

Ну ты определись. 

 

Не, это ты определись, чем тебя один канал памяти не устраивает. И почему тебе надо два. Тебе же надо два? Ты к ним почему-то привык. "Двух каналов памяти хватит всем"? Замени в своих словах "канал памяти" на "ядро процессора" - и ты поймёшь, где у тебя именно предубеждение.

 

Я не говорю, что 4 канала памяти вот прямо надо сейчас, срочно. Просто заметил интересный факт, что от 4 каналов есть прирост. Его не было раньше. Ну так раньше и от 2 или 4 ядер не было прироста в играх вообще. Всё работало на одном. Максимум было НТ.

 

Нет критической разницы между "4 ядра 2 канала" и "8 ядер 4 канала". И то и другое в своё время было очень дорогим, а потом неизбежно дешевеет и переходит в настольный домашний сегмент.

Изменено: INTERACTiVE, 18 Май 2019 - 09:08

[Adri Kupri]

Присмотрел в Ситилинке сей ssd: SSD накопитель CRUCIAL BX500 CT960BX500SSD1 960Гб, 2.5", SATA III как думаете хороший ли вариант для игр (цена вроде не высока, смотрю в других магазинах на 1700-2000 дороже)?

 

[Edwardkz]

как думаете хороший ли вариант для игр (цена вроде не высока, смотрю в других магазинах на 1700-2000 дороже)?

У данного накопителя урезанный контроллер, то бишь он совсем без кэша. Потому и дешевый.

[Quib]

как думаете хороший ли вариант для игр

Только в пересчете на объем. Типичный бюджетник - при записи большого кол-ва данных (например, установка игрушки в 50ГБ) скорость сдувается до 100мб/сек. Зато в дальнейшем в игровых сценариях чтения скорости в пределах погрешности с более дорогими моделями в сегменте SATA.

Имхо, пользоваться исключительно "для игр" - можно. Под систему+игры - надо думать.

[Profeshenel]

Типичный бюджетник - при записи большого кол-ва данных (например, установка игрушки в 50ГБ) скорость сдувается до 100мб/сек.

сдувается побольше там ))

Изменено: SciLog1c, 18 Июнь 2019 - 22:17