234 replies to this topic

[butterfly]

При этом если ушедшая на декрет не проработала n-ое количество времени (причем, по-моему, нигде это не задокументировано), то ФСС может вообще предъявить работодателю, что у него работник подставной, и пусть он идёт со своими компенсациями куда подальше.

 

Я правильно понимаю, что это частный случай и в общем ФСС компенсирует выплаты?
 

ФСС - фонд социального страхования. Декретные выплачивает работодатель, ФСС должен работодателю это компенсировать.

 

Да, я правильно понимаю. О какой стране идёт речь, Германии или России, в данном контексте не имеет значения - схема одна, отличаться могут детали.

 

--------------------------

 

Я, как все уже догадались, не просто так задал этот вопрос. Мне умилителен этот аргумент, что работодатель платит женщинам меньшую зарплату, чем мужчинам при прочих равных. ибо вкладывает (в данном случае вычитает) в это риски, связанные с выплатой "декретных" денег. В теории оно бы было прекрасно и я сам на этот аргумент когда-то повёлся, но! Работодатель не платит "декретные". Их платит Фонд Социального Страхования. Что в России, что в Германии, что в Люксембурге с Лихтенштейном.

 

Я мог бы ещё притянуть за уши то, что работодателю приходится вводить нового сотрудника на место старого, но чем принципиально отличается "случай декрета" от "случая свинчивания" - мне неведомо.

 

Поэтому давайте договоримся, что если работодатель платит, при прочих равных (как то стаж, квалификация, etc) женщине меньше, чем мужчине - делает он это не из=за риска беременности, а.. а почему, кстати?

Edited by butterfly, 09 December 2014 - 13:15 PM.

[Sky.]

Ну и Скай, традиционно прекрасен.

     Было бы хуже если я был прекрасен нетрадиционно Здесь речь ведется в том же разрезе что и геи/п******ы. Когда идет не отстаивание своих интересов, а, скорее, навязывание их с целью привлечения внимания. Причем делается это абсолютно под глупым и надуманным предлогом, разводя очередную истерику на ровном месте.

[ПОКАЙТЕСЬ]

если работодатель платит, при прочих равных (как то стаж, квалификация, etc) женщине меньше, чем мужчине

Просто скажите, где припаркована его машина, ночью она загорится. Делов-то.

[AnnaBel]

Я правильно понимаю, что это частный случай и в общем ФСС компенсирует выплаты?

Да.
 

Поэтому давайте договоримся, что если работодатель платит, при прочих равных (как то стаж, квалификация, etc) женщине меньше, чем мужчине - делает он это не из=за риска беременности, а.. а почему, кстати?

Как вариант - потому что именно на эту сумму договаривались при приеме на работу. Это вообще сплошь и рядом, когда два специалиста с одними и теми же обязанностями получают разные суммы. От пола вообще не зависит имхо. Кто как договорился изначально

[Rakoth]

Это вообще сплошь и рядом, когда два специалиста с одними и теми же обязанностями получают разные суммы. От пола вообще не зависит имхо.

Ну да, я когда в свою контору только устраивался у меня зп была 12 тысяч, после меня ещё двое пришли (один через месяц, другой через 2) у них получалось 11. На следующий год зп выросла, но к нам в отделе перешла моя будущая жена ... должность у неё была чуть ниже чем у меня, но зп при этом почти такая же. Хотя по идее должна была быть тысячи на две меньше.

 

Так что тут ...

Кто как договорился изначально

[Sky.]

Я правильно понимаю, что это частный случай и в общем ФСС компенсирует выплаты?

    Не совсем частный. ФСС действительно компенсирует, но на практике это занимает время. У меня, в случае с декретными сотрудницами, это занимало от месяца до трех. И вопрос головной боли от декрета состоит вовсе не в деньгах, а в необходимости поиска нового сотрудника. Естественно, мужчина точно так же может покинуть работу по своему желанию, но у женщины все равно будет "+1" к причинам.

     Что касается моей организации, то у меня есть пара сотрудниц которые получают даже на производстве столько же сколько и мужчина, а одна даже больше. 

[AnnaBel]

Не совсем частный. ФСС действительно компенсирует, но на практике это занимает время. У меня, в случае с декретными сотрудницами, это занимало от месяца до трех.

Ну положа руку на .... - декретные до 1,5 лет это копейки. Так ли сильны потери бизнеса, если их компенсируют месяцем позже?

[ПОКАЙТЕСЬ]

И вопрос головной боли от декрета состоит вовсе не в деньгах, а в необходимости поиска нового сотрудника.

Добавлю, что соискателей возможность распрощаться с работой из-за того, что сотрудница, место которой он занял, вышла из декрета, отпугивает не меньше, что затрудняет поиск этих самых соискателей.

[butterfly]

Было бы хуже если я был прекрасен нетрадиционно

 
[мелко крестится]
 

Здесь речь ведется в том же разрезе что и геи/п******ы. Когда идет не отстаивание своих интересов, а, скорее, навязывание их с целью привлечения внимания. Причем делается это абсолютно под глупым и надуманным предлогом, разводя очередную истерику на ровном месте.

 
Ну так и все же об том же. Дуры есть дуры, п*****ы - п******ы. Чо о них говорить? Наличие крайностей же не отменяет проблемы, или?
 

Естественно, мужчина точно так же может покинуть работу по своему желанию, но у женщины все равно будет "+1" к причинам.

 

И мы продолжаем натягивать сову на глобус.

 

Я тебе помогу: а ещё женщина может брать больничный на период месячных, а если не берёт, то в этот момент может падать её производительность - это ещё +1. Правда мужчина может забухать на выходных и это тоже не самым положительным образом скажется на его эффективности.. Чорт, -1 А ещё мужчины чаще женщин погибают в результате несчастных случаев. Думаешь это тоже надо внести в риски при расчёте зарплаты?

 

Ну положа руку на .... - декретные до 1,5 лет это копейки. Так ли сильны потери бизнеса, если их компенсируют месяцем позже?

 

Надо. Натянуть. Сову. На. Глобус.

 

Добавлю, что соискателей возможность распрощаться с работой из-за того, что сотрудница, место которой он занял, вышла из декрета, отпугивает не меньше, что затрудняет поиск этих самых соискателей.

 

Надо. Натянуть. Сову.

[Sky.]

Ну положа руку на .... - декретные до 1,5 лет это копейки. Так ли сильны потери бизнеса, если их компенсируют месяцем позже?

     Да нет, конечно. Единовременная выплата по случаю рождения ребенка куда выше, например. Поэтому и указал, что сумма выплат здесь имеет значение крайне минимальное.

[upsoid]

    Не совсем частный. ФСС действительно компенсирует, но на практике это занимает время. У меня, в случае с декретными сотрудницами, это занимало от месяца до трех. И вопрос головной боли от декрета состоит вовсе не в деньгах, а в необходимости поиска нового сотрудника. Естественно, мужчина точно так же может покинуть работу по своему желанию, но у женщины все равно будет "+1" к причинам.

     Что касается моей организации, то у меня есть пара сотрудниц которые получают даже на производстве столько же сколько и мужчина, а одна даже больше. 

А кто чаще меняет работу, мужчины или женщины? Мне отчего-то мыслиться что мужчины. Например, в школах, детсадах и прочих заведениях женщины работают раз и навсегда, можно сказать палкой не выгнать. 

[just_dont_do_it]

Не порти Скаю его любимую резиновую сову!

[butterfly]

А кто чаще меняет работу, мужчины или женщины? Мне отчего-то мыслиться что мужчины. Например, в школах, детсадах и прочих заведениях женщины работают раз и навсегда, можно сказать палкой не выгнать.

 

Да это вообще стандартная ситуация, когда пара женщин тянет на себе всю контору.

 

-----------------------------------

 

Ну вот положа руку на Аннабель, не могу я придумать ни одного экономического обоснования, почему бы женщина могла получать меньше мужчины при прочих равных. Ну вот вообще ничего, кроме субъективщины. И ни одного аргумента пока толком не привели. Ну кроме того, что женщины не могут быть шахтёрами и прочими морскими котиками. Подобные профессии, конечно, сильно перекашивают мировую статистику.

Edited by butterfly, 09 December 2014 - 13:56 PM.

[AnnaBel]

Да нет, конечно. Единовременная выплата по случаю рождения ребенка куда выше, например. Поэтому и указал, что сумма выплат здесь имеет значение крайне минимальное.

путаешь. Единовременно при рождении тоже копьё. Несколько больше единовременно при уходе в декрет (2 месяца до родов и 2 месяца после оплачивают, но с ограничениями опять же, максимум сейчас около 200 тыс в этой стране при максимальной зпл, при зпл средней по стране - еще меньше)

Edited by AnnaBel, 09 December 2014 - 13:58 PM.

[Sky.]

Ну так и все же об том же. Дуры есть дуры, п*****ы - п******ы. Чо о них говорить? Наличие крайностей же не отменяет проблемы, или?

     Крайности потому что всегда на виду. И раздувают их из ничего гораздо чаще, чем обращают внимание на действительные проблемы. Отсюда и превратное отношение в целом.

 

Я тебе помогу:

     Да не надо мне помогать. Я с этим на практике сталкиваюсь, а не в теории. В смысле это не "а не пошел бы ты, Серега, со своими изысканиями", но к тому что в реальности дело обстоит несколько иначе. У меня есть должности на которые годится только женщина или где именно женщина была бы куда более желанна. Отнюдь не секретарь. И в сказанном выше про поиск сотрудника на место декретной должности есть своя правда, не имеющая никакого отношения к глобусам и совам.

 

А кто чаще меняет работу, мужчины или женщины? Мне отчего-то мыслиться что мужчины.

     У меня за шесть лет уволился один мужчина, еще одного выгнал. Женщин - пять человек. Две из них уволились после декрета. 

[под асфальтом - Кот!]

Ну вот положа руку на Аннабель, не могу я придумать ни одного экономического обоснования, почему бы женщина могла получать меньше мужчины при прочих равных. Ну вот вообще ничего, кроме субъективщины. И ни одного аргумента пока толком не привели. Ну кроме того, что женщины не могут быть шахтёрами и прочими морскими котиками. Подобные профессии, конечно, сильно перекашивают мировую статистику.

Например: в среднем женщины имеют худшую квалификацию.

[Sky.]

путаешь. Единовременно при рождении тоже копьё. Несколько больше единовременно при уходе в декрет (2 месяца до родов и 2 месяца после оплачивают, но с ограничениями опять же, максимум сейчас около 200 тыс в этой стране при максимальной зпл, при зпл средней по стране - еще меньше)

     Да, не прав. Речь шла именно о единой выплате декретных. 

 

Например: в среднем женщины имеют худшую квалификацию.

     Нуу...я бы так не сказал.

Edited by Sky., 09 December 2014 - 14:12 PM.

[AnnaBel]

Например: в среднем женщины имеют худшую квалификацию.

Да ну?

[под асфальтом - Кот!]

Да ну?

Нужен был пример объективного возникновения неравенства. Пойдём дальше, вот мы говорим о дискриминации, а мы понимаем что такое дискриминация? Допустим человек говорит: женщина не для интеллектуального труда, далее этот человек предпочтёт чтоб ему оказали услугу, связанную с интеллектуальным трудом мужчина, вот и дискриминация. При этом сам факт того что люди разную заработную плату получают ни о чём не говорит.

[AntS]

Ну вот положа руку на Аннабель, не могу я придумать ни одного экономического обоснования, почему бы женщина могла получать меньше мужчины при прочих равных. Ну вот вообще ничего, кроме субъективщины. И ни одного аргумента пока толком не привели. Ну кроме того, что женщины не могут быть шахтёрами и прочими морскими котиками. Подобные профессии, конечно, сильно перекашивают мировую статистику.

Ну а как ведется эта статистика? Например я работаю инженером, и М и Ж, в тех организациях где я работал, получали одинаково при прочих равных, все зависело от квалификации, категории, стажа, ну и от наглости, уверенности в себе при устройстве на работу, но никак не от пола. По составу примерно 50/50 мальчиков и девочек, как среди просто инженеров, так рук. среднего звена (начотделов, гипов и тд). Те по статистике не должно быть перекосов.

Но на высоких руководящих должностях (директора, замы) было от 70 до 146% мужчин, у них зп намного выше.  Может так и образуется статистическое неравенство в профессиях? Или руководство идет по отдельной статье?

[ПОКАЙТЕСЬ]

Но на высоких руководящих должностях (директора, замы) было от 70 до 146% мужчин, у них зп намного выше. Может так и образуется статистическое неравенство в профессиях?

Ну кто тебя за язык тянул, а?

[butterfly]

Да не надо мне помогать. Я с этим на практике сталкиваюсь, а не в теории. В смысле это не "а не пошел бы ты, Серега, со своими изысканиями", но к тому что в реальности дело обстоит несколько иначе. У меня есть должности на которые годится только женщина или где именно женщина была бы куда более желанна. Отнюдь не секретарь. И в сказанном выше про поиск сотрудника на место декретной должности есть своя правда, не имеющая никакого отношения к глобусам и совам.

 
Да я ж тоже без посылов, ты ж знаешь. Я не спорю, что в твоём случае вот так вот. И что увольняются у тебя мужчины чаще - тоже не спорю. Я про статистику, закон больших чисел. Ну вот есть вот такая тенденция, что женщины в среднем меньше мужчин получают. А местами сильно меньше. А местами - вообще караул, но про такие места мы даже не говорим. И вот как это объяснить, кроме как традицией? Ну не вижу я никаких объективных причин, хоть убей.
 

Нужен был пример объективного возникновения неравенства. ... При этом сам факт того что люди разную заработную плату получают ни о чём не говорит.

 
А есть объективные объективные примеры? Про объективно более низкую\высокую квалификацию можно говорить только до достижения определённой выборки. При выборке в 7-8 миллиардов, оно нивелируется до следовых величин. Если 3 миллиарда женщин получают на 20% меньше (да даже и на 10%), чем 3 миллиарда мужчин, то причина может быть только одна: гендерная.
 

Но на высоких руководящих должностях (директора, замы) было от 70 до 146% мужчин, у них зп намного выше.  Может так и образуется статистическое неравенство в профессиях? Или руководство идет по отдельной статье?

 

А вот оно и мякотка, собсно. А почему на высоких руководящих должностях от 70 до 146% мужчин? Есть тому объективные причины кроме "так принято, что начальник - мужчина", те опять же гендерные?

 

Ну кто тебя за язык тянул, а?

 

А ты малый - не дурак!

[под асфальтом - Кот!]

А есть объективные объективные примеры? Про объективно более низкую\высокую квалификацию можно говорить только до достижения определённой выборки. При выборке в 7-8 миллиардов, оно нивелируется до следовых величин. Если 3 миллиарда женщин получают на 20% меньше (да даже и на 10%), чем 3 миллиарда мужчин, то причина может быть только одна: гендерная.

Она и есть гендерная, только какая гендерная? Есть дискриминация, а есть просто гендерные отличия.

Edited by Их часть, 09 December 2014 - 14:51 PM.

[AntS]

Ну кто тебя за язык тянул, а?

Ну а что?) Если это так, то это не статистика, а хрень. Я ем мясо, ты - кашу, а вместе мы едим среднестатистический гуляш

 

 А вот оно и мякотка, собсно. А почему на высоких руководящих должностях от 70 до 146% мужчин? Есть тому объективные причины кроме "так принято, что начальник - мужчина", те опять же гендерные?

Я хз, может не хотят, тк менее честолюбивы. Женщины, которых я знаю, которые хотели делать карьеру, а не сидеть 3 года в декретном отпуске - делали ее. А кто-то и после отпуска. Опять же

Есть дискриминация, а есть просто гендерные отличия.

[Sky.]

Ну вот есть вот такая тенденция, что женщины в среднем меньше мужчин получают. А местами сильно меньше. А местами - вообще караул, но про такие места мы даже не говорим. И вот как это объяснить, кроме как традицией? Ну не вижу я никаких объективных причин, хоть убей.

     Хорошо, убедил. Я не смогу назвать тебе объективные причины. Как уже было сказано выше - дискриминация и гендерные отличия, это суть разные понятия. И временами одно стараются натянуть на другое.