150 ответов в теме

[Sommer_Zeit]

и, что не менее существенно, очень строго была поставлена работа корректоров

О да, это-то точно. Раньше вообще было невозможно, чтобы в печатном тексте были ошибки (и в книгах, и в сми). То есть по печатному тексту можно было без колебаний запоминать и сверяться, как правильно. Теперь направо-налево с ошибками печатают.

[Nikvodup]

Не, ну я понимаю, когда одно слово непонятно. Но когда весь заголовок из них состоит - потребовалось какое-то время, чтобы понять смысл!

Как ни странно, у меня всё обратилось сделав круг, и только одна книга теперь и способна доставить удовольствие, независимо от скорости перемотки жизни: простотой подачи (никаких тебе квестов подай-принеси), и в идеале приятным уходом от реальности - в ванне, там, почитать. Фильмосериалы не трогают, да они и не стараются, игры надоели, ручная приставка уже не просится в качестве замены, даже любимые стримеры, и те надоели. А вот книжка в идеале вполне может затянуть. Вот только ей надо очень постараться. Ведь, понятно, я подзалез в чужой монастырь, я всё-таки застреваю где-то между двумя мирами. В одном меня с издёвкой переспрашивают на реплику, что всю ночь не спал: "что, книжки читал?", там это оскорбление. В другом это образ жизни, где меня ткнут носом в мою необразованность. Сам же я просто сторонний человек, который с огромным удовольствием что-то почитает, если только оно сумеет в себя затянуть. Но дальше этого я не иду. Лишь в детстве это было чем-то осязаемым, там была иллюзия, что книги писались не обычными людьми, а существовали как бы сам по себе. А потом: были - читал, не было - не читал. Хотя да, когда компьютер появился - уже было чем заняться и помимо. Даже те же стихоплёты царской Руси, это было у них шоубизнессом. Люди от нефиг делать оттачивали стихослагательное мастерство, а Вася в трениках вполне мог ржать над божественной комедией - ибо что ещё делать. А если у тебя ещё знакомый при дворе, то за один день ты мог скакануть из грязи в князи, став придворным восхвалятелем - там тебе и слуги, и дом.

В самом именно процессе чтения вообще ничего особенного не вижу, это лишь средство для передачи информации, со своими плюсами и минусами. Сейчас мне нравится, раньше было плевать. Поэтому фраза "книга лучше" мне кажется больше каким-то мемчиком среди своих. Объяснить я это могу только тем, что впечатления от книги могут быть довольно сильными, но легко затираются, так как у них нет точки опоры. Например на воспоминания об играх наслаиваются увиденные где-то скриншоты, или вот: мои интернет друзья полностью изгладились в памяти, а реальные - как передо мной стоят. Поэтому когда мозг видит такое дело, он включает баттхёрт, чтоб сохранить информацию. Но это лишь предположение. Разнивелировать же можно. Вот один парень правильно говорил, в какой-то стране театральные пьесы подают так, что народ сам заходит посмотреть, шо это у них там такое, а у нас до сих пор все эти нафталиновые парики, покашливание, деревянные стулья - канал переключается автоматически, минуя зону мыслительной деятельности. Я сам вот хочу почитать всех наших мировых тяжеловесов, всё-таки их имена проскакивают в фильмах всех народов (как там у японцев: Торустой-но "Война и мир"), а мне посчастливилось оказаться носителем языка. Но как-то психологически лень взяться.

[Selenitca]

А кто эти главные шесть писателей?

У меня как-то то больше получается )

Толстой, Достоевский, Чехов, Гоголь, Лермонтов, Пушкин (с)

 

А у меня вообще нет главных, есть любимые, да

 

 

 

А кто-нибудь принимает всерьез эти собрания? Они как бы существуют в своем параллельном мире, который практически не соприкасается с реальностью. Имитация общественно полезной деятельности.

 

Возможно и так, однако полагаю, что раз они проводятся, это не просто имитация Кмк это  - еще и еще раз напомнить власти о себе, модель с царем -батюшкой - главной инстанцией в разрешении проблем и спорных ситуаций (в связи с этим как-то не представляю себе Б. Обаму на встрече за столом с творческой американской интел., хотя  и не знаю наверняка))), ознакомиться с  вектором правильного развития искусства  от властьимущих как же без этого и т.д.

Короче говоря, какие-то ритуальные игры )

 

 

 

Всё просто: в совсем недалёком прошлом от количества прочитанного худлита напрямую зависела связность и грамотность речи.

Вот кстати, да.

Иногда встречаю требования вынести уроки литературы в факультатив или вовсе убрать из программы по причине бессмысленности и глупости изучения чужих придуманных историй.

Изменено: Selenitca, 05 Декабрь 2016 - 15:01

[Smooth Pimp]

Иногда встречаю требования вынести уроки литературы в факультатив или вовсе убрать из программы по причине бессмысленности и глупости изучения чужих придуманных историй.

О том, что традиционная программа по литературе вгоняет в скуку и отвращает школьников от чтения книг в принципе - такое слышал, а вот что совсем убрать из школьной программы - это что-то новенькое.

Изменено: Smooth Pimp, 05 Декабрь 2016 - 15:06

[Шнапсфюрер фон Гадке]

с  вектором правильного развития искусства  от властьимущих

По мне так когда вектор развития искусства задают деньгиимущие совсем не лучше.

"Оба хуже" (с)

традиционная программа по литературе вгоняет в скуку и отвращает школьников от чтения книг в принципе

Видимо, традиционная программа по литературе вовсе не призвана привить школьникам любовь к чтению. Скорее, целью традиционной программы является, как совершенно справедливо заметил коллега Dolus, постановка связности и правильности речи.

Отсюда в программе все эти Толстоевские, которые по обсуждаемым проблемам совершенно не по уровню школоте.

не представляю себе Б. Обаму на встрече за столом с творческой американской интел

Там вопросы с выделением грантов решаются буднично, на существенно низшем уровне управления.

[Selenitca]

По мне так когда вектор развития искусства задают деньгиимущие совсем не лучше.

"Оба хуже"

О! Мавры зубры подтянулись.

Не лучше, наверное. Меценатством называли, да.

 

Там вопросы с выделением грантов решаются буднично, на существенно низшем уровне управления.

 

Я примерно так и представляла.

 

а вот что совсем убрать из школьной программы - это что-то новенькое.

Вот-вот. Глупо изучать, и все тут.

[Smooth Pimp]

Скорее, целью традиционной программы является, как совершенно справедливо заметил коллега Dolus, постановка связности и правильности речи.

Если роль худлита в образовании сводится к постановке речи, то это почти также оскорбительно как выбрасывание из школьной программой за ненадобностью. Ну вроде как муж для того, чтобы прибить полку, а жена для того, чтобы приготовить борщ

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Если роль худлита в образовании сводится к постановке речи

Не только.

Никто ж не сказал, что преследуется только одна цель.

Но привитие любви к чтению, очевидно, ни одной из этих целей не является. Если бы было иначе, в обязательной части школьной программы были бы совершенно другие произведения.

[Dolus]

Толстой, Достоевский, Чехов, Гоголь, Лермонтов, Пушкин (с)

Ну, то есть люди, фамилии которых сумели, поднапрягшись, вспомнить все без исключения участники того официозного сборища. Насчёт имён-отчеств уже закрадываются определённые сомнения, а если копнуть чуть глубже - боюсь, едва ли не из каждого такого чиновника полезет литературная эрудиция уровня Поклонской.

 

Но привитие любви к чтению, очевидно, ни одной из этих целей не является. Если бы было иначе, в обязательной части школьной программы были бы совершенно другие произведения.

Но ведь ещё остались уроки чтения в начальных классах? По идее, там-то и должны эту любовь прививать. В средних и тем более старших классах "прививать" её, по-моему, уже поздно. Кроме того, мне кажется, современный старшеклассник, как и студент, просто физически не может любить вот этот процесс бегания глазами по печатным символам: слишком много он вынужден читать учебников на этом этапе своей жизни. Исключение составляют двоечники, которые читать не любят ещё больше, но уже по другим причинам

Изменено: Dolus, 05 Декабрь 2016 - 18:53

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Но ведь ещё остались уроки чтения в начальных классах? По идее, там-то и должны эту любовь прививать

А что там читают? "Мама мыла раму"?
Я уже и не помню за давностью лет

слишком много он вынужден читать учебников на этом этапе своей жизни.

Он должен много читать учебников. Теоретически.
А практически они себя не слишком этим заморачивают. Ну, по моим наблюдениям.

[Dolus]

А что там читают? "Мама мыла раму"?

Ну, тридцать лет тому читали Пушкина, разумеется. Льва Толстого - точно. Чехова (хе-хе). И Тургенева ещё вроде   Так что половину из "Шести Самых Главных Писателей" я прошёл на уроках чтения... как с этим теперь обстоят дела - не знаю.

А практически они себя не слишком этим заморачивают.

Ну как не слишком... В достаточной мере, чтобы.

[ThatOne]

мне кажется, современный старшеклассник, как и студент, просто физически не может любить вот этот процесс бегания глазами по печатным символам: слишком много он вынужден читать учебников на этом этапе своей жизни.

Вот уж что к любви не имеет отношения

Можно подумать, во всяких соцсетях не печатные символы стоят

Если литература и проигрывает конкуренцию другим видам отдыха - то по эмоциональной вовлечённости, а не усталости глаз.

Как оно и раньше было.

[Degash]

Можно подумать, во всяких соцсетях не печатные символы стоят

Вот такая же мысль была.

Читает то современное поколение много, но все больше в интернете статьи/соцсети/блоги.

 

Но ведь ещё остались уроки чтения в начальных классах? По идее, там-то и должны эту любовь прививать.

Можно ли вообще привить любовь к литературе? Мне кажется, она сама должна появиться )

 

Иначе люди будут читать только потому, что... (далее идут варианты - модно, популярно, желание произвести впечатление, заставляют и т.п.)

[Selenitca]

Но ведь ещё остались уроки чтения в начальных классах? По идее, там-то и должны эту любовь прививать. В средних и тем более старших классах "прививать" её, по-моему, уже поздно.

Именно!

 

А что там читают? "Мама мыла раму"?

Ну что Вы!

Читают очень хорошие интересные тексты: рассказы,  отрывки из произведений и много-много стихотворений Пастернака, Гумилева, Ю. Морриц, Г. Сапгир и т.д. Очень достойный уровень.

 

Можно ли вообще привить любовь к литературе? Мне кажется, она сама должна появиться )

Не соглашусь. Не появится привычка любовь к чтению, литературе ниоткуда и не из-за чего. Это сложно - читать, осмыслять прочитанное.

Можно научить(ся).

Мы же не удивляемся когда люди равнодушны  к  живописи, а в ней тоже надо уметь разбираться, чувствовать.

 

И только музыка не оставляет равнодушным никого )

[Varryl]

У меня лично резко упало количество читаемой литературы художественной - из-за того, что я перемалываю огромное количество текстов профессиональных: публикаций, техдокументации, нормативов (занимаюсь наукой и переводом профессиональных текстов). Когда у тебя весь день перед глазами либо консоль, либо 20 статей, либо мегабайты спецсимволов - хочется уже монстров убивать, карточками покидаться в цветастые настолки, физухи - но никак не читать ЕЩЁ БОЛЬШЕ.

 

Сейчас я в основном читаю... мангу, и с огромным удовольствием: там 70% с лишним площади - это картинки и вполне себе красивые картины, в том числе - показывающие активное движение.

 

И да, падение количества читаемого художественного началось как раз в период, когда я на учёбе сидел с 9 до 8 По-моему, чтобы быть нормальным специалистом - нужно очень много знать и уметь, а для этого нужно много учиться и самообразовываться -> те самые профессиональные тексты, начиная с учебников в институте и заканчивая длинными постами на stackoverflow, когда попался добрый товарищ и расписал несколько решений.

Изменено: Varryl, 13 Декабрь 2016 - 04:18

[Sommer_Zeit]

Я постоянно что-то читаю (ну кроме периодов затишья, когда не хочется читать, иногда бывает), при любой удобной возможности. Например почти всегда во время завтраков обедов и ужинов, когда нахожусь дома Когда нужно ждать, например если допустим пришла куда-то раньше назначенного времени. В парикмахерской С удовольствием бы ещё читала бы в транспорте, но не могу - укачивает, когда перед глазами прыгают строчки )) В общем лично на мне никак не отражается это самое падение роли литературы в современном мире ))

[Bender]

Мне кажется, нивелирование если и имеет место, то только у отдельных индивидов, которым ранее ничем иным, кроме литературы, не получалось заполнить свободное время. С развитием технологий, с приходом компьютеров, смартфонов и планшетов, когда можно вообще всё свободное время проводить в интернете, для многих книги стали ненужными. Читать можно и форумы, умные и не очень мысли, а так же "офигительные истории" черпать оттуда же, к тому же куча бложиков с частным мнением, не говоря уже о гифках с котятами в любимой соц-сети. Для кого-то книги стали просто не нужны. 

 

Но вот для меня, к примеру, жизнь без чтения - это что-то странное и слабо представляемое. Я постоянно что-то читаю, перерывы в чтении никогда не бывали больше одной-двух недель, и так с самого детства. Ещё с того времени, когда даже не я сам читал, а читали мне вслух. Уже тогда я влюбился в книги, это удивительные порталы в чужую жизнь, другое время, иной мир. Я читаю перед сном, читаю в дороге. Минимум часа 3 в день провожу за книгой, получается. Если книга дико увлекательная, то могу и часов 6 за ней провести, не говоря уже о полете собственной мысли типа "а вот если бы эту историю писал я, что было бы дальше?".

[So Be It]

Я уже не раз ловил себя на мысли, что продолжаю читать: а) потому что часто приходится ездить в командировки, а лучшего способа провести 3,5 часа в автобусе до Лельчиц, чем чтение, просто нет; б) потому что привык к этому с детства. С совсем детства, лет с 10. Причём первый фактор важнее, дома читать категорически сложно, слишком много других соблазнов, и я прекрасно понимаю нечитающих людей, хотя и сочувствую им.

Плюс сейчас фокус чтения сместился в инстраграмы у большинства, там информация компактно и дозированно подаётся, сужу по жене 

Для меня чтение - способ получения новых ощущений, видения новых ситуаций или переживания неведомого опыта, сакральный какой-то статус этому процессу придавать не стоит, а заголовок темы пытается. 

[Selenitca]

Но вот для меня, к примеру, жизнь без чтения - это что-то странное и слабо представляемое. Я постоянно что-то читаю, перерывы в чтении никогда не бывали больше одной-двух недель, и так с самого детства. Ещё с того времени, когда даже не я сам читал, а читали мне вслух. Уже тогда я влюбился в книги, это удивительные порталы в чужую жизнь, другое время, иной мир. Я читаю перед сном, читаю в дороге. Минимум часа 3 в день провожу за книгой, получается. Если книга дико увлекательная, то могу и часов 6 за ней провести, не говоря уже о полете собственной мысли типа "а вот если бы эту историю писал я, что было бы дальше?".

 

Речь идет, видимо, о художественной прозе, а какие жанры предпочитаете? Есть ли определенная система чтения?

А как Вы относитесь к другим формам искусства: музыке, живописи, кино и т.д.? Это ведь тоже удивительные порталы в чужую жизнь, другое время, иной мир.

 

Для меня чтение - способ получения новых ощущений, видения новых ситуаций или переживания неведомого опыта, сакральный какой-то статус этому процессу придавать не стоит, а заголовок темы пытается.

Вы полагаете? Интересно.

Я вот о чем подумала сейчас, этот процесс, способ получения новых ощущений, видения новых ситуаций или переживания неведомого опыта не очень затратный и мог бы привлекать большее количество людей, по сравнению с другими способами получения новых ощущений, видения новых ситуаций или переживания неведомого опыта, ан нет. Почему? Люди стали больше путешествовать, им неинтересно представлять, они многое видели и многое знают? Коммуникационная активность повысилась, благодаря соцсетям? Это с одной стороны.

 

С другой стороны.

Благодаря творчеству писателей, к примеру,  60-70х мы сейчас можем составить представление о том времени.

По произведениям каких современных прозаиков  можно составить представление о действительности: Акунин, Пелевин, Сорокин?

 Всё не то и не те.

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Благодаря творчеству писателей, к примеру,  60-70х мы сейчас можем составить представление о том времени.

О том времени, как его видели писатели.
Работа писателя в этом смысле мало отличается от работы кинорежисера: он сам направляет фокус внимания читателя (зрителя) именно на те элементы жизни, которые как-то цепляют именно его.
И да, при таком подходе романы того же Пелевина отражает нашу современную жизнь ничуть не хуже, чем романы Аксенова отражали жизнь 60-х и 70-х.

[Ushwood]

По произведениям каких современных прозаиков можно составить представление о действительности: Акунин, Пелевин, Сорокин?

Донцова, Маринина, Бушков...

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Донцова

На мой взгляд, Донцовой за ее "Я очень хочу жить" автоматом списались все ее графоманские грехи

[Selenitca]

О том времени, как его видели писатели.

Не только видели, но и осмысливали)

 

Работа писателя в этом смысле мало отличается от работы кинорежисера: он сам направляет фокус внимания читателя (зрителя) именно на те элементы жизни, которые как-то цепляют именно его.

Вот так категорично? О читателе (зрителе) он совсем не думает, будет ли интересен своим произведением?

Тогда это мэтр или очень богатый человек, вероятно.

 

И да, при таком подходе романы того же Пелевина отражает нашу современную жизнь ничуть не хуже, чем романы Аксенова отражали жизнь 60-х и 70-х.

При таком подходе, любые графоманские дневники отражают все что угодно

 

Донцова, Маринина, Бушков...

И? Детективы, приключения, фантастика. Что-нибудь о нашем мире, предложите, пожалуйста

[Ushwood]

И? Детективы, приключения, фантастика. Что-нибудь о нашем мире, предложите, пожалуйста

Ну, как бы у этих товарищей сюжеты детективов в российских реалиях 90-00-х. Что бы мы ни думали о них с точки зрения художественой ценности, но они как раз отражают взгляд современников на российскую действительность.

[Selenitca]

Ну, как бы у этих товарищей сюжеты детективов в российских реалиях 90-00-х. Что бы мы ни думали о них с точки зрения художественой ценности, но они как раз отражают взгляд современников на российскую действительность.

Очень смешно.