1124 ответов в теме

[Se7en]

Ответа мне не дали, поэтому мой вопрос повторяется:

Только это не вопрос, а требование к модераторам. Правом ставить такие ультиматумы тебя никто не наделял. Можешь культурно попросить объяснить неясные моменты.
 

Или верните все остальные сообщения, которые модеры скрыли как "флуд" и "офтоп", чтобы закончить этот бардак.

Все остальные — это 2 (ДВА) скрытых сообщения после вызвавшей у тебя столь сильное негодование якобы «провокации». Одно их скрытых — твоё, за которое выдано предупреждение, ибо репострадания по поводу минусов — офтопик и не относятся к бывшим республикам никаким боком. Второе — Кольта, которое является ответом на твой пост и тоже офтопик.
Не знаю, зачем ты так настойчиво требуешь восстановления указанных сообщений, но этого не произойдёт.
 

Или объясните как это работает

Объясняю: твой поток жалоб рассмотрен тем модератором, который оказался на форуме раньше других. Им принято решение, жалобы отработаны и закрыты. Всё.
Если бы его коллеги позже пришли и стали принимать противоположные решения — это и было бы тем самым случаем, когда правая и левая руки действуют независимо друг от друга.

[ThatOne]

В этой теме до сих пор существуют посты, которые являются флудом, офтопом

Объективных критериев флуда нет. Это субъективное решение модератора.
Объективный критерий оффтопа есть, но толкуется опять-таки субъективно.
Каждый юзер имеет право на мнение про флуд и оффтоп. Но решает не каждый.
 

Из чего можно сделать вывод, что в теме разрешён флуд и офтоп.

Сделать-то можно. Но этот вывод не приведёт к пользе юзера.
Примерно как наблюдая избиение слабака тем, кто сильнее, можно сделать вывод, что это разрешено.
 

почему два разных модера не следуют одной логике выдаче предов

Потому что это два разных человека с двумя разными наборами субъективных суждений.
 

если правила в данном случае работают одинаково

Правила сами по себе не работают. Работают люди. Если они работают не так, как хочется администрации - их поправляют


 

Если Бандерснатч/Зетван посчитали данное сообщение нормальным и принадлежащим к этой теме - у меня нет повода им не доверять.

  Если бы стал удалять всё, что выходит за рамки моего личного критерия нормальности - Политбюро похудело бы раз в 5-6
To INTERACTiVE:
Может быть, и обсуждаемое сообщение снёс бы в таком гипотетическом случае, но не уверен Не факт.
По факту убираю сообщения, нарушающие правила и цитирующие убранное.
Скорее всего, жалобы не видел.
Но претензий к данному сообщению нет.
Киргизия относится к бывшим республикам? Относится. Значит, не оффтоп.
Сообщение ложное? Увидеть оригинал не могу, но судя по отсутствию разоблачений - написано именно то, что в спойлере.
Новость "желтая"? Повод высказать своё к этому отношение и заклеймить позором. Но не повод удалять.
Провокационное сообщение? Не уверен, но допустим... так ведь провокация не нарушает правил форумов Если это не провокация флуда, оскорблений и прочих нарушений. В моём понимании - нет, и по факту не увидел флуда, оскорблений etc.
Бесполезное? Может быть, но полезного у нас в Политбюро крайне мало. Или скажем по-другому - два юзера развлеклись на вброшенную тему, не нарушая правил, уже микропольза.
Вот если бы это кого-то оскорбило - другое дело, повод удалить, если оскорблённость не представляется лично мне надуманной и т.п.

человеку что кинулся обсуждать новость про одну страну, думая что пишут про другую - есть поводы к недоверию

Это не написано. Написано Не говоря о том что в Казахстане язык делопроизводства на казахский перенесли ещё 10+ лет назад, что вполне себе читается как пример "а вот у нас в Казахстане так, почему бы и в Киргизии так не быть". Если читать беспристрастно, толкуя неопределенность в пользу юзера.

[Корсиканский Апельсин]

Это не написано. Написано Не говоря о том что в Казахстане язык делопроизводства на казахский перенесли ещё 10+ лет назад, что вполне себе читается как пример "а вот у нас в Казахстане так, почему бы и в Киргизии так не быть". Если читать беспристрастно, толкуя неопределенность в пользу юзера.

Ну мои извинения, не понял что это был просто пример.

В любом случае, более офтопынм и провокационным это не делает тот пост.

[INTERACTiVE]

Самый смак, самая изюминка лишь в том, что в своём опровержении "информационной провокации" ты пишешь:

 

К опровержению относится первая часть моего сообщения с ссылкой, где прямо сказано, как и в какой момент происходит наброс с нарушением логики, даже пример есть про большевиков.

 

Про Казахстан - это не опровержение, а пояснение, что ты пишешь вообще? В моём сообщении всё более чем понятно, не надо изобретать какие-то левые "изюминки", которых там нет.

 

И лучше нормальный оффтоп, чем твоя борьба с мельницами и нытьё

 

То есть лучше "нормальное" нарушение правил форума, чем какое-то там не очень нормальное, не очень основательное такое нарушение?

 

Целый месяц ты ждёшь неизвестно чего, строчишь жалобы одну за другой, лезешь в личку и блаблабла. Хотя даже не удосужился прочитать то, на что ты доносы с кляузами делаешь

 

Это рукава строчат, а жалобы - пишут. Оскорбление + провокация + флейм + откровенная ложь, что я там якобы не прочитал - вот на что ты только что наговорил в своём сообщении. Жду я когда ты начнёшь соблюдать правила форума, в личку пишу потому что так делают прежде чем лезть в модераторий. Это теперь под запретом, что ты вообще этим хочешь сказать, все теперь должны бежать в модераторий вместо того чтобы нормально на месте всё решить?

 

И это тебе даёт теперь право хамить и врать?

 

Благо администратор рядышком, прошу применить соответствующие санкции к Апельсину за нарушением правил форума - хамство (обзывание чужих сообщений "кляузами" и "нытьём"), флейм и ложь (враньё про "даже не читал") + оправдание неких "нормальных" нарушений правил форума (что это вообще?). А так же сменить его тон в общении на более подобающий его статусу.

 

Или скажем по-другому - два юзера развлеклись на вброшенную тему, не нарушая правил, уже микропольза

 

С этого места поподробнее. Каким образом следующий текст сообщений относится к Киргизии:

 

- Опять эти бредни о том, что без большевиков не было бы ни индустриализации, ни медицины, ни научных открытий и вообще всё оставалось бы строго на уровне XIX века, и так на протяжении столетий.

 

-Наверное, когда Кольцо власти надето на Горлума, его функционал ограничен

 

- Понимаешь, ничто бесплатно не делается. И если ты летаешь в космос - тебе нужны на это средства. И пресловутый космос оплачивался за счёт всего - за счёт пятилеток, бараков для проживания, очередей за продуктами и бытовыми товарами. Как в Северной Корее - они могут запустить ракету, но за эту ракету жители платят килокалориями и своими недостающими килограммами и сантиметрами в сравнении с южными соседями.

Изменено: INTERACTiVE, 06 Февраль 2023 - 21:10

[Корсиканский Апельсин]

право хамить

в личку пишу

нормально на месте всё решить

Ты ведь не будешь против если я твоё "нормальное" обращение в личку выложу?

А то сперва угрозы/предьявы в стиле "Слыш, псина", а потом "а пачиму мне хамят?!". 

Захотят другие модеры снести посты - их право. Пока ничего критичного я там не вижу. 

[INTERACTiVE]

А то сперва угрозы/предьявы в стиле "Слыш, псина", а потом "а пачиму мне хамят?!". 

 

Я цитирую твое сообщение с ложью и хамством в этой теме - а ты оправдываешь его написание тем, что тебе в личке нахамили, я правильно понимаю? При этом ты используешь цитату моего сообщения так будто она из лички взята, а не из этой темы? Что моя первая цитата забыла в твоём сообщении? Она к твоему сообщению относится, а не к моей личке. А потом ты ещё спрашиваешь, почему тебе в личке хамят?

 

"Псина" в личке не даёт тебе права хамить в форумных сообщениях, вытряхивать переписку и устраивать разборки в стиле "сам ты псина" в форумных темах. Ты опять перешёл на флейм вместо обсуждения вопроса. Уже два твоих сообщения в этой теме нарушают правила форума.

 

И да, сообщение написано строго в рамках темы этого форума с целью выяснить, как это флейм может влиять на модерацию и правила форума, и если флейм от Апельсина продолжится, ещё одного ответа от меня не будет.

Изменено: INTERACTiVE, 07 Февраль 2023 - 09:23

[Корсиканский Апельсин]

Я цитирую твое сообщение с ложью и хамством в этой теме - а ты оправдываешь его написание тем, что тебе в личке нахамили, я правильно понимаю?

Да, вполне. А тебя что-то не устраивает? Ты мне в личке хамил и угрожал пойти в модераторий. Теперь ты в модератории и корчишь из себя сильно вежливого/порядочного, требующего к тебе такого же отношения. 

Если ты так просто в личке грозил мне модераторием, то я не откажу себе в удовольствии находясь в модератории - сделать референс на общение в личке. Ты сам задал тон этого общения, поэтому не жалуйся. Удачи, тут кажется уже не осталось вопросов по модерированию форума, а осталась лишь твоя обидка.

[INTERACTiVE]

поэтому не жалуйся

 
Да нет уж, буду жаловаться. Личные пристрастия модераторы НЕ должны влиять на вынесении штрафов. А здесь речь как раз о том, что твои пристрастия, которые ты не отрицаешь, повлияли на порядок в теме, что ты тоже подтверждаешь. Этого не должно быть. В личку тебе писать никто не мешает, ты не заблокирован.
 

Да, вполне. А тебя что-то не устраивает?

 
Если тебе нахамили в личке и ты так считаешь, что тебе нахамили - хами в личке в ответ. Не на форуме. Если тебе нужны зрители - это не вопрос о модерировании. Остальное тоже опять не по теме.

Изменено: INTERACTiVE, 07 Февраль 2023 - 12:39

[Корсиканский Апельсин]

повлияли на порядок в теме,

Где? 

Ещё раз - общение на политическую и историческую тему, без перехода на личности, где офтопом является банально то, что тема про Бывшие республики, а народ обсуждает перспективу победы во Второй Мировой если бы в Российской Империи не сменился политический строй. Что там ещё? Обсуждение достижений большевиков и сравнение с нынешними реалиями. Максимум что будет - посты перенесут когда беседа утихнет. Потому что они несут в себе смысл и поддерживают общение и так не на самом активном форуме интернета.

И теперь на свой офтоп, за который ты баллы получил, посмотри:

 

Минусы за обличение демагогии и провокации, шикарненько, а потом эти люди будут рассказывать другим что такое хорошо и плохо 

Что из этого стоит баллов? Для меня ответ очевиден. Если тебя не устраивает - твои проблемы.

[INTERACTiVE]

Где? 

 

В этой теме.

 

Если тебя не устраивает - твои проблемы.

 

Меня не устраивает, что в одном случае - это офтоп и баллы, а в другом это "два юзера развлеклись на вброшенную тему, не нарушая правил", хотя правила нарушены. Из этого что следует, что некоторым можно развлекаться с нарушением правил, а другим нет? Но ответа от Зетвана тут пока не видно.

Изменено: INTERACTiVE, 07 Февраль 2023 - 13:23

[Dolus]

Вроде речь шла о трёх сутках отлучения от темы. Уже прошло больше, а тема всё ещё недоступна. WTF?

[ThatOne]

Вроде речь шла о трёх сутках отлучения от темы. Уже прошло больше, а тема всё ещё недоступна. WTF?

Другим модераторам никуда не упало отслеживать, во сколько случилось отлучение, да снимать его в такое же время.
А отлучивший не всегда же сидит на форуме заполночь   (это было в 1:30 по местному времени, а в 1:42 написал ответ на сопутствующий вопрос). Даже очень редко.
Как забрёл на форум - так и снял отлучение.
Произведено 16 февраля, снято 19 февраля.
Отлучение действовало 16, 17 и 18 февраля. Сейчас, 19 февраля, уже не действует.
Ну да, в сутках 16 февраля было всего 1,5 часа доступа к теме, а 19 февраля вместо законных 22,5 часов получилось только 10.
Shit happens, c’est la vie и всё такое.
Ровно 72 часа никто не обещал 
 
 
 

С этого места поподробнее. Каким образом следующий текст сообщений относится к Киргизии:

два юзера развлеклись на вброшенную тему, не нарушая правил - относится ровно к двум сообщениям Dolus и Aldem.

Они в юмористическом ключе обсудили вручение колец главам государств, которые как раз-таки "бывшие республики".

Не оффтоп. 

Сами по себе 9 колец неизбежно вызывают ассоциацию с кольцами назгулов, даже если не считать то, что РФ частенько называют Мордором

Другие сообщения в этой теме не связаны с "провокационным".

[INTERACTiVE]

относится ровно к двум сообщениям 

 

Я процитировал три сообщения.

[INTERACTiVE]

Сколько раз ещё надо стукнуть в бубен, чтобы в тему:

Ведьмак 3: Дикая охота (обсуждение)

 

наконец зашёл модератор?

[agrail]

Сколько раз ещё надо стукнуть в бубен, чтобы в тему:

Ведьмак 3: Дикая охота (обсуждение)

 

наконец зашёл модератор?

Нисколько. Как ты с людьми общаешься, так и они с тобой. На тебя что-то никто не жалуется. Зато ты, как ребенок, жалуешься по любому поводу.

Изменено: agrail, 23 Март 2023 - 10:23

[Ardanis]

Ещё раз - ты мне пред выдал НЕ за то что я видео под спойлер не убрал. А за то что я его якобы затёр.
Я - ничего не затирал. Все претензии к движку форума.

Ну, строго говоря, Интерактив прав. Движок реально тупой и глючный, и по факту вышло недоразумение, а не злостное нарушительство.

[Quib]

Ну, строго говоря, Интерактив прав.

Строго говоря, Интерактив не поставил видео под спойлер. И даже после своего редактирования тоже не удосужился сделать это, в чем сам признался. То есть, свою ошибку он самостоятельно не исправил, хотя у него была как минимум одна такая возможность.

Впрочем, подобный пункт правил в 2023 году сам по себе вызывает недоумение и, имхо, считаться злостным нарушением оно таки не должно. Вертикальные 400px эмбеддед картинки\видео (на 2К мониторе) - это вообще ни о чем. А на мобилках оно прекрасно скроллится.

Правила как-то менять думают?

[aka Colt]

Правила как-то менять думают?

Разбаловали вас. На АГ был пункт, который гласил: "Запрещено обсуждение текущих Правил где бы то ни было". ЕМНИП, за это следовал моментальный бан, вот только не помню - бессрочный или нет.

Без уважения aka_Colt.

[Senka]

На АГ был пункт, который гласил: "Запрещено обсуждение текущих Правил где бы то ни было". ЕМНИП, за это следовал моментальный бан, вот только не помню - бессрочный или нет.

Неправда. Была ветка на НС, где можно было обсуждать и задавать вопросы по поводу правил.

[INTERACTiVE]

Разбаловали вас. На АГ был пункт, который гласил: "Запрещено обсуждение текущих Правил где бы то ни было"

 

Так это не правило - а рекомендация насчёт спойлера. Соблюдалась ли рекомендация в теме? Нет. Я получил балл за отсутствие спойлера? Нет.

Изменено: INTERACTiVE, 30 Март 2023 - 15:35

[Ardanis]

Разбаловали вас. На АГ был пункт, который гласил: "Запрещено обсуждение текущих Правил где бы то ни было". ЕМНИП, за это следовал моментальный бан, вот только не помню - бессрочный или нет.

Ни одно известное мне коммьюнити, запрещающее своим пользователям иметь по какому-либо поводу, еще не закончило хорошо. И АГ.РУ в этом плане не исключение.

[aka Colt]

Неправда. Была ветка на НС, где можно было обсуждать и задавать вопросы по поводу правил.

Правда. Скрин, конечно, не предоставлю, но в текстовом виде те Правила у меня сохранились. Вот кусочек:

 

Spoiler

Статья 1. Правила форумов

1. Настоящие правила регулируют деятельность форумов AGFC и подлежат безусловному исполнению со стороны пользователей и модераторов.

2. За нарушение правил форумов AGFC администрация имеет право применять санкции, указанные в конкретной статье, где описывается нарушенное правило.

3. Запрещается публичное обсуждение и оценка действующих правил в любой форме.

4. Обновленные версии правил размещаются в соответствующем разделе и вступают в силу на следующий день после дня публикации.

5. Незнание правил не освобождает пользователя от ответственности за их нарушение.

6. Администрация не обязана извещать пользователя об изменении и дополнении правил, поскольку они доступны для публичного изучения в любое время на странице с правилами.

7. Действующие правила не имеют обратной силы. Любые нововведения распространяются на деяния и случаи, произошедшие после опубликования правила, но не наоборот.

8. Модераторы вправе устанавливать  в своих форумах дополнительные правила, если они не противоречат правилам AGFC. В случае нарушения, расхождения должны быть устранены в течение трех дней по указанию супермодератора или администратора. Несоблюдения данного указания влечет за собой отмену локальных правил полностью или в части, предусмотренной администрацией, а также сложению полномочий модератора.

8.1. В локальных правилах категорически запрещается каким бы то ни было образом смягчать или утяжелять предусмотренные за нарушения санкции и сроки наказаний.

Так что не спорь, Наташа.

С уважением aka_Colt.

[Senka]

Скрин, конечно, не предоставлю, но в текстовом виде те Правила у меня сохранились.

Валер, Правила не меняли! Просто позволили спрашивать. А потом пришел Скейз и половину посносил нафик

[aka Colt]

Валер, Правила не меняли!

Именно! Статью 1 Правил не меняли со времён Кейна, который Правила и написал.

Просто позволили спрашивать.

Ничего подобного. Я лично (лично я!) в своё время НС модерил, если ты помнишь, и за обсуждение Правил (или их оценку) прилетало моментально.

С уважением aka_Colt.

[Quib]

Именно! Статью 1 Правил не меняли со времён Кейна, который Правила и написал.

То есть, по твоему, правила, написанные пару десятков лет тому назад, должны быть навечно прибиты гвоздями?

Технологии  потребления контента изменяются. Законодательство РФ, под юрисдикцией которой вроде находится ресурс RP (и возможно его владельцы) меняется, возникают новые интересные статьи. Все это требует рассмотрения и обновления, чтобы вдруг не оказалось, что обсуждения на форуме каким-либо образом нарушают закон.