1124 ответов в теме

[Dolus]

При мне все эти люди были бы.

Супермодер публично выражает на постороннем ресурсе несогласие с действиями Богоподобного Скунса да ещё и открыто противопоставляет себя Ему? За это у вас расстрел на месте был предусмотрен вроде бы?

Изменено: Dolus, 27 Декабрь 2014 - 11:26

[aka Colt]

Супермодер публично выражает на постороннем ресурсе несогласие с действиями Богоподобного Скунса да ещё и открыто противопоставляет себя Ему?

Разве? Где ты увидел несогласие или противопоставление?

За это у вас расстрел на месте был предусмотрен вроде бы?

В России мораторий на смертную казнь.

С уважением aka Colt.

[Dolus]

Разве? Где ты увидел несогласие или противопоставление?

Вот в этой фразе:

Поправочка: при Женьке При мне все эти люди были бы.

 

Всё равно, что сказать: если бы я был Президентом РФ, Сердюков сидел бы на нарах

 

В России мораторий на смертную казнь.

От неожиданности я фалломорфировал и включил было режим занудства. Пытаться объяснить действия или бездействие Скунса какими-то там правовыми нормами - это так обескураживающе...

Изменено: Dolus, 27 Декабрь 2014 - 14:06

[Senka]

В России мораторий на смертную казнь.

Валер, ты ж в курсе, об чем речь-то... Но я согласна с уважаемым  Dolus-ом: напрасно ты так вот вслух...

[aka Colt]

Всё равно, что сказать: если бы я был Президентом РФ, Сердюков сидел бы на нарах

Ты же понимаешь, что любая аналогия хромает на обе ноги.

Пытаться объяснить действия или бездействие Скунса какими-то там правовыми нормами - это так обескураживающе...

Учись, пока я жив

Валер, ты ж в курсе, об чем речь-то...

Угу. Ст.12.1.1 Определит Женька, что это высказывание не является личным - накажет. Его право.

напрасно ты так вот вслух...

Не переживай, не ты шею подставляешь

С уважением aka Colt.

[Senka]

Не переживай, не ты шею подставляешь

"За державу обидно" (с)

[Zоmbiе]

За что было убрано из темы „Флейм, Оффтоп, Срач, Мусор“ моё сообщение, отрывок из которого ещё процитировал DreаmTeam?

[aka Colt]

Можно ссылку на локальные правила, ограничивающие объём несомых на подфорум разоблачений некой величиной?

Вообще-то, можно: Ст.3.5. Ваших Правил. Скай абсолютно прав. Ты - нет. То, что он не удосужился назвать статью - его проблемы, но они не должны быть твоими. Модерируй тщательнее

С уважением aka Colt.

Изменено: aka Colt, 07 Июнь 2015 - 12:16

[Se7en]

Вообще-то, можно: Ст.3.5. Ваших Правил. Скай абсолютно прав. Ты - нет.

Тебе, может, и не видно текст удалённого сообщения, но у меня он перед глазами — и на флуд/офтопик не тянет. Так что впредь воздержись от «ценных комментариев», если не обладаешь полной картиной.
 

Модерируй тщательнее

Я, слава богу, Брехнотрёп не модерирую от слова вообще и заниматься этим не намерен ни в каком обозримом будущем.

[Acca]

Последние сообщения перенесены в соответствующую тему

[Coyro]

Возможно с этим и правильней бы было в "вопросы", но т.к. в зависимости от ответа может последовать продолжение здесь - начну здесь же.

 

Вопрос к администрации: насколько соответствует формальной позиции по модерированию ситуация, когда сообщение удаляется с единственной причиной, что одно отдельно взятое слово показалось "ярким эпитетом", править пост - "не всегда есть время и настроение", а удалить - "оно в разы быстрее"?

 

Может я всё проспал, и сейчас так принято, но "а я так вижу в первый раз"(с)

[Корсиканский Апельсин]

Может я всё проспал

Есть немного.

Новый модератор обещал, что не будет заниматься редактированием в некоторых случаях.

Изменено: Апельсиновый Кот, 24 Июль 2015 - 14:56

[Coyro]

Новый модератор обещал, что не будет заниматься редактированием в некоторых случаях.

Т.е. если там буквально не сказано, что править и/или удалять намерен в соответствии с буквой правил - то так и надлежит читать "я буду удалять, что захочу, потому что право такое имею?". Мило.

 

Хотелось бы, всё же, выслушать позицию начальника транспортного цеха, то бишь кого-то из админов.

[ThatOne]

Новый модератор обещал, что не будет заниматься редактированием в некоторых случаях.

Уточнения ради - там вообще про редактирование нет. Только про удаление.

То есть могу и поредактировать, если есть время и желание, как это было здесь, но это никому не было обещано

 

 

 

Хотелось бы, всё же, выслушать позицию начальника транспортного цеха, то бишь кого-то из админов.

Кстати, да

Если мне сейчас администратор строго укажет, что перестановка букв в словах для образования таких перлов, как попочленцы - правильный способ общения, беспрекословно послушаюсь    под настроение и сам поупражняюсь

Изменено: ThatOne, 24 Июль 2015 - 17:16

[Se7en]

Вопрос к администрации: насколько соответствует формальной позиции по модерированию ситуация, когда сообщение удаляется с единственной причиной, что одно отдельно взятое слово показалось "ярким эпитетом", править пост - "не всегда есть время и настроение", а удалить - "оно в разы быстрее"?

Сферическая ситуация с абстрактным сообщением в вакууме — соответствует на 100 %. Согласно правилам форумов модераторы имеют право удалять или редактировать определённые виды постов, нарушающие те или иные пункты. При этом сообщения, нарушающие локальные правила, подлежат удалению — про редактирование «одного отдельно взятого слова» вообще ничего не сказано.

[ThatOne]

сообщения, нарушающие локальные правила, подлежат удалению

Справедливости ради - локальные правила раздела и темы не были нарушены, насколько понимаю.

 

Я при удалении в первом случае одного слова, а во втором всего сообщения опирался на п 3.1. и п 3.5. общих Правил форумов.

 

То есть во втором случае счёл сообщение бесполезным для темы из-за сомнительности соответствия неологизма морально-этическим нормам в теме, где флейм запрещён.

 

В первом же случае шло обращение к трём адресатам и как минимум в одном случае - с конкретной аргументацией. Не говоря о том, что жалко удалять такие сообщения - ещё и разрыв получился бы. Короче, сообщение полезное на мой взгляд    А что ненужное в нём - то и заменил.

Изменено: ThatOne, 24 Июль 2015 - 19:47

[Se7en]

Справедливости ради - локальные правила раздела и темы не были нарушены, насколько понимаю.

Ну я и не про какой-то конкретный случай. Был задан общий вопрос, насколько описанная абстрактная ситуация в теории соответствует правилам.

[mrSanders]

Назрел следующий вопрос, сразу прошу извинить если не туда пишу.Выдали в общем мне баллы за мат, ну выдали и выдали не первый раз но сообщение зачем тогда удалять, чистили бы тогда всю ветку, да и мат то смешной, забиваем в поиск и видим что им довольно таки часто разговаривают.Прошу комментария по моему вопросу http://riotpixels.co...rch_app=forums

Изменено: mrSanders, 07 Сентябрь 2015 - 16:11

[Корсиканский Апельсин]

но сообщение зачем тогда удалять

Половина сообщения состояла из цитирования удалённого поста, а вторая из мата и тюремного жаргона. Мне показалось грубоватым. Сообщение пожалуй отредактирую и верну, но создавайте хотя бы видимость культурного общения.

мат то смешной

Внимательно читаем пункт 2. 

[mrSanders]

Внимательно читаем пункт 2.

Прочитал, не увидел.Прошу добавить и тереть ,тереть везде где только можно

[Celador]

Прочитал, не увидел.Прошу добавить и тереть ,тереть везде где только можно

 

Ну прочитай значит ещё раз. Производное - тоже мат. И таки везде трётся (во всяком случае на брехно), всегда тёрлось, и всегда наказывалось.

[mrSanders]

Ну прочитай значит ещё раз. Производное - тоже мат. И таки везде трётся (во всяком случае на брехно), всегда тёрлось, и всегда наказывалось.

Язык он живой и постоянно меняется, что когда то было матом сейчас остается матом только в словарях ну и в головах узкого круга "буквоедов" , а как трется я по ссылке выше указал

[Celador]

а как трется я по ссылке выше указал

 

Там нет ни одной темы на Брехно, а на Брехно есть правила, на которые тебе указали.

[mrSanders]

И таки везде трётся

Изъясняйся точнее, по факту не всегда и уж тем более не везде

[Celador]

Изъясняйся точнее, по факту не всегда и уж тем более не везде

 

И таки везде трётся (во всяком случае на брехно)

 

Хватит флудить.