99 replies to this topic

[Г. Белладонна]

Вот что не могу понять:

с одной стороны, читала тут, что через лет сорок, мы достигнем критической массы населения на Земле, а именно, около  десяти миллиардов.

И если сейчас почти все население ест всякие соевые продукты, растения все с гмо, скотину кормят отходами и объедками, то через сорок лет с таким населением мы будем питаться, как кошки и собаки, едой из пакетиков с ароматизаторами.

А с другой стороны во всем мире  все равно стараются поддерживать высокую рождаемость, в развитых странах поощряют деньгами, в неразвитые страны гуманитарку ввозят и прививки.

С одной стороны, конечно жутко подумать, когда умирают люди без еды ,если их сейчас есть возможность накормить. А с другой стороны, чем больше кормить, тем люди больше плодятся, тем надо больше кормить, тем больше плодятся, а еда  не безгранична.

Ведь может так случиться, что сейчас вопрос не решается никакими методами, а через полвека  будет тотальная резня и мор, просто потому, что нам есть нечего будет.

И что делать?

[just_dont_do_it]

И что делать?

Локально -- ты всегда можешь получить лицензию на огнестрел и пойти уменьшить популяцию человек эдак на 50 хотя бы.

 

Глобально -- ждать резни и мора. Не исключено, что наше поколение не дождётся, кстати: научно-технический прогресс пока что всё еще неплохо тянет c/x вперед. Не говоря уж про то, что сами по себе "резня и мор" едва ли будут глобальными и всеобъемлющими.

Edited by just_dont_do_it, 05 November 2013 - 16:23 PM.

[Night Hunter]

И что делать?

да ничего, ещё лет так 20 - 30 и или болезнь, или 3 мировая, ну или загнёмся под своей массой. Есть ещё вариант в космосе, но боюсь не успеем, так что нужен резкий регулятор (уменьшитель) численности, чтоб дать время на космос итд...)) Вообще в большинстве развитых стран следят за этим, у нас пол страны незанято, есть страны где жить негде и рождаемость сильно регулируется (в неразвитых в основном регулируется болезнями и голодом), так что совсем ацкое перенаселение везде не грозит, но всё равно что-то вспыхнет и осталось ждать недолго думаю.

[just_dont_do_it]

но всё равно что-то вспыхнет и осталось ждать недолго думаю

Если ты посмотришь на статистику военных конфликтов за последние лет 10, ты сильно удивишься тому, что "ждать", оказывается, совсем и не надо. Оно и так вспыхивает без лишних вопросов.

[Night Hunter]

научно-технический прогресс пока что всё еще неплохо тянет c/x вперед

не особо, но обеспечением еды заботятся, вообще лучший двигатель прогресса это война, за период 2 мировой человечество ацки скакнуло вперёд в плане науки, заодно и численность подправить.

Оно и так вспыхивает без лишних вопросов.

есть такое, но сейчас это по большей части делёж ресурсов, которые ещё не кончились, про запас, а вот когда на самом деле кончится...

Edited by Night Hunter, 05 November 2013 - 16:29 PM.

[just_dont_do_it]

есть такое, но сейчас это по большей части делёж ресурсов, которые ещё не кончились, про запас, а вот когда на самом деле кончится...

Не надо воспринимать пищу (и даже нефть, кстати) как детскую игрушку, которая вот щас пищит и светится, а через секунду её треснут об пол, и всё на этом закончится.

Еда (как и нефть) "заканчивается" непрерывно, в том числе и вот прямо сейчас, пока ты сидишь и пишешь посты. Значение имеет лишь глобальный мировой баланс спроса/предложения, который меняется плавно и весьма небыстро.

Edited by just_dont_do_it, 05 November 2013 - 16:32 PM.

[DreаmTeam]

Меня, кстати, давно уже временами посещает этот, на мой взгляд, парадоксальный вопрос: как могут уживаться одновременно  две противоположные задачи - с одной стороны возможная глобальная нехватка ресурсов, спровоцированная перенаселением, с другой всяческое поощрение этого перенаселения. Эту проблему можно сформулировать фразой "стой там иди сюда".

[ХулигЯнка]

Вот что не могу понять:
с одной стороны, читала тут, что через лет сорок, мы достигнем критической массы населения на Земле, а именно, около  десяти миллиардов.
И если сейчас почти все население ест всякие соевые продукты, растения все с гмо, скотину кормят отходами и объедками, то через сорок лет с таким населением мы будем питаться, как кошки и собаки, едой из пакетиков с ароматизаторами.
А с другой стороны во всем мире  все равно стараются поддерживать высокую рождаемость, в развитых странах поощряют деньгами, в неразвитые страны гуманитарку ввозят и прививки.
С одной стороны, конечно жутко подумать, когда умирают люди без еды ,если их сейчас есть возможность накормить. А с другой стороны, чем больше кормить, тем люди больше плодятся, тем надо больше кормить, тем больше плодятся, а еда  не безгранична.

Ну, это просто, сейчас будут капитанить. Для того, чтобы в государстве была нормальная экономика, количество работающих должно превышать количество неработающих. Соответственно молодых должно быть больше, чем пенсионеров. Если молодежи не хватает (а в России сейчас именно такая ситуация: в 90-е годы была демографическая яма), то приходится завозить гастарбайтеров, что чревато межнациональными конфликтами. Поэтому желательно, чтобы пополнение популяции было все-таки свое.

Любой политический лидер никогда не будет задумываться, что там будет лет через сорок да еще в масштабах целой планеты. Ему надо решать сиюминутные проблемы. Например, всего через пять лет число пенсионеров вырастет (а число работающих, наоборот, упадет) настолько, что деньги в пенсионном фонде могут закончиться. Или: в следующем году призыв молодых людей в армию будет недостаточен даже для обеспечения безопасности границ. Или: в течение двух лет надо отгрохать новую электростанцию/оборонный комплекс, а в стране не хватает рабочих рук. Или: учителя вот-вот устроят забастовку, потому что в классах недокомплект учеников и в связи с этим они (учителя) получают мало зарплаты, а то и вообще их увольняют по сокращению штатов. Или (проблема актуальна для некоторых сибирских регионов): не хватает людей, чтобы поддерживать нормальные коммуникации между населенными пунктами.

Поэтому думать, что там будет через энцать лет в глобальном масштабе, абсолютно некогда.

Edited by ХулигЯнка, 05 November 2013 - 16:42 PM.

[just_dont_do_it]

Меня, кстати, давно уже временами посещает этот, на мой взгляд, парадоксальный вопрос: как могут уживаться одновременно две противоположные задачи - с одной стороны возможная глобальная нехватка ресурсов, спровоцированная перенаселением, с другой всяческое поощрение этого перенаселения.

Да легко.

[PollaX]

во всем мире все равно стараются поддерживать высокую рождаемость

Вроде же в Китае какие то штрафы накладываются многодетным, нет?

[Night Hunter]

2just_dont_do_it

Не надо воспринимать пищу (и даже нефть, кстати) как детскую игрушку, которая вот щас пищит и светится, а через секунду её треснут об пол, и всё на этом закончится.

я тут не о пище, а вообще о ресурсах замли с огромной скоростью съедаемых цивилизацией и разросшимся населением.

2PollaX

не совсем штрафы, просто завести себе более одного ребёнка стоит очень дорого.

[just_dont_do_it]

я тут не о пище, а вообще о ресурсах замли с огромной скоростью съедаемых цивилизацией и разросшимся населением.

...что никак не меняет написанных выше тезисов.

[D00M]

предлагаю начать отстрел с бездельников, которые вместо посева полей и разработки руды, в форумах болта

[PollaX]

2PollaX
не совсем штрафы, просто завести себе более одного ребёнка стоит очень дорого.

Ну суть в том что не поощряют. И вообще по пдд тоже необязательно ездить, только стоит дорого

[SilenceKeeper]

Да ну, перейдем на синтетическую пищу и все. Так даже удобнее!

[ХулигЯнка]

Вообще если брать всю эволюцию "уцелом", то окажется, что все характерно и закономерно. Практически всем известным массовым вымираниям предшествовала такая ситуация: появлялась какая-то группа животных, которые сильно переделывали биосферу под себя, ломая все, что было до них и разрастаясь до безобразия. В результате рушились все пищевые цепочки и биоценозы, вымирало много чего, в том числе и сами "передельщики", после чего на сцену выходили какие-то совсем новые персонажи. Nothing personal just evolution.

[just_dont_do_it]

Практически всем известным массовым вымираниям предшествовала такая ситуация

Практически всем известным массовым вымираниям предшествовали резкие критические изменения окружающей среды.

 

А тот факт, что в результате таких явлений вымирают прежде всего доминирующие виды -- это уже следствие их доминирования.

[ХулигЯнка]

Практически всем известным массовым вымираниям предшествовали резкие критические изменения окружающей среды.

Эти резкие критические изменения были вызваны деятельностью живых организмов.

[Night Hunter]

2just_dont_do_it

что никак не меняет написанных выше тезисов. 

а да, второпях на работе упустил часть фразы, да понятно, что всё развивается, ядерное топливо например, одно меняет постепенно другое, но всё равно, этого пока очень мало, а сильного стимула к техническому прорыву пока нет, за последние годы наука прилично скакнула вперёд и упёрлась, нужны новые идеи. Посмотри рост населения только за последние 100 лет, что будет дальше?

2PollaX

только стоит дорого

ога, а бывает черезчур, могила или тюрьма.

[just_dont_do_it]

Эти резкие критические изменения были вызваны деятельностью живых организмов.

Теория с падением крупного метеорита как значимого фактора в вымирании динозавров уже собрала очень серьезное количество геологических доказательств.

(Вопрос только в том, был ли метеорит единственным фактором, или что-то еще дополнительно "помогло")

 

ЗЫ: И нет, динозавры среднегодовую температуру менять не умели. Её и человек-то толком изменять до сих пор не может, хоть и своей деятельностью очень сильно пытается.

Edited by just_dont_do_it, 05 November 2013 - 19:24 PM.

[Alternativa]

Ведь может так случиться, что сейчас вопрос не решается никакими методами, а через полвека будет тотальная резня и мор, просто потому, что нам есть нечего будет.

Ты себе не представляешь, сколько еды в отходах. Ее хватает на всех с лихвой. Не считая стран, где в расход илет все, в других странах ежедневно выбрасывается уму не постижимое количество еды. В отходы идет продукция, которую запросто можно храниться еще долго, овощи-фрукты летят, на которых просто пятнышко где-то, сжигаются тонны хлеба. Люди покупают больше, чем могут есть, и это тоже идет в отходы.

 

Вот недолгий ролик об этом (не на рус).

 

И везде, естественно политика. Пусть более компетентные расскажут, почему в Африке производится столько жратвы, а они голодают. Запасов хватает очень надолго.

 

Кроме того, жрем мы нехило. Министерство сельского хозяйства США рекомендует взрослому мужчине съедать в день 2000 калорий. Это же астрономическая цифра! Четверть можно смело убирать. А с каждого человека по четверти уже на всех и хватит.

 

Думаю, продукты питания -- это последнее, о чем стоит беспокоиться. Пожрать хватит еще надолго.

Это если волшебных таблеточек не изобретут, которые можно кушать и запасаться энергией.

Edited by Alternativa, 05 November 2013 - 19:26 PM.

[Г. Белладонна]

Alternativa

ну  про еду понятно, в конце концов нас можно кормить, как вошек.

Но вот смотри, пусть возьмем мышей, посадим их в домик, в домике есть фонтанчик, туалет и лампочка для солнца и тепла. И будем их кормить, они плодятся и плодятся, ну еды -то дофига, будем делать прививки, чтобы избежать эпидемии, будем их лечить, чтобы избежать болезней. Они жрут и трахаются, по простому говоря, но лампочка -то в домике всего одна и фонтанчик с водой один и домик не с раздвижными стенками.

Точно так же и с людьми. Вот накормили Африку теперь от сомалийских пиратов не знают, как отмахаться.

Ну пусть не пираты, каждому же надо не только пайку, но и телевизор, холодильник, попить, ну и гадить он тоже начинает, как слон, а переработка говен достаточно затратное производство, на которое тоже надо тратить и воду и энергию и тыды и тыпы. В таких производствах не спасешься ветряками и солнечными батареями. На все это надо деньги, деньги есть в переразвитых  странах, в остальных странах гадят чуть не напрямую в природу и от этого невозможно огородиться забором, как и невозможно переработать все говна мира за счет переразвитых стран.

Далее, тут выше писалось про пенсии и возраст. Чем больше народу, тем соответственно больше инвалидов и стариков, тем тяжелее их тащить на бюджетах. И я сомневаюсь, что кто-то, прожив шестьдесят лет на качественных продуктах, согласится на пенсии вместо домика и отпуска есть просроченные гамбургеры. Это же психология.

Даже производство взять и сх, т.е. рабочие места, везде идет автоматизация,  количество людей нужных для работы уменьшается. Я даже про Китай читала, что там и то стали стараться автоматизировать производство, т.к. начав жить получше рабочие стали слишком много хотеть. А что может быть хуже, чем накормленный  третьесортной едой бездельник.

Это в развитых странах можно сидеть на пособие и в отпуск кататься куда хочешь, а в более бедных странах получится мышиный домик.

[DreаmTeam]

предлагаю начать отстрел с бездельников, которые вместо посева полей и разработки руды, в форумах болта

Судя по незаконченной фразе, ты уже отстрелился? )))

[Г. Белладонна]

Если что -меня лично это никак не волнует. Лет мне уже достаточно, на наш век хватит (с). А вот нелогичность мировой политики в этом направлении меня озадачивает. Вот и задумалась.

[ХулигЯнка]

Теория с падением крупного метеорита как значимого фактора в вымирании динозавров уже собрала очень серьезное количество геологических доказательств.

Вынуждена тебя разочаровать. Исчезновение динозавров - это НЕ массовое вымирание. Меньше 20 процентов от общей биомассы - фигня какая! Массовые вымирания - это когда не менее 80-90 процентов.

Про вымирание динозавров:

Spoiler

Все эти импактные гипотезы («гипотезы ударного воздействия») не отвечают на вопрос о странной избирательности этих импактов (динозавры тогда вымерли, а крокодилы, многие из которых были наземными, прекрасно себя чувствуют), безмерно переоценивают скорость вымираний (их можно назвать «стремительными» лишь в геологическом масштабе времени — речь идет о тысячах, и даже десятках тысяч лет) и их синхронность в разных местах планеты (в большинстве местонахождений последние динозавры исчезают до иридиевой аномалии, однако известны по меньшей мере две фауны динозавров палеогенового возраста, т.е. заметно позже ее). Но это частности. Более серьезный вопрос — правомочно ли вообще говорить о «вымирании динозавров в конце мела»?
Уточним, о чем идет речь. На протяжении истории любой группы постоянно появляются новые виды, а старые вымирают; вымирание есть совершенно нормальный компонент эволюционного процесса. Но известны также случаи катастрофических вымираний, как это произошло, например, на той же самой мел-палеогеновой границе с планктонными фораминиферами: группа спокойно наращивает разнообразие, а потом в одночасье — бабах! — из нескольких десятков видов остается один. Так вот, с динозаврами ничего подобного не происходило. Группа достигла максимума разнообразия в позднем мелу, а затем оно начало снижаться. Однако если посчитать именно темпы вымирания динозавров (а не изменения их суммарного разнообразия!), то окажется, что в конце маастрихтского века, когда вымерли последние 7 видов, не произошло ничего особенного, и темпы эти не выше, чем в предшествующие времена…
Как же так?! А очень просто: вымирание динозавров идет весь поздний мел с более или менее постоянной скоростью, но начиная с некоторого момента эту убыль перестает компенсировать возникновение новых видов; старые виды вымирают — а новых им на смену не появляется, и так вплоть до полного исчезновения группы. (Аналогия: страна проигрывает войну не потому, что противник стал наносить ей на фронте небывало высокие потери, а по другой причине — в тылу остановились из-за отсутствия сырья танковые и авиационные заводы.) Иными словами, в конце мела имело место не катастрофическое вымирание динозавров, а непоявление новых им на смену (это, согласитесь, заметно меняет картину). Значит, речь может идти о достаточно длительном «естественном» процессе. И даже если допустить, что упомянутые выше 7 последних видов (из маастрихта) погибли в результате некоего «импакта», это все равно не меняет сути дела.
К. Еськов. "Удивительная палеонтология"

И про глобальные вымирания уцулом:

Spoiler

Ситуация радикально изменилась около 2 млрд лет назад, когда появление одного из возможных вариантов эукариотности (аэробный фотоавтотроф) совпало с другим событием: в результате деятельности цианобактерий концентрация кислорода в атмосфере Земли достигла точки Пастера, и в этих условиях эукариотная «модель» наконец оказалась «конкурентоспособной». Именно эукариоты-аэробы со временем оттеснят прокариотные сообщества в «резервации» (пересоленные водоемы, горячие источники и т.д.) или превратят их в эфемеров (сине-зеленые водоросли, стремительно размножающиеся в луже и тут же исчезающие вместе с ней).
Это выглядит, если вдуматься, вопиющей исторической несправедливостью. Здесь мы в первый раз (но далеко не в последний) сталкиваемся с ситуацией, когда некая группа живых организмов постепенно изменяет окружающий мир «под себя», а плодами этих изменений пользуются другие, причем с достаточно печальным для «инициаторов реформ» результатом. Увы! Блестяще сформулированный Стругацкими принцип: «Будущее создается тобой, но не для тебя» — проявляется в эволюции биосферы как одна из фундаментальнейших закономерностей.

Оттуда же.

Edited by ХулигЯнка, 05 November 2013 - 20:37 PM.