2413 replies to this topic

[Redguard]

Разместим где-нибудь в статьях, наверное, на главной и так забито всё.

[StiGMaT]

А разве так важно где это будет физически находиться? Думаю важней, чтобы это было легко найти перед или во время чтения рецензии. А следовательно, ссылка нужна как в блоке рецензий на главной, так и в отдельно взятой рецензии, например где-нибудь в начале (у заголовка) или в конце (у оценки)

[FanatKDR]

я тут че придумал: может вам прикрутить какую-нибудь систему лайков/дизлайков (дизлайки обязательно!) для статей, чтобы они не только по количеству комментариев выделялись? Без всяких сторонних приблуд и сделать "топ статей"?

[Олаурон]

может вам прикрутить какую-нибудь систему лайков/дизлайков (дизлайки обязательно!) для статей, чтобы они не только по количеству комментариев выделялись? Без всяких сторонних приблуд и сделать "топ статей"?

Я уж не помню, сколько лет это время от времени предлагают, но ответ всегда один: эта система будет показывать количество согласившихся и не согласившихся с оценкой, а не отражать качество рецензии.

[Stradivarius Keyn]

Я уж не помню, сколько лет это время от времени предлагают, но ответ всегда один: эта система будет показывать количество согласившихся и не согласившихся с оценкой, а не отражать качество рецензии.

Это кстати намёк на то, что позиция дорогой редакции - "рецензент Д'Артаньян, а большинство читающих могут быть говном" - по этому нечего им давать в руки репомёт. По этой же причине жёсткая модерация неправедных коммнетов под статьями.

Edited by Stradivarius Keyn, 08 April 2016 - 00:17 AM.

[Dai'Bi]

эта система будет показывать количество согласившихся и не согласившихся с оценкой

А почему бы и нет? Интересно было бы посмотреть.

[Se7en]

Интересно было бы посмотреть.

Все несогласные с оценкой рецензента могут отправиться на страничку игры в раздел оценок и выставить свою собственную (а при наличии умения оставлять не только неправедные комменты под статьями — ещё и написать развёрнутый отзыв). А все заинтересованные в просмотре количества (не)согласившихся могут отправиться за статистикой туда же.

[Dai'Bi]

А все заинтересованные в просмотре количества (не)согласившихся могут отправиться за статистикой туда же.

Да? И где же там можно увидеть "количество не согласившихся"? Ваш чудо график распределения оценок, конечно, прекрасен, однако сделать из него вывод сколько человек поставило выше, чем условные 59 баллов рецензента, а сколько ниже, довольно затруднительно. Или я не туда смотрю? 

 

ps. Ну не предлагается же в самом деле ручками считать количество оценивших по их общему списку 

[FanatKDR]

а не отражать качество рецензии.

а я не про рецензии, а про статьи. Вот как последняя или были вбросы про политоту.

 

Или я не туда смотрю?

ну ты поводи по секторам, там сначала написан общий сектор мнения по цвету, потом по 10% деление, потом по конкретной. И написан процент проголосовавших. Высчитай процент от общего количества голосов и все.

 Хотя я не знаю зачем тебе конкретное число нужно процента вполне хватает, чтобы понять общую направленность.

Я думаю неплохо было бы добавить на график оценку рецензента, чтоб наглядней было. Ну и совсем не помешала бы такая роскошь, как просмотр оценок другого польщователя

 

ДА и если уж совсем наглеть, то сделайте эти кружки так, чтобы сектора не перепрыгивали по максимальному проценту, а были последовательны от 100 до 0 по часовой стрелке - это НАГЛЯДНЕЕ!

Edited by FanatKDR, 08 April 2016 - 12:05 PM.

[Олаурон]

а я не про рецензии, а про статьи. Вот как последняя или были вбросы про политоту.

Под обычными статьями смысла ставить лайки/дислайки больше, соглашусь. Я бы с удовольствием поблагодарил за интересную статью автора последней переводческой.

 

Впрочем, боюсь, эти лайки/дислайки опять будут завязаны на disqus, т.е. лично для меня бесполезны

[Dai'Bi]

Высчитай процент от общего количества голосов и все.

Спасибо, но нет. Меня конечно вопрос интересует, но не настолько, чтобы высчитывать проценты по диаграмме, вместо того чтобы посмотреть на одну цифру.

[FanatKDR]

вместо того чтобы посмотреть на одну цифру.

но цифра ничего не дает. 20 человек от 100 это одно, а 20 человек от 400 это уже другое...

 

ЗЫ ну и если сделать как я предлагаю, то и считать ничего не надо: на диаграмме будет сразу видно оценку рецензии и те кто дальше по часовой стрелке - те ппоставили ниже, те кто против часовой - выше Ну а доля будет наглядно видна...

на disqus, т.е. лично для меня бесполезны

А дискас вообще отключить и переводить обсуждение на форум

Edited by FanatKDR, 08 April 2016 - 14:21 PM.

[Dai'Bi]

но цифра ничего не дает. 20 человек от 100 это одно, а 20 человек от 400 это уже другое...

Ок, две цифры - "За" и "Против".

 

зы. Да и какая, в принципе, разница. Ясно же что никто ничего делать не будет.

[FanatKDR]

Ок, две цифры - "За" и "Против".

ну ты почитай что я предлагаю и поймешь что оно ответит на твой вопрос. Я только не вижу какого-то смысла в абсолютных числах: в данном случае распределие процентов буде нагляднее.

 

Ясно же что никто ничего делать не будет.

скорей всего

Edited by FanatKDR, 08 April 2016 - 15:10 PM.

[aka Colt]

А дискас вообще отключить и переводить обсуждение на форум

Не получится. Форумы - вторичны (на этом месте должна была бы быть чёткая оценка места форумов в мыслях Администрации и совладельцев, но инфой не владею). Или девятиричны. Или сторичны. Не форумы, в общем.

С уважением aka_Colt.

[FanatKDR]

Не получится. Форумы - вторичны (на этом месте должна была бы быть чёткая оценка места форумов в мыслях Администрации и совладельцев, но инфой не владею). Или девятиричны. Или сторичны. Не форумы, в общем.

С уважением aka_Colt.

это я прекрасно знаю. И это шутка была вообще мое послание главным образом про другое

[Alexium]

Спасибо за публикацию статей Анны Киселёвой о проблемах и радостях переводчиков игр. Мне доводилось неглубоко погружаться в эту сферу, посему часть особенностей знакома, но всегда приятно почитать мнение более "скиллованного" и "прокачанного" человека. Особенно, если все написано интересно и легко. Пожелания увеличения таких интересных статей не будет, т.к. они (статьи) не из воздуха берутся, а времена сейчас тяжелые.

[Afeallan]

А про необъективность голосования в риот-топе уже говорили? Простите, если да.

 

Ящетаю (с этого же начинается выражение мнения, да?), что голосование устроено несколько некорректно, так как оно количественное, а не качественное. Таким образом, гипотетическая всем надоевшая и убогая каловдутия за счёт своей распиаренности и известности получит более высокие оценки, чем гипотетически куда более качественный шутер, но менее распиаренный и известный. За первый вариант проголосует просто больше народу. Так же не учитывается фактор целевой аудитории. Как пример, прекрасная в своём роде Kerbal Space Program, которая из-за относительно невысокой известности получает относительно низкие оценки, но повторюсь, в своём роде игра великолепна.

 

Конкретное предложение: изменить форму голосования с количественной на качественную. Чтобы учитывалось не большое количество баллов, а средний бал среди всех голосовавших. Как вариант, вместо текущего варианта с возможность в номинации проголосовать за несколько игр, выдав им разные оценки (каждую оценку по одному разу) давать игроку определённое количество баллов для свободного распределения внутри номинации (количество баллов может зависеть от количества игр). Таким образом, получаем статистику по среднему баллу, рейтинг получается объективным, и всякий распиаренный хлам не вылетает вперёд качественных, но менее известных продуктов.

Правда, могут быть ситуации, когда только три упоротых фаната проголосуют за какую-то криповую игру максимальным баллом, и игра окажется в топе рейтинга, тут решение у меня за пять минут не придумалось. 

 

Или хрень несу?

 

п.с. то, что конкретно на РП колда получается низкие оценки я помню, спасибо адекватной аудитории, минимально состоящей из школьников и копрофилов. хотя и тут может толпа недовольных нефанатов принципиально накидать минусов.

[aka Colt]

рейтинг получается объективным

Рейтинг никогда не будет объективным. Ни при каких обстоятельствах.

С уважением aka_Colt.

[Afeallan]

Рейтинг никогда не будет объективным. Ни при каких обстоятельствах.

С уважением aka_Colt.

Окей. Но его можно приблизить к этому параметру.

[Luxor]

Нет объективности в понятии "нравится/не нравится" Каждый выражает именно свое, субъективное мнение

[Dai'Bi]

Или хрень несу?

Угу. Причем с самого начала. Голосование показывает именно скольким людям понравилась или не понравилась игра вместе со всем комплектом - пиаром, скандалами, личными вкусами, личным опытом, личным подходом к геймингу вообще и т.д. и т.п. Отделить всё это друг от друга нельзя. А т.к. голосующих много, то именно тут и создаётся объективная (т.е. освещенная с многих т.з.) картина. Собственно это единственный способ определить не субъективные понятия "хорошая" или "плохая" игра. Таким образом, кстати, мы получаем, что телешоу "дом2" объективно вполне неплохое.

 

А вот как относится к таким объективным понятиям дело уже субъективное.

 

Ну и от механизма завязанного на число голосующих не уйти, это самый честный способ, ничего лучше не придумали. Что не исключает борьбы с накрутками.

 

Рейтинг никогда не будет объективным. Ни при каких обстоятельствах.

Он будет приближен к абсолютной объективности, если число голосующих будет приближено к бесконечности.

[Dai'Bi]

Так что не о хорошести все же разговор

Именно о ней. Точнее о том, что хоть какой то смысл понятиям "объективное хорошо и плохо" может придать только (не)одобрение большинства, т.е. голосование очень даже для этого подходит. Всё остальное - это автоматически только лишь чьё то частное мнение.

 

По крайней мере пока мы говорим о вопросах вкуса и эстетического удовольствия, а не о пользе или выгоде.

[JCDenton]

Он будет приближен к абсолютной объективности, если число голосующих будет приближено к бесконечности.

 

Ну не к бесконечности, а к всему населению земли просто...   Мнение пришельцев об играх нас, я надеюсь, не интересует.

Edited by JCDenton, 03 May 2016 - 11:23 AM.

[под асфальтом - Кот!]

что голосование устроено несколько некорректно,

Хорошая система голосования предполагает ранжирование каждым голосующим всех кандидатов, а кандидатов слишком много.

Edited by под асфальтом - Кот!, 03 May 2016 - 12:22 PM.