57 ответов в теме

[Holy Devil]

Рецензия была бы гораздо ценней и полезней, если бы в не не было численной оценки. 

[Novel]

Phobosis on

January 20, 2012 at 8:43 am

said:

I didn’t really like singleplayer part of Portal 2. You see, Portal wasn’t about portals. It was about innovation, experimentation, about thinking different, about feeling your horizons expanding. Portal 2 doesn’t make you think different, it doesn’t teach you anything new, you just use the tricks you learned long time ago.

 

Пациент Рецензент выражает желание к новшествам, экспериментам и расширению горизонтов.

 

17/03/2013 Опубликовал: Random_Phobosis

"Любая головоломка должна быть построена на наборе простых и понятных правил. А в Antichamber — наоборот. Законы абстрактного, по-эшеровски минималистичного игрового мира, который мы исследуем от первого лица, загадочны и непредсказуемы."

 

Рецензент получает то что хочет и ставит оценку в 55 баллов.

[Random_Phobosis]

Рецензент получает то что хочет и ставит оценку в 55 баллов.

Получил я не совсем то, что хотел :] Для меня происходящее выглядит как-то так:

 

Первый Portal - шахматная доска, фигуры и правила. Видим шахматы первый раз в жизни, впечатлены.

Portal 2 - всё та же доска, те же правила, пара новых фигур. Удивляться уже нечему.

Antichamber - похожая доска, но фигуры движутся самостоятельно. Интерес не в том, чтобы с заранее известными правилами разрешить игровые головоломки, а в том, чтобы понаблюдать и разобраться, по каким законам работает игровой мир (после чего решение становится очевидным).

 

Так что это, конечно, круто, но не 80% (а где-то половина - а точнее, две трети от). Что я и поставил.

[Zane]

Получил я не совсем то, что хотел :] Для меня происходящее выглядит как-то так:

 

Первый Portal - шахматная доска, фигуры и правила. Видим шахматы первый раз в жизни, впечатлены.

Portal 2 - всё та же доска, те же правила, пара новых фигур. Удивляться уже нечему.

Antichamber - похожая доска, но фигуры движутся самостоятельно. Интерес не в том, чтобы с заранее известными правилами разрешить игровые головоломки, а в том, чтобы понаблюдать и разобраться, по каким законам работает игровой мир (после чего решение становится очевидным).

 

Так что это, конечно, круто, но не 80% (а где-то половина - а точнее, две трети от). Что я и поставил.

Вот если бы вы что-то похожее написали в рецензии - то и вопросов бы к ней было значительно меньше.

[WarStalkeR]

В том что рецензент не справился с игрой, и называет все свои промахи недоработкой разработчиков, это только доказывает неспособность рецензента к играм такого типа. Уважаемый товарищ Random_Phobosis, в следующий раз оставьте делать рецензию на такую игру товарищу Номаду.

Получил я не совсем то, что хотел :]

У каждого вкусы разные. Я лично получил именно то что хотел, игру которая заставит вытряхнуть мозги за пределы коробки, возведенной стандартами человечества.
 

Так что это, конечно, круто, но не 80% (а где-то половина - а точнее, две трети от). Что я и поставил.

Это также, только ваша личная точка зрения. Тем кто понял игру и тем кто справился с ней, игра понравилась гораздо больше чем вам. А то что смысловой слой этой игры за пределами вашего понимания - это только ваша и только ваша проблема.

Приступим к хирургии самой рецензии.

Любая головоломка должна быть построена на наборе простых и понятных правил.

Какая же это головоломка если она простая. Смысл головоломки заключается чтобы она была сложная и интересная, а следовательно набор правил должен быть более комплексный и сложный.
 

Вскоре удивление сменяется раздражением

Вам с таким интересом к играм как раз подойдет оценивать всякие Call of Duty - они как раз прямолинейны.
 

слишком часто разгадку можно найти лишь нечаянно.

Я лично не одну из них не нашел случайно. Все что было найдено, оно было найдено только благодаря последовательности правильно принятых решений.
 

Редкие островки постоянства — дверные замки и витражи-порталы — всегда действуют одинаково, но и принципы их работы туманны.

Чтобы принципы их работы не были туманны, вам потребуется узнать что есть Не-Евклидова Геометрия, как она работает, а чтобы понять ее, нужно в начале понять что есть Евклидова Геометрия. По дороге можете сделать первую степень по Квантовой и Межпространственной Физике. По приобретению этих знаний я вам могу точно сказать что вы сможете понять принципы их работы.
 

тут даже краски для дверей пожалели

Мир был сделан минималистчным специально. Если вы не смогли этого понять, это только ваша недальновидность.
 

«Пушки», дарующие поразительную способность переставлять цветные кубики с места на место, тоже непродуманные.

Да вам только калашников да рейлган подавай. Пушки были продуманны более чем надо, причем некоторые из них делали начальные головоломки сильно простыми.
 

Многие пространственные «пазлы» чертовски неудобно решать с видом «из глаз»

Это всего лишь ваше неумение смотреть на вещи объективно и с разных точек зрения. Так что это тоже только ваша проблема.
 

бегать за «стройматериалами» ужасно скучно

Вы по моему один из тех игроков, который так и не понял игру и что автор хотел ему передать. Ни разу мне не пришлось бегать за строй материалами, ни разу.
 

Подобие открытого мира в духе «Metroidvania» и нелинейность завершают картину беспросветной неопределённости.

До тех пор, пока вы будете жить в трех измерениях и тремя измерениями, то для вас любая картина, которая находится за пределами выстроенной вами рамки, будет для вас полна беспросветной неопределённостью.
 

а потому никогда не знаешь наверняка, стоит ли продолжать мучить задачу или для прохождения испытания надо вначале получить новые способности где-то в другом месте.

Вообще-то, любая задача, которая доступна на данный момент в Antichamber - решаема. А то что вы не способны ее решить, это уже ваша проблема.
 

Остаётся бесцельно бродить по лабиринту, наугад пробовать всё, что придёт в голову, и верить, что рано или поздно нам разрешат пройти дальше.

Если это все что вы видели в игре, то я могу только просто посочувствовать вашей недальновидности, неначитанности и необразованности.
 

Полное отсутствие хоть какого-нибудь сюжета уже не кажется странным, когда сам мир растворяется в хаосе.

В этой игре есть сюжет. И этим сюжетом является само второе "Я" игрока.
 

Всё, о чём хотели поговорить авторы, уместилось в бестолковые мотивационные постеры, развешанные по стенам коридоров, — ни тайны, ни интриги, ни остроумия.

Авторы совсем не о чем не хотели поговорить с нами/вами. Они хотели чтобы мы сами решали свои проблемы, которые в нас есть. А сами постеры являлись не мало не много - жизненными подсказками, которые не уступает про качеству подсказкам из книг авторов классики.


По прочтению рецензии сделанной товарищем Random_Phobosis, я могу точно сказать: Ув. тов. рецензент вам бы оценивать всякие Call of Duty с Battlefield'ами, а на такие игры оставьте делать рецензии товарищу Номаду. А игру вы не поняли, причем совсем. Либо потому что вы не пытались ее понять, либо потому что она была попросту за пределами вашего понимания как и сама Не-Евклидова Геометрия. Если с первым я вам ничем помочь не могу, то для решения второго я вам бы посоветовал прочесть все книжки Стругацких, Бредберри и Лема, а также расширить кругозор и научиться смотреть на любую вещь с любой точки зрения.

[Lardo]

У каждого вкусы разные. Я лично получил именно то что хотел, игру которая заставит вытряхнуть мозги за пределы коробки, возведенной стандартами человечества.

 

Я уверен, все присутствующие ужасно рады за тебя...

 

Какая же это головоломка если она простая.

 

Да не головоломка простая, а правила простые.

 

Смысл головоломки заключается чтобы она была сложная и интересная, а следовательно набор правил должен быть более комплексный и сложный.

 

Какие глупости. Математика (вот же элементарная наука, правда? ) основана на простом наборе правил (аксиомы можно по пальцам пересчитать), так что сложность и интересность головоломок никак не вытекает их сложных правил.

[StEx]

С рецензией почти согласен, с оценкой нет.

Бэктрекинг и "хренпоймикудасейчассунуться" достали и бросил игру после того, как полюбовался на желтую пушку за стеклом.

Но свое удовольствие игра доставила, атмосфера и удовольствие от преодоления очередного челленжа более-менее присутствуют. Очень понравилось то, что можно со стороны выхода посмотреть из-за стекла на карту.

Так что свои 70 (ну и может еще несколько балов в минус) игра у меня получает. Запрашиваемых за нее денег (в стиме сейчас 399) она явно не стоит.

[Paul Gritsay]

Не Стал Читать ВСЕ Три страницы комментов) Скажу Лишь: ИГРА ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ , зацепила,5+!!! одна из не многих которые проходят на одном дыхании,своих денег на стиме СТОИТ, хоть я и с торента скачал)  Прошёл за 4 часа, У кого Вопросы по прохождению обращайтесь nahgrek@mail.ru