8325 ответов в теме

[Mummy's kiss]

Во первых, ограничение свободы стимулирует мозг творца на создание подтекстов, это же хорошо.

Эти подтексты не особо влияют на реальное впечатление. Например, в фильме "Кошка на раскаленной крыше" по пьесе Уильямса вырезали линию гомодружбы, по причине чего неадекатно истеричное поведение Ньюмана после смерти друга выглядело фальшиво и необоснованно. И хоть я во время просмотра сам додумал, как оно там на самом деле, фильм от этого не перестал быть ущербным огрызком. Оценивать нужно то, что смогли реализовать, а не фантазировать "ах, если бы не цензура", "ах, бюджета не хватило" и тд. Так и артхаус снимают по принципу "наблюдай за сохнущей краской и ищи глубокие подтексты".

 

А во вторых, снять бы сейчас волшебную кокаиновую сказку про ссср - это такая неизбитая идея. Или сейчас никто не гонится за оригинальностью, никто не хочет идти против течения?

Эээ, ну я даже не знаю, почему вам это кажется таким оригинальным. Вроде пропагандистских агиток в СССР было снято выше крыши.

Изменено: Mummy's kiss, 12 Июнь 2018 - 20:05

[bambaladam]

Эти подтексты не особо влияют на реальное впечатление. Например, в фильме "Кошка на раскаленной крыше" по пьесе Уильямса вырезали линию гомодружбы, по причине чего неадекатно истеричное поведение Ньюмана после смерти друга выглядело фальшиво и необоснованно. И хоть я во время просмотра сам додумал, как оно там на самом деле, фильм от этого не перестал быть ущербным огрызком. Оценивать нужно то, что смогли реализовать, а не фантазировать "ах, если бы не цензура", "ах, бюджета не хватило" и тд. Так и артхаус снимают по принципу "наблюдай за сохнущей краской и ищи глубокие подтексты".

Может я не точно выразился. Поиск зрителем подтекстов это вообще не столько заслуга режиссёра, сколько зрительского мозга. Ведь сценарист, актёры, режиссёр и зритель живут в одном мире. Если среди человечества развит невербальный язык, когда ты порою своим поведением невольно говоришь больше, чем хотел бы, то и в кино зритель может найти то, что создатель не планировал показать.

 

А творец в условиях цензуры может выработать иносказательный язык. Разве это плохой навык? Ведь, в любом случае, посыл, который идёт прямо в лоб, может встретить больше сопротивления даже на личном уровне зрителя. Лучше же незаметно забросить якорь. Гипотетически, снял ты очень хороший фильм про хорошего человека, который иногда ведёт себя странно. Если бы ты прямо сказал что герой гей, то для зрителя гомофоба всё тут же и закончилось. А если не сказал, то зритель вроде бы посыл не получил. Но, если потом вы или кто-то другой с ним встретится, и заведёт спор о том что хорошо или плохо, то сможет привести пример того фильма и раскрыть эту неочевидную деталь, ставящую всё на места

Эээ, ну я даже не знаю, почему вам это кажется таким оригинальным. Вроде пропагандистских агиток в СССР было снято выше крыши.

Вам обязательно нужно представлять кино как агитку. А ведь это может быть просто этюд, по природе своей имеющий мало общего с советскими фильмами, потому что снят в другую эпоху, с другими технологиями. Даже стилизация под совок могла бы смотреться круто. И кстати, тоже иносказательно. Можно снять кино про идиллический ссср, и при этом заставить зрителя задуматься чего он хочет от жизни.

Изменено: bambaladam, 12 Июнь 2018 - 20:42

[Mummy's kiss]

А творец в условиях цензуры может выработать иносказательный язык. Разве это плохой навык? 

Иносказаниями очень удобно оправдывать элементарную лень и халтуру. Фильм должен более-менее раскрывать выбранную тематику. Можно снять фильм про зомби без зомби, лишь иносказательно подразумевая их присутствие, да только мне-то что с того? Я же не смогу их увидеть и оценить грим, движения, мимику и т.д, то есть проделанную работу, тогда какой в этом смысл, если я не получу непосредственного впечатления? Так можно и весь фильм придумать в своей голове. 

Ведь, в любом случае, посыл, который идёт прямо в лоб, может встретить больше сопротивления даже на личном уровне зрителя. 

У режиссера есть своя точка зрения, и он не обязан подстраиваться под любого зрителя (иначе фильм станет обезличенным), каждый сам решает принять ее или нет.  Если она идет в лоб, это говорит только о плохом качестве сценария. 

Если бы ты прямо сказал что герой гей, то для зрителя гомофоба всё тут же и закончилось.

Не вижу в этом ничего плохого. Заставлять гомофоба смотреть фильм про гея - какое-то странное извращение. Если фильм про геев, в нем должны быть геи, про зомби - должны быть зомби, про евреев - евреи и тд. У каждого жанра своя аудитория, пытаться всем угодить не имеет смысла. То, что вы говорите, присуще артхаусу - показывать действия персонажей, не раскрывая их смысл и мотивацию с прицелом на зрителей, которые поднимают себе самооценку, выскивая какие-то символы и подтексты (причем каждый находит разное). К получению удовольствия от самого просмотра это имеет отдаленное отношение.

Но, если потом вы или кто-то другой с ним встретится, и заведёт спор о том что хорошо или плохо, то сможет привести пример того фильма и раскрыть эту неочевидную деталь, ставящую всё на места

Она ставит все на место в моем понимании фильма, но не в самом фильме, поскольку там ее нет (легкие намеки погоды не делают) и невозможно оценить, насколько хорошо режиссер сумел бы ее воплотить в жизнь и интегрировать с другими сюжетными элементами. Я не могу сам продумать психологию персонажа и проработать сценарий, могу лишь приблизительно представить как оно могло бы быть, но это не оставит полного и яркого впечатления, ради которого смотришь кино.

А ведь это может быть просто этюд, по природе своей имеющий мало общего с советскими фильмами, потому что снят в другую эпоху, с другими технологиями. 

В СССР с технологиями в этой сфере все было очень даже хорошо, на развитие кино тратились огромные деньги.

 

Даже стилизация под совок могла бы смотреться круто

Стилизует под что-то яркое и необычное (как нуар или американские фильмы 80-ых), в СССР же с этим было довольно кисло. Ну разве что кроме лучших фильмов 20-30-ых, но немое кино сейчас никому не интересно, потому и не снимают.

Изменено: Mummy's kiss, 13 Июнь 2018 - 00:01

[Degash]

Можно снять фильм про зомби без зомби, лишь иносказательно подразумевая их присутствие, да только мне-то что с того?

 

Проблема зачастую, в том,  что зритель ждет зомби, не находит их, и уходит разочарованным.

А фильм изначально был вовсе не про зомби, это зритель сам для себя так решил.

[bambaladam]

Ненависть к ссср выглядит так

 

 

Какие то нелепые обезьяны, самовыражающиеся по средствам звуков "у у а а". И то, возникает вопрос кто их научил

Ни один по настоящему творческий человек не стал бы сейчас угнетать ссср. Ничего творческого нет в том, чтобы пинать мёртвого осла. Одна конъюнктура, почти коньюктивит

[Mummy's kiss]

А фильм изначально был вовсе не про зомби, это зритель сам для себя так решил.

Если зомби фигурируют в сценарии, тогда фильм в том числе и про зомби, и показывать их время от времени будет нелишне. За таким оправданием обычно скрывается банальная нехватка бюджета.

Какие то нелепые обезьяны, самовыражающиеся по средствам звуков "у у а а". И то, возникает вопрос кто их научил

Судить по полминутному тенденциозно вырезанному фрагменту - это что-то вроде диагноза по аватарке? Вы хоть в курсе, что это спектакль по Хлебникову или он для вас тоже обезьяна? 

Ничего творческого нет в том, чтобы пинать мёртвого осла.

Зато "пинать" и унижать жертв режима, превознося СССР, я так понимаю, очень правильно и по-творчески

Изменено: Mummy's kiss, 13 Июнь 2018 - 12:43

[Ecser]

Посмотрел я Tomb Raider 2018. Что можно сказать, очень средненько получилось. В разы хуже, чем дилогия с Джоли. Да и новая Лара предстаёт в образе бунтарки-самодурки, что как по мне , совсем не подходит данному персонажу. 

[bambaladam]

Судить по полминутному тенденциозно вырезанному фрагменту - это что-то вроде диагноза по аватарке? Вы хоть в курсе, что это спектакль по Хлебникову или он для вас тоже обезьяна?

Нет. Прости. Не обезьяна. Но всё таки должно же быть в человеке чувство времени. В СССР быть Хлебниковым  круто. А уж Гумилёвым совсем шикарно. Но сейчас не 20й век

Зато "пинать" и унижать жертв режима, превознося СССР, я так понимаю, очень правильно и по-творчески

Унижение жертв это очень творческий безжалостный приём. Надо над ним плакать и в то же время делать

Ах, милая мумия, куда нас могут завести такие рассуждения. Я то точно могу быть софистом, оправдавшим любую идеологию и насилие, но

[Mummy's kiss]

Нет. Прости. Не обезьяна. Но всё таки должно же быть в человеке чувство времени. В СССР быть Хлебниковым  круто. А уж Гумилёвым совсем шикарно. Но сейчас не 20й век

Причем здесь вообще "быть Хлебниковым"? Если актер играет, допустим, в экранизации книги Толстого, он по-вашему хочет быть Толстым? И что вы подразумеваете под чувством времени? Ясное дело, старые книги не отражают современное время, и что теперь, предлагаете перестать экранизировать и ставить спектакли по ним?

Унижение жертв это очень творческий безжалостный приём. 

Как и унижение режима.

Изменено: Mummy's kiss, 13 Июнь 2018 - 13:33

[bambaladam]

Как и унижение режима.

Да. по сути не было бы ничего плохого в унижении режима. Если бы это не выглядело так трэндово.

 

Причем здесь вообще "быть Хлебниковым"? Если актер играет, допустим, в экранизации книги Толстого, он по-вашему хочет быть Толстым?

Ну у актёра должна же быть какая то мотивация кроме зарплаты

[Mummy's kiss]

Да. по сути не было бы ничего плохого в унижении режима. Если бы это не выглядело так трэндово.

Нет такого тренда, щас в тренде сталинизм и ностальгия по совку. Почему творческие люди не хотят показывать СССР в хорошем свете я уже говорил. Понимают, что работай они в то время, пришлось бы приспосабливаться и резать свои фильмы.

Ну у актёра должна же быть какая то мотивация кроме зарплаты 

Например, ему понравилась роль, которую предложили? Хотя и это необязательно, многие снимаются и чисто за деньги.

Изменено: Mummy's kiss, 13 Июнь 2018 - 14:01

[bambaladam]

щас в тренде сталинизм и ностальгия по совку

допустим Сталин сейчас действительно стал актуальным для некоторой части населения. Но ты снимешь антисталинский фильм и его посмотрят только те, кто уже и так был заряжен против Сталина. Вообще о чём ты говоришь, в каких кругах вращаешься.

[Mummy's kiss]

Но ты снимешь антисталинский фильм и его посмотрят только те, кто уже и так был заряжен против Сталина. 

Безусловно, у разных фильмов разная аудитория. Так оно и должно быть, и так будет всегда. 

[art477]

А я вот посмотрел «Три билборда на границе...»
Действительно очень хороший фильм. Я, к слову, ни разу не киноман, но так вышло, что за последние несколько недель посмотрел сначала пресловутое «Движение вверх» - и это было «ну норм», ширпотреб, конечно, но смотреть от начала до конца не скучно. А потом я посмотрел «Иваново детство», слегка обалдел и понял, что «Движение...» - это вообще не кино, а так, мутные движущиеся картины. А потом, на свою беду, глянул «Хана Соло» и понял, что, а «Движение»-то - очень даже и ничего! В сравнении с таким унылым блокбастерным мусором почти шедевр!
И вот теперь «Билборды» вернули мне веру, что Голивуд способен снимать мощное социальное кино. Не конъюнктурную муть про угнетаемые меньшинства, а кино про реальные социальные проблемы.
Собственно, «Билборды» -это кино про общество, в котором, при всем внешнем благополучии, что-то сломалось, что-то не работает так, как должно.

Spoiler

Полиция не может поймать преступника, священник не может найти слов утешения для матери, у которой убили дочь, врач не может вылечить зуб...

А беда в том, что общество изгрызено всеобщей нелюбовью. Само кино - это «Нелюбовь» здорового человека, фильм про общество, в котором тотально не хватает любви, снятый не бездарем типа Звягинцева, а действительно талантливым режиссером.

Spoiler

Собственно в условиях этой тотальной нелюбви, не так уж и важно, бил муж жену или нет, сделал ли шериф все от него зависящее, чтобы найти убийцу или упустил его, возила мать своих детей пьяной или нет, бил ли тамошний мент цветных или нет... Важно только, что ненависть пораждает только большую ненависть. Эту неоригинальную, но от этого не менее верную мысль кино рассказывает на удивление ненавчзчиво и живо. И важно, что фильм заканчивается не хеппи-ендом, но и не драмой, а некой неопределенностью, одновременно и тревожной, и обнадеживающей. Убийца не найден, но бывшие враги стали друзьями, нашли некое подобие душевного покоя и уезжают по пыльной дороге, планируя решить по дороге, что делать дальше.

Не уверен, что эта история универсальна для всех стран мира, но на российскую почву переносится очень легко. Можно легко вообразить, что кино называется, скажем, «Три рекламных щита на окраине станицы Кущевской Краснодарского края» и при просмотре на ходу в голове менять американские реалии на наши.

Изменено: Oberon, 14 Июнь 2018 - 07:16

[Oberon]

Spoiler

слов утешения для матери, у которой убили дочь, врач не может вылечить зуб

Spoiler

Там вроде как они и не пытались этого сделать. Священник пришел занять сторону шерифа и пытался через свой статус заставить героиню убрать билборды. Дантист так вообще собирался ей боль умышленно причинить 

[art477]

Spoiler

Там вроде как они и не пытались этого сделать. Священник пришел занять сторону шерифа и пытался через свой статус заставить героиню убрать билборды. Дантист так вообще собирался ей боль умышленно причинить 

Spoiler

Да я, честно говоря, не разглядел там намеков, что доктор такой уж маньяк-мучитель, да и священником были сказаны стандартные слова сочувствия. Да и ничего плохого, собственно, он не сделал, это более, чем естественная обязанность священника - исполнять пожелания членов своего прихода и пытаться как-то миром уладить возникающие в городе конфликты.
Собственно, в фильме-то и нет отрицательных персонажей, пускай все с заморочками, но у всех своя правда. Другое дело, что для того, чтобы всем ужиться им категорически не хватает как раз любви и желания понять друг друга. А социальные институты, призванные помогать людям жить вместе, в этом больном обществе уже не работают: и полиция не авторитет, и церковь не авторитет, и сми лишь бы пошакалить на горячей теме...

Изменено: Oberon, 16 Июнь 2018 - 00:52

[Nikvodup]

Оно. It Follows. Сша. 2014. Ужасы.

Прелюбопытнейшая картина. Правда, смотреть её совершенно не обязательно, в том плане, что ничего не потеряете, режиссура там хорошая, но оно (идёт за тобой…) больше медитативное. Но чем для меня выделяется этот ужастик (который почти не страшен), это взятием и раскрытием отдельно взятой концепции, а не аморфными пугалками ради пугалок. Именно этого мне не хватало в анимэ "Иная", где концепция тоже здравая, но слишком много воды. Итак, как говорил один игровой вопрошавший - суть такова. За подростком очень медленно, но верно идёт некое Нечто, принимая самые различные формы (типажи людей). Иногда его можно распознать в толпе, иногда - нет. Если это Нечто дойдёт – по подростку можно отпевать панихиду. Но обречённый может передать эстафету. Делается это венерически-половым путём: достаточно переспать с кем-то, и Оно сменит цель. Проблема только в том, что убив ту цель, Оно снова вернётся к предыдущей жертве. Видеть его могут только Повязанные Преследованием. Вот такое вот Дано. А теперь Доказать, что это немного: Кошмар на улице Вязова + Пункт Назначения + японские психологические ужасы безысходности в рамках ужастика (вторая версия Проклятия (Ju-on)) + Перумовские неутомимые зомби (Рождение Мага) + мои страхи, когда такой дядя-зомби вдруг зайдёт к тебе в комнату, и шо с ним делать, шматом откидываться.

Оно. It. Сша+Канада (в которой детишек как-то лоботомировали по приколу). 2017. Ужасы. Стивен Кинг.

В своё время, когда друг принёс кассету уже в ранних нулевых, получил такой жёсткий кайф от старого Оно (1990), что прям на радостях побежал курить в предвкушении второго фильма: где они уже взрослые, - который, правда, разочаровал. Я даже не помню о чём оно, это Оно, в этом и была его соль - всего понемногу. Очень бы хотелось сравнить со старым, но его я пересмотрю, видимо, уже позже, а про новый, могу сказать, что он, в принципе, всё-таки прикольный, и своего просмотра, достоин. Просто они (оно и оно), по-любому, отличаются, да и в старом я сейчас, наверное, какие-то глюки найду. Сейчас мне сама компановка фильма показалось излишне понятной и прямолинейной, типажи детишек забавные но без особой химии друзей детства, и ужастики как-то не особо гармонично вписаны - сам клоун играет прелестно но мало, а все эти эпизоды с глюками как будто в театре ставились, искусственно. Вот телевизор как раз пробирал, он вписан правильно. Вспоминается одна серия из сериала "За гранью разумного", ставившаяся по Кингу, но там вообще бред на бреде и бредом погоняет, как в каком-то аналогичном Булгаковском рассказе.

И, может кого задело: мои мысли по поводу второго "Один Дома" - это мысли, посетившие меня именно сейчас во время просмотра. Тогда он мне вровень с первым запомнился, может даже поболее, а уж эта обложка на кассете..., да и снят (подан) при всём при этом качественно, там даже Трамп засветился (в магазине прохожий окликает глав. героя). А сейчас вот первый с большим интересом посмотрел.

[Друг тысячи лет]

в магазине прохожий окликает

В отеле владелец.   Что как бы логично, поскольку это вроде на самом деле его отель был.

[TrueOldman]

Правда, смотреть её совершенно не обязательно, в том плане, что ничего не потеряете, режиссура там хорошая, но оно (идёт за тобой…) больше медитативное.

любителям ужасов - в обяз. смотреть. Ибо это реально самобытная и сильная вещь.
Кстати вот  очень клевый разбор этого фильма, который я рекомендую посмотреть тем, кто видел фильм

Spoiler

[Nikvodup]

Статский советник. Россия. 2005. Драма\детектив. Меньшиков, Хабенский. Бенефис Н. Михалкова. "Книга, типа, лучше, гы".

На удивление классный наш фильм. Почти ААА. Хотя судя по значку "орт", я бы по телеку его в своё время смотреть не стал ("опять чё-то наше показывают"). Сюжет смысла нет особо описывать, ибо он начинается так и эдак (ну едет там высокопоставленное лицо на паровозе в Москву, и ждёт доверенное лицо), а потом завязка становится вообще не важна. Зато сеттинг – Российская Империя конца 19вв., а это уже поинтереснее в плане декораций, хотя с высокопарного и великосветского слога сбиваются почти моментально. Начал смотреть из-за Олега Меньшикова, который, наряду со стокилометровыми в час полётами шайбы под пас, практически сделал фильм "Легенда 17" своей хлёсткой подачей (я даже готов и Прибытие, и Утомлённых Солнцем посмотреть). Словно актёр дубляжа он без всяких мямлений доносил свою харизму, но здесь его герой довольно зауряден в плане подачи – этакая хитрая маска, да и всё. Зато Никита Михалков наоборот, вытаскивает весь фильм на себе, просто чудо как живой. Да и второстепенные актёры не подкачали. Плюс, это вторая виденная мною роль Хабенского (наряду с Коллектором), где он не вымораживает, а органично вписан. Как детектив фильм, скорее всего, проигрывает книге – там больше личностей, интриги, мыслей. Но как переложение книги – это редкий гусь, который смог. Нет ощущения сумбура, где в полтора часа пытаются втюхать книгу, всё расставлено по полочкам, и очень качественная операторская работа.

Экипаж. Россия. 2016. Данила Козловский. Фильм-шапито + фильм-катастрофа. Ремейк советского.

Восходящая звезда Российского кинематографа Н.Козловский напоминает мне недавнюю трилогию Стар Трек: вроде и хочется чего-то именно такого, но с каждой частью игнорировать шаблоны-недостатки становится всё сложнее. В Легенде-17 хоккеист-раздолбай смотрится органично и живо, здесь же пилот-раздолбай гражданской авиации смотрится совсем не к месту. Конечно я просто теку, когда пилоты общаются по протоколу В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ, но можно было бы выучить чуть больше, чем убирание шасси и переключение на какую-то механическую коробку. И обязательно, так её, любовная линия. Его "Тренер" я теперь вот, вроде и хочу глянуть, и вроде уже не хочу. Но при всём при этом первая половина могла бы получиться довольно увлекательной. Там были полууморительные сценки с семьёй первого пилота, можно было придумать какой-то пошедший не по плану рейс. Но режиссёры решили во второй половине плавно (как лошадь, пускающаяся с места в карьер) перейти прям к такому фильму-катастрофе на голливудский манер. И у них получилось – спецэффекты кажутся органичными, люди во время опасности становятся прям своими в доску, пуд научной фантастики от того, что они там вытворяют (Боинг 747 терпит крушение над водами Атлантического океана, бравый пилот Дринкинс щас вам вкажет кузькину мать), хорошее послевкусие. Но я фильмы-катастрофы в принципе не люблю – линейно до жути. Итого – впихнули в фильм всё, что можно, и что-то из этого смотрибельно, но не целиком.

[khulster]

Зато Никита Михалков наоборот, вытаскивает весь фильм на себе, просто чудо как живой. 

В том то и беда, что это очередной фильм Михалкова в котором он играет Михалкова, а все остальные актеры по сути не нужны. В итоге Михалков фильм не тащит, а гробит по сути, перетягивая все одеяло на себя. А так, да, картинка яркая, движуха динамичная.

[Шнапсфюрер фон Гадке]

все остальные актеры по сути не нужны.

А вот и нет!
Эмилия Спивак там очень уместно смотрится. Намного уместнее Михалкова

[ss39]

В том то и беда, что это очередной фильм Михалкова в котором он играет Михалкова, а все остальные актеры по сути не нужны. В итоге Михалков фильм не тащит, а гробит по сути, перетягивая все одеяло на себя. А так, да, картинка яркая, движуха динамичная.

Михалков там действительно тащит, по банальный причине как актёр он на три головы выше всех прочих там имеющихся. Сам по себе фильм уныл до нельзя, и без барина смотреть его повторно было бы просто мукой.

[Alexis47]

Модераторов на вас нет. Всю тему загадили. Ну есть же околокиношная.

 

Done.

Изменено: Oberon, 26 Июнь 2018 - 17:26

[Ecser]

Посмотрел Первому игроку приготовится. Это наверное лучший фильм про гиков со времён Хакеров 1995го года.   Да, с художественный точки зрения это не шедевр, но как гик фансервис это почти гениально.  Одни отсылки к играм и фильмам чего стоят. В общем я под большим впечатлением, 9 из 10.