8325 ответов в теме

[TrueOldman]

Он играл хулигана-обаяшку стандартного.

Вот ничего он не играл. Один из главных проколов в этом фэнтазийном порно - кастинг гг. Обычно Ричи так не прокалывался. Очень скучный Артуришка. 

На фоне Баны и Джуда Лоу что-то вообще какой-то проходной.

[Ecser]

Которую ты имеешь в виду?

 

Мумию с Бренданом Фрейзером.

[Jesse D. Gray]

Мумию с Бренданом Фрейзером.

Котрая очень вольный ремейк вот этого. И именно вот с той старой мумии сейчас делали новый фильм и новую вселенную монстров. Причем тут вообще Фрейзер.

[Zombieset]

Мумию с Бренданом Фрейзером.

Так это ж новый перезапуск. Никакого отношения к фильмам Соммерса не имеет. Да и третья часть совсем не катит на "отличную франшизу".

А эта "Мумия" вообще должна была стать отправной точкой новой вселенной ("Темная вселенная") от Юниверсал со всеми ее классическими монстрами: от Франкенштейна и Дракулы до Мумии и Джекила.

Только вот я думал, что еще и недавний "Дракула" с Эвансом тоже должен был быть частью этой вселенной. Но нет.

[Ecser]

Да, я понимаю, что это перезапуск. И безусловно мумии снимали и раньше. Просто то, что сняли сейчас лично мне совсем не понравилось, в отличии от предыдущей трилогии.

[Jesse D. Gray]

Только вот я думал, что еще и недавний "Дракула" с Эвансом тоже должен был быть частью этой вселенной. Но нет.

Изначально был, там даже сцена в современном мире намекала. Но отзывы и не очень большие сборы изменили мнение продюсеров. Поэтому о нем как бы забыли.

[Magnum Opus]

Причем тут вообще Фрейзер.

 

При том, что сравнивали бы и сравнивают все равно с Мумиями 1999-2001, а не со старьем. И никуда Юниверсалу от этого было не деться изначально. Вышло хуже - результат закономерен.

[Zombieset]

с Мумиями 1999-2001

2008. У Соммерса все же была трилогия. Плюс спин-офф "Царь скорпионов".

[Magnum Opus]

2008. У Соммерса все же была трилогия. Плюс спин-офф "Царь скорпионов".

 

Нет, именно с 1999-2001, потому что Мумия-2008 - общепризнанное УГ. И у Соммерса была таки дилогия: Мумию-2008 снял Роб Коэн, а Царя Скорпионов - Чак Расселл. Соммерс, как сейчас помню, после Мумии-2001 говорил, что не будет снимать дальше без толкового сценария, и занялся Ван Хельсингом.

[Zombieset]

Соммерс, как сейчас помню, после Мумии-2001 говорил, что не будет снимать дальше без толкового сценария, и занялся Ван Хельсингом.

Снимать то не снимал, но в продюсерах значится. И к третьей части он имеет непосредственное отношение, что бы он не говорил.

Изменено: Zombieset, 03 Август 2017 - 13:31

[Magnum Opus]

Снимать то снимал, но в продюсерах значится. И к третьей части он имеет непосредственное отношение, что бы он не говорил.

 

Да не суть. Что сейчас люди помнят как образец хорошей Мумии? Правильно, 1999-2001. Вот с ними перезапуски и будут сравниваться.

[SilverS]

Ветреная река.
Потенциально один из отличных фильмов, на которые мало сеансов. Автор сценария и режиссёр Тейлор Шеридан. Это человек, ответственный за Sicario и Любой ценой. 
Что-то вроде "американской трилогии" по настроению, была граница с Мексикой, Техас, теперь север.

 
Походу всё так и оказалось. Круто. Для режиссёрского дебюта вообще всё замечательно. 
Очень забавно, все, кто моложе меня, шли на Тёмную Башню, все, кто старше - на Ветреную воду.
Но тут без дорогих выразительных средств получается добиться главного-захватывает. Хотя пролёты камеры над колонной движущихся пикапов есть, как в Sicario. И музыка эмоциональна (а это оказался в титрах Ник Кейв). 
Как раз очень контрастирует с ТБ, где нагоняли пафос трейлерами и запрограммированным комментоштормом с Эльбой. Тут всё спокойно, в Вайоминге снега как в России, блондинку выдёргивают из Вегаса, расследование идёт... как получается, а сцены 

Spoiler

боевика хлещут по лицу.

Шеридан как он есть, если бы не знал, я так и подумал бы, что он режиссёр трёх фильмов.

Изменено: SilverS, 05 Август 2017 - 00:05

[Шрайк]

King Atrhur: Legend of the Sword

 

Неожиданно проходной фильм от Гая Риччи. Конечно же от него давно уже не ждешь работ уровня Большого Куша, но хоть режиссерский уровень можно как то держать как в Шерлоке или Агентах АНКЛ.

Ну что это за дела. Актеры мискаст. Хеннем продолжает исполнять Джекса Таллера. Кто вообще решил что он может тащить блокбастер. я думал после провала Тихоокеанского Рубежа до всех дошло что фанера. Гай Риччи никогда не славился тем что может выжать из актера все лучшее. В его прошлых хитах ответственность за актерство равномерно распределялась между добротными артистами, а если у кого то была по настоящему главная роль то ее исполнял харизматичный актер типа Дауни или Батлера. 

Экшн слаб. Сценарий - очередная история про "становление героя" аля Голодные игры, которые уже поднадоели. Плоский ГГ, пустая подтанцовка и злодей.

Спасти фильм могла бы фирменная режиссура/монтаж от Риччи, и по началу даже была надежда. Но после истории про то "Как викингам наваляли" как то все стандартно пошло.

В общем, если фильм Гая Риччи не хочется смотреть во второй раз это Провал.

 

Чужой: Завет

 

А вот этот фильм можно и второй раз глянуть. Да, персонажи - стандартное мясо для слэшеров. Спецэффекты могли быть и посочнее. "Скафандры и неправдоподобные ученые" в таких фильмах меня перестали волновать еще в детстве когда я слал лесом всех кто мне доказывал что Рэмбо не может одной рукой управлять вертолетом а второй расстреливать людей из пулемета.

Но старину Ридли хватило хотя бы на неплохого ГГ, на продолжение своей любимой тематики про "осознающих себя андроидов".

Не побоялся старик и снять без хэппи энда хоть это и немного предсказуемо вышло. 

Но по мне так предсказуемый нехэппи-энд чуточку лучше предсказуемого хэппи-энда так же как и криво снятый фильм хоть с каким то наполнением лучше отлично вылизанной пустышки.

А главное история продолжается. И хоть Ридли уже не способен снять с всех сторон годный фильм, но до чего докатится в итоге флейтист Дэвид все же интересно глянуть.

 

Молчание

 

Добротный результат, учитывая задачу.

Актеры выдают на уровне. Операторская работа, музыкальное сопровождение, основная мысль про всю эту войну мировозрений и культур - все путем. Смотреть вполне интересно несмотря на больше чем 2,5 часа хронометража. Но когда наступает кульминация приходится возвращаться к "реальным событиям" изза чего концовка немного смазана как по мне. Хотя Мартин и сделал все возможное что бы все смотрелось как можно целостнее.

В общем неплохо. Картина для включенного мозга на не заезженную тему. Хотя боевым атеистам-фанатикам смотреть все же не рекомендуется. Почитал было некоторые отзывы. У многих башню сносит только от того что это про "религию" похлеще чем у Поклонской от Матильды.

[Sommer_Zeit]

У многих башню сносит только от того что это про "религию" похлеще чем у Поклонской от Матильды.

Не, ну Матильда - это же действительно спорная тема. И не только религиозным она не нравится Я вот вообще ни разу не православная и не религиозная, а идею снять Матильду всё равно вот не одобряю. Просто есть же какие-то этические нормы. Я конечно считаю, что запрещать ничего не надо, запреты - это совок, но просто наверно не следовало бы снимать изначально. Неэтично как говорится заглядывать в трусы последнему царю. К тому же с такой трагической судьбой. И в стране с такой трагической судьбой. В общем я тоже в душе против Матильды, хотя и против запретов тоже.

Изменено: Endlose Eiszeit, 06 Август 2017 - 06:20

[Шрайк]

Неэтично как говорится заглядывать в трусы последнему царю.

По моему наоборот - кино существует для того что бы в трусы заглядывать 

В этом и главная причина неудач российского исторического кино. Про людей снимать нельзя только про иконы/плакаты/символы итд. А искусство для того и создано что бы в душу заглядывать. 

Я бы например и про Сталина глянул, как он к какой нибудь дамочке шары подкатывал. А то кто он этот Сталин? Все сразу лозунгами швыряются, когда начинают отвечать на этот вопрос. В массовом искусстве он персонаж в основном в жанрах ужасов или комедий. то в торт его макают башкой, то шаржи разные от КВНщиков и прочих юмористов.

Аналогично и про любых других значимых фигур.  В каком нибудь артхаусе иногда мелькают, типа "Царя" Лунгина, но для массового зрителя Грозный остается смешным дядькой который в лифте крестился.

[Crisp]

Просто у кого-то на образ последнего царя икона наслаивается. А это совершенно тупиковый подход во всех смыслах. И в историческом, и в человеческом.

[Coyro]

Я конечно считаю, что запрещать ничего не надо, запреты - это совок, но просто наверно не следовало бы снимать изначально.

Тут или бунт, или острог - третьего не дано. Покуда социум желает смотреть фильмы про то, кто с кем спал - они будут, если их не запретить сверху.

Неэтично как говорится заглядывать в трусы последнему царю. К тому же с такой трагической судьбой. И в стране с такой трагической судьбой.

Т.е. Калигулу - можно, Нерона - можно, Гая Юлия - можно, Клеопатру и т.п. - тоже можно, но Николя Кроухантера - уже и не очень, потому что "типа наш"?

[Sommer_Zeit]

потому что "типа наш"?

Наш. И в историческом смысле его кровь ещё не просохла. Поэтому снимать фильмы как раз про то, как ты говоришь, с кем он спал, мне кажется неэтичным. Но что ты говоришь про остроги я не очень поняла - я на всякий случай повторяю, что я совершенно не призываю ни к бунтам, ни к острогам, ни к запретам, раз сняли то разумеется пусть показывают. Просто в глубине души мне неприятна идея этого фильма и мне кажется, что возможно не следовало бы им этой темы касаться. То есть изначально не начинать. А если уж такой фильм выйдет, то разумеется пусть выходит.

[lavageth]

Ну он примерно такой же наш, как и Горбачев, короче те ещё Иуды. И да для меня он персонаж резко отрицательный и мне также не интересно, что у него в трусах, ибо это весьма противно и понятно такие фильмы я смотреть не буду.

[Друг тысячи лет]

Не, ну Матильда - это же действительно спорная тема. И не только религиозным она не нравится Я вот вообще ни разу не православная и не религиозная, а идею снять Матильду всё равно вот не одобряю. Просто есть же какие-то этические нормы.

Я этой темы все никак понять не могу. Сняли художественный фильм, судя по всему, достаточно близко к исторической правде. Что тут можно не одобрять? Что тут может даже нуждаться в одобрении? О какой этике вообще может быть речь? Что это за безумие вообще?

[Sommer_Zeit]

Я этой темы все никак понять не могу.

О какой этике вообще может быть речь? Что это за безумие вообще?

Почему другие недовольные недовольны, какие-нибудь православные активисты, я не знаю и не вникаю в это. Почему лично я как отдельный человек считаю это неэтичным, я вроде и так достаточно мотивировала. Не понимаешь и не понимаешь, у всех свой взгляд, я зато никого не называю безумием

[Degash]

Что тут может даже нуждаться в одобрении? О какой этике вообще может быть речь? Что это за безумие вообще?

Не все, что случалось в человеческой истории, было этичным.

И то, что кино близко к исторической правде не делает его априори лучше или хуже.

[bambaladam]

У вас такие хмурые лица, как будто посмотрели Матильду. А что разве она уже вышла?

[Друг тысячи лет]

Не все, что случалось в человеческой истории, было этичным.

И то, что кино близко к исторической правде не делает его априори лучше или хуже.

Все правда. Вот только в съемке кино о неэтичных событиях нет ничего неэтичного, по умолчанию по крайней мере.

И лучше или хуже не делает, но по крайней мере позволяет избежать обоснованных обвинений в злостной клевете)

[Coyro]

Наш. И в историческом смысле его кровь ещё не просохла. Поэтому снимать фильмы как раз про то, как ты говоришь, с кем он спал, мне кажется неэтичным.

Как по мне - ты без нужды политизируешь ситуацию: балерина с польской фамилией к падению дома Романовых относится вот просто аж никак, зато вышедший 20 лет назад мультик про чорнокнижника Распутина и последнюю прынцессу в кепке тему зла и трагичного конца эксплуатировал без зазрения совести или там особых упрёков зрителя.

Государю-амперметру патриархальной страны роковую страсть или хотя бы интрижку иметь было не только позволительно, но и в порядке вещей. А то перед мужиками как-то неловко было бы, чаво доброго - в подкаблучничестве упрекать начнут.