657 ответов в теме

[Шнапсфюрер фон Гадке]

начинать ИМХО следует с "Чапаева и Пустоты"

Ну да, соглашусь

[So Be It]

Я начинал с "Ампира V". Но "Чапаев и Пустота" это вообще Пелевин в вакууме сферическом, самое показательное его произведение. Из него все последующие идут до сих пор. Строчит глиняный пулемет 

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Строчит глиняный пулемет

Немцы, говорят, экранизировали. "Мизинец Будды" называется. Говорят даже, что премьера была аж в 2015 году.

Но Это, как я понял, у нас никто не видел 

[Ushwood]

Раз уж тему подняли из недр, я тут спрошу.

Как правильно: "Что Ваше превосходительство думает на этот счет?" или "Что Ваше превосходительство думаете на этот счет?" Т.е. требуется ли формальное согласование сказуемого и подлежащего по числу?

Желательно аргументировать ссылками на источники...

[delamer.]

Желательно аргументировать ссылками на источники..

Однажды случилось мне целый месяц не брать пистолета: мои были в починке; что же бы вы думали, ваше сиятельство?
Повести покойного Ивана Петровича Белкина (Александр Пушкин)
http://www.klassika....lkin.txt&page=2

Как Ваша Светлость почивает?
О чем она переживает,
Средневековый диалог (Вероника Долина)
http://bryusov.lit-i...duanskaya-4.htm
ИМХО в первом случае происходит прямое обращение к собеседнику, и форма обращения соответствует титулу, т. е. употребляется множественное число.
Во втором случае к собеседнику обращаются не напрямую, а опосредованно. В данном случае получается допустимым обращаться на ты.

То есть: Что он Ваше превосходительство думает на этот счет?, или Что Вы, Ваше превосходительство, думаете на этот счет?, или Что ты, Ваше/твое превосходительство, думаешь на этот счет (фамильярное обращение)

Изменено: Кукуцаполь, 10 Март 2017 - 01:43

[DreаmTeam]

Раз уж тему подняли из недр, я тут спрошу.

Как правильно: "Что Ваше превосходительство думает на этот счет?" или "Что Ваше превосходительство думаете на этот счет?" Т.е. требуется ли формальное согласование сказуемого и подлежащего по числу?

Желательно аргументировать ссылками на источники...

Без ссылок на первоисточники, чисто как помню, так и расскажу: в твоём примере правильный первый вариант. Ко второму надо добавить Вы. Тогда он тоже станет правильным.

Впрочем, Деламер-Кукуцаполь всё уже объяснил.

[Ushwood]

Понимаете ли, в чем дело. Примеров и я могу привести, причем с обоими вариантами. Допустим:

П и р а м и д а л о в. Такое усердие, такое неусыпное, можно сказать, старание... я мог надеяться, что ваше превосходительство оцените.

(Островский, Богатые невесты)

Меня интересует, прописана ли эта ситуация где-то в правилах и нормах языка. Сам я ее найти не смог.

[Dolus]

Как правильно: "Что Ваше превосходительство думает на этот счет?" или "Что Ваше превосходительство думаете на этот счет?"

Ну, насколько понимаю в русский языка ваш слуга покорный, "Ваше превосходительство" соответствует-таки третьему, а не второму лицу единственного числа. Ты же не напишешь: "Что товарищ генерал думаете на этот счёт?" Точнее, написать-то можно, но придётся "товарища генерала" обособлять запятыми, как обращение. Кстати, чем тебе не готовый компромиссный вариант, если так уж хочется превосходительство во втором лице оставить? Обособляй запятыми и ни о чём плохом не думай

А Островский - это почти Зощенко. По-моему, ссылаться на него в подобных вопросах - несколько неосмотрительно

Изменено: Dolus, 10 Март 2017 - 18:17

[Ushwood]

Кстати, чем тебе не готовый компромиссный вариант, если так уж хочется превосходительство во втором лице оставить?

Вопрос о конкретной речевой конструкции. Если бы там, куда я вписывал, лучше походила другая, я бы заменил на другую.

 

 

А Островский - это почти Зощенко. По-моему, ссылаться на него в подобных вопросах - несколько неосмотрительно

Поясни свою мысль, пожалуйста. Я серьезно: я достаточно плохо знаю Островского, в курсе только, что он типа как классик и что у него есть и комедии, и драмы.

 

 

Короче. Я изыскал время и прошерстил корпус русского языка по запросу "ваше првосходительство". Ну, не весь - первые 200 пунктов выдачи поискового запроса.

Итог: 8 результатов с единственным числом и 8 результатов с множественным . Если кому интересно посмотреть, что там, то вот: единственное - по ссылке выше номера 44, 65, 70, 121, 131, 133, 138, 162. Множественное - номера 10, 21, 25, 113, 153, 161, 162, 171. В №162 есть оба варианта .

Вывод такой: до начала-середины 20 века нормой было множественное число, все примеры вплоть до 1920-х именно такие. Начиная с 1940-х и дальше идет смесь - видимо, норма де-факто не установилась.

По-хорошему, чтобы вывод претендовал на серьезность, надо перебрать всю выдачу, и не только с превосходительством, но и с другими титулами... но лень .

Изменено: Ushwood, 10 Март 2017 - 19:18

[delamer.]

Поясни свою мысль, пожалуйста. Я серьезно: я достаточно плохо знаю Островского, в курсе только, что он типа как классик и что у него есть и комедии, и драмы.

Он может достаточно вольно обращаться с языком.

Типа Это хорошо, что он знает за подполье. Почему мы не знаем за подполье?

[Ushwood]

Это хорошо, что он знает за подполье

Так это ж одесский говор . Ви таки шо-то имеете сказать против Одессы?

Изменено: Ushwood, 10 Март 2017 - 21:14

[Dolus]

Он может достаточно вольно обращаться с языком.

Да, у многих персонажей Островского не вполне грамотная, а то и вполне неграмотная речь. Этим он достигает в основном иронического, а иногда и всяких других драматических эффектов. У меня нет уверенности, что в приведённой тобою цитате имело место именно это (персонаж всё-таки не дворник, а чиновник), но и в обратном уверенности тоже нет.

[Wild Animals III]

Это хорошо, что он знает за подполье.

Это хорошо, что он знает за "сидеть на подвале".

[delamer.]

Так это ж одесский говор . Ви таки шо-то имеете сказать против Одессы?

Почему да, я же с ней не в ссоре

Маяковский писал не на одесском, однако тоже достаточно вольно обращался с нормами русского языка, а уж что он со словами делал! 

[Dolus]

Маяковский писал не на одесском, однако тоже достаточно вольно обращался с нормами русского языка, а уж что он со словами делал!

Не поминай к ночи Маяковского

[D00M]

Не поминай к ночи Маяковского

Мы у тебя забыли спросить - хороший ли он поэт?

 

У взрослых дела.

В рублях карманы

. Любить?

Пожалуйста!

Рубликов за' сто.

А я, бездомный,

ручища в рваный в карман засунул

и шлялся, глазастый.

Ночь. Надеваете лучшее платье.

Душой отдыхаете на жёнах, на вдовах.

Меня Москва душила в объятьях кольцом своих бесконечных Садовых.

В сердца, в часишки любовницы тикают.

В восторге партнёры любовного ложа.

Столиц сердцебиение дикое ловил я,

Страстно'ю площадью лёжа.

Враспашку - сердце почти что снаружи - себя открываю и солнцу и луже.

Входите страстями!

Любовями влазьте!

Отныне я сердцем править не властен.

У прочих знаю сердца дом я. Оно в груди - любому известно!

На мне ж с ума сошла анатомия.

Сплошное сердце - гудит повсеместно.

О, сколько их, одних только вёсен, за 20 лет в распалённого ввалено!

Их груз нерастраченный - просто несносен. Несносен не так, для стиха, а буквально.

Spoiler

Mосковская область. Пушкино.

Реставрация памятника,

 

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Тю. Я ждал какого-нибудь незнакомого мне клипа, а оказалось

Определенно, тщеславие - мой самый любимый из грехов (с)

[Dolus]

Определенно, тщеславие - мой самый любимый из грехов

Если это попытка забросить цитату камнем в мой огород, то мимо. Тщеславие и честолюбие - грехи очень разные. Но ты не огорчайся: старина Сент-Экзюпери эту разницу, кажется, тоже не вполне понимал

[Tryndez]

Тщеславие и честолюбие - грехи очень разные

Одинаковые. извините, оба производные от гордыни

Изменено: Tryndez, 07 Апрель 2018 - 22:27

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Тщеславие и честолюбие - грехи очень разные.

Честолюбие у тебя, насколько я могу судить по твоему поведению здесь, штука исключительно декларативная.

[Dolus]

Честолюбие у тебя, насколько я могу судить по твоему поведению здесь, штука исключительно декларативная.

Интересно было бы узнать, на чём основывается такой вывод. Это не просто оборот речи: мне в самом деле это интересно.

Одинаковые. извините, оба производные от гордыни

Ну и что, что производные? Адьюлтер, инцест и некропедозоофилия - все производные от похоти. Это одно и то же?

На мой субъективный взгляд, тщеславие обычно свойственно людям недалёким и зачастую слабым. О честолюбии этого никак не скажешь.

[Degash]

Тщеславие и честолюбие - грехи очень разные.

Это синонимы, так то.

[Dolus]

Это синонимы, так то.

Пфф.

Чтобы далеко не ходить, вот первые же определения, выдаваемые поисковиком:

 

Тщеславие (от тщетный (напрасный) + слава) — стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих, потребность в подтверждении своего превосходства, иногда сопровождающаяся желанием слышать от других людей лесть.

 

Под честолюбием (или амбициями) понимается закрепленное в характере стремление человека достичь успехов в соответствии с личными целями в таких сферах жизни, как личная производительность, успех,признание, влияние, лидерство, знания или власть.

 

В первом случае речь идёт о стремлении прославиться и понравиться окружающим (что в общем-то и так очевидно из этимологии слова), во втором - добиться чего-то гораздо более весомого и не обязательно сопряжённого со славой (личный успех, власть).

 

Алсо амбиции определены источником как синоним честолюбия, но не тщеславия (применительно к тщеславцам речь идёт скорее не об амбициях, а об инфантильном стремлении истероидных личностей привлекать и удерживать внимание к своей персоне).

Изменено: Dolus, 08 Апрель 2018 - 21:03

[delamer.]

Ничего вы не понимаете. 

Chestолюбие- это маниакальное стремление к лутосбору во всех его проявлениях 

[Degash]

Чтобы далеко не ходить, вот первые же определения, выдаваемые поисковиком:

 

Словарь Ожегова

 

ТЩЕСЛАВИЕ
-я, ср. Высокомерное стремление к славе, к почитанию.

ЧЕСТОЛЮБИЕ
-я, ср. Жажда известности, почестей, стремление к почетному положению.

 

СЛАВА
-ы, ж. 1. Почетная известность как свидетельство всеобщего уважения, признания заслуг, таланта.

 

То есть, тщеславие - стремление к почетной известности, честолюбие - жажда почетной известности.

Таки синонимы, а то что разные люди вкладывают в эти слова какие-то свои значения - это их заблуждения.