527 ответов в теме

[AntS]

cвидание в ресторане и оплата счета парнем, в наше время такой же ритуал ухаживания, как охота и  притаскивание куска мамонта к пещере в каменном веке. это абсолютно нормально. вопрос в другом, если девушке парень не нравится, то ей и не надо принимать эти ухаживания и сделать хотя бы попытку заплатить за себя самой. А не так… поесть то я поем, а дать не дам, сам дурак))

[Amaranta]

Просто перестала бы общаться?

Не знаю. Смотря что за человек.

[Alternativa]

cвидание в ресторане и оплата счета парнем, в наше время такой же ритуал ухаживания, как охота и притаскивание куска мамонта к пещере в каменном веке. это абсолютно нормально.

Аха, он потом отыграется, когда она будет за ним по всему дому носки подбирать. Это же нормально

 

вопрос в другом, если девушке парень не нравится, то ей и не надо принимать эти ухаживания и сделать хотя бы попытку заплатить за себя самой. А не так… поесть то я поем, а дать не дам, сам дурак))

А если девушке не нравится парень, открывший перед ней дверь, чтобы пропустить вперед, тоже не проходить? Или лицемерить где-то можно, а где-то нельзя?

А если ей нравится парень, то не надо делать попытку за себя платить? То есть, если человеку что-то не нравится, он за это должен попробовать заплатить, а если нравится, то пусть другой платит? Нипанятна. Какая тут логика?

И вот еще интересный момент. Ты же преувеличиваешь, говоря о еде за секс?

[Sky.]

Я могу пояснить, если Роман не против. Бывают ситуации, когда ты знаешь что приглашённая сторона скажем так.. некредитоспособна. Те у человека просто нет денег на те развлечения, которые ты ему предлагаешь. В таком случае да, ты таки покупаешь себе развлечение, когда платишь за него\неё.

     Это второй момент, но тоже верный. В первом случае, мне приятно сделать определенного рода подарок взамен на общение (не секс, а именно поговорить), а во втором мне проще заплатить за девушку и развлечься в ее компании нежели одному.

[FAA]

Я никогда за себя не платила на свиданиях. Но если бы мужчина заранее оговорил раздельный счёт, ничего плохого о нём бы не подумала. Мало ли, у всех свои принципы.

Как всегда, самое главное - это ключевое слово "ЗАРАНЕЕ".
Полностью с тобой согласна. ))

[Sweety]

А зачем оговаривать заранее? Мы же вроде вышли уже из прошлых лет, но как-то частями. Раньше женщины в массе своей не получали оразование, вязали дома платочки, не были публичными деятелями, не вступали в споры с мужчинами, а секс до свадьбы порицался, при этом за женщину платили, скажем, потому как личные свободные деньги были не у каждой.

Сейчас -- образование мы хотим, спорить с мужчиной хотим, трахатся до свадьбы хотим, дело свое иметь хотим, при этом пусть мужчина по-прежнему за нас платит, а если не собирается, пусть ЗАРАНЕЕ предупредит. Какие-то интересные дефолтные традиции мы вынесли для себя, я понимаю мужчин, у них от созерцания двойных стандартов логоневроз уже проявиться должен.

Не понимаю, как так. Свидание -- это обоюдное проведение времени. Он тебя пригласил, но если ты согласилась, это значит, ты не делаешь ему одолжение, а соглашаешься на равных -- пообщаться, провести время, рассмотреть, извлекаешь из этого выгоду для себя. Тогда почему если все на равных, и не платить как равные?

[Sky.]

Не понимаю, как так. Свидание -- это обоюдное проведение времени. Он тебя пригласил, но если ты согласилась, это значит, ты не делаешь ему одолжение, а соглашаешься на равных -- пообщаться, провести время, рассмотреть, извлекаешь из этого выгоду для себя. Тогда почему если все на равных, и не платить как равные?

     Есть девушки которые считают что мужчины обязаны так поступать - платить за них, покупать подарки, падать ниц и вообще ласкать клитор при первой возможности. А девушка имеет полное право подумать - дать или не дать.

[Alternativa]

Ну наконец-то моя любимая тема!!

Пожалуйста

 

Ты ничего не понимаешь. Накормить женщину -- это элемент ухаживания. Ты же когда руку подаешь при выходе из поезда (ты же так делаешь? Ну хоть иногда?), не ждешь, что в следующий раз она должна будет подать тебе руку? Это чисто мужское занятие, подавать руки. Ну так принято. Так и здесь. Идете в ресторан, платит мужчина, в кино -- мужчина, в отпуск -- мужчина, потом зарплата мужа -- общая, жены -- ее собственная. И вообще ей все должны. Что не ясно? Так положено.

А если ты считаешь, что женщина может и сама за себя заплатить, не говоря уже о том, чтобы заплатить за обоих, ты просто жлоб и нещедрый мужчина, и твой удел -- лохушки, за которых никто не хочет платить, и им приходится это делать самим. Как-то так.

 

У меня такой вот вопросик к стартовому посту: а как вообще приглашают в ресторан? Как выглядит диалог?

-- Пригласи меня на свидание!

 

Если люди НЕ договаривались кто платит, то откуда у одного одной из них вообще может возникнуть мысль о том, что заплатит другой?

"Так положено" -- великая весчь. Зачем что-то новое выдумывать, если есть заветное "так положено", которое работает, и никто не против, что оно есть

Когда я была зеленая и с выключенной думалкой, когда своих денег у меня не было, деньги давали родители. И вот мама всегда говорила, чтобы я их обязательно тратила, "он тратит, и ты тоже трать". Куда конкретно тратить она не уточняла, в кафе или на что-то другое. Думать я тогда еще не умела, поэтому просто тупо слушалась, мама же плохого не посоветует. Ну и как-то позже пришла к тому, что все правильно, во-первых, мне никто ничего не должен, а во-вторых, даже если так принято, я тоже хочу вкладывать в том числе что-то материальное в отношения, а не только радостно принимать.

 

Я официант, спрашивайте, чего вы хотели.

Тебя хватают за задницу подвыпившие женщины бальзаковского возраста с предложениями подняться в нумера?

[Sky.]

-- Пригласи меня на свидание!

 

Изменено: Sky., 17 Январь 2013 - 12:20

[just_dont_do_it]

Чо тут обсуждать-то, кто кого куда ведет, тот и заморачивается вопросами оплаты. Т.е. или спрашивает о "каждый за себя", или еще там чо, или, если он унылое антисоциальное чмо, ведет, а потом ставит перед фактом.

[Alternativa]

Чо тут обсуждать-то, кто кого куда ведет, тот и заморачивается вопросами оплаты. Т.е. или спрашивает о "каждый за себя", или еще там чо, или, если он унылое антисоциальное чмо, ведет, а потом ставит перед фактом.

Вот скажи, у тебя много раз было, что тебя дама приглашает в ресторан и за все платит, потому что она пригласила?

Ты кто такой? Давай на свидание!

Так вообще отличный план. Она так и инициативу проявила, и вроде как если он согласился, то и платить не должна

[FAA]

А зачем оговаривать заранее? Мы же вроде вышли уже из прошлых лет, но как-то частями. Раньше женщины в массе своей не получали оразование, вязали дома платочки, не были публичными деятелями, не вступали в споры с мужчинами, а секс до свадьбы порицался, при этом за женщину платили, скажем, потому как личные свободные деньги были не у каждой.
Сейчас -- образование мы хотим, спорить с мужчиной хотим, трахатся до свадьбы хотим, дело свое иметь хотим, при этом пусть мужчина по-прежнему за нас платит, а если не собирается, пусть ЗАРАНЕЕ предупредит. Какие-то интересные дефолтные традиции мы вынесли для себя, я понимаю мужчин, у них от созерцания двойных стандартов логоневроз уже проявиться должен.
Не понимаю, как так. Свидание -- это обоюдное проведение времени. Он тебя пригласил, но если ты согласилась, это значит, ты не делаешь ему одолжение, а соглашаешься на равных -- пообщаться, провести время, рассмотреть, извлекаешь из этого выгоду для себя. Тогда почему если все на равных, и не платить как равные?

С одной стороны - я с тобой согласная.

А с другой стороны, все же стереотипы поведения, которые сохранились в сознании, как бы требуют, чтобы все же тот, кто пригласил, предупредил о том, что каждый платит сам за себя.
И тут уже неважно, кто выступил с инициативой. Если мужчина, то пусть он обговорит этот момент. А если дама - то же самое

[Alternativa]

Не понимаю, как так. Свидание -- это обоюдное проведение времени. Он тебя пригласил, но если ты согласилась, это значит, ты не делаешь ему одолжение, а соглашаешься на равных -- пообщаться, провести время, рассмотреть, извлекаешь из этого выгоду для себя. Тогда почему если все на равных, и не платить как равные?

Это чтобы потом можно было сказать, что жена -- самая дорогая проститутка

[Sky.]

Она так и инициативу проявила, и вроде как если он согласился, то и платить не должна

     Как альтернатива - секс 

 

     Имея деньги, глупо трахать что-то страшное. Но и в чувства играть и нервы трепать тоже не хочется. А так ты берешь глупое гламурное кисо с ногами от ушей, 4 размером сисек и очень смазливой физиономией. Такая стоит около 400 долл. в час. Если трахать такое ежедневно, то это влетит минимум в 12 штук в месяц. Дорого. А так, капитальных вложений только машина (около 30 штук), всякие египты, эмираты, ужины и проч, в среднем еще около 2-3 штук в месяц. Получается, что в среднем через 4-5 месяцев это кисо проходит точку безубыточности и потом у вас трах идет в плюс, а у нее упущенная выгода. И бонус — как только замаячит что-то серьезное, бросить ее можно за 1 день и без вообще каких-либо нервов.

(с)

Изменено: Sky., 17 Январь 2013 - 12:32

[FAA]

Чтобы не получилось, что один человек полностью во власти стереотипов, а другой - прямо наоборот.

[Alternativa]

Вопрос уже звучал дважды, наверное, пора задать его всем, кто придерживается мнения, что платит пригласивший.

Вопрос к мужчинам: как часто вы сами попадали или ваши друзья/знакомые в ситуации, когда женщина в начале знакомства приглашает и радостно все оплачивает?

Вопрос к дамам: как часто вы или ваши посруги приглашаете мужчин (не мужей, не своих партнеров, а мужчин в самом начале знакомства) на свидания и радостно оплачиваете счет?

Дайте-ка угадаю, если такие случаи и есть, то они единичны. Так может, "кто приглашает, тот и платит" -- это завуалированное "платит мужчина"?

Если что, я тоже регулярно пользуюсь вариацией этой фразы "ты пригашен (а)", что в переводе означает "спрячь деньги". Только так. И вообще в моем эльфийском мирке как-то принято спрашивать разрешения оплатить счет.

Изменено: Alternativa, 17 Январь 2013 - 12:42

[Sweety]

Это чтобы потом можно было сказать, что жена -- самая дорогая проститутка

хорошо, что все-таки не все мужчины такое говорят даже в шутку, есть многие хорошие дяди, которые так делали и будут делать, считая при этом, что они так должны делать, потому что альфа-самцы, меня женская позиция удивляет. Кажется, банальное желание УЧАСТВОВАТЬ должно быть обоюдным. Участвовать, значит делить -- общение, эмоции, настроение, затраты. Конечно, не без того, чтобы угостить, но правда из тех, за кого всегда платили мало кто достает кошелек и говорит "слушай, а давай я сегодня тебя угощу? Мне будет приятно".

[just_dont_do_it]

Вот скажи, у тебя много раз было, что тебя дама приглашает в ресторан и за все платит, потому что она пригласила?

Yep. Я не шибко люблю ходить по кафешкам и ресторанам, зато моя жена -- очень. Поэтому приглашает исключительно она

[Sky.]

как часто вы или ваши посруги

     Да-да. Подруг иногда так и хочется назвать

[DeadlyArrow]

Я считаю, что платить в ресторане должен тот, кто приглашал. Мне лично как-то не довелось приглашать мужчин, но за кофе/еду подруг, если я приглашала, то я и плачу (если они не настаивают на том, чтобы заплатить самим).

Неожиданно предложить разделить расходы - это, как минимум, невежливо. Поскольку может поставить человека у неудобное положение - не исключено, что банально с собой нет такой суммы. С другой стороны, также невежливо приглашенному заказывать блюда/напитки сильно дороже тех, что ест/пьет пригласивший. Ну, я так считаю

[Alternativa]

хорошо, что все-таки не все мужчины такое говорят даже в шутку, есть многие хорошие дяди, которые так делали и будут делать, считая при этом, что они так должны делать, потому что альфа-самцы

Это было несерьезно.

 

меня женская позиция удивляет. Кажется, банальное желание УЧАСТВОВАТЬ должно быть обоюдным. Участвовать, значит делить -- общение, эмоции, настроение, затраты. Конечно, не без того, чтобы угостить, но правда из тех, за кого всегда платили мало кто достает кошелек и говорит "слушай, а давай я сегодня тебя угощу? Мне будет приятно".

Меня это тоже совершенно искренне поражает. Добавить пока нечего. Может быть, им не очень приятно?

 

Yep. Я не шибко люблю ходить по кафешкам и ресторанам, зато моя жена -- очень. Поэтому приглашает исключительно она

И в начальной фазе так было?

Spoiler

*Зажала пальцы*
Пусть ты будешь этим исключением!

[AntS]

А если девушке не нравится парень, открывший перед ней дверь, чтобы пропустить вперед, тоже не проходить? Или лицемерить где-то можно, а где-то нельзя?

А если ей нравится парень, то не надо делать попытку за себя платить? То есть, если человеку что-то не нравится, он за это должен попробовать заплатить, а если нравится, то пусть другой платит? Нипанятна. Какая тут логика?

И вот еще интересный момент. Ты же преувеличиваешь, говоря о еде за секс?

если он вход в эту дверь платный, то можно и не проходить) лучше совсем не лицемерить. да, немного преувеличил, совсем чуть-чуть)

[Alternativa]

AntS

Если не сложно, поясни еще и о логике

[just_dont_do_it]

И в начальной фазе так было?

Да, разумеется. Как бы я иначе нашёл человека, если я стандартными общественными установками на тему кто кого должен приглашать и вообще проявлять инициативу -- не пользуюсь? Поэтому шансы изначально были только у человека, который ими тоже не пользуется, но уже со своей стороны

 

ЗЫ: Кстати, ты зря считаешь, что это какое-то "исключение", нынче молодых людей и девушек, придерживающихся иных социальных установок, нежели "традиционные" патриархальные -- их дофига. Некоторые упоротые уже видят в этом признак того, что общество разваливается, бгггг.

Изменено: just_dont_do_it, 17 Январь 2013 - 13:17

[AntS]

AntS

Если не сложно, поясни еще и о логике

нет ее, это же чувства)

все дело в масштабах, это как в физике - есть теоретическая механика, есть квантовая) одно дело общественные установки и нормы поведения, совсем другое это извлечение выгоды из человека