48 replies to this topic

[in.Famous]

Навеяно данным тредом на дискасе.

http://riotpixels.co...ins-inc-review/

Собственно ваше мнение по поводу того, может ли автор игры вмешиваться в систему рецензирования независимого игрового портала? Если да, должен ли он это делать с позиции именно автора, или же, так сказать, "опускаться" до уровня обычного пользователя? И должно ли это происходить публично, или можно договориться посредством скайпа/лички/мыла etc.? Ну и если вы прочли сей тред, интересно узнать ваши мнения по отношению как к действиям г-на Климова, так и к официальной позиции руководства RP.

Edited by in.Famous, 04 April 2016 - 16:43 PM.

[Dai'Bi]

Собственно ваше мнение по поводу того, может ли автор игры вмешиваться в систему рецензирования независимого игрового портала?

Это как?

 

Ну и если вы прочли сей тред, интересно узнать ваши мнения по отношению как к действиям г-на Климова, так и к официальной позиции руководства RP.

А можно tl;dr версию для тех кто не в курсе?

[AcM]

А можно tl;dr версию для тех кто не в курсе?

 

Автор поиграл полтора часа и провел всего один мультиплеерный матч, после чего написал рецензию на настолку от Климова. Руководство РП сказало что это норм.

 

 

 

Собственно ваше мнение по поводу того, может ли автор игры вмешиваться в систему рецензирования независимого игрового портала?

 

Начнем с того, что система рецензирования скрыта от читателей. На котаку, например, пишут сколько и в чем автор провел, сколько партий сыграл, и например выполнял ли допквесты. 

Edited by AcM, 04 April 2016 - 17:21 PM.

[in.Famous]

Это как?

Требовать переписать статью, например.

 

Начнем с того, что система рецензирования скрыта от читателей.

Согласен, одна из проблем рецензий на данном портале. Иногда создается ощущение, что оценка и текст слабо друг с другом связаны.

Edited by in.Famous, 04 April 2016 - 17:30 PM.

[PollaX]

Вкратце прочитал о чем речь... Конкретно по этой рецензии всё спорно, но действительно во всех рецензиях неплохо было бы как то знать, сколько реально времени автор провел в игре, на каких сложностях, в каких режимах, с ботами, с игроками и тд... В общем вопросы у Сергея Климова по поводу объективности рецензии - вполне себе имеют право на жизнь.

[Azro]

В общем вопросы у Сергея Климова по поводу объективности рецензии - вполне себе имеют право на жизнь.

Другое дело - как он их преподносит. Но на то он и Климов.

В идеале разработчик задал бы вопросы, почерпнул бы конструктивную критику и пошел бы допиливать игру, а не кидался бы обвинениями в оппонента. Очевидно, что никто статью не перепишет и оценку не удалит, к чему тогда все эти переходы на личности?

[TrueOldman]

Разработчик не должен сам влезать в споры с геймерами. Это плохая практика. Фил Фиш зуб даёт. Урезонивать хейтеров и рецензентов, забрасывать банановой кожурой и топить за игру должны оголтелые фанаты. Криейтор себя беречь должен.

[AcM]

Очевидно, что никто статью не перепишет и оценку не удалит, к чему тогда все эти переходы на личности?

 

За метакритик обидно.

 

Срачик, кстати, продолжился у Климова https://www.facebook...&type=3

[Dai'Bi]

Автор поиграл полтора часа и провел всего один мультиплеерный матч, после чего написал рецензию на настолку от Климова. Руководство РП сказало что это норм.

 

 

Конечно норм, это ж не статья для научного журнала, а просто его мнение об игре. Наверно было бы неплохо если бы автор рецензии указал этот факт где нибудь, т.к. обычно принято проходить игры целиком перед рецензированием. Но это не правило, а просто "обычно". Я так понимаю полыхает от данного факта у апологетов "объективных" рецензий. Как по мне это полная бессмыслица. Тут вопрос личного авторитета рецензента играет роль, а не объективность, кмк.

 

 

 

Требовать переписать статью, например.

Ну это бред, разработчик выпустил игру, издатель получает денежки от покупателей. Всё. Остальное не их забота. Как именно там рецензии пишут или как люди играют или как они формируют своё мнение это уже их не касается. Конечно в реале все несколько сложнее, есть вопросы (черного) пиара, но в данном случае, думаю, всё просто.

Edited by Dai'Bi, 04 April 2016 - 18:44 PM.

[in.Famous]

но в данном случае, думаю, всё просто.

В реальности все совсем не просто, вон, по фейсбуку Климова это сейчас видно. В реальности именно это он и затребовал, причем размахивая статистикой автора как будто это прям документы о профпригодности. На мой взгляд для разработчика такое поведение недопустимо.

Edited by in.Famous, 04 April 2016 - 19:00 PM.

[Dai'Bi]

В реальности все совсем не просто, вон, по фейсбуку Климова это сейчас видно.

Климов это Random_Phobosis что ли? И почему его фэйсбук должен заботить кого-то кроме него?

[Legato]

Климов это автор игры.

[haksaw]

Сохраните скрины в папочку для истории что ли, не регаться же в фейсбуке право слово

[FanatKDR]

Автор поиграл полтора часа и провел всего один мультиплеерный матч, после чего написал рецензию на настолку от Климова.

судя по комментам автор поиграл побольше. Однако я полностью согласен, что надо бы авторам как-то доказать, что они таки поиграли в игру, а не состряпали рецензию из постов темы обсуждения (порой очень похоже выглядит).

 

Ну а насчет сабжа... срач конечно знатный развели, особенно хорошо у создателя бомбануло... Ну и новые люди подтянулись - очень радует наличие оценок 1-2 играм за вчера-сегодня

[in.Famous]

Климов это автор игры.

Скорее руководитель студии разработки. Автор - Алексей Бокулев, создатель Эадора.

Edited by in.Famous, 04 April 2016 - 19:06 PM.

[Legato]

Сохраните скрины в папочку для истории что ли, не регаться же в фейсбуке право слово

Spoiler

 

В комментах пока ничего интересного нет.

Edited by Legato, 04 April 2016 - 19:07 PM.

[Smooth Pimp]

Сайт волен поступать как считает нужным. Если бы RP что-то бы поменяло под давлением разработчика/издателя/пиарщика (кроме ошибок), то я бы перестал читать их рецензии, потому что мнение автора и издателя мне неинтересно, понятно, что их игра заранее хорошая. Претензии с количеством проведенного времени в игре не принимаются, в игру можно не въехать и за 200 часов, а можно разобраться и за полчаса, как я с Арканией. К автору никаких претензий - он борется за свою прибыль и славу.

[AcM]

судя по комментам автор поиграл побольше.

1,6 в релиз и пару часов давным-давно в ЕА.

 

В комментах пока ничего интересного нет.

 

Не знаю, ветка где климов, номад и бобик потешная.

[FanatKDR]

1,6 в релиз и пару часов давным-давно в ЕА.

ну дак это же настолка, надо по партиям считать... сколько там партий можно сыграть за это время? 5-10? если столько я думаю достаточно.

Edited by FanatKDR, 04 April 2016 - 19:24 PM.

[Корсиканский Апельсин]

Если бы RP что-то бы поменяло под давлением разработчика/издателя/пиарщика

...читателей. Тех самых идиотов которые просят больше контента, а им водят перед носом фигой и говорят что нет людей  

Допустим что мы читаем РП ради КАЧЕСТВЕННЫХ рецензий. Тем обиднее становится читать про "суперздания", и отсутствие видимой разницы в игре против бота/человека, когда автор поиграл в игру левой пяткой четыре часа с тупейшим ИИ какой есть в играх. И может он поиграл больше, и даже с живыми игроками, и полностью понял и оценил игру, а в итоге объективно и по делу всё разложил... Только в рецензии он этого не показал, из-за чего претензии и начались. Когда шероховатостей нет - нет претензий. Синдром 90%   

[AcM]

.. сколько там партий можно сыграть за это время? 5-10?

 

2 на полтора часа релиза.

[FanatKDR]

ради КАЧЕСТВЕННЫХ рецензий.

ой да лааадно.. многие читают, чтобы срать в комментах   Особенно учитывая актуальность выходящих рецензий .

Лично мне больше форум импонирует: там очень оперативно можно узнать об игре все и с разных точек зрения, тем более люди уже притерлись и ты знаешь что от кого ждать.

А насчет рецензий... за последнее время я не помню чтобы какая-то реально меня заинтересовала, а те что заинтересовали на деле оказались проходняком

2 на полтора часа релиза.

да? ну маловато конечно, тут не поспоришь.

[ss39]

Random_Phobosis на мой вкус один из самых адекватных авторов на RP. Его материалы отличаются наличием аргументации и её качественным изложением.

[haksaw]

Что касается рецензии, то не понимаю бучи насчёт "мало играл". В настолке при должном опыте по-хорошему достаточно правила прочитать, чтобы понять, как оно играется, играть даже не обязательно. Ну можно пару партий сыграть для проверки теории, и если эта пара партий не выявила каких-то явных противоречий с тем, что ты думал об игре - то вполне можно тверждать, что в игре ты разобрался. А живые противники к игре вообще мало относятся, ибо интересность игры зависит от них напрямую. Меня всегда забавляют люди, которым говоришь, что игра говно, а они отвечают - ну это ты небось один играл, а вот в коопе с друзьями совсем другое дело! Ну так в коопе с друзьями и в сифака интересно играть, это то тут причём Тебя одного вполне достаточно - если ты один можешь сделать что-либо интересное в плане игровой механики, то и несколько человек, играя вместе, смогут это сделать. А вот если ты один не можешь - значит игра так себе, а весь фан от неё во взаимодействии с другими игроками, а не с игрой. И фана будет столько, насколько хороши другие игроки, а не сама игра.

 

Ну а так да, Рандом всегда доставляет

[Каракал]

Лично мне реакция на рецензию показалась какой-то детской, что-ли... Вроде и претензии обоснованные, а вроде и читать неприятно. Одно дело, когда это пишет обычный пользователь, а другое - когда разработчик. Несерьезно как-то.

Edited by Wardenka89, 04 April 2016 - 19:57 PM.