Рецензия на Gremlins, Inc.

logo-gremlins-inc-reviewАвтор: RANDOM_PHOBOSIS

Мы уже писали о том, что настольные игры на постсоветском пространстве медленно, но верно развиваются. Наши авторы потихоньку знакомятся с мировой классикой, мотают на ус общепризнанные стандарты и осмысляют опыт, накопленный Америкой и Европой за десятилетия бурной эволюции хобби. Но тёмные времена ещё не миновали. Gremlins, Inc., хоть и распространяется в цифровом формате, — «настолка» старой, советской школы, в которой оригинальность и талант смешаны с нелепостью в непостижимых пропорциях.

* * *

Разработка: Алексей Бокулев, Charlie Oscar
Издание: Charlie Oscar
Жанры: Board game/Turn-based/2D
Похожие игры: Talisman: Digital Edition
Мультиплеер: (2-6) Internet, hot seat
Вышла: см. карточку в базе
Платформа: PC

Кажется, что игру придумывали, скрывшись от мира в бункере или на необитаемом острове: современных идей в ней нет, зато старомодные элементы причудливо трансформировались. Ходить по концентрическому полю даже не в обе стороны, а-ля Talisman, а в одном направлении, как в старушке «Монополии» — виданное ли дело? Но здесь есть уйма развилок, а путь всегда можно сократить, свернув на более опасную петлю. Передвигать фишку на столько позиций, сколько показал шестигранник — мы что, в каменном веке? Нет, кость бросать не надо. Значения кубика напечатаны на картах, и играя одну из них каждый ход, мы устанавливаем дальность своего перемещения. И так во всём.

По сюжету гремлины борются за власть внутри какого-то устройства, однако правила далеки от точности и отлаженности часового механизма и напоминают что-то среднее между свалкой и антикварной лавкой. Те же самые карты, которые используются для движения, можно применить и ради их эффекта — получить бонус или кому-нибудь насолить, причём срабатывает способность строго в конкретных местах (большой куш срывают в казино, а изобретения выдают на фабрике). Игроки бродят по условно круговому полю, разыгрывая чудачества и пакости, и наперегонки копят ресурсы, чтобы переработать их в победные очки. Задача: понять, какие карты потратить на перемещение, а какие приберечь. Суть проста — но сколько же всего нагромождено!

Смотреть галерею скриншотов Gremlins, Inc.

Нюансов множество, я перечислю только некоторые из них. Тут и там игроку начисляют доход либо требуют взятки, и эти суммы дают менять. В одних событиях важен специальный параметр нашей зловредности, в других — цвет заголовка карты (который больше ни для чего не нужен). Можно занять пост выборного губернатора и получить небольшие привилегии, причём манипулировать позволено как голосами, так и сроком полномочий. Есть и суперздания, и особые «карты Хаоса». За «отсидку» в тюрьме отвечает отдельная колода и, опять же, характеристика… Всё это щедро обрамлено бестолковыми бросками шестигранника, разнящимися от «произойдёт или что-то очень хорошее, или что-то плохое, и тебе на это никак не повлиять» до «почти наверняка ничего не произойдёт, но кубик-то брось» — и тут уже использовать значения карт почему-то нельзя. Самих действий, кстати, полторы сотни, возможности у них однотипные, но всё-таки разные, и вчитываться придётся в текст каждого.

Мир жуликоватых гремлинов-капиталистов вроде бы должен подразумевать козни, интриги, предательства или, на худой конец, агрессивную торговлю. Однако взаимодействие с другими игроками — главная слабость Gremlins, Inc. Хоть оно и тесное, но сумбурное. Да, врагов разрешают очернять, штрафовать, грабить и сажать в тюрьму… Правда, исключительно с одной целью — как-то, может быть, если повезёт, немножко спутать их планы. Стратегий здесь нет, значит, и контрмер не существует, а есть лишь причинение временных неудобств. Поэтому с кем сражаться — с реальным соперником или ИИ, — в целом, без разницы.

Смотреть галерею скриншотов Gremlins, Inc.

Увы, не идёт на пользу и необычная гибкость правил. Вместо того чтобы идеально настроить динамику системы, гарантировав безупречный процесс, разработчики переложили выбор длительности партии и условий её окончания на плечи игроков. Разве свобода — это плохо? Да, если вы можете нечаянно вырезать или обесценить половину путей к победе — или затянуть партию на несколько унылых часов, когда двадцатый ход неотличим от сто двадцатого. Жалко только прелестное оформление, приятную музыку и добродушно-ехидный юмор — их хочется взять и перенести в какую-нибудь другую игру.

* * *

Феноменальное количество «наворотов» при ошеломляюще незамысловатом процессе. Gremlins, Inc. — одна из последних представительниц вымирающего вида. Ознакомьтесь с ней, если хотите ощутить, как далеко ушёл прогресс.

Оценка Riot Pixels40%

Минимальные требования Рекомендуемая система

Pentium III/Athlon 1 ГГц
1 Гб памяти
Intel Iris 4800
500 Мб на винчестере

Pentium III/Athlon 1,4 ГГц
4 Гб памяти
видеокарта с 2 Гб памяти
500 Мб на винчестере

Summary
Review Date
Reviewed Item
Gremlins, Inc.
Author Rating
21star1stargraygraygray
  • Bishop

    Спокойной ночи, Рандом =)

  • RockMedved

    Народ, я прозевал 1 апреля на РП. В прошлом году не слабо поугарал над скрепикселем, а что на этот раз было веселенького?

  • Рандому не понравился рандом.

  • Jorg Fischer

    После того, как я узнал, кто такой Bambi, я уже не удивляюсь фее.

  • Lorgun

    Такое впечатление, что Автор с Луны прилетел где в настольные игры в принципе не играют, а познания настольных механик ограничиваются той дюжиной настолок, что завезли в лавку Гейба.

    Я понимаю, что молодому поколению выросшему на фаркраях и асасиеах, в глаза не видившим дайсы, тяжело принять, что геймплей подчиняется суровой власти d6, но, Гремлин его побери, Фобиозис же давно не мальчуган и как минимум должен быть знаком с несправедливостью настольного дайсомета.

    Игра отлична, хоть и не без изъяна, а с другой стороны идеальных настолок нет в принципе. В настоле кроме визуально-тактильной части, которая зависит от качества картона и артов, огромное значение имеет простота и веселье. И со всеми обозначенными пунктами у Корпорации гремлинов все в порядке.

    Я полагаю что рецензенту игра просто не понравилась идейно и визуально. В таком случае остаётся сказать: дело вкуса.

  • casuaL

    Рецензенту не понравилась игра идейно и визуально. А конструктивную критику он выдумал, чтобы никто не догадался, почему ему НА САМОМ ДЕЛЕ не понравилась игра. Да ещё соврал про «прелестное оформление». Какой хитрый рецензент.

  • ParasaitoShinguru

    А самое главное-то и не упомянули — игре, даже для синглплеера, нужно постоянное соединение с сервером.
    Нафиг такие игры.

  • Lorgun

    Ну разумеется, а как же иначе ^__^

  • Stalin_666

    Еще и детей убивать нельзя.
    Видимо гремлины бывают только взрослые.

  • zapadlowsky

    Я все понял! На РП такие оценки ставят для увеличения популяции на сайте — у меня тут же появилось непреодолимое желание зарегистрироваться, чтобы поставить положительную оценку. А эти 40% просто курам на смех, особенно учитывая соседнюю новость про Starcraft 2 : Covert Ops. Вот уж что-что, а туповатая доилка от близзард точно не достойна и такого балла. Или тот же The Witcher Adventure Game — там вообще нет взаимодействия между игроками, нет игры как таковой, но оценка выше.

    Гремлины — чудесная игра. Я, в целом, далек от «компьютерных настолок», но настольные игры очень нравились в детстве, и сейчас я ощущаю ту же самую атмосферу и те же самые эмоции, что и лет 15 назад.
    Лейтмотив игры — чудовищный хаос, происходящий на игровом поле. Не беготня по карте в попытках заработать очки победы, а постоянные неприятности и козни, преследующие игроков. Можно остановиться в шаге от победы и лишиться очковкарт или просто загреметь в тюрьму, можно старательно копить голоса и стать губернатором, и на следующий ход лишиться всего — ведь противник старательно хранил «Узурпатора» или «Импичмент».
    Если хорошая игра — это последовательность из интересного выбора, то с этим тут все в порядке. Есть простор для «отыгрыша» — можно рваться в губернаторы и ходить в «Астрал» без денежных затрат, можно играть вокруг «Преисподней» и карт хаоса и все так же набирать огромное количество очков, можно без затей гонять на завод и таскать всякие артефакты. А уж как приходится прикидывать, когда в руке оказывается 6 хороших карт!

    Словом, я не наиграл еще и 10 часов, но получил уже кучу эмоций и удовольствия. А уж как игра раскрывается при игре с парой-тройкой друзей.

  • Someone132

    Фобозиса, одно время регулярно писавшего про преимущество настолок над ПК и ведущим подсекцию про настолки в (когда-то) еженедельном Кикстартере, обвиняют в их незнании? Это что-то новенькое.

    А вообще, простой запрос в поисковике дает немало настолок где кубики не используются от слова «совсем», а игры с высокой зависимостью от их поведения на Западе принято называть Ameritrash. Так, к слову.

  • Reitzteil

    > Такое впечатление, что Автор с Луны прилетел

    http://www.e-reading.club/cover/17/17264.jpg

  • Someone132

    Ну, а этот устарелый мусор сюда каким боком?

  • Мужчины с Тучанки, женщины с Рахиша.

  • В Hearthstone вон тоже нужно, как и в большинстве ф2п настолок. Не то, чтобы это нормально, но для карточных и настольных игр воспринимается как-то привычнее. Хотя, соглашусь, в Gremlins, Inc нет инвентаря, опыта, уровня и прочего, что несло бы читерскую угрозу, так что смысла изымать у пользователя, например, сейвы, нет.
    А вообще оффлайновый патч обещали в будущем.

  • Reitzteil

    Мужчины с Тачанкой, женщины с Рахитом.

  • Lorgun

    >Фобиозиса…. обвиняют в их незнании? Это что-то новенькое.
    Ну во-первых кто мне запретит подливать масла в огонь и провоцировать дискуссию на сотню гневных и не очень постов? ^__^
    И во-вторых от этого он гуру настола не стал и личные предпочтения всегда окрашивают любой материал в соответствующий цвет.

    >…немало настолок где кубики не используются от слова «совсем»
    Также есть немало игр без геймплея, без здравго смысла и без сюжета без высоко-технологиченой картинки от слова «совсем». Что в прочем за частую не делает их плохими и не отменяет того, что они игры. Я это к чему? А к тому, что наличие дайсов как и их отсутствие не делает настолку ужасной, только потому, что кому-то конкретному дайсы не нравятся как таковые.

    >…на Западе принято называть Ameritrash
    «Американский трешЪ» же несмотря на название коим его наделили адепты классических европейских игровых систем, (к слову, играя в некоторые из которых хочется спросить у автора системы, а может выкинуть все эти костыли и таблицы и добавить пару дайсов?), вполне почитаемые и на Западе игры.

  • ParasaitoShinguru

    А вообще оффлайновый патч обещали в будущем

    А перед этим зачем-то долго врали. Сначала, что постоянное соединение с сервером нужно для сбора отладочной информации на время раннего доступа. Потом, что оно нужно для оперативного обновления и патчей. Потом, что у них якобы часть логики на сервере.

  • Lorgun

    Автору не нравятся настольные игры такого типа и схожей механики, что выливается в подобные якобы конструктивные рецензии и якобы объективные оценки. Если почитаете обзоры и рецензии Фобиозиса на другие «оцифрованные» настольные игры, то все встанет на свои места.

  • Почему сразу врали? Может, и правда на сервере. В масштабах такой небольшой игры, где программирование отъедает существенную часть времени и бюджета, долго и дорого кодить сразу обе модели — клиент-серверную и автономную. Одна обязательна, без второй можно обойтись — так почему бы и не выкинуть одну? Логика такого решения понятна и кажется мне разумной. То, что негодование игроков было учтено — тоже в плюс, а то вот разработчики Hitman как-то особо не парятся.

  • Утверждение «мне не понравилась игра, в которой есть кубики, следовательно, я не люблю кубики» — неверно. К дайсам я отношусь так же, как и ко всем остальным компонентам (карты, непрозрачные мешки, рондели, паралоновые пистолеты) — а именно, с интересом. Дайсам часто сопутствуют неудачные механики — но отнюдь не всегда. Например, BattleLore Command — хорошая игра с кубиками.

    Следовательно, не всякая игра с кубиками для меня плохая. А если так, то Gremlins, Inc. не понравилась мне по какой-то другой причине 😐

  • Lord Omegon

    Играем с друзьями каждый вечер, посылаем лучи поноса автору ^____^

  • Helso

    Ничего себе тут полыхает… И всё из-за бюджетной компьютерной настолки о_О

  • ETA

    Поправка: Если вы почитаете другие рецензии Фобозиса на ИГРЫ с традиционно высоким баллом, то все встанет на свои места.

  • Lord Omegon

    >На РП такие оценки ставят для увеличения популяции на сайте
    Такой пунктик ещё в масонском послании на аг невидимой кровью рептилий прописан был.
    Но схема пашет — мы ждём срача в камментах, а не рецензии. Если рецензия не набрасывает — сами устраиваем.

  • Насчет StarCraft не скажу, но с Ведьмаком всё просто.
    Ведьмак — почти что соло-головоломка «как быстрее набрать победные очки», в которой можно выработать какую-никакую стратегию.
    Gremlins, Inc. — почти что соло-головоломка «как быстрее набрать победные очки», в которой вместо отсутствия взаимодействия есть взаимодействие бессмысленное (я кидаю в тебя что-то рандомное и надеюсь, что тебе это помешает), что, пожалуй, даже хуже. Тактики в ней чуть побольше, зато стратегии значительно меньше. Потому и разница в оценке.

  • Lorgun

    Тут бы я не был столь категоричен. Далеко не все и далеко не всегда.

  • Lorgun

    Гремлины слишком носаты и ушасты? ^__^

  • Lorgun

    Они после запуска игры сразу-же устроили большой турнир со вкусными призами, при этом не нужно никуда регистрироваться и чтого-то заполнять, просто играть в ранкеды. Вот они на этот период и ввели требование постоянного онлайна, чтобы собирать информацию дабы исключить возможные манипуляции и мошенничество.

  • Lorgun

    Главное сыпать не отсырелый порох и наливать небодяженный керосин ^__^

  • День добрый –

    С удивлением обнаружил, что автор провёл в игре всего 4 часа (то есть банально не сыграл нормальных партий на 5-6 игроков), но при этом написал, что часть зданий «бесполезна, как и часть «способностей» (каких? мы их пока не подключили даже).

    Также удивился, открыв список ачивок автора и увидев, что он ни разу (!) не выиграл выборов в игре, так же как и не одержал победы в сетевом матче, или посадил оппонента в тюрьму, обнаружив на руках криминальные карты. Писать при этом, что в игре «стратегий нет» – даже и не знаю, как это расценивать? Как обзор велосипеда, на котором не показались, но руль «вроде как неудобный»? =)

    Фраза «Поэтому с кем сражаться — с реальным соперником или ИИ, — в целом, без разницы» в сочетании с тем, что автор не выиграл ни одного сетевого матча, и не получил ни одной ачивки за одиночные испытания, звучит иронично. Если не играть ни в сетевой режим, ни в одиночный, то и правда, разницы при таком подходе просто нет.

  • Если что, вот статистика по игре на профиле автора на текущий момент — http://steamcommunity.com/id/Phobosis/stats/369990/?tab=achievements

  • Tsume Animje

    Наиграв в игре всего лишь 4 часа (т.е. судя по всему сыграв 4-6 партий, часть из которых против ботов) и писать такую рецензию (совершенной не разобравшись в стратегиях победы и т.п.) ИМХО верх не профессионализма!!!

  • zapadlowsky

    А зачем тогда писать рецензии на то, что не нравится?

  • Lorgun

    Сергей, добрый день.
    Судя по «мы их пока не подключили даже» Вы планирует расширять игру в ближайшее время? Будут какие-то кардинальные изменения или просто «дорабатываете напильником»?
    И как идут дела с инициативой «Tips & Tricks от игроков»?

  • zapadlowsky

    Ведьмак таки соло, тут я согласен, там нет взаимодействия никакого в принципе.

    Гремлины соло-головоломка? Нет, игра расцветает в мультиплеере с друзьями, хаос и тотальная потасовка.
    Набрать победные очки? В настройках матча выставляются какие угодно условия победы, а учитывая характер взаимодействия, можно за пару ходов из лидера по очкам превратиться в аутсайдера. Игра не про зарабатывание очков, а о пакостях направо и налево.
    Рандомное? Да, безусловно.
    Плохо ли это? Нисколько. Вон, скажем, хартстоун рандомный, но спокойно остается одной из наиболее популярных, интересных и смотрибельных игр в наше время.
    Рандом = веселье и реиграбельность.

  • Lorgun

    Потому что работа такая — рецензии писать.

  • zapadlowsky

    Сергей, большое спасибо за игру, она великолепна!

    Я бы с удовольствием купил бы настольный вариант, играть в компании за столом, но, насколько я понимаю, текущие настольные гремлины — суть другая игра, с картами, но совершенно другой механикой. Планируется ли выпуск настольной копии с механикой из Gremlins, Inc?

    Не планируете ли выпустить на мобильных устройствах? Ябкупил.
    Спасибо.

  • Lorgun

    Присоединяюсь к выше отписавшимуся комментатору.
    Ждем игру в картоне. ^__^

  • ETA

    Ну, если бы вообще всем 20% выводил, то было бы слишком «палевно». А так идеальная пропорция соблюдена.

  • zapadlowsky

    Тут я позволю себе понять это буквально. Главное это действительно написать рецензию, играть в игру при этом совсем не обязательно. Сайту нужен контент, здравый смысл и объективность оставьте себе

  • Евгений Калашников

    Несмотря на предположительно малое время, проведенное автором в игре, критика у него во многом конструктивная, к сожалению. Предсказуемую стратегию разработать невозможно (для многих это наоборот плюс), а партии могут очень затягиваться. С другой стороны при позиционировании «вечером на пару часов с друзьями для фана» эти недостатки существенной роли не играют.

  • just_dont_do_it

    Попробовав повыполнять сингловые «челледжи» это становится явно видно еще на первом же: если «фишка не ляжет», то делай что угодно, а челленджа тебе не видать. И только если рандом благосклонен, плюс есть некоторое небольшое понимание принципов игры (но в основном таки рандом благосклонен) — вот только тогда челленджи берутся.

  • Евгений Калашников

    То же самое можно написать почти о любой цели в игре))

  • Возможность судить об игре определяется двумя критериями: я должен, во-первых, разобраться, как в неё играть, а во-вторых, изучить все возможности, предоставляемые игрой.

    Требование «разобраться» я понимаю так: если я научился формулировать стратегию и она стабильно приводит меня к выигрышу, значит, как играть я понял (разумеется, при этом я стараюсь опробовать все действенные подходы и сравнить их). Необходимое время зависит от конкретной игры — от нескольких минут и до тысяч партий. Если я научился играть слишком быстро, значит, игровая система не очень комплексна.

    Во многих компьютерных играх больше всего времени уходит на изучение возможностей, так как они открываются по мере игры и увидеть всё можно, только дойдя до конца (отсюда требование полного прохождения). Однако в настольных играх разработчики не прячут правила, а сообщают их в явном виде, и произвольных препятствий вроде «настоящая игра начинается с только с 80-го уровня, а пока убей ещё 20 скелетов» не ставят, поскольку даже самая первая партия в настольной игре полноценна. Отсутствие таких искусственных ограничений позволяет добираться до сути настольных игр (и, соответственно, оценивать их) быстрее. Gremlins, Inc. — не исключение, на другие настольные игры (Talisman, Witcher Adventure Game, Sentinels of the Multiverse, Armello) я затратил сопоставимое количество времени. Поэтому имеет смысл сравнивать время, необходимое для рецензии, не с компьютерными, а с настольными играми. Точную статистику узнать сложно, однако даже наиболее уважаемые настольные критики (Dice Tower, Board to Death, Rahdo), как правило, выносят вердикт по нескольким партиям. Хотя это и общепринятая практика, я всё же решил поиграть подольше.

    Что касается достижений, то, по всей видимости, они появились уже после раннего доступа. Например, тогда я совершенно точно выигрывал по сети, становился губернатором и играл карты хаоса — при том, что таких достижений у меня нет. Многие правила с тех пор если и изменились, то незначительно, и повторять те же действия ради того же результата необходимости нет.

  • Под соло я имею в виду, что у меня есть стойкое ощущение, будто я махаю палкой в абсолютно тёмной комнате, и со мной ещё трое таких же «бойцов». Со структурной точки зрения людей четверо, и они друг друга лупят, причём если вдруг попадают — то больно. То есть, взаимодействие есть. Однако с точки зрения меня как игрока я в темноте один, я могу делать какие-то движения руками, некоторые из которых произвольным образом приближают меня к победе, и мне иногда прилетает откуда-то пинок. То есть, взаимодействие это уровня «вытяни карту из колоды, случилось что-то плохое или что-то никакое», и осмысленного противника за ним не чувствуется, даже если он есть. Кстати, похожая проблема у недавней Runescape Chronicles — вроде хотели клонировать Hearthstone, а увело вообще не туда.

    С Хартстоуном отличие в том, что там есть стратегия ДО партии, на этапе сбора колоды. Во время партии там почти всегда только тактика и стратегии нет — но это не значит, что в игре ее нет вообще. Мне очень понравилась колодостроительная потасовка в Хертстоуне, кстати — вот там стратегия была.

    >Рандом = веселье и реиграбельность.
    Мне попадались очень веселые игры с минимумом рандома или без него. И даже напротив, осознание того, что кто-то ставит тебе палки в колёса специально и точным ударом бьёт в единственное слабое место в твоём идеальном плане совершенно осознанно, поднимает веселье на новый уровень.
    Реиграбельность — согласен, значительно зависит от рандома, но она ценна, только если новые ситуации привносят в игру новые стратегии. Если, предположим, в игре колода карт из 250 стихийных бедствий, но к каждому из них можно подготовиться только одним способом — никак, а эффект у них у всех примерно одинаковый — то реиграбельности от такого рандома особо не прибудет.

  • Helso

    Простите, а почему вы не упомянули, что обзор сделан на основа раннего доступа стима? Даже в рецензиях на стиме, всегда есть пометки если обзор был сделан до релизной версии, что является честным. Вы должны были тогда об этом упомянуть а также, что изменилось на релизе со времён раннего доступа. А то получается как-то некрасиво =)

  • Но обзор сделан на основе релизной версии. Иначе получается, что если игровой процесс со времен раннего доступа не изменился, то любой обзор финальной версии будет автоматически классифицироваться как обзор на основе раннего доступа. Хоть память себе стирай :]

  • У этих гремлинов — идеальная носатость и ушастость! Хотелось бы больше игр про гремлинов, и настолку я буду ждать.

  • Someone132

    > Ну во-первых кто мне запретит подливать масла в огонь и провоцировать дискуссию на сотню гневных и не очень постов?

    Да никто, но похоже у вас уже перехватил инициативу сам разработчик. )

    С остальным не спорю. Я и сам благосклонно отношусь к Вахе (пусть больше из-за лора), хотя и та и другая хрестоматийный Ameritrash.

  • «Испытания» содержат ботов, играющих против игрока-человека. Попробуйте custom single-player game, там все боты и люди на равных сражаются.

  • Lorgun

    >хотя и та и другая хрестоматийный

    И это все равно весело, даже когда эти чертовы болтеры клинит третий раз кряду, а автокэнон взрывается (и все это в одном раунде) разрушая идеальный план и заставляя товарища играющего за генокрадов довольно ухмыляться потирая руки. ^__^

  • Someone132

    Круто. Это уже всего какой, второй, третий случай, когда разработчик лично прокомментировал происходящее? Припомню пока только делегацию от Bloodbath Kavkaz, и они до скринов профиля тогда не догадались.

    Что, кстати, приводит к логичному вопросу для автора: на остальные две игры в скрине мы тоже можем ожидать рецензии? И что насчет аркад постарше, вроде Nuclear Throne, или Devil Daggers?

  • Как обзор велосипеда, на котором не показались, но руль «вроде как неудобный»?
    Добро пожаловать.

  • привет –

    достижения появились в ноябре 2015 года, игра вышла в полный релиз в марте 2016 года. ваше утверждение, что достижения появились «уже после раннего доступа» некорректно, это легко проверить по patch notes на Стиме (это просто как иллюстрация вашего внимания к деталям).

    на картинке ниже я прикрепляю (доступную по всем игрокам публично) статистику ваших игр в Gremlins, Inc. в процессе написания обзора вы _ни разу_ не запустили сетевой режим игры (что, однако, не помешало вам написать про отсутствие взаимодействия между игроками и отсутствие в игре стратегий).

    из 4 часов, которые вы провели в игре за все время с конца октября 2015 по конец марта 2016, вы наиграли в релиз 1.6 часа. и еще 2.4 часа вы провели в игре — если ориентироваться на ваши слова об отсутствии тогад достижений – до ноября 2015 года.

    таким образом, данный обзор написан на основании 1 сетевой игры, состоявшейся 4 месяца назад в версии, отличающейся от релизной на 12 полноценных обновлений, и 2 одиночных игр на полтора часа суммарно, которые случились на прошлой неделе.

    к вам вопросов у меня больше нет =) есть только вопросы к вашей редакции, является ли такой уровень экспертизы официальным уровнем сайта Riot Pixels. я Владимира об этом уже спросил, после его ответа мы его опубликуем со стороны студии и закроем это обсуждение.

  • Alex Bokulev

    Поскольку основные претензии у автора обзора к геймплею, попытаюсь парировать несколько летящих в мой огород камней 🙂

    >Есть и суперздания, куда никто не заглядывает, и суперспособности, толком не применяемые.
    >Стратегий здесь нет, значит, и контрмер не существует, а есть лишь причинение временных неудобств.

    Второе ошибочное утверждение вытекает из первого. Стратегии есть, и некоторые из них как раз связаны с «суперзданииями». Что такое «суперспособности», я не совсем понял. Если речь о сильных картах, то многие стратегии как раз и строятся на попытках их разыграть.

    Я почти уверен, что мнение автора касательно взаимодействия между игроками во многом бы изменилось после нескольких сетевых игр против опытных игроков.

    >Всё это щедро обрамлено бестолковыми бросками шестигранника, разнящимися
    от «произойдёт или что-то очень хорошее, или что-то плохое, и тебе на
    это никак не повлиять» до «почти наверняка ничего не произойдёт, но
    кубик-то брось»
    Практически все «бестолковые броски шестигранника» в игре опциональны. Неприятных бросков можно избежать, заплатив денег. Рисковать или нет в попытке получить что-то хорошее (или плохое, если не повезёт) игрок решает сам.

  • RobRoj

    Тем временем у Juggernaut Wars — 70 баллов.

  • Tembl4

    У-у-ууу

  • Спасибо за комментарий :]

    Действительно, всегда остаётся риск того, что рецензент недопонял игру, сколько бы он в неё ни играл — от этого никуда не деться. С другой стороны — если за несколько партий свойства игры не стали достаточно ясны, чтобы осознанно формулировать стратегии (и значительная часть игры остаётся в тени) — то это, как правило, тоже довольно серьёзный недостаток системы, свидетельствующий о её зашумлённости. Когда такое приключается в гигантских 4х-стратегиях — это понятно, но для небольшой игры это может быть проблемой.

    Так или иначе, удачи вам с настольной ипостасью. Буду за неё болеть :]

  • ParasaitoShinguru

    Неслабо у разработчиков бомбануло.
    Медаль Фобозису!

  • привет –

    да, мы продолжаем развивать игру после релиза в том же темпе, что и до. следующее большое обновление будет 20/04, там добавится возможность выбирать стартовые позиции/персонажей + доп. контент.

    из самого ёмкого в планах – командный режим, турнирная система на выбывание, спец. способности персонажей. в этой теме подробней – http://steamcommunity.com/app/369990/discussions/2/492379159713011058/

    Tips & Tricks — сегодня откроем сбор в англоязычной части форумов, думаю что к майскому обновлению первые советы уже поставим в игру. и посмотрим на реакцию.

  • привет –

    на мобильных в самое ближайшее время не планируем, для этого будем сотрудничать с новым программистом (которого пока не нашли). из версионных задач первая остановка пока – это Alone in the Office, оффлайновая версия.

    краточная игра использует те же иллюстрации и названия карт, но механика там своя собственная. есть корреляция с компьютерной версией («Тайник» хорош и там, и там), но по сути дела это отдельная игра, придуманная для игры в компании (2/3/4, до 6 человек) при наличии 0,5-2 часов свободного времени.

    про «настолку с полем» думали, но это занимает много времени из-за подсчётов. до выставки в Эссене ничего делать с этой идеей не будем, а там посмотрим, найдём ли партнёра. потому что производство и доставка такого издания неслабо будет стоить и у нас самих на это просто нет времени пока.

  • ParasaitoShinguru

    Да ну.
    В гениальнейшем Game.exe писали разгромные рецензии (на VtM: Bloodlines, например) только на основании того, что рецензенту не понравился логотип разработчиков.
    Рецензент — он как художник же: описывает то, как он видит, за это и любим.

  • RobRoj

    То есть если рецензент в силу своих способностей не может освоить игру за 4 часа, а потом оправдывается: «Действительно, всегда остаётся риск того, что рецензент недопонял игру, сколько бы он в неё ни играл — от этого никуда не деться», то тогда да — не у всех лень может преодолеть эти злочастные 4 часа.
    Ни в одной игре, где хоть мало-мальски присутствует глубина, невозможно освоить сразу все тактики и стратегии, это не делает игру «зашумленной». Ты путаешь глубину и комплексность игровых систем, поэтому все эти слова про сравнения с 4х не более, чем бред сивой кобылы. А слова про «зашумленность», которые ни чем не подтверждены, попытка дискредитировать игру, дабы прикрыть свой непрофессионализм. Я так понимаю, ты побежал сейчас за соломой после того, как услышал о письме Владимиру? Интересно…

  • RobRoj

    Хороший способ — прикрыть импотенцию к анализу субъективизмом и тем, что они «художники». Но все равно, какая разница? Вы ведь и дальше будете их любить.)

  • ParasaitoShinguru

    Лично я не сомневаюсь, что огромный опыт Фобозиса позволяет ему достаточно точно оценить игру всего за несколько часов ознакомления. Ну а если его мнение не устраивает поклонников игры — беда не велика, пользовательскую оценку ведь никто не отменял, накручивайте.

  • Не, с Gremlins, Inc. проблем нет. А вот с Race for the Galaxy в своё время были сложности — помню, нам пришлось партий, наверное, двести наиграть, просто чтобы сориентироваться. Кстати, это и её главный недостаток: если комплексные игры, по-настоящему раскрываются только для опытных игроков, но играть интересно сразу же.

  • Infamous

    Мне казалось что эта запара с оценочками уже давно свойственна только малолетним дебилам, а тут вон оно как…..

  • Lord Omegon

    За що ви так геймдев приложили?!

  • Infamous

    Очень красиво со стороны разработчика — ворваться и начать диктовать условия рецензенту. Может гн. Климов еще и рецензию сам напишет и выложит, вон, с Горячевым судя во всему в неплохих отношениях. Заказные статьи на рп это ведь так классно, теперь даже официально, раньше ведь всего лишь подозрения у многих людей были.

  • RobRoj

    Your nose getting brown, sir.)

  • Infamous

    Иногда читая твои посты мне тоже немного хочется начать убивать детей, особенно с аватарками со Сталиным. )

  • Lord Omegon

    Г-н Фобосиз может написать какую-либо чушь, т.к. он имеет конституционное право выражать своё мнение.
    Г-н Разработчик может высказать какое-либо мнение по рецензии выложенной г-ном Фобосизом, т.к. право прописанное в конституции распространяется и на него.
    У тебя с этим какие-то проблемы?

  • Infamous

    Ну ты почитай чтоль его последний пост, в особенности последний абзац.

  • Beast

    То вам не нравится, когда рецензии на игры пишутся долго, то — когда быстро. Вы уже определитесь, что ли, чего вы хотите )

  • Никита Подкорытов

    Игра и правда не оправдала надежд. Даже в компании друзей она слишком скучная.

  • Stanislav

    То есть, рецензии, которые пишутся на основании пары часов игры, признаются вами действительными и заслуживающими пристального уважения?
    Просто так, уточнить логику.

  • Infamous

    Подобные вещи должны обсуждаться исключительно редакторским составом сайта, без вмешательства разработчика и без информирования об этом пользователей сайта. Отвечая на вопрос — да, любая рецензия действительна, если она одобрена и опубликована редактором.

  • Someone132

    Дело как бы в том что эту рецензию все равно нельзя назвать особо оперативной, ибо игра вышла из раннего доступа 10 марта, т.е. 3 недели назад. Я хоть в целом тут и на стороне автора, но знать что мы здесь ждем порой по паре месяцев ради рецензии основанной в среднем на 4-5 часах игры не слишком-то приятно.

  • ParasaitoShinguru

    Да.
    Для меня всегда важнее были качество текста и личность рецензента.

  • Lord Omegon

    Кто-то когда-то считал рецензии с АГ/РП/Метакритика/Нигромании/Тохи эталонными экспонатами палаты мер и весов? Вот уж действительно малолетние дебилы.

    На данную ситуацию могла бы повлиять некая планка требований к рецензиям — наиграл не меньше n часов, получил n ачивок, сломал n клавиатур. Я ещё помню как Вольнов Хирурга сцаной тряпкой за довик второй гонял, т.к. Хромов в онлайне одну игру сыграл.
    В гробу я видел их нахождение в метакритике — меня интересует узнать о качестве продукта перед предполагаемой покупкой.

  • Никита Подкорытов

    А сколько нужно наиграть часов в простенькую настолку чтобы вынести вердикт? Можно в граммах пожалуйста?

  • Stalin_666

    что не так?

  • Stanislav

    Действительно.
    Мало ли, играл он там в игру, не играл… Главное, чтоб человек был хороший.

  • Stanislav

    137 грамм, раз уж вы настаиваете на этой единице измерения.

  • Infamous

    1337 уж тогда, мы же в интернете.

  • Infamous

    Ты не так. )

  • Beast

    Да, согласен. Это я так неудачно пошутил )

  • Someone132

    Ох уж эти нынешние дети, которые все через одного любят Сталина и считают Ведьмак 3 за РПГ….

  • Infamous

    Да не говори.

  • Stalin_666

    Это ты не так.

  • Infamous

    Окей, это мы не так. Все четверо.

  • Xoxarle

    Рецензент — он как художник же: описывает то, как он видит, за это и любим.

    Потому рецензии и проигрывают видео с ютуба, в видео хотя бы можно увидеть, что и как, тут же кроме как верить на субъективное слово, ничего не остается.

  • InFrisk1

    Ну насчёт Климова в комментариях я бы не удивлялся. Он и о локализациях Snowball спорил на аг.ру, когда руководил этой компанией, и, емнип, появлялся в комментах к рецензиям на игры Larian, когда там работал.

  • Lord Omegon

    >мы
    Ох уж этот квантор всеобщности…

  • Иван Ефимов

    Если бы эта оценка не появлялась на метакритике, то с тобой можно было бы согласиться. У игры сейчас 82 балла там, и всего 4 рецензии и я думаю добавление 5й с 40% сильно ударит по оценке. Поэтому со стороны разработчика справедливо выразить сомнение в ее адекватности, к тому же как мы видим это не безосновательно.

  • ParasaitoShinguru

    Я думаю, он сыграл достаточно, чтобы сделать выводы об игре.

  • Someone132

    Я тут единственный, кого напрягает ощутимая разница в тоне между этим

    «Я почти уверен, что мнение автора касательно взаимодействия между игроками во многом бы изменилось после нескольких сетевых игр против опытных игроков.»

    и этим

    «к вам вопросов у меня больше нет =) есть только вопросы к
    вашей редакции, является ли такой уровень экспертизы официальным уровнем сайта Riot Pixels. я Владимира об этом уже спросил, после его ответа мы его опубликуем со стороны студии и закроем это обсуждение.»

    Вы тут часом не решили между собой сыграть в хорошего и плохого полицейского? Или как тогда понять?

  • WhiteGuitarBoy

    Гремлины мимо редакции RP проходили, так Random их увидел и отжал их костяшки. Потом стал ими жонглировать 40 минут. Почему 40? Потому что rand (phobosis).

  • Alex Bokulev

    Я ни с кем не согласовываю свои посты и отвечаю исключительно за себя. Так что нет, не решили 🙂

  • Shiner

    Кстати, интересно, пошла ли уже «телеграмма» в метакритик.

  • Jorg Fischer

    Я уже пишу чехам, чтобы они подходили на срач в следующей рецензии.

  • Aquila Callidus

    Прогоните уже Рандома ссаными тряпками. Нет больше авторов для инди и подобного? Лучше уж никак, чем так.

  • Infamous

    И Номада прогоните нафиг. Нет больше авторов для yoba кинца? Лучше уж никак, чем так.

  • Jorg Fischer

    Я уже пишу чехам, чтобы они подходили на срач в следующей рецензии.

  • Infamous

    Еще раз, рецензия утверждена и опубликована редакторским составом. Поздно пить боржоми. Как и сваливать всю ответственность на одного Рандома. Его могли в чем то упрекнуть редакторы, однако не упрекнули, а значит согласны. При чем тут Климов вообще не понятно, с какого перепугу он должен влиять на мнение авторов независимого игрового сайта? А уж строчить гневные письма, причем публично — вообще клоунада.

  • Helso

    Кто бы мог подумать о_О А я думал времена Аг.ру канули в лету, а тут вот оно что… привет из прошлого о_О Ну дела…

  • Infamous

    Русский геймдев никогда не меняется. Просто все забыли как он выглядит. И я не про качество самих игр.)

  • Pintchuk Alexey

    День добрый. Сергей, а что у вас за ерунда написана в графе «минимальные системные требования»? «Видеокарта: Intel Iris 4800» которой не существует в природе, есть отдельно линейка HD 4000/4200/4600 и линейка Iris/IrisPro.

  • Интересный вопрос. Уточню у программиста, что он имел в виду. Спасибо, что заметили.

  • У нас с Лёшей разные точки зрения на многие вопросы, это по-мему нормально. А если вы видели наши форумы на Стиме, то можете заметить и третью точку зрения (когда периодически и мне предупреждения прилетают =)

    У меня и правда к автору обзора вопросов нет – после того, как стало понятно, что из 3 матчей в игре 2 (на полтора часа) он сыграл с ботами, а про сетевую часть («в игре нет взаимодействия с другими игроками») написал «по памяти» на основании единственного матча 4-5 месяцев назад. Отсюда и «суперспособности» (которых нет), и непонимание системы выборов, и отсутствие представления о стратегии, связанной с криминальными картами, телепортированием и обменом местами с другими игроками.

    Но у меня есть вопросы к редакции, вернее – один вопрос: считает ли редакция профессиональным подходом подобный подход. Если да – то я на RP больше не ходок, ибо это уровень ниже личного блога. И спорить тут бесполезно, это просто другая категория, блог так блог. Если же нет – хотел бы увидеть обзор от автора, который хотя бы 2-3 сетевых игры выиграет в релизной версии проекта.

    При этом какая будет оценка, мне неважно. Тут о вкусах не спорят, кому-то и KRZ не нравится, а кто-то считает игру лучшей в жанре. Всё, что меня волнует – это чтобы на ресурсах, которые себя считают профессиональными, не было обзоров на уровне «я играл в другую версию игры и в прошлом году, но это неважно, потому что я могу и так написать обзор, запустив игру на полтора часа снять скриншоты».

  • Infamous

    Так авторы тут уже 1000 и один раз говорили что все рецензии есть всего лишь их мнение, на которое можно положить(ся). Смысл пенять на субъективизм, если Номад и Ко всегда повторяли, что их рецензии полностью субъективны? А главное — зачем делать разборки (по другому это не назвать, раз уж жалобные письма пошли) достоянием общественности, этим вы делаете только хуже самому себе.

  • Это насколько неприятным человеком надо быть, чтобы зарубить 82% балла на Метакритик своими 40%. Русский сайт утопил русскую же игру.

    Неужели игра настолько объективно плоха, а комментарии настолько ценны, что вы не чувствуете солидарности перед разработчиками?

  • Someone132

    Вам часом не лень взять в руки калькулятор на пару секунд и посмотреть как что усреднится? Будет с их рецензией тогда оценка в 73, что вполне себе можно пережить (У Underrail, например, такая же, и она спокойна продала 45000, а у этой уже 24000 есть).

  • Infamous

    Вот ведь нехорошие кинорецензенты, постоянно макают Сарика, Федю, Никитку и Жору в чан с говном. Неприятные, злые люди. СВОЕ ЖЕ.

  • Одна плохая оценка может повлечь другие. Вопрос не в этом.

  • Alter Ego

    >> Очень красиво со стороны разработчика — ворваться и начать диктовать условия рецензенту.

    То есть нам, простым смертным, врываться и диктовать т.н. «условия» рецензенту можно, а разработчику — ни-ни?! Занятная логика у вас. При этом я бы еще поспорил на счет «диктата условий». На мой взгляд, г-н Климов всего лишь высказал весьма обоснованные сомнения в том, насколько компетентно Фобозис подошел к написанию рецензии на игру. И я могу легко понять его недовольство и разочарование. Во-первых, вам, видимо, больше повезло в жизни, и никакое ваше детище, в которое вы вложили частичку души, не разносил в пух и прах какой-нибудь крайне циничный, даром что толковый, критик. Меня вон от его рецензии на Darkest Dungeon почти так же «бомбануло», хоть я ее и не разрабатывал… А во-вторых, если вы сами не разработчик, то и не знаете, должно быть, как сказываются эти самые «оценочки» на продажах. Соответственно, когда такая вот «оценочка» видится несколько необъективной, а потом еще и выясняется, что выставивший ее автор, похоже, не особо «заморачивался», вынося свой вердикт, то «бомбить» не просто может, а не может не бомбить.

  • Haksaw

    О, Рандом снова сорвал банк =) А то я думаю, что это с утра так тепло, аж вспотел весь, а оно вон чё :Р

  • У меня нет вопросов к субъективным оценкам. Нравится/не нравится, кто знает? Только субъект.

    Но у меня есть вопросы к обзорам, в которых пишут про несуществующие особенности игры («суперспособности»), а также к обзорам, в которых игру оценивают на основании прошлогоднего опыта в два часа игрового времени.

    В индустриальных спорах я защищал и защищаю право любого ресурса «иметь своё мнение». В данном же случае мы имеем оценку десерта на основании супа.

    «Жалобные письма» – не понял отсылки? Я не писал жалобу, я задал редакции конкретный вопрос: считают ли они обзор по 1.6 часа игрового времени в игре профессиональным, или нет. Жалоба подразумевает требование каких-то мер. У меня же только вопрос.

    Ну и про «хуже самому себе». Мы работаем не для прессы, мы работаем для игроков. Которых у Gremlins, Inc. на сегодня 25,000 с плюсом уже. У меня нет амбиции быть студией, которую «все любят». У меня есть амбиция делать качественный проект, который приносит игрокам удовольствие. В данном случае меня задел непрофессиональный подход. Пишешь обзор — сыграй в игру. Не хочешь/нет времени – ну не пиши. Но зачем оценивать то, что ты не видел? Это (для платформы) путь вникуда.

  • Arseniy Shved

    — Мойша, а вам Битлз нравится?
    — Фигня этот ваш Битлз.
    — Мойша, а вы их таки слушали?
    — Не, мне Рабинович как-то напел

    Это я ктому что всем понятно, что рецензия — это мнение. Но мнение должно быть составлено не с потолка и не по памяти, и не предположению, что в мульте как в сингле.

  • Причем тут происхождение игры и ее оценка?

  • Мои отношения с Владимиром отношения к данной дискуссии не имеют. Меня не волнует оценка (право автора), меня волнует, чтобы человек, который пишет об игре, в эту игру _хотя бы сыграл_. При игровом опыте в 2 (две) одиночные игры писать «в игре нет стратегии» и «нет взаимодействия с игроками» – это как раскритиковать Буэнос-Айрес, так и не доехав, собственно, посмотреть на город. «Мне даже ехать не захотелось, так что имею право». Нет проблем такое писать в личном блоге. И есть проблемы, если ты считаешь себя профессиональной площадкой. Поэтому и вопрос мой не к автору, а к редакции.

  • Трам-пам-пам

    Мужчины с танчиком, женщины с епитрахильей.

  • Someone132

    Ну, говоря про «оценочки. The Magic Circle из прошлого года помните? Ей ЭТОТ ЖЕ автор дал 85, как и другие на Метакритике. При этом, она совсем недавно сравнялась с продажами сабжа, хотя вышла почти год назад. Поэтому, хоть я в принципе и уважаю их труд, и готов поверить что Фобозис глубоко ошибся, но я глубоко сомневаюсь что подобные реакции приведут хоть к чему-то хорошему.

  • Shiner

    Это каким образом — рецензенты заходят заранее и сверяются со «средней температурой по больнице»? И если кто-то крикнул «В морг!», то только туда и несут?

  • привет –

    автор обзора провёл в релизной версии игры 1.6 часа.

    это время было потрачено на 2 игры с ботами, одинаковым составом.

    это = весь игровой опыт автора.

    если ты считаешь, что это хорошая база для обзора — нет вопросов. если ты считаешь, что на основании исключительно сингл-опыта можно писать, есть ли — или нет — возможности взаимодействия с другими игроками – нет более. ну и как вишенка на тортике, характеристика что игры с ИИ и с людьми не отличаются. при том, что опыта игры с людьми автор не имеет.

    по тексту обзора, я бы хотел услышать, что такое «суперспособности». у нас способности персонажей стоят в плане на май 2016 года только. но не думаю, что мне что-то ответят, да и смысла нет обсуждать детали с тем, кто ни разу не играл в релизную сетевую версию и думает, что ачивки ввели не в ноябре 2015, а в марте 2016.

    я ни в коем случае не нападаю на автора, при этом. у меня есть знакомые, которые по одной песне группы могут сказать категорично, что «группа дерьмо». но я задаю вопрос редакции: это профессиональный подход? если да, то нет вопросов больше.

    Total Biscuit готовится к своим обзорам, играя в проект и изучая правила. для Riot Pixels, возможно, это лишнее? =)

  • ParasaitoShinguru

    Кстати, The Magic Circle действительно очень годная игра. И я, например, о ней узнал именно из рецензии RP.

  • Infamous

    В чем то я с вами согласен. Но я веду к тому что не надо предъявлять претензии только к автору. Статья была проверена редактором (ну я по крайней мере уверен в этом) и выпущена. Если это уже свершившийся факт — поздно возмущаться. Разумеется, выказывать претензии как автор вы можете, но при этом вы должны осознавать, что ставите этим себя в один ряд с простым пользователем. Иначе абсолютно любой разработчик игры, неважно какого качества, будет прибегать и требовать изменить оценку/рецензию/автора. В вашем случае я увидел в одном из постов что вы лично обратились с вашей претензией к одному из редакторов сайта (это по поводу как раз отсылки). Подобное, на мой взгляд, недопустимо. Так же как публиковать статистику человека, пусть и находящуюся в открытом доступе.

    Как обычный пользователь вы само собой можете предъявлять любые претензии. Как у разработчика, ваши претензии, если уж так хочется их предъявить, должны быть более весомыми, чем «автор не прав потому что играл мало и ачивок нет»

  • Someone132

    Ну так блин, во-первых оценка еще даже не дошла до Метакритика (RP традиционно отправляет их пачками штук по 5-10, хотя после сегодняшнего не исключаю что они назло отправят ее сразу же). Во-вторых, посмотрите внимательно на скриншот выше. Игру локализовали на 12 (!) языков.

    Если вы так уж за нее болеете, то сейчас как раз самое время находить другие издания на Метакритике, рекомендовать им игру по электронной почте и надеяться, что они отрецензируют. Изданий много, включая немецкий Vandal Online или парочка испаноязычных. Если вас фанатов так много, то несколько из них наверняка обратят внимание.

    По меньшей мере, это будет куда продуктивнее чем требовать тут поменять рецензию оценку. Как уже сказали выше, такое влечет слишком много последствий, и невозможно в принципе.

  • Axolotl

    Пользуясь возможностью, хотел бы спросить о том, какие дальше планы в игродельстве и есть ли вероятность возобновления работы над Эадором или вообще TBS?

  • В третий раз: я не завожу дискуссию с автором.

    Автор наиграл 1.6 часа в релиз, не обнаружил «стратегий», но зато нашёл «суперспособности» (??) – какие тут вопросы?

    У нас тоже на Стиме есть игроки, которые после 1-го часа игры просят изменить алгоритмы, после 5-го — запретить рейтинговые игры на 3+ человек, а после 10-го – наоборот, запретить дуэли. К этому привыкли, если человек привык наружу выпускать пар – ОК.

    Мой вопрос – к редакции, и я написал об этом здесь, потому что это не какой-то закрытый вопрос, который надо решать за закрытыми дверями. Это вопрос публичный.

    Что касается статистики: профиль автора обзора доступен ВСЕМ на Стиме, также как и ВСЕМ в нашей игре. С каких это пор подобная информация стала конфиденциальной? По-моему, это спор ради спора уже, и мне он перестаёт быть интересным.

  • У Маши Кочаковой в ближайшем подкасте будет Лёша и его рассказ про следующую игру.

  • Infamous

    Это не спор ради спора, это требование чтобы разработчики не вмешивались в дела рецензентов. И так доверие к игрожуру (в мире) просто ниже плинтуса.

  • (1) Автор ставит себе открытый профиль на Стиме.

    (2) Автор играет в игру, в которой всем игрокам видна статистика всех игроков.

    = вы мне пишете, что публикация таких публично доступных данных «недопустима». Извините, я логики здесь не вижу и смысла продолжать спор тоже не вижу.

  • Haksaw

    Уже 130 комментов под рецой на какую-то настолку и разрабы в треде?! Что может быть лучше, не могу представить ^_^ Рандом опять порадовал, молодцом.

    Да и вам лучше на самом деле — было бы процентов 70 с десятком коментов — все бы зашли, посмотрели, что настолка какая-то, да и мимо прошли бы — жанр специфический всё таки. А так может быть даже поиграет кто-то, такой-то резонанс =)

  • Иван Ефимов

    Ну так и не очередной клон Clash of Clans оценивают.

  • спасибо, но у нас всё хорошо с продажами (особенно в России) и без скандалов =)

  • Infamous

    Ну так я о качестве игры и не пишу, только лишь о дебильности подобных аргументов.

  • Lorgun

    Спасибо за Вашу работу.
    Игра великолепна, ждём дополнений и расширения игры.
    А советы, я уверен, будут приняты самым позитивным образом. Мало того, что это нужные новичкам подсказки, так ещё и тем кто эти советы оставит в игре в двойне будет приятно.

  • Насколько я помню, Климов тепло поддерживал вас в момент разлада старой команды AG.ru с Rambler. Интересный у вас способ отплатить добротой человеку.

    Да не при чём, Филипп Вольнов. Не при чём.

  • Infamous

    Недопустимо это для разработчика как аргумент в обсуждении. Были бы вы простым пользователем — вполне нормально.

    Впрочем мне этот спор тоже надоел. Удачи вам в нелегкой борьбе с чужим мнением. Тем не менее — жду новых игр, тут черный пеар на меня сработал, купил. )

  • Lorgun

    Данная рецензия откровенная халтура и дезинформация. От того и вопросы к конструктивности и объективности — это нормально.

  • Beast

    Тише-тише, торгуйтесь в кулуарах, не палите контору ))

  • bigtiger

    Обожаю, когда разработчики игр влезают в обсуждение игр. И когда за ними подтягиваются хомячки и боты. То самое относится и к рецензиям на фильмы, трейлеры, постеры.

  • Infamous

    Аргументы уровня пятилетнего, право слово.

  • Beast

    Ахаха, вы сделали мой день )) А одна хорошая может повлечь другие(хорошие)! )

  • Someone132

    Ну, они вообще-то опубликовали с ним до этого интервью и уделяли побольше внимания чем средней настолке. В том, чтобы ставить высокую оценку за услугу нет ровным счетом ничего хорошего, и я рад что автор на это не пошел. Да мне тоже бы хотелось что бы его хватило часов на 10-15, но признайтесь, вы бы тогда привели точно такой же аргумент, если бы оценка осталась неизменной.

  • bigtiger

    Аудитория игры ведь. Или надежда на бесплатную копию.

  • Lorgun

    Кого-то ещё волнует этот метакритик?
    С момента его основания стало ясно, что это фигня.
    Так что не велика беда-потеря. А хорошие игры своего игрока найдут и без него.

  • Someone132

    Рад за вас. После прошлого года, когда был чуть ли не единственным удобоваримым русским релизом, ваш успех, как и успех (почему-то здесь неотрецензированного) Punch Club до этого, вкупе с грядущим выходом нового Мора, все-таки позволяют надеяться на лучшее.

    Тем не менее, раз даже продажи не под угрозой, то стоило ли тогда так делать? Ей богу, у вас есть собственный сайт. Можно было спокойно написать все ваши мысли и скриншоты про автора и его время игры там. Ваши фанаты наверняка бы отправили здесь на это ссылку, и об этом бы здесь узнали. Разница была бы только в одном: не было бы тогда стойкого ощущения что вы пытаетесь давить на независимое издание.

    Скажем так я все еще уважаю вашу работу. После всего этого диспута мое доверие к автору определенно пошатнулось. Однако к вам вот оно точно не возросло. (Вот к Бокулеву да, но это чисто его заслуга.) К тому же, как вы сами уже сказали выше, автор мог бы и не делать свой профиль открытым, и тогда всего этого спора бы не произошло в принципе.

    Скажите мне, когда вы ранее получили 3 оценки в 90, 80 и 75, смотрели ли вы тогда на профили ваших рецензентов? Обратили ли вы внимание на их время игры и достижения, или нет, или их профиль вообще был закрытый Если нет, то сделайте это, пожалуйста. Вне зависимости от результата, это должно быть очень интересно.

  • Beast

    Давно замечено, если у, скажем, кинофильма разброс оценок большой, то это скорее всего шЫдевОр! Если оценки отрицательные — скорее всего фильм г-но. Если все положительные — фильм г-но, а критики куплены.

  • Alter Ego

    >> Что касается уважения — я не уважаю рецензию на Witcher 3, например, но я не требую ее переписать из за того, что у меня другое, отличное от авторского мнение.

    Разумеется. Но у вас нет также и достоверной информации о том, что Номад наиграл в Witcher 3 два с половиной часа. Будь у вас подобная информация, то вы — ни секунды не сомневаюсь — постарались бы дискредитировать его «авторское мнение». Кроме того, я что-то не заметил, чтобы разработчик требовал переписать рецензию на Гремлинов.

  • ennead

    Глобально, людям нужно отучаться верить мнению одного рецензента. Он — совершенно незнакомый тебе чувак, ты никогда не знаешь, сколько времени он провел в игре, что ему там в голову стукнуло, насколько добросовестно он относится к рецензированию — тем более, что у нашей прессы, по крайней мере, нет вообще особого стимула писать что-то качественно, кроме как из принципа.

    Денег наверняка за это получают мизер, просто халтурка кроме основной работы или чего там, контроля качества соответственно тоже никакого ожидать смысла просто нет. Ну, то есть, сильно сомневаюсь, что Фобозису вообще хоть что-либо будет от того, что он лихо делает выводы на основании отсутствующего игрового опыта — не первый раз уже на таком замечен, да и не только он, хотя редко кто-то расписывает качественно и со скриншотами.

    Это я к чему. Спасибо за разгромный конструктив. Честно, вряд ли сыграю в вашу игру, не мой жанр, и я в принципе играю в основном в сюжетки. Но. Может, кто-то почитает все это дело, и в следующий раз, увидев оценку здесь о какой-то игре, не просто поверит и забудет, а копнет глубже, и почитает больше рецензий. Может, когда-то это подарит ему игровой опыт, который он так бы пропустил.

    И, конечно, надеюсь, что игра твоей студии найдет своих фанатов, а они ее 🙂

  • Alter Ego

    >> Для меня всегда важнее были качество текста и личность рецензента.

    Ну что ж, с таким подходом Фобозис, а с ним и все остальные авторы Пикселей могут смело переходить на ре-райтинг чужих рецензий. Главное — качественно переписать.

  • Infamous

    Не кривя душой — не стал бы. Зачем мне это? )

  • Shiner

    Судя по ленте твиттера, он волнует разработчиков. 74 все-таки не так сексапильно будет выглядеть как 82.
    Хотя после истории с Obsidian это вполне объяснимо.

  • RobRoj

    Будь добр, о своих любовных похождениях рассказывай в другом месте.

  • Infamous

    Не завидуй.

  • casuaL

    Вот, ты и сам объяснил, почему такого не произойдёт — это самоубийство сайта. Возможно, дабы несколько выправить положение, Владимир напишет альтернативную рецензию. Что-то вроде «Gremlins: меметичная недосказка».

  • Попробую объяснить (не факт, что получится):

    Моя задача — выпускать хорошие игры. Моя репутация — это конкретные продукты. Каким бы я ни был милым, или вежливым, багов это не исправит. Gremlins, Inc. сделана на мои личные деньги. И когда мы 4.5 месяца проводим в раннем доступе, мы делаем это не потому, что «так захотелось», а потому, что считаем критически важным доработать фичи A/B/C до того, как выходить в полный релиз, и считаем себя ответственными перед игроками, которые эту игру покупают.

    Когда после этого человек с 4 часами в игре, из них 1.6 после релиза, пишет, что сетевую игру не запускал, так как вряд ли правила серьезно изменились с октября/ноября (sic), я поднимаю вопрос с редакцией не ради плюсов на форуме. А в связи с тем, что являюсь частью игровой индустрии, в которой в том числе взаимодействую и с Riot Pixels. Встречаю их на разных мероприятиях, даю и получаю рекомендации, обмениваюсь контактами. Если внезапно я выпущу игру, которая не будет запускаться у половины игроков, но я при этом скажу, что это «их проблемы» – думаю, Горячев перестанет считать меня адекватным разработчиком. Ровно то же самое происходит и сейчас на примере этого обзора, только в обратную сторону.

    Кто там что на форуме считает про меня в связи с этим – для меня значения не имеет, как бы грубо это ни звучало. Потому что мерило моей репутации – это вышедшие проекты и коллеги, которым я помог профессионально. Talk is cheap, знаете ли.

    И про другие обзоры. У нас обзоров 20-30 сейчас, часть индексируется — часть нет, я не способен следить за скоростью индексации. Вопрос не в оценке – мне к оценке не привыкать. Вопрос в методе. Ещё ни один профессиональный обзор не упоминал несуществующие в игре особенности, выдавая вердикт «в игре нет стратегий» без пояснений. Но, внимание! Я такого уже видел штук двадцать в обзорах на Стиме. И это всегда люди с 1-5 часами в игре, в связи с чем я и полез проверять профиль автора. Это классика для нас: «много рандома» => изменение обзора после 10 отыгранных часов, когда человек впервые понимает, как можно обмануть других, чтобы быть посаженным в Тюрьму и оттуда удрать в Суд, посадив обидчика и отправив оттуда ещё одного туда же, и т.д.

    К RP я испытывал определённое уважение, в связи с чем и написал комментарии к этому обзору. Если бы это были «Жареные пиксели», я бы даже не стал кликать по ссылке на обзор на форуме.

  • ParasaitoShinguru

    Не, рерайтинг это низкий сорт, не чистая работа. А вот написать рецензию, ни разу не запустив игру, опираясь только на название, жанр, интро и накопленный опыт — это был бы сильный ход.

  • RobRoj

    Вот взял и спалил себя, зачем же так!)

  • no account

    Вот сходу не понимаю: это ты о себе или infamous’е? Велик и могуч Русский Язык 🙂

  • Stella_Astrum

    На DD была слишком положительная рецензия, игра полный швах, право. Тот случай, когда стоит делать артбуки, а не игры.

  • спасибо за покупку, через три недели будет большой турнир с призами. как раз есть время потренироваться =)

  • Infamous

    А я не завидую, че мне себя палить? )

  • RobRoj

    Ты не завидуешь — ты хвастаешься, то бишь хочешь, чтоб тебе завидовали. )

  • Infamous

    И не хвастаюсь, че мне хвастаться?)

  • спасибо, пока всё хорошо развивается — посмотрим на эффект от оффлайн-версии ближе к осени ещё…

    самый «рабочий» показатель для продаж сейчас – это рекомендации купивших игроков. когда ты видишь 45.000+ обзоров у Undertale, и 96% купивших игру рекомендуют, то уже не нужно читать никакую прессу =)

    у нас сейчас на Стиме 87-88% позитивных рекомендаций, негатив в основнов в связи с серверными лагами в Китае (над чем работаем, но это непросто). на это и ориентируемся как на показатель того, насколько хороший опыт даём игрокам.

  • RobRoj

    Ок. Я же не знаю, что для тебя есмь повседневные будни)

  • Infamous

    Ну раз не знаешь — не завидуй.

  • RobRoj

    Ты бы это через громкоговоритель сказал — больше бы внимания добился, раз тебе оно так нужно.)

  • Infamous

    Да не, не нужно. Хватает.)

  • RobRoj

    Я польщен, но тебе нужно больше, раз хочешь моей зависти. )

  • Infamous

    Не хочу.) А ты не завидуй.

  • RobRoj

    Ладно, ты меня утомил. Просто не убивай интригу вот так сразу в следующий раз, если хочешь большего внимания)))

  • RobRoj

    Это предложение(в данном контексте) — прекрасный пример бесконечной рекурсии.)

  • Infamous

    Так тогда чего вы все таки хотите? Чтобы рецензию и оценку изменили, а Фобозиса выкинули на мороз? Или просто погрозили пальцем типа «не делай так больше» и принесли публичные извинения? Вы же понимаете что оба этих варианта означают гибель сайта? Лично я ваше мнение уважаю, но цель понять не могу.

  • Про оценку я не писал тут вообще ни разу, это не моё дело. Я бы хотел, чтобы обзор по игре написал человек, который в неё поиграл. Сейчас мы имеем «обзор» на основании 1.6 часа игры в релиз, что даже меньше, чем время на automatic refund на Стиме.

  • Infamous

    То есть альтернативный обзор своего рода…..Ну я сильно сомневаюсь что это будет, RP никогда не практиковал подобный подход. Если и будет альтернативная статья в более положительном ключе, то без оценки и именно как авторское мнение, типа статьи Горячева по Undertale. Но я вас понял, вам важно именно мнение, спасибо за ответ.

  • это не моё дело, как RP будет реагировать. они могут и текущий обзор оставить и подтвердить, что их устраивает такой метод – каждый волен делать то, что считает нужным. в том числе и я, конечно же.

  • zebrotavr3

    Требование «разобраться» я понимаю так: если я научился формулировать стратегию и она стабильно приводит меня к выигрышу,
    По вашей логике в шахматах «разобрались» всего 5-6 человек на планете

  • Infamous

    Не только ты вспотел, думаю Номад с Зомбиком как ужи на сковородке сейчас вертятся.

  • Ivan Flamberg

    Кто-нибудь играл и в «Плоский мир»(настолку) и в эту игру? Сравнимо по ощущениям?

  • Zapadnik

    Я не очень понял, за что 40%? Оценка 40, на языке RP: «игра — говно, с небольшими проблесками»
    Как не относиться к этой игре, видно же, что в игре есть и потенциал, и геймплей.
    Не понравилось? Ок, не ставь 70-80.
    Но оценка Phobosis — это в чистом виде «говно на вентилятор». Это не красит рецензента.

  • ennead

    да, насчет обзоров в Стиме согласен 🙂

    а что за оффлайн-версия?)

  • TroubleShooter

    Замечательно. А если какой-нибудь китаец или немец напишет разгромную рецензию, разработчики тоже побегут выяснять статистику и расспрашивать о профессиональной этике?

    Кто же виноват, что товар нишевый? Если продукт хорош и цепляет так, что его разгребают как горячие пирожки (Stardew Valley тому пример) — никакие рецензии ему не страшны. В век гиперинформации не проблема разобраться что к чему и рассмотреть изделие со всех сторон.

  • В камменты ворвался Климов и срывая покровы устроил срач, прямо интернет нулевых 😀

  • RobRoj

    Дело не в разгроме, а в дезинформации.

  • Haksaw

    Ну Номад так и написал на новый метал гир — получилось сильно :Р

  • TroubleShooter

    Я просто представил себе отлов дезы в морях Интернета. Как ловить спаммера: сколько не бань, все равно где-то вылезет.

  • http://steamcommunity.com/app/369990/discussions/2/412449508295860507/

    до конца года планируем выпустить версию игры, заточенную только под одиночный режим. у которой логика будет работать на стороне клиента.

  • RobRoj

    На весь интернет ровнять глупо.

  • немецкие издания имеют практику корректировать обзор по двум моментам:

    (1) добавить/снять за немецкую локализацию, и последнее время снимают также за отсутствие немецкой локализации.

    (2) добавить/снять за изменения после выхода из раннего доступа.

    данная реценция нормально вписывается в отзыв покупателя: «запустил, слишком трудно победить, у вас сплошной рандом, игру вернул, не рекомендую». в обзор профессиональной прессы однако не вписывается никак. но! если принять, что мы на личном блоге, то тогда никаких вопросов.

  • это кратковременное искажение времени-пространства =). завтра понедельник, и эта дискуссия лично для меня закончится.

  • Alex Bokulev

    Привет. К Эадору если и вернусь, то не скоро. Следующий проект можно назвать и TBS в том числе, там разных жанров будет намешано прилично 🙂 Оффтопить подробным описанием своих задумок тут не буду. Если есть желание пообщаться о новом проекте — буду рад видеть у нас на гремлинском стим-форуме или на старом эадорском 😉

  • TroubleShooter

    Вы суть улавливаете? Будете ловить за руку каждого негативного рецензента?

  • RobRoj

    Зачем мне вылавливать рецензентов? Смешной такой.

  • ennead

    вас пятеро? Охренеть, так держать, ребята))

  • ParasaitoShinguru

    Как будто это что-то плохое. Вот эта, рецензия, например, наполовину состоит из намеренной дезинформации, ну и что?
    https://i.imgur.com/DJ16jCD.jpg

    https://i.imgur.com/Ppz403X.jpg

  • ennead

    не знаю. Шутки мне там очень нравятся, а вот играть скучно

  • Тимур

    Серьезно? Не помнишь номер и автора? Я пока до 2000го года дочитал, такой ереси пока не встретил. Хотя… VtMB же вроде 2004 год, там уже исход был.

  • ennead

    Он же не хочет изменения оценки, и нигде об этом не пишет. Его же даже не сама оценка столько парит, как тот факт, что Фобозис «отрецензировал» то, во что практически не играл

  • emorkovin

    Америтреш никак не связан с зависимостью от кубиков. Более того, в нем, как правило, основная масса случайности зависит как раз не от кубика, а от колоды карт, на которых перечислены какие-нибудь разнообразные эффекты.

  • TroubleShooter

    Я понял, Вы просто сегодня решили развеяться.
    Честно говоря, не RP единым. Мне эта затея показалась чепухой, тем более, если Вы так уверены в своем проекте.

  • Infamous

    Умел же Подшибякин писать а…..Талант, йо.

  • ParasaitoShinguru

    Первый номер за 2005 год, автор — Вершинин, разумеется. Я эту рецензию тут уже как-то постил ( https://disqus.com/home/discussion/ag20/the_age_of_decadence_07/#comment-2337757790 ).
    На самом деле, там ругают не столько самих вампиров, сколько Тройку, за то, что они не могут нормально довести то конца ни одну из своих гениально задуманных игр. Но логотипу White Wolf тоже досталось.

  • Ladoton

    Здесь речь не о «негативном рецензенте», а о профессионализме отдельно взятого журналиста — по поводу чего и возникли обоснованные сомнения. За слова всегда приходится отвечать. Одно дело, если мы судачим в блоге, другое — если ты даешь квалифицированную оценку на профессиональной площадке. Т.к. здешние статьи индексируются в проф.агрегаторах, то возникает вопрос: пресловутый «человеческий фактор», либо несостоятельность ресурса в целом. Автора просто подловили на незнании игровой механики (объективно) игры, которой он все же успел вынести вердикт. Если бы это был какой-нибудь предобзор, пожалуйста, но делать заключение из полученного (в данном случае) материала просто непрофессионально.

  • Тимур

    Климов выступает от фирмы издателя/разработчика, а оценка РП идет прямо на метакритик (или как там его). Если автор реально отыграл полтора часа две игры с ботами (за последние полгода!) и пишет про отсутствие интереса или разнообразия в мультиплеере — это… очень скверно, скажем так. Для ресурса.

  • Infamous

    Если оценку и рецензию изменят — будет еще сквернее. Отдельная статья — нормальный выход, Володя любит отдельные статьи.

  • RobRoj

    > Вот эта, рецензия, например, наполовину состоит из намеренной дезинформации
    Не-а… или постой! Ты этим хочешь сказать, что ты все эти метафоры, аллегории и прочее понимаешь напрямую? Вот так веришь им на слово, буквально? Ну тогда все ясно.

  • RoleplayeR

    Любая настольная игра, в которой есть кубик — плохая настольная игра. Это истина. А кто с этим не согласен — тому не нравятся хорошие, правильные евро-настолки.

  • ennead

    никто ж и не требует. Дело просто в том, что сам факт хреновый

  • Тимур

    Вот именно! Благодаря заинтересованности Климова в ситуации вскрылся крайне грязный момент, выход из которой видится сейчас плохим в обоих вариантах. И это расстраивает меня как посетителя ресурса в первую очередь, я ж на РП прихожу ради чтения интересных и проверенных рецензий, а тут внезапно может выяснится, что человек наиграл пару раз, не понял нифига и с апломбом так, надев монокль отмудохал игру, поставив ей двоечку.

    Ждем развязки.

  • Тимур

    Господи, этому донатному, кхм, где сиськи из каждого кадра вываливаются от третьего размера? Проверил — действительно… мда.

  • Тимур

    Это вы еще статьи одного господина про сравнение Майдана и мотивацию разработчиков Сталкера не читали! И комментарии к ним.

  • ParasaitoShinguru

    Какие такие метафоры-аллегории? Там прямым текстом написано что в первом икскоме нет исследований, обязательная минигра во время хода противника, саундтрек состоит из исключительно из бравурных маршей, нельзя давать собственные имена базам etc.
    Автор просто расписался в незнании игры, долой его из профессиональной журналистики!

  • Тимур

    Они тупо так получали повторы всех игр для анализа и статистики, это же очевидно. Как еще проверять на деле популярность колод, карт и комбинаций? У разработчиков должна быть прямая связь с игроками для этого.

  • Anonymous Incognito

    Я эту стену текста воспринимаю как «да, ведет аморальный образ жизни, говорю же, вчера видел его с женщиной опять. Точно убийца».

    Извините, но эта ваша писанина ни что иное как переход на личности. И больше ничего. Если лично вы не способны разобраться в своей собственной игре за четыре часа, то причем тут Фобосис? Может он просто умный.

    Советую всё таки перейти на обсуждение игры, а не профиля рецензента.

  • RobRoj

    То есть вы это защищаете?

  • ennead

    толсто

  • Infamous

    Чувак, это же Гейм.учу, там нет и не может быть плохих статей.

  • RobRoj

    Прости, не хотел задеть идола. Я 90-е провел за пределами России, многое пропустил.

  • ParasaitoShinguru

    Я намекаю, что кроме социалистического реализма, бывают ещё и другие жанры рецензии.

  • Anonymous Incognito

    Массаракш какой-то. В тред врывает разраб и вместо того, чтобы по полочкам разложить где же именно Фобосис обосрался (а должен бы был много где, да?) он как заведенный повторяет про то что в игре нет супер-чего-то там, как единственный пример ошибки. При этом очевидно речь идет о банальном недопонимании терминов.

    Это я к чему? Нет, ни капельки не толсто. Я предельно серьезен. Может быть Фобосис и лажанул, но по судя по поведению разраба всё как раз наоборот.

  • RobRoj

    Вообще-то у неё есть виды, а не жанры. Она сама — жанр.

  • ennead

    ты точно читал его сообщения? У него есть статистика, где у Фобозиса нет ачивок, нет выиграных сетевых игр, а наиграно суммарно 4 часа, треть из которых была в раннем доступе полгода назад

  • ParasaitoShinguru

    Если серьёзно, где доказательства, что у него действительно есть эта статистика? Фобозис вот утверждает обратное, а владелец сервера, очевидно, может нарисовать любую статистику.

    https://phillylawblog.files.wordpress.com/2013/04/2042609-phoenix_wright.jpg

  • Anonymous Incognito

    Ну вот опять.
    Ты понимаешь, что собственно говоря это и есть палево?
    Представь, что ты можешь четко и аргументированно объяснить, где твой оппонент обосрался, но вместо этого раз за разом громко кричишь «смотрите, какая у него огромная жопа, явно же это он обосрался».

    Просто загугли что такое ad hominem. Это УЖЕ демагогический прием.
    Если игра не такая, как написано в обзоре, то давайте об этом и поговорим. Если мы говорим не об этом, то кто-то увел разговор в другую степь. Зачем он это сделал?

  • ennead

    😀 ты серьезно что ли?

  • Ladoton

    За собой заметил, что раньше вчитывался практически во все рецензии, а сейчас две трети смело пролистываю и вовсе не из-за того, что разучился читать или же установил для себя какие-то «особые» требования к стилю изложения. Просто стала видеться сплошная вкусовщина, из-за того, что оценки выставляются хрен знает по каким критериям (субъективизм автора не катит: здесь, как-никак журналистика). Понимаю, что может это моя специфика восприятия, но «старые» авторы лично мне до сих пор по душе (их аргументы для меня убедительны). Однако плеяда «фобозисов» — идите в баню.

  • ennead

    Более того — все значения можно просто локально отрегулировать у себя в браузере 😀

  • ennead

    то же самое. Но рецензии Бобика по экшнам или ролевым играм читаю всегда

  • Infamous

    >субъективизм автора не катит: здесь, как-никак журналистика
    Возможно для тебя это будет неожиданностью, но субъективизм авторы AG (и RP) всегда возводили в абсолют. Зомбик еще 15 лет назад писал что объективных статей быть не может. Так что про старых авторов……вот это не, не катит.

  • Ladoton

    Еще Бобику спасибо за Европу и Крестоносцев, хоть это и не в тему)

  • Anonymous Incognito

    Абсолютли. Более того, я вообще не нашел какого-то обсуждения тут сути игры. Почему?

    И даже второй, типа более адекватный, разраб не нашел что возразить кроме:
    — У вас в игре нет стратегий.
    — Нет есть (и далее, очевидно, опять переход на личности).

    — У вас в игре нелепые кубики.
    — А вот и нет! Можно нафармить валюты и не бросать их.

    Просто подумай и объясни это логически. И абстрагируйся уже от личности Фобосиса.
    Вот тебе два «факта», если совсем тяжело будет 1. Разбраб обнулил ачивки и стату 2. Я дал Рандому погонять свой аккаунт.

  • Ladoton

    Зомбик все же не мэтр журналистики, хоть и крутой чувак) Аудитория того или иного информационного ресурса складывается благодаря тому, что ее потребители доверяют мнению редакции. Доверие складывается из многих вещей — у каждого свое. Мое частое мнение в отношение того, что вещает (мне в том числе) данный рецензент (и прочие новые), что меня н******. Сегодняшняя публикация просто утвердила меня в моем предположении.

  • Ну, собственно, современные игры «решаются» гораздо проще и быстрее, чем классические абстрактные игры вроде шахмат и го (собственно, дожили до наших дней как раз те, которые не решаются).

  • Infamous

    Не буду оригинальным.
    http://www.ag.ru/reviews/our_principles
    Вряд ли что то изменилось с тех пор.

  • Ladoton

    Разумеется, говорю здесь только за себя. На мой взгляд, качество материалов, с той поры, когда было опубликовано то, что вы мне привели (если считать rp приемником ag) сильно снизилось. Это все что я хотел сказать.

  • ennead

    аудитория аг.ру сложилась благодаря «типа илитизму». Ну и плюс читать было достаточно интересно. Номаду доверять особо никогда и нельзя было, это своеобразная фишка

  • ennead

    бритва оккама, слышал, не? Давай начнем с того, что иллюминати контролируют весь поток информации, и разработчики этой игры на самом деле агенты большого брата.

  • Никита Жинжиков

    >> Более того, я вообще не нашел какого-то обсуждения тут сути игры. Почему?
    Не могу утверждать за других, но вижу два варианта:
    1. Климов упирает на то, что, судя по стате, рецензент в игру толком не играл, и обсуждать «по существу» нет смысла — так как в таком случае утверждения в статье не имеют основания. Я б не стал в таком случае тратить время на разбор статьи, что тут правда, а что нет.
    2. О вкусах не спорят. Если автору не нравятся механики, он считает их старомодными, или еще что — это его дело.

  • Anonymous Incognito

    Ну так, если что, орудуя этой бритвочкой мы и приходим к следующему
    1) Разраб ничего не говорит об игре, потому что ему нечего сказать.
    2) Расхождения в показаниях (Фобосис свято уверен что играл, разраб говорит что нет) объясняются сбросом статистики.

  • Axolotl

    Что же вы с «жанром» ко всем придираетесь то? Фишка такая или вы библиотекарь, филолог? У слова «жанр» есть и общее значение, в котором его вполне нормально использовать. Вам даже словарь скажет, что «разновидность» — синоним «жанра».

  • Никита Жинжиков

    В Стиме можно сбрасывать статистику?

  • Haksaw

    > я ж на РП прихожу ради чтения интересных и проверенных рецензий

    Ух ты, рецензии оказывается ещё кто читает даже Оо Вообще этот дискасс с рецензией на виду неудобен — раньше была тема на форуме — заходишь и сразу к делу, срать в комментах, а на рецензию только ссылка в шапке была, но кому она нужна. А теперь иногда даже рецензия на глаза попадается. приходится читать…

  • Anonymous Incognito

    А что, у стима есть собственные ачивки? Вроде как эта инфа запрашивается у игры.

  • TroubleShooter

    Еще раз повторю, я не верю, что одна несчастная рецензия из уймы
    других делает погоду для всего проекта, и это при сегодняшней армии
    стримеров, тонн отзывов в Стиме и прочего.
    Пенять на плохих журналистов в нынешних условиях — моветон. Если проект того стоит он завоюет признание так или иначе. А прийти устроить такого рода Пиар вполне в духе Рунета.

  • Официальная позиция RP такова. Богатый «настольный» опыт автора в этой области (играет больше 10 лет, написал десятки рецензий, один из основателей российской Гильдии разработчиков настольных игр) позволяют считать его мнение авторитетным и не взятым с потолка, а время, проведенное за игрой, — достаточным для вынесения вердикта.

    Конкретно его комментарий насчет мультиплеерных игр:

    «Чтобы судить о том, влияет ли на процесс присутствие живого соперника, мне нужно узнать правила игры. Если в правилах взаимодействие реализовано слабо, то неважно, кто на том конце — живой игрок или ИИ, осмысленно взаимодействовать с ним невозможно. Поэтому сам факт моего знакомства с правилами достаточен для того, чтобы сформировать моё мнение. В цифровую настолку по «Ведьмаку», например, я сыграл с живыми игроками и потратил время зря, т.к. всё было и так понятно изначально».

    Касательно «суперспособностей» — вышла промашка с терминологией, автор в стилистических целях назвал так «карты Хаоса». Ошибка исправлена.

  • Axolotl

    Возможно вы имели в виду не столько субъективность, сколько адекватность или профессионализм.
    Т.е.вот гротескный пример — проф. чайный дегустатор, который расписал, что вот этот чай ему нравится больше и почему — субъективен. А если он не понял, что в одной кружке на самом деле был кофе — незнание вопроса.

  • ennead

    ты пользуешься не бритвой оккама, а теорией похищения инопланетянами) поэтому и к выводам мы приходим разным

  • Anonymous Incognito

    Ага, разработчик предпочитает не говорить о своей игре и приводит самые нелепые возражения не потому что ему нечего сказать, а потому что….
    Давай, продолжай, я собстна никаких выводов от тебя так и не услышал. Что может быть ЕЩЕ проще?

  • Mor

    Ну, шахматы и го не удачный пример. Это игры, где миллионы комбинаций, суть которых сводиться к просчитыванию. Тут скорее уместно нарды вспомнить.

  • akhsavi

    похоже, что настал тот день, когда фобозис перешел черту, за которой превращаются в мем.
    помянем…

  • Lorgun

    Вы ошибаетесь

  • Тимур

    Ну тут зато самый заплюсованный коммент наверху — это удобно 🙂 А главное наглядно, я сразу вижу, что комментарий Климова заплюсован больше всех, что весьма показательно.

  • Хотел остаться в стороне от этого обсуждения, но решил таки влезть (с много букв, потому что я люблю писать буквы).

    Для начала: я не имею прямого отношения к разработке этой игры, но работаю на Charlie Oscar как фрилансер (part-time community manager, если вам нужны детали). Поэтому я не стану говорить о качестве обзора или о его авторе – не хочу лишних обвинений в предвзятости.

    Вместо этого я хочу рассказать об игре, в которую я несколько месяцев назад пришёл как обычный игрок и наиграл в ней больше сотни часов прежде, чем между мной и CO был подписан контракт. Сейчас у меня наиграно 239 часов и без малого две сотни партий, так что представление об игре я имею довольно неплохое и выглядит оно так:

    1) Вы знаете, что такое покер? Техасский холдем или омаха? Поздравляю, теперь вы знаете, что такое Gremlins, Inс. Потому что в основе обеих игр лежит один принцип – оптимально разыграть свою случайную руку, выжав максимум из ситуации на столе. Для чего эту ситуацию нужно постоянно анализировать, к ней нужно постоянно адаптироваться, а с соперников нельзя спускать глаз.

    2) Вы считаете что покер это игра скилла или удачи? Если второе, Gremlins, Inc. не для вас. Тут даже не надо ничего объяснять потому что это бесполезно и на эту тему было сломано достаточно копий на покерных форумах. Вы верите либо в одно, либо в другое и эта ваша вера в полной мере переносится на Gremlins, Inc.

    Как я сказал, два изложенных выше пункта выведены мной на основе 200+ часов игрового опыта. А на основе двух этих пунктов я хочу со всей уверенностью сказать, что играть в Gremlins, Inc. против ботов так же «интересно», как играть в покер против компьютера на виртуальные фишки. И шансы оценить глубину игры примерно такие же.

    Боты просто неспособны продемонстрировать должное мастерство, потому что они (пока) не умеют учитывать всю доступную им информацию, анализировать её должным образом и делать правильные выводы. Они не умеют правильно расставлять приоритеты над тем, кому из соперников помешать. Кого сбить с маршрута, кого заставить сбросить нужные карты и т.д. и т.п. И, не в обиду возможным новичкам в Gremlins, Inc, новички не умеют этого тоже. Поэтому на стимовском форуме их приходится регулярно защищать от «папок», у которых нереально пригорает от неспособности «нубов» совершать «очевидные» с точки зрения опытного игрока ходы или выбирать правильные цели для той или иной пакости.

    Поэтому игра против ботов (и новичков) в Gremlins, Inc. выглядит точно так же, как фрироллы в покере (или того хуже – как столы на play money) – полный хаос, полное непонимание происходящего и наивная уверенность, что только так и можно играть. И даже опытному игроку в такой ситуации выиграть тяжело, потому что удача играет свою роль и его могут «переехать» на ровном месте, после чего ему останется только швырять мышку в стену, потому что он-то видит, что в этот момент он был самой безвредной целью на поле. А выигрывает в итоге тот, кому «позволили» выиграть другие игроки. Позволили своими ошибками и неверным выбором целей.

    Поэтому чтобы оценить глубину Gremlins, Inc., нужно не только самому научиться играть хорошо. Нужно поиграть в компании таких же хороших игроков. Тут было бы очень уместно дать пару ссылок на записи таких матчей, да ещё с комментариями, но увы… ни один из известных мне топовых игроков в Gremlins, Inc. не связан с ютубом или твичом. Однако само наличие таких игроков, которые снова и снова занимают призовые места в турнирах и сидят на вершине рейтинга, говорит о том, что для победы в ней нужно нечто большее, чем удача.

    P.S. если есть вопросы по игре, буду рад ответить. Это, в конце-концов, моя работа 🙂

  • Infamous

    >Вы считаете что покер это игра скилла или удачи?
    Эммм…..и того и другого в равной степени.) С таким мнением мне в Гремлинов можно играть, а то я прям в себе засомневался?

    Ну и если я захочу поиграть в покер — я поиграю в покер все таки.

  • Играть можно с любым мнением и даже если бы я думал иначе, у меня нет прав или желания запрещать вам это делать 🙂 Ответ на мой вопрос просто позволит вам легче понять, каким вы скорее всего увидите геймплей Gremlins, Inc.

  • Lorgun

    Игры очень разные, но нечто неуловимо общее между ними есть, та же неразбериха, рандом и хаос на поле, за которыми стоят планирование и менеджмент рисков, сокрытие своих целей от оппонентов через «нерациональные» ходы и действия, взаимные «подколы» и «гадости», а также карты событий, которые могут перевернуть игру с ног на голову. В остальном же игры очень разные (стилистически, игромеханически и объемом вариативности) но веселье и атмосфера чем-то похожи.

  • ParasaitoShinguru

    Это называется «Бритва Мицгола», кстати.
    Одна из формулировок:

    Никогда не следует объяснять случайностью или глупостью то, что вполне можно объяснить глобальным заговором жидов.

  • Владимир Кузнецов

    Идеальные настолки есть. С мощной реплейабилити, хорошей визуализацией, способностью к расширению, грамотно выверенной сложностью механик, разумным сочетанием «рандом-детермин» и гибкостью настройки правил.
    Для меня такая игра — «Neuroshima Hex». Думаю у каждого настольщика с опытом есть своя такая же. Возможно, у кого-то и Гремлины в эту категорию попадут.

  • ennead

    а чо продолжать, я закончил) если бы ты хотел сделать какие-то выводы, сопряженные с логикой, то уже сам бы зашел в профиль Фобозиса в Стиме и все проверил, верно?

  • ennead

    у игры запрашивается сам факт получения ачивы — получил, и она твоя навсегда, удалить ты ее не сможешь

  • GD

    Вы пишите: «глобально, людям нужно отучаться верить мнению одного рецензента». И в тоже самое время верите мнению одного разработчика (участника проекта). Пишете: «спасибо за разгромный конструктив». Словом, рецензенты могут и соврать — а вот разработчики чисты кристально, так что ли получается? Сомневаюсь.

    А по поводу конструктивности, замечу, что доводов приведено не было: имеется пластинка — с одной стороны «4 часа», с другой «мало ачивок», — которую нещадно гоняют по кругу. Это не конструктив. Нет ни одного опровержения. Лишь пластинка, да причастность к разработке данной игры. Вот и все доказательства, улики.

  • ennead

    теоретически такое могут разраб и сам Стим, но звучит бредово

  • ennead

    Ну, а в чем соврали разработчики?
    И при чем тут мал еще? Phobosis просто написал рецензию, критикуя вещи, в которых у него даже не было возможности разобраться) И, опять же, это у него не впервой

  • GD

    Раз не понимаете, то и ладно. Только спрошу, раз «не в первой», где ещё Фобозис, на ваш вкус, дал маху?

  • ennead

    как минимум в рецензии к игре Inquisitor критика Фобозиса насчет игры явно соответствует только первому акту — все фичи и изменения по сравнению с первым актом дальнейшей игры в рецензии просто не упомянуты
    http://www.ag.ru/games/inquisitor/review

    Если вспомню что-то еще, могу докинуть

  • Beast

    Как-то сейчас совсем стало непонятно, что из себя представляет игра. Для новичка покер — это 80% удачи, 20% математики, для опытного игрока, наигравшего годы, удача не главное, согласен, но и без неё тоже не обойтись. Ниже было сравнение с «Плоским миром», в который мне довелось разок сыграть, там был ответ, что ваша игра похожа и на него в том числе. По мне так странное сочетание, может вы имели в виду подкидного дурака, где в самом деле важно умение разыгрывать последовательность карт.

    Определитесь с целевой аудиторией игры, вы пытаетесь использовать популярность покера, чтобы привлечь внимание игроков, которые навряд ли станут в неё играть.

  • Это все равно что мне сейчас припомнить мою корявую рецензию на Dune 2000 в УЧУ.

  • GD

    Как спросил — так и ответили. Ладно. Но я думал будут примеры из Новейшей истории, а не из скрижалей античности:)

  • Irx

    Оценки прессы влияют на мнения потенциальных покупателей и спонсоров. Это для нас, читателей, они не более чем повод потрендеть на форуме, а для разработчиков они влияют на доход.

  • Irx

    От игры ж зависит. В некоторых играх за пару часов можно не успеть создать персонажа и пройти пролог, в других же успеваешь пройти пол игры или сыграть пяток партий.

  • Irx

    Если это рецензия на очередной Assassin Creed, например, то вполне можно написать ни разу не запустив. )

  • Irx

    Да что все к этим часам привязались то. Главное не количество часов, а количество сыгранных партий — в некоторых настолках одна партия может длиться часов 8-10, в других же по 20 минут. 2-3 партии более чем достаточно (а со многими играми и по 1-й партии всё понятно если есть опыт).

  • Irx

    Высокие оценки на фильмы обычно означают, что фильм с претензией на илитарность, и рецензенты боятся показаться немытым быдлом, потому и завышают оценки. У хороших фильмов оценки обычно средние, да. )

  • Irx

    Типичный коррупционер. Раз свои, значит и оценку можно завысить, ну а что.

  • Играю в настольные игры уже шесть лет, по своему опыту могу сказать, что для вынесения вердикта настольной игре обычно достаточно одной партии в нее, поэтому претензии к количеству партий абсолютно беспочвенны. Скажем так, если после партии в игру понимаешь, что больше за нее ты садиться не хочешь, это уже о многом говорит.

  • Argonath

    Как там в 98-ом?

  • Axolotl

    А еще бывают люди, которые считают покер игрой на удачу…но считают, что именно это и здорово)))
    Не только про покер даже, это скорее общее отношение к рандому, кто-то любит когда его в тактических играх минимум или нету вообще, а кто-то обильный рандом обожает. Не раз были споры на эту тему про разные тактические игры.

  • Похоже:
    — настроение и общий весёлый «зловредный» дух
    — большая часть игры — это розыгрыш карт. Необходимость выбора, что играть сейчас, а что оставить на потом и закатать в комбо. Ощущение, когда комбо, наконец, выстреливает — очень похоже.

    Не похоже:
    — в Плоском мире в идеале каждый ход где-то с середины игры должен быть направлен на жёсткую блокировку всех возможных условий победы следующему игроку. В «Гремлинах» жёсткого противодействия (т.е. действия, которое однозначно не даёт врагу выиграть) почти нет, в основном есть мягкое противодействие (задержи, пропусти, сбрось, потеряй). Соответственно, вот этого высчитывания из Плоского мира — «если я поставлю сюда, то он не доминирует здесь, но тогда там появится неприятность, и потом вот этого можно будет легко убить» — в Гремлинах нет.
    — отличие «здесь мы отстраиваемся на поле и расставляем слуг, а там — ходим по полю» может звучать нелепо, но насамделе это в значительной степени характеризует тип взаимодействия игроков. В Плоском мире игроки взаимодействуют с помощью карт, которые обычно влияют на слуг и здания, а уж их расстановка потом влияет на состояние игроков. В «Гремлинах» карты влияют напрямую на себя или другого игрока. Это добавляет ощущения непредсказуемости, т.к. нет общего связующего «фундамента», который ведёт себя по заранее известным правилам.
    — в Плоском мире есть что-то типа создания отдалённого подобия движка с помощью покупки двух-трёх районов (какая-то штука стабильно приносит карты/чуваков/неприятности, и игрок ей стабильно злоупотребляет). В Gremlins, Inc. постоянные эффекты есть, но срабатывают они не так часто, и эффект не настолько силён.

  • just_dont_do_it

    Я совершенно не понимаю, зачем вы мне это написали. Я сказал о том, что в игре «испытания» — это в подавляющем преимуществе проверка на то, как хорошо повезло игроку с рандомом (и в малой части — способностью игрока этим распорядиться, если таки повезло). Вы в ответ мне пишете «попробуйте не играть в «испытания». Ну что тут можно сказать?

    OKAY

  • >Ну и если я захочу поиграть в покер — я поиграю в покер все таки.
    Ознакомиться с аналогами — тоже дело хорошее.
    Припоминается Yomi, которую делали во многом базируясь на покерной философии и в которую в своё время поигрывали покерные игроки. Любопытно, что хотя покер там тоже служил источником вдохновения, игра получилась о-очень скилловая, а влияние случайности — небольшое.

  • just_dont_do_it

    Пардон, что влезаю тут с капитанством, но конкретная отдельная игра (не партия) в покер в отрыве от ставок — это самая что ни на есть «игра на удачу».

    «Игрой скилла» она становится только со ставками и только в партиях из большого числа игр.

  • Axolotl

    >>>Богатый «настольный» опыт автора в этой области (играет больше 10 лет,
    написал десятки рецензий, один из основателей российской Гильдии
    разработчиков настольных игр) позволяют считать его мнение авторитетным и
    не взятым с потолка

    Иногда именно профессионализм является главным врагом. Когда человек по какой-то причине (Sex, Drugs, Rock’n’Roll) плохо познакомился с материалом и понадеялся, что его опыт и общее богатое знание вопроса позволят достроить все остальное из лишь базовой информации. Иногда такое работает, но не всегда.

  • just_dont_do_it

    Тот маленький фактик, когда в комментарии ворвался разработчик, и не смог привести никаких конкретных ляпов автора, кроме как «У него мало часов наиграно! Мало! Видите, мааааааалоооооо! Всё, я сказал.» — таки говорит нам о том, что Фобозис познакомился с материалом нормально.

  • ennead

    это был первый пример, когда меня само осознание прям потрясло) потом уже ожидания были другие

  • ennead

    ну я попробую вспомнить что-то еще

  • ennead

    http://i.imgur.com/Cex74fz.png

  • Allian

    Что, босса отфутболили и он прислал замену? Сочувствую.

  • RobRoj

    Ты уже один раз с потоком сознания опозорился, ещё хочешь? До сих пор не отпустило?

  • Alex Bokulev

    Я озвучил 2 спорных фрагмента рецензии, на что получил довольно исчерпывающий ответ автора: «Действительно, всегда остаётся риск того, что рецензент недопонял игру,
    сколько бы он в неё ни играл — от этого никуда не деться.»

  • Axolotl

    …разве я, не вы? Ничего по делу в свою защиту, кроме как придрались к слову «жанр», вы тогда не сказали. Вот я и решил, что это такая фишка.
    Вы правда считаете, что указав на неверную запятую, вы тем самым опровергаете все, сказанное собеседником?

    Это называется «нечего сказать — придирайся к словам или притворяйся клоуном»

  • RobRoj

    Не прикидывай дурочку — там дело было не в запятой. была серьезная промашка. Да, я вижу тебя до сих пор не отпустило. И придирался не я, а ты. Поскольку ты даже не понял тогда к чему я это сказал, но я тебя не виню. Тебе надо отпустить — легче будет.

  • Axolotl

    Прекрасно я вас тогда понял (хотя и не сразу понял к чему придирка, т.к. ожидаю обычно от собеседника ответ по существу). Я назвал литературный прием литературным жанром — если углубляться в терминологию, да, ошибся. Но смысла это не поменяло. На смысл же утверждения вы не ответили, как и сейчас.

  • RobRoj

    Хорошо, давайте дружить. Я не хотел вас обидеть тогда — вы просто не поняли меня. Я не хочу занудствовать, чтобы объяснять в чем было дело. Я могу ответить, но оно вам надо?

  • Axolotl

    Нет, не обязательно, но в целом, это хорошая черта собеседника, когда он отвечает по существу, а не «корчит рожи». Для желчного тролля вы слишком активно пытаетесь донести свое мнение по многим вопросам (нередко вполне адекватное). Но чуть что, включаете этот самый режим «тролля», доходя до самых дешевых методов, по сути просто детских «обзывалок»…разные аккаунты для этого завели бы чтоли 😉

  • just_dont_do_it

    Пошел нашел ваш комментарий. Ну… если я с опытом игры в 10 попыток или около того «челледжей» сразу понял, что именно в рецензии названо «суперзданиями» и «суперспособностями» — это о чём-то говорит, думаю. И насчёт стратегий я всё-таки сильно не соглашусь. Тактики есть, стратегий — о каких стратегиях может идти речь, когда планировать свои действия дольше, чем на два хода вперед уже невероятно затруднительно?

    Про «бестолковые броски шестигранника» я тоже абсолютно согласен с Фобозисом. Все эти «на 1 из 6 случится плохое, но ты можешь заплатить денежку» — очень посредственный элемент игры, и ничего интересного оно не привносит.

  • RobRoj

    А я не корчил — опять ты видел то, чего не было. Просто ты частенько недопонимаешь и я тебя за это не виню. Все твои ad hominem не имеют обоснования и боюсь для человека, который так легко путается в элементарной терминологии(при этом пытается поправить других) тебе бы не следовало судить и мерить адекватность чужого мнения. Ты просто слишком часто занудствуешь — вот я и решил, что ты человек серьезный и с тобой можно договориться, а ты полез зачем-то за «троллями» и «рожами»(( Отпусти уже. Суть ты частенько не улавливаешь, а разжевывать мне лень, поэтому речь о «по существу» смешна, не более)

  • Axolotl

    Поскольку с игрой еще не успел ознакомиться сам, т.к. времени мало из-за работы (сам в геймдеве). Сужу лишь по мнениям других, вижу доводы о плохо понятой механике не только со стороны разработчиков. Кто прав, кто виноват — время покажет.

  • just_dont_do_it

    Доводы о плохо понятой механике приводятся с конкретными моментами, где оно было плохо понятно. А не «мало часов, значит ты всё плохо понял».

  • Ну, я написал, что мы оба в теории можем ошибаться. Это не исключено.

    Спорных моментов я не заметил. В частности, возможность откупиться от бросков как раз-таки доказывает тот факт, что они есть.

    Что касается «суперспособностей» — я решил, что сообщить читателю функцию карт будет лучше, чем написать просто «в игре есть карты Хаоса» — иначе пришлось бы пускаться в долгие объяснения значительной части правил, чтобы растолковать, что же это за карты, и чем они от обычных карт отличаются. А так — «есть крутые карты», и всё. Да, у них есть специальное название, но опуская его, читатель ничего не потеряет. Вы считаете, что это было неудачное решение, и я погрешил против истины?

  • Axolotl

    >>А я не корчил — опять ты видел то, чего не было.
    Не сейчас, в целом это наблюдаю за вами (т.к. пишете вы тут активно) очень регулярно. Порой вроде разумные вещи пишете, а диалог с собеседниками часто ведете так, как ни на каждом «базаре» встретишь.

  • Alex Bokulev

    Реальные стратегии появляются при игре с живыми оппонентами. Причём многие из них работают не в последнюю очередь на психологическом уровне, потому при игре с ИИ они просто неприменимы. Например, прикинуться вначале самым несчастным и невезучим, периодически пуская скупую гремлинскую слезу, чтобы обезопасить себя от досмотров, собрать мощную комбу и обогнать всех за пару ходов до финала.

    >Все эти «на 1 из 6 случится плохое, но ты можешь заплатить денежку» — очень посредственный элемент игры, и ничего интересного оно не привносит.
    Тут мне возразить особо нечего. Это исключительно дело вкуса, я слышал и диаметрально противоположные мнения. Например, на этих механиках, опять же, при игре с людьми, строятся выводы о планах оппонентов и о картах, которыми они могут обладать.

  • RobRoj

    Слушай. Я тебе предложил мир и забыть, ради твоего же блага, тот инцидент, а ты полез за «рожами» и прочим. Вместо того, чтобы протянуть мне руку как взрослый и адекватный человек, ты пытаешься отомстить мне неуклюжим троллингом. Не хочешь отпускать — не надо. Не мое это дело в конце концов.

  • Axolotl

    Если честно, мне вообще пофиг на тот случай, я и тогда-то поправил (по существу, кстати)..лишь потому, что перед этим наблюдал несколько весьма некрасивых сцен с вашим участием.
    Поэтому, в общем-то это и есть «основной месседж», а то скорее «предлог»)))

  • Тот момент, когда я могу с хитрым видом сказать «Да, помнится, была одна досадная промашка! Хотя и довольно давно» — и это сподвигнет внимательно перечитать все старые реценезии 😀

  • Alex Bokulev

    >Например, возможность откупиться от бросков как раз-таки доказывает тот факт, что они есть.
    Я ни в коей мере не доказывал их отсутствие, лишь то, что они по большей части опциональны (что перечит утверждению «почти наверняка ничего не произойдёт, но кубик-то брось»).
    И не так «бестолковы», как это может показаться на первый взгляд.

  • just_dont_do_it

    >Причём многие из них работают не в последнюю очередь на психологическом уровне

    Извините, но это уже совсем феерический эльфизм.
    Я могу понять такой тезис применительно к настоящим настолкам, где за столом собираются живые люди. Но не в игре, где собираются случайно надёрганные игроки, которые к тому же имеют очень ограниченные возможности коммуникации друг с другом.

  • RobRoj

    Поправил, только не имея понятия что меня побудило к комменту, поэтому мимо таза. Вы очень злопамятный однако. Если хотите отловить и покарать всех тех, кто некрасив по вашему мнению(понятие не имею комплекс Мессии это или что), то — may God speed you on your journey.

  • Alex Bokulev

    Мой «феерический эльфизм» основан на личном опыте игры и постоянном наблюдении за чужими играми (стримы и летсплеи).

  • Тут сложная дискуссия намечается, в которой нужно больше понимания шахмат, чем есть у меня.
    Я подозреваю, что стратегический элемент в шахматы привносит как раз невозможность точного и глубокого просчёта (т.е. я не могу точно держать в голове все многообразие ситуаций, поэтому группирую их по стратегиям и затем при принятии решений оперирую стратегией как единой сущностью). Было бы здорово, если бы разбирающиеся люди подтвердили или опровергли.

  • ShiningSoldier

    Вы видите, видите? Вот она — эпоха постмодернизма. Всем плевать на саму рецензию, самое интересное — это срач в каментах.

  • Ну, в таком случае это вопрос оценки их «бестолковости». С моей точки зрения, без них игра была бы однозначно лучше , поэтому я отметил их как недостаток — хотя, разумеется, это вопрос вкуса, и в теории любой недостаток для кого-то может обернуться достоинством и наоборот. Разумеется, рецензируя игры, я оцениваю их согласно своим критериям хорошести, а не чьим-то чужим, поэтому ничего спорного в этом моменте я не вижу. Игровая механика, о которой я пишу, есть, и определённое отношение у меня к ней тоже есть — и то, и другое факт.

  • just_dont_do_it

    Я совсем не уверен, что вы наверняка различаете успех от «психологического приёма» от успеха по случайным причинам.

    Но это даже и не важно, на самом деле. Это лишь лишний раз подтверждает мои впечатления об игре: вместо Gremlins, Inc. можно было бы написать игру, где честный непредвзятый компьютерный алгоритм бросает каждому игроку d6, и кому больше выпало — считается победителем.
    Это будет прекраснейшая игра для любителей «психологических приёмов», ибо только через них (а точнее — через всякого рода действия, никак не связанные с самим процессом «игры») можно будет выходить победителем в более, чем 50% случаев.

  • RobRoj

    Ого! Только вчера писал о том, что в игре не разобрался, а сегодня… Какой поворот на 180 градусов! А всего надо было то — ответ редакции. Вот где собака зарыта.

  • Axolotl

    Карать? Злопамятен? Отомстить?
    Нет, все проще. Увидел человека, который пишет на интересные мне темы и вроде образован, но которого воспринимать всерьез как собеседника к сожалению невозможно из-за упомянутых методов. Повторюсь — это вполне дружелюбная критика, были бы вы просто обычным глупым троллем, то мне и без разницы бы было.

  • Дагот Сосиска

    >Но схема пашет — мы ждём срача в камментах, а не рецензии. Если рецензия не набрасывает — сами устраиваем.

    Проще сразу за хвалебные рецензии деньги брать.

  • Alex Bokulev

    Есть игроки, стабильно лидирующие в таблице рейтинга и регулярно выигрывающие призовые места в чемпионатах. Исходя из Ваших впечатлений, им просто постоянно везёт?

  • just_dont_do_it

    Я где-то писал, что сабж — игра на 100% про везение? Нет же.
    Сабж — игра на, примерно, 80% про везение. В рамках одной партии. В рамках многих партий — еще меньше (потому что позволяет делать мета-игровые выводы и статистические наблюдения). Что вне всяких сомнений позволяет иметь стабильно побеждающих игроков.

    Да и, опять же, игра про честное непредвзятое выбрасывание d6 — *тоже* будет иметь стабильных лидеров. Несмотря на то, что сама игра — 100% везение. Лидерство же будет определяться действиями, выходящими за рамки самой игры.

  • Вот это неправда, между прочим. Я с самого начала писал, что разобрался — иначе бы я не мог написать рецензию, насамделе. А в комменте я указал, что такой риск присутствует всегда, поэтому бессмысленно говорить о времени, ачивках и прочем — риск всё равно не исключить. Никакого разворота не просматривается.

  • RobRoj

    Да не обращайте внимания. Вон многие прекрасную игру Голлопа Chaos Reborn помоями облили, а все потому, что ну не могут некоторые товарищи в «risk management» . Отсюда и нытье про РНГ, и про отсутствие тактики. Главное игра неплохо продается, а Вам — дальнейших творческих успехов, в том числе и с будущим проектом.

  • just_dont_do_it

    У Голлопа во-первых, всё получше с RM (есть специальные «гарантированные» действия, не говоря уж про стратегию поведения на карте, где рандома вообще нет), а во-вторых — и даже его Chaos очень страдает от того, что провалив в розыгрыше пару 80-90% бросков, дальнейшую партию можно вытащить только если оппонент ошибётся.

  • Alex Bokulev

    Спасибо 🙂
    Но для меня продажи далеко не главное. Просто печалит, что многие смотрят на игру под таким углом, который сильно искажает происходящее в ней.

  • RobRoj

    Та просто не понял её)))))

  • just_dont_do_it

    Ага, мало часов же 🙂
    Надо 1000000000 наиграть, чтоб весь замысел раскрылся, а раньше — ни-ни.

  • RobRoj

    некоторым и этого не хватит))))

  • RobRoj

    Пффф… столько усилий мне пришлось приложить, чтоб дождаться нормального ответа без «рожей» и «троллей». И на том спасибо.

  • RobRoj

    >Я с самого начала писал, что разобрался
    Ага.

  • ennead

    ну, уже не одна как минимум)

  • Helso

    Ничего вы тут строчите комментов, уже за 300 перевалило, настолка отожгла) Кто бы могу подумать.

  • RobRoj

    Настольные игры круче как ни крути.

  • Infamous

    И где здесь «я не разобрался»?

    Вот я скажу что существует риск, что ты старый транссексуал-расист. Теперь давай докажи что нет. )

  • Axolotl

    Так а чего удивительного? Не просто настолка, а от уже «прогремевших» Эадором авторов. Авторов к тому же наших, родных (что, как ни крути, добавляет внимания)
    +Участие разработчиков в обсуждении…ну и конечно интриги, расследования)))

  • RobRoj

    Ну передергивать ты мастер.Ну не то слово выбрал — надо было сказать сразу «недопонял». Только зачем тебе это? И не смешно, и не в тему совсем. Если тебе сложно уловить нить так и скажи, ничего в этом постыдного нет.

  • Infamous

    О, ты даже свои собственные посты не читаешь, какая прелесть. XD

  • RobRoj

    Аккуратнее, а то я могу подумать, что тебе завезли здесь коврик с надписью «kowtow». ))))

  • Самое классное, что другой вариант — возмутиться «Да ничего такого не было, что вы!» — сподвигнёт всё перечитать ещё большее решительно :]

  • ennead

    ну, я скорей перечитаю те рецензии, где возникали подозрения) но да, как минимум их перечитаю 🙂

  • Qoyote

    + ещё оценка резко отличается от подавляющего большинства оценок в Steam и на Metacritic, что тоже подогревает интерес к обсуждению.

    Но главное — это всё-таки появление в комментариях разработчика с разоблачениями. Такое далеко не каждый день происходит. Если бы не это, думаю, комментов было бы на порядок меньше.

  • RobRoj

    Его претензии были обоснованы. Он имел на них право.

  • Претензий там не было. Была попытка манипулировать читателями (иначе зачем было выходить за рамки переписки с редакцией) типичным приемом — многократным повторением одних и тех же фраз в патетической тональности: «мало часов!», «нет ачивок!», «часов мало!», «ачивок нет!», «я написал Владимиру!», «редакция, доколе?!».

    Комментарии Алексея куда более интересны с точки зрения дискуссии.

  • Не соглашусь. Игра с огромными ставками в казино или игра на спички на кухне – геймплей одинаков, роль играет только отношение участников к происходящему. Хай-роллеры могут валять дурака, игра на спички может вестись так, будто они сделаны из золота. Когда на кону деньги, тем более большие, это заставляет относиться к игре серьёзно, но _основы_ игры это не меняет.

    С Gremlins, Inc. то же самое. Можно не думая тыкать карты, ходить куда получится и рассылать пакости по часовой стрелке. Вполне себе отношение и способ играть. Но это не значит, что это единственный способ и игра не позволяет играть иначе. Это означает только отсутствие желания, мотивации или способности играть по другому, хотя сама игра это позволяет.

    Мне нравится сравнение отдельной партии в Gremlins, Inc. с турниром sit-and-go. 6 человек сели за стол, только двое ушли с победой. Затащить такой турнир на удаче можно раз-другой, но чтобы показывать плюсовой винрейт на дистанции, одной удачей не обойдёшься.

  • Ivan Flamberg

    Спасибо за развернутый ответ. Я так понял, «Плоский мир» вам нравится больше?

  • just_dont_do_it

    Вам следует попробовать читать посты собеседника, перед тем как не соглашаться.

    >Игра с огромными ставками в казино или игра на спички на кухне –
    геймплей одинаков, роль играет только отношение участников к
    происходящему.

    Я писал о том, что покер без ставок теряет огромную часть своей «скилловости», а не о том, что ставки должны быть в «огромных деньгах».

    >но чтобы показывать плюсовой винрейт на дистанции, одной удачей не обойдёшься

    Как и в покере, всё преимущественно определяют действия, совершаемые вне игры. Статистический анализ и прочие интересные вещи. Сама игра может быть любой. Конкретно Gremlins, Inc. не нужен.

  • Я не играл в «Плоский мир», так что о схожести Gremlins, Inc. с этой игрой сказать не могу ничего.

    С покером я игру сравниваю, потому что сравнение кажется мне удачным, а не потому что хочу привлечь внимание. И целевую аудиторию определяет разработчик (дизайнер, полагаю), я к этому никак не отношусь. Я здесь вообще как игрок, просто не стал скрывать факт, что на данном этапе я _не только_ игрок.

    Годы практики в игре вряд ли понадобятся, но часы и десятки часов – вероятно. Хотя бы на то, чтобы запомнить полторы сотни карт в колоде и то, как их лучше разыгрывать. Тут многое зависит от конкретного игрока и его способности усваивать новое и непривычное.

  • RobRoj

    А Алексей не разработчик?
    Дело не в тональности, а в том, что он(Сергей) предъявил претензии к автору насчет отсутствия стратегии и контрмер, что является наглой дезинформацией со стороны рецензента. Потом рецензент в комментарии заявил, что недопонял игру до конца, тем самым подтвердив обоснованность претензии. Слова про часы и ачивки это был способ доказать, что рецензент не использовал все игровые механики на полную мощь, и что он не смог их до конца осмыслить. Вопрос о манипуляции больше относится к Вам,столь уважаемая редакция, так как перечисление фраз «нет ачивок», «часов мало» это не более чем выдергивание из контекста.

  • >Я писал о том, что покер без ставок теряет огромную часть своей «скилловости»

    Так я с этим как раз и не согласен. Без ставок снижаются требования к скиллу, но игра-то остаётся прежней. Ставки дают мотивацию демонстрировать и развивать скилл, но они никак не меняют геймплей или правила игры, они меняют отношение игрока к игре.

    В Gremlins, Inc. ставок нет, поэтому мотивация учиться играть хорошо не такая серьёзная, так же, как и потребность в серьёзном отношении к игровому процессу. Тем не менее сама возможность учиться и становиться лучше – существует.

  • Infamous

    Да успокойся уже. Ну отправили твоего кумира которому ты второй день лижешь зад лесом, причем судя по всему сам Владимир которому он жаловался и отправил, ну бывает, можешь за ним спокойно проследовать. ))) Плохой же сайт, нехорошие авторы.

    И еще раз, как особо одаренному — Рандом не писал что недопонял игру. Он написал что всегда остается риск, что рецензент ее недопонял, про свой конкретный случай он не писал ничего.

  • Konstantin Fomin

    >сам факт моего знакомства с правилами достаточен для того, чтобы сформировать моё мнение
    Боже
    Круче только по скриншотам рецензии писать

  • just_dont_do_it

    >Так я с этим как раз и не согласен.

    В таком случае позвольте дискуссию насчёт покера с вами прекратить. У меня нет никакого желания объяснять на пальцах, почему ставки — важнейшая часть игры в покер, и почему без них он делает огромный уклон в сторону «игры на везение».

  • Да, значительно больше, хотя и к нему претензии были. Ну, собственно, я же ему даже оценку ставил, и она была (при всей их относительности) повыше:
    http://riotpixels.com/pixel-dice-18-05-2014/

  • Holy Devil

    >GAME.EXE

    Это вообще в помойку не глядя.

    Подозреваю, что половине авторов сейчас стыдновато вспоминать, чего они там понаписали в те времена.

  • no account

    Facepalm. Вы хоть сами определитесь с «мнением редакции». Я ржу, конечно, с AG’шного «One mind, one purpose», но так ещё хуже.

  • Это не мнение всех авторов RP.

  • Konstantin Fomin

    Я такого просветления не достиг ещё, чтобы по правилам выводы делать, мне в игры играть приходится по старинке

  • no account

    Спасибо, капитан, но скажите: вы сейчас собрались свой отдельный срач устроить с другими RP’шниками? Будет очень забавно понаблюдать.

  • Вовсе нет, я вообще молчал по-моему 🙂 К прикрепленному комменту мне добавить нечего.

  • ennead

    Уже нашёл. Grow Home — ты в тексте критикуешь якобы недостатки, которые тупо нивелируются игровыми воможностями

  • Holy Devil

    >Извините, но это уже совсем феерический эльфизм.

    Расскажи это онлайн-покеристам.

  • Allian

    Алексей — разработчик, а Сергей — владелец бизнеса 😉

  • Тут есть одна проблема – геймплей Gremlins, Inc. строится на постоянном подбрасывании пакостей соперникам и необходимости «топить» конкурентов. И средств для этого игра предоставляет так много, что иногда рандом может наказать игрока даже без участия соперников (но не без причины!). Поэтому игровой процесс может быть довольно неприятным. Игрок теряет деньги, очки, карты, попадает в Тюрьму, при этом во всём винит рандом, потому что это первое, что бросается в глаза.

    Получается замкнутый круг, в котором игрок считает, что важна только удача, поэтому нет смысла учиться играть лучше или как-то иначе. А без развития скилла он не только не может ничего добиться, но и постоянно попадает в игре в неприятности, что мало кто находит интересным и увлекательным.

    Поэтому в первом своём сообщении я сказал, что если считать покер (а значит и Gremlins, Inc) игрой удачи, то Gremlins, Inc вам скорее всего не понравится. Потому что результат партии, в которой игрок полагается на одну только удачу, очень легко может принести одно расстройство.

  • Infamous

    Спасибо, меня коврик с надписью Steelseries вполне устраивает, других не надо, вне зависимости от функционала. ^___^

  • Не соглашусь с такой интерпретацией. Я воспользовался всеми игровыми возможностями совершенно точно, и они всё равно не позволили нивелировать недостатки. Надо ещё поискать)

    Кроме того, не могу не добавить к ответу этот ролик (nsfw)
    https://coub.com/view/bph6n

  • Infamous

    Да тут сразу было понятно, как только он прибежал сюда жаловаться, что все из за бабок. Мы тут шутки шуткуем, а Климов бабло теряет. )

  • Согласен. У меня нет ни малейшего желания обсуждать покер в данной теме. Я его использовал потому что вижу много общего между двумя этими играми в плане отношения к геймплею, которого они требуют от игрока, только и всего.

  • ennead

    В случае неудачи лететь головой вниз придётся долго — обычно где-то около километра, хотя даже после несмертельных ошибок имеет смысл самоликвидироваться, а не набирать потерянную высоту заново.

    Если не знать о планере, эту фразу можно воспринять совсем иначе. Хотя, опять же, тут можно только вести бесполезный разговор о вкусовщине

  • Axolotl

    Я вас понял. Вы меня, кажется, не совсем. Я вообще ничего не оспаривал, я лишь дополнил, что есть еще третий вид людей.

    Просто вы разделили людей на тех, кто считает покер игрой случая и тех, кто его считает «игрой скилла». И сразу сказали, что те, кто считает игрой случая — тем игра не понравится. Т.е. вы сами, видимо, считаете, что игра случая это не очень хорошо. Я в принципе примерно того же мнения.
    Но есть немало людей, для кого игра на везение минусом не является. Я тоже такое не очень понимаю и считаю, что рэндом должен влиять на нюансы, привнося разнообразие в игру, но не всецело на исход партии. Но тем не менее, некоторым людям нравится игры, которые всецело построены на удаче (этакие затяжные, многоступенчатые орлянки), и они в них с удовольствием играют и за минус это не считают.

  • Axolotl

    А то;)

  • RobRoj

    Я его знать не знаю, однако ты все не успокоишься после того, как тебе сделали замечание насчет грязного носика. Но если стоять на стороне правды или или иметь схожее мнение — значит лизать зад, то просто ты заплутал в поисках истины, то есть пошел не верной тропинкой, да ещё и остальных посылаешь туда. Сразу видно — игру ты не играл, однако пытаешься донести о важности своего мнения, вслепую защищая своих покровителей, при этом не имея достаточно информации по игре. Irony at its finest.

  • Infamous

    Я много видел бреда, но столько в одном посте — уже не видел давно. XD. U made my day. )))

  • RobRoj

    Как я уже говорил, у тебя проблемы с тем, чтобы уловить нить. Это был простой тест на твою сообразительность, ты его провалил. Если проблемы с усвоением информации (которая не буквальна)- обратись за помощью. Добрые люди ещё не перевелись.

  • RobRoj

    Ты видел слишком много бреда в своей жизни, это заметно.)

  • no account

    Эмм… извините 🙂 Не прочёл имя автора.

  • Jorg Fischer

    Заметь, даже не я первый вспомнил об Инквизиторе. А ведь до сих пор помню. Тут пора стирать пыль с картинки. Фейл там был на порядок выше, чем с последней рецензией.

  • RobRoj

    >с надписью Steelseries
    Какой самообман. Что ж, главное, что написано. XD

  • wasiaFuse

    Климов только что написал в Facebook, что Фобос провёл в игре 1,6 часа(!) и не сыграл ни в одну Multiplayer сессию

    Почему-то я не удивлён 🙂 Сам ни раз призывал не давать Phobosis и его альтер-эго Bambi давать писать обзоры на сюжетное инди, теперь видимо, пришла пора и настолок. Опыт в настолках — это очень правильно и важно, но, вероятно, у автора уже профдеформация

    Но если слова Климова правда: как считает уважаемая редакция, 1,6 часа достаточно для написания рецензии?

  • ParasaitoShinguru

    Климов только что написал в Facebook

    Держите нас в курсе, нам это очень важно.

  • Я уж не знаю, куда мне еще наш ответ прилепить, чтобы видно было.

  • ennead

    Ну ответ тоже забавный конечно

  • wasiaFuse

    Ответ-то я вижу, но не вижу на что именно? Прилепите уж всю историю тогда

    А по хорошему — напишите материал, где обясните, что вы не доигрываете в игры до конца или используете методику шапочного знакомства, если автор достаточный эксперт и это норма

    И ещё, а если «эксперт» уровня Фобоса или Бемби вообще не будет запускать игру, а за 1,5 изучит правила на YouTube или Stream — этого тоже будет достаточно для написания рецензии?

  • wasiaFuse

    Пожалуйста! Рад помочь 🙂

  • Я написал все, что посчитал нужным написать.

  • RobRoj

    Не беспокойся — они уже успели отредактировать рецензию, чтоб выставить себя в выгодном свете. Что же насчет часов, то для них при 4 часов велик риск недопонять игровые механики, зато 1,5 — самое оно!

  • Ulris Ventis

    Не пойму, а в чем собственно проблема с «временем» в игре? Автор описал свои ощущения в полном объеме.
    Игра явно не сюжетная, не имеет конца, соответственно, если она не затягивает на продолжительное время, то как только правила стали ясны — этого достаточно чтобы написать рецензию.

  • ennead

    ну как. Автор считает, что этого времени игровых режимов недостаточно, чтобы просечь игровые фишки, которые Фобозис называет бесполезными, указывает, что, судя по ачивкам, он даже не во всех ключевых для игры ситуациях даже бывал. «Стратегий нет» — достаточно громкий вывод для 4х часов, из которых 1/3 — в релизной версии

  • Infamous

    Почему самообман, чем тебе мой коврик не нравится? Отличная вещь между прочим.
    http://s009.radikal.ru/i308/1604/f4/cecf0c58bd38.jpg

  • Axolotl

    В смысле, что все эти сотни постов — это в основном про всё вот это вот и есть)))

  • Someone132

    Интересно, а Тор уже высказывался на этот счет? Я еще и до этой рецензии думал, что он назвал болезнь «Фобоcизацией» нe просто так.

  • Rin D. Pryde

    На самом деле нет) Загугли Steam Achievements Manager — я лично проверял: можно себе ачивки и добавить нажатием кнопки, и удалить. Правда, не все — встречаются защищённые сервером. Но большинство =)

  • ennead

    ну, этот вариант конечно тоже есть. И мы даже можем допустить, что за 4 часа Фобозис выбил себе намного больше ачивок, а потом просто с помощью SAM удалил их себе. Но… Зачем?

  • Infamous

    Я щас почитал его FB — тем реально бешеная драма с призывами бойкотировать портал. Даже Горячев в спор вклинился. Давно такого бомбления у разработчика не видел.

  • Rin D. Pryde

    Не-не, это безотносительно к Фобозису. Сомневаюсь, что в данном случае любая из сторон занималась подобной ерундой =)

  • Ulris Ventis

    Скиньте уже линк епт.

  • Infamous

    https://www.facebook.com/sergei.v.klimov

  • ennead

    ну я думаю разрабу это и сделать сложнее без доступа к аккаунта Фобозиса) Хотя было бы забавно, если бы Климов лично взломал профиль рецензента и поудалял там ачивы

  • Allian

    «The link you followed may have expired, or the page may only be visible to an audience you’re not in.»
    🙁

  • Infamous

    Нужна регистрация на фейсбуке, само собой. Дело 3х минут.

  • >Я вас понял. Вы меня, кажется, не совсем.

    Очень возможно и в этом случае я извиняюсь. Попробую ещё раз объяснить почему я пишу то, что пишу.

    Я считаю, что в Gremlins, Inc. не получится играть с удовольствием, полагаясь на случай, даже если само по себе наличие случайных событий в играх нравится или хотя бы не вызывает отторжения. Почему? Потому что в игре присутствует явный перекос в сторону неприятных событий, которые могут произойти с игроком. Если в других играх удача может использоваться для компенсации нехватки опыта и потому приветствуется некоторыми игроками (мной в том числе, тут вы ошиблись — я люблю рандом в играх, но только если мне даются пути им манипулировать), то в Gremlins, Inc. испытание своей удачи равносильно ходьбе по минному полю. Шансы на то, что случится что-то неприятно гораздо выше того, что результат будет позитивным, причём этому могут поспособствовать как соперники, так и сама игра. В результате при такой манере игры в ней практически невозможно получить положительный опыт. Я не говорю про «выиграть», я говорю про сами ощущения от игрового процесса. Игрок будет снова и снова получать неприятности, терять деньги, очки, оказываться не там, где надо и, в конечном итоге, проигрывать.

    И это порождает замкнутый круг, в котором игрок не хочет учиться и развиваться, считая что всё равно на всё в игре воля рандома, что приводит его к новым и новым неудачным ходам, потерям и поражениям. Я не могу представить себя игрока, который найдёт подобный игровой процесс увлекательным, поэтому и считаю, что если к Gremlins, Inc. относиться как к игре случая, то нет смысла даже начинать играть. Потому что случай в ней определённо играет роль, но почти всегда против игрока.

  • Ulris Ventis

    Возникает все же вопрос, так ли сложна игра, чтобы требовать более 5 часов на освоение, или нет.
    Так ли необходимо для составления впечатления об игре, убить на нее 10 часов (или хз сколько там является «нормой»), если ее концепция на основе 5.5 часов не привлекает?

  • ennead

    блин, вы чо, издеваетесь? http://i.imgur.com/BZtuVC2.png

  • Ulris Ventis

    Так я написал уже — если игра не привлекает, нужно потратить более 4 часов времени?
    Я понимаешь ли, хочу напомнить про споры с Кассаденом на тему Дестини, которы упорото верит, что если ты в Дестини не набил последний левел кап, со всеми рейдами и прочей мутью, то ты не «видел» Дестини.
    Отсюда мой резонный вопрос и возникает, а насколько это необходимо — жрать кактус?

    P.S.
    Вроде как они пришли там к какому-то вполне себе согласию на этот счет в дискасе, нет?

  • ennead

    Мне кажется, если ты собираешься писать рецензию с подробным перечнем плюсов и минусов игры, то жрать таки нужно — или не писать уже рецензию, если совсем не нравится и не хочется копаться в этом.

    Ну, камон, ты серьезно утверждаешь, что можно писать об игровых механиках, не разобравшись в них? Тогда уже бы честно сказать — не осилил больше четырёх часов, поэтому досконально не разобрался. И всем всё понятно было бы. Но тут сейчас другая политика защиты рецензии идёт

    Это же не последний левелкап в Дестени. Это автор даже в базовых развлечениях и фичах не сильно копался

  • Ulris Ventis

    Мне кажется, что стать гуру в игре которая явно не нравится, не несет ценности для читателя. Мнение автора — игра не привлекла достаточно, чтобы потратить на нее больше времени. Дело читателя доверять в целом автору, или нет, вроде.

    Я не уверен, что игра такая уж прям сложная, чтобы на нее нужно больше времени для того чтобы разобраться. Думаю не сложнее Батлтека точно по нюансам и правилам. 😀

    Ты Кассадена не слышал значит. Он точно также заявлял, что если с топ шмотом не бегал в топ рейд, то ни хрена не видел.

    Не слежу в таких деталях за этими терками.)

  • Axolotl

    Теперь понятно. Спасибо за разъяснения.

  • ennead

    Ну, смотри, ему игра не понравилась — это нормально. Плохо то, что те, кому теоретически игра может понравиться, прочитают в этой рецензии недостоверную критику игровых фичей — потому что автор их тупо не изучил в достаточной мере.

    Его право — продолжать или нет играть, но вот раз он толком не разобрался, и пишет статью, то вряд ли читателю стоит этой статье доверять. И поэтому хорошо, что разраб указал на этот факт.

    Может игра на самом деле не очень, но повод усомниться в рецензии и поискать другие источники информации — это хорошо.

  • Allian

    «прочитают в этой рецензии недостоверную критику игровых фичей »

    Что значит — недостоверную критику игровых фичей? Что автор увидел — описал. Ты считаешь, что он намеренно критиковал то, что хорошо? Или не заметил какие-то фичи? Так те, кто критиковал рецензию, почему-то не стали озвучивать, какие фичи автор не заметил.

  • ennead

    То, что он мало увидел для того, чтобы озвучивать окончательные выводы в виде рецензии.

    Разраб указал на эти фичи. Я тебе, как очередному, кто его коменты не удосужился внимательно прочитать, могу тоже скрин привести)

  • Ulris Ventis

    Думаю, что заинтересованный человек и не ограничится одной рецензией, как обычно.
    Судить я про «недостоверную критику» вообще не берусь.
    Один из представителей взялся сравнивать игру с покером и ушел в какие-то дебри, все остальные дискуссии ограничились временем в итоге и тоже каким-то хаосом.
    Я не знаю, что там за фичи, их никто так и не назвал.

    Суть того что я говорю очень простая — игрок может разобраться в игре достаточно быстро. И она может ему понравится или не понравится.
    Я например разобрался в Баттлтех (это просто последний пример подходящий), но для меня еще несколько томов правил расширенных являются чистой воды туманностью. Там суммарно еще на тысячу с гаком страниц надо прочитать, чтобы все правила узнать.
    Мне это в принципе как-то мешает делать об игре выводы, играть в нее и быть в состоянии написать на нее обзор, если я увижу какие-то для себя лично критичные недостатки в базовых правилах или в целом в концепции игры? Не вижу ничего, что мне может помешать.
    Можно устроить из этого срач и скандал, рассказывая что в третьем томе откроется истина, но потому это и разные субъективные мнения.

    По мне так тут разборки активнее, чем на деле ценность продукта.

  • ennead

    Пока не разобрался в фичах игры — нет, лучше рецензию с критикой не пиши. Просто напиши где-нибудь на метакритике: не понравилось, не моё, ниасилил) Тебе-то конечно не мешает, как я вижу, но отыскать стоящую информацию в общем потоке это правда может помешать.

    Я не знаю, что там за фичи, их никто так и не назвал.

    Если снова не увидишь то, что «никто не назвал», говори, может я плохо выделил http://i.imgur.com/bkQSsJM.png

  • lll

    Интернеты для этого и существуют.

  • Qoyote

    >Phobosis и его альтер-эго Bambi
    В смысле, это один и тот же человек (или хотя бы есть гипотеза, что это один человек) или просто имелось в виду наличие у них неких общих черт?

  • Там была своя специфика :]

  • Southerner

    Т.е. это мнение только редакции сайта, а не авторов статей сайта?

  • Someone132

    Не один, успокойтесь. Хотя бы потому, что стиль Бамби мне импонирует куда больше, и сам факт частого наличия сюжетных деталях в его рецензиях превосходно доказывает, что в свой жанр он играет до самого объективного конца. )

  • Helso

    Так климов на фейсбуке своём пожаловался заграничной(!!!) аудитории на английском языке, что его обидели на сайте riot pixels, ну… пусть пишет в Гаагу сразу, а то мелко плавает.

  • Flava Flav

    Пацаны… вы чё? Срач на 400 комментов, и ни хохло, ни консолей, ни Ведбмака с Фоллаутом?

    *сквозь слёзы* Горжусь вами, пацаны!

  • just_dont_do_it

    Онлайн-покеристы работают с математикой и статистикой нынче. А не с покерфейсом.

  • Allian

    Ты прочитал, что Фобозис на это ответил, что он это делал, когда ачивок еще не было?

  • Allian

    Так бы и сказал, зачем тень на плетень наводить?

  • Haksaw

    А зачем вообще что-то конкретное делать непосредственно в игре, если можно просто в правилах прочитать, что это возможно?..

  • TroubleShooter

    Атас! Материал для ток шоу: «RP под санкциями. Вставание с колен Фобозиса.»

  • Infamous

    Последний пост Номада там просто эпичен. Публиковать не буду, кому надо проверят. )

  • Infamous

    Спасибо разработчикам, порадовали публику несказанно. Администрацию сайта….не совсем.

    Фобосиса совсем не порадовали.

  • Top

    A Hideo Kojima thread

  • >Я не знаю, что там за фичи, их никто так и не назвал.

    Видите ли в чём закавыка… Алексей, который Бокулев, который автор игры, попытался объяснить, о чём она. И я попытался. Оба – на основе личного и немалого опыта. Но то ли объяснять мы не умеем, то ли публика тут недоверчивая, но нам, когда мы говорим про игру, которую знаем, не верят и говорят, что мы говорим чушь. Какой смысл вдаваться в нюансы, если даже попытки объяснить геймплей на самом общем уровне натыкаются на стену непонимания?

  • Garrett

    Как человек, участвовавший в бетатесте и даже сыгравший еесколько игр поле ерлиаксесс, могу сказать, что рецензия бред.
    Да, к игре есть претензии. Нет, не на сорок процентов. Нет, заявка про «не существует выигрышных стратегий, а все пакости это тупо рандом» не соответствует действительности и могла быть высказана только человеком, который НЕ разобрался в правилах и НЕ способен использовать их для выигрыша.
    Давайте, я напишу ревью на хартстоун «играю какими-то колодами, управлять дровом не в состоянии, приходит один хаотичный рандом, а Ханты меня затюкивают какой-то мелочью, которой мне нечего противопоставить». » И вообще игра какой-то «дурак», но с извращениями — там карты надо тянуть, но колод две, а не одна, почему?!»

    Вот это правда — Феноменальное количество «наворотов» при ошеломляюще незамысловатом процессе. И это хорошо.
    Это правда -«Увы, не идёт на пользу и необычная гибкость правил. «(На эрлиаксесс). Режим с картами хаоса мне казался не сбалансированным.

  • TroubleShooter

    Такой градус пафоса как будто мы все здесь имеем дело с публикациями уровня Washington Post или The Guardian.

  • ParasaitoShinguru

    Пусть сразу в Спортлото пишет, там помогут.

  • Axolotl

    Да уж….
    …Но в целом, могу сказать, что реклама игре получилась знатная.
    Неоднозначность и обилие доводов обоих сторон заставляют сделать единственный вывод «истина где-то рядом что только попробовав самому, можно разобраться, кто же прав».
    А зашкаливающее кол-во драмы, подогревает зады желание таки в этом разобраться.

  • ennead

    Ты хочешь сказать, зачем играть в Max Payne 3, собираясь написать на него рецензию, когда можно просто почитать официальный мануал к игре?

  • ennead

    ну я ж так и говорю, не?

  • ennead

    да. Там ниже разраб пишет, что эти ачивки тогда уже были) Походу ты это как раз не почитал)

  • Infamous

    >Давайте, я напишу ревью на хартстоун
    Давай напишешь. Устроишься работать на игровой сайт и напишешь. С удовольствием почитаю даже.

  • just_dont_do_it

    *A HIDEO KOJIMA THREAD

  • Haksaw

    Давате, пацаны, меньше 70 комментов до юбилея!

  • Haksaw

    КО намекает, что Макс Пейн — не настолка, где кроме правил и механики ничего больше нет.

  • Jorg Fischer

    Народ, я всё понял! У товарища главного Гремлина в фейсбуке радужная фотка есть. Отсюда такая истерика нетипичная. Отсюда и шуточки в игре про «переодетых фей». Надо быть более толерантным к таким людям. Понять и простить, ведь это ж наша русская черта.

  • Hendriks

    Какая драма, какой накал страстей, сколько букофф (все из которых я не осилил XD). По теме — сколько рецензент провел времени в игре абсолютно не показатель в данном конкретном случае. Мы имеем дело пусть и с цифровой, но настолкой. Так что для опытного в этой области человека все возможности и варианты развития становятся понятны после прочтения правил (если правила сформулированы хорошо). Нахождение же в самой игре по большей части небходимо разве что для оценки удобства интерфейса, оформления/арта и т.п.
    И вот еще что вспонилось)) Игры Алексея Бокулева видимо обречены на такие бурные обсуждения)) Помницца на старом AГ у многих полыхало, что первому Эадору выдали, на их взгляд, cлишком высокую оценку. Теперь полыхает из-за того что слишком низкую.
    Меняются игры, название сайтов и лишь баттхерт вечен))

  • ennead

    нет графики, музыки и звуков, интерфейса, ну и прочего воплощения этих правил и механик. Ну и конечно, КО всегда может понять по мануалу, насколько интересный геймплей, так что играть ему в общем-то не обязательно — да и зачем, когда можно просто сэкономить себе часы, дни, а возможно даже и недели времени, просто почитав правила?

  • ennead

    Ну так и тут своя специфика, очевидно же)

  • Haksaw

    Что-то ты вообще не в тему ответил. Кто говорил про не играть? Если я знаю, что в шутере, например, есть хедшоты в механике, то мне вовсе не нужно самолично стрелять в голову врагам, чтобы оценить их влияние на игру. Надо просто поиграть и по сторонам посмотреть.

  • Someone132

    Отстаньте уже от Бемби. Найдите хоть одну рецензию где можно было сказать что он не доиграл до конца. Напротив, он практически всегда упоминает финал игры, и иногда даже жаловались, что он спойлерит. Вполне ведь возможно пройти игру до конца и при этом прийти к мнению кардинально противоположному вашему, не так ли?

  • LightLance

    Понимаю Фобозиса как игрока. И часа на ютубе бывает достаточно, чтобы понять, что игра говно. Ну не зашло у человека, а рецензия нужна…Бывает.

  • TroubleShooter

    Там продолжение банкета. 😀
    Давно я так не развлекался посещая RP.

  • Ulris Ventis

    Я думаю, что самым правильным способом описать продукт, будет не уходить в дебри сравнений с другими играми, слабо с ним похожими, а тезисно описать то что вы считаете основополагающим для игры.
    Может быть аналогичная проблема возникла и у автора, что он не разглядел те фичи, которые вы считаете важными для игры и способными изменить его восприятие, поэтому она его не увлекла, а вызвала сравнение с другими похожими играми?

    Я могу пример привести, есть вот офигенная серия игр — Доминионс. Классная, глубокая, но для того чтобы в нее начать адекватно играть, нужно прочитать 400 с фигом страничный мануал, поскольку внутри самой игры все необходимое в принципе не увидишь, несмотря на наличие там помощи, которая при этом не старается нового игрока ввести в игру по основополагающим базисам.

    Я предполагаю разные варианты, поскольку рецензент был по тексту вполне откровенен в своем ощущении от игры, а значит по какой-то причине он к этому пришел.

  • Ulris Ventis

    SPONSORED BY HIDEO KOJIMA

  • В интернете существует два моих обзора этой игры (один на маленьком профильном сайте, второй в Стиме). Там я углубляюсь в детали насколько позволяет объём площадки и расписываю всё самое важное. Покер, кстати, не упоминаю, это сравнение пришло мне в голову значительно позже (обзоры не новые, времён раннего доступа).

    Здесь я попытался использовать сравнение, которое, как мне казалось, должно при достаточно сжатом объёме текста передать основную суть геймплея и то, почему понимание игры требует не просто пары матчей, а довольно специфического игрового опыта. Понимаю, что цели не достиг и учту свою ошибку в будущем.

  • ennead

    Вообще-то надо. Тебе нужно понять, сколько хэдшотов нужно, чтобы противник умер, причем проверить разных противников, проверить, как влияют шлемы на этот момент, посмотреть, насколько игра доступно и эффектно объясняет, что ты сделал хэдшот, оценить, насколько сложно это вообще сделать — это все важные части игровой механики, и, как следствие, игрового опыта. Желательно еще на разных уровнях сложности. Это если ты собираешься писать рецензию (качественную), конечно — если нет, так и правда не надо

  • Anonymous Incognito

    Нет, это ты забавный.
    Тут уже комьюнити-менеджер/про-игрок пришел и сказал, цитирую «Поэтому игра против ботов (и новичков) в Gremlins, Inc. выглядит точно
    так же, как фрироллы в покере (или того хуже – как столы на play money) –
    полный хаос, полное непонимание происходящего и наивная уверенность,
    что только так и можно играть. И даже опытному игроку в такой ситуации
    выиграть тяжело, потому что удача играет свою роль и его могут
    «переехать» на ровном месте, после чего ему останется только швырять
    мышку в стену, потому что он-то видит, что в этот момент он был самой
    безвредной целью на поле. А выигрывает в итоге тот, кому «позволили»
    выиграть другие игроки. Позволили своими ошибками и неверным выбором
    целей.»

    То есть разжевываю. Фобосису надо было выйти на топ уровень, не меньше, чтобы иметь право выносить суждение о механике игры. Точнее, чтобы просто получить тот самый сакральный опыт. И, опять же, исключительно следуя цитате, новичок в игре увидит полный хаос. Собственно что Фобосис и написал (какой молодец, а? И ведь это без 200+ часов игры).

    Если тебе мало, то вот еще:
    «Реальные стратегии появляются при игре с живыми оппонентами. Причём
    многие из них работают не в последнюю очередь на психологическом уровне,
    потому при игре с ИИ они просто неприменимы. Например, прикинуться
    вначале самым несчастным и невезучим, периодически пуская скупую
    гремлинскую слезу, чтобы обезопасить себя от досмотров, собрать мощную
    комбу и обогнать всех за пару ходов до финала.»

    Я вообще ожидал немного другого, от человека, который как он утверждает, делал игру.
    Это, на минуточку, он описывает «реальные стратегии» которые Фобосис не нашел. «Прикинуться ветошью». Каково, а? Я вот жду описания механики игры, которую рецензент недоописал, а тут оказывается вот какие «реальные стратегии».

  • Ulris Ventis

    Это ты сейчас рассказал, что для того чтобы рецензию на Diablo 3 написать иметь право на релизе, нужно ее сначала было 4 раза пройти до инферно, мучить 60-ый уровень и ничуть не раньше.

  • ennead

    Нет, я рассказал, что нужно хотя бы пройти один раз игру, пристально ее изучая. Но желательно, конечно, больше

    Зато ты мне пытался рассказать, что достаточно пройти только один акт, чтобы подробно рассказывать другим людям плюсы и минусы игры и ее механики, и пытаться оценить, стоит ли она их денег

  • Infamous

    Давно я так не развлекался посещая фейсбук. )

  • Ulris Ventis

    По мне главный вопрос у всех должен быть не — «как он смел написать через 1.5 часа», утрирую, а — «почему человек играющий в настолки и подобные игры, бросил ее через 1.5 часа».
    Меня вот второй вопрос больше интересует, чем первый, поскольку я помню кучу игр с кучей хайпа, которые бросил от 30 минут до пары часов, поскольку этого времени было достаточно для своего мнения.

  • Ulris Ventis

    Ни хрена, человек не гайд пишет, а отзыв. Он должен описать свои ощущения от продукта и свои плюсы минусы к нему, поскольку покупатель не будет ждать 4 прохождения, чтобы дойти до дзен рецензента.

  • Haksaw

    Это нужно делать тестировщикам при тесте всяких балансовых патчей и вообще игры перед релизом, ну или каким-нить видеоблогерам, разбирающим конкретные механики детально. Рецензенту это ни к чему, достоточно ощущений от процесса.

  • Anonymous Incognito

    Товарищи «кому надо», если вы уже проверили, доставьте пожалуйста. А то тут маркетоиды фейсбука лютуют.

  • ennead

    А разве здесь ждут не больше?

    И потом, зачем отзыв на сайте, где ждут рецензию и обоснованную критику? Отзывы и в стиме есть

    И я, если честно, больше уважаю Фобозиса, чтобы говорить, что он пишет отзыв. Поэтому конкретно эта ситуация и неприятна

  • Infamous

    Вкратце — он назвал Климова демагогом, и посоветовал «Go bullshit someone else, pls.»
    В ответ тот задвинул ему классическое «сперва добейся»

  • ennead

    Забавно, у меня есть знакомые рецензенты, которые считают иначе, и воплощают свои взгляды на практике. Но ты сам выбираешь уровень качества, который тебе по душе

  • Haksaw

    Так себе рецензенты, ибо они в игру не играют, а разбирают на запчасти. И восприятие игры у них будет соответсвенное, а не статистического игрока, которому подобное и в голову не придёт.

  • Anonymous Incognito

    Спасибо вам большое, всё стало намного понятнее. Без шуток. А то страшно сказать, Фобосису я доверяю как себе, а тут такая закавыка. Но если уж КМ игры и по совместительству про-игрок пишет про хаос в игре и то, что хорошего игрока могут случайно победить не потому что он плохо сыграл, а потому что все вокруг играли неправильно… Короче, спасибо вам большое!

  • Ulris Ventis

    В продолжение.
    Пройдя 1 сложность в Д3 я мог сказать следующее:
    1. Для персонажа важны шмотки с главной статой.
    2. Есть скиллы, с которыми можно пройти всю сложность не меняя.
    3. Первая сложность слишком простая и ее нельзя сменить.
    4. Сюжет говно и тоска.
    5. Проходить это говно и тоску еще 3 раза можно только если интерес дроч цифер у шмоток.
    6. Все шмотки рандомны и потому неинтересны.
    7. Дроп говно, поскольку расчет был на аукицон.

    И еще до хрена всего. Это больше интересно покупателю, чем — «Пройти второй акт Инферно можно, только если покупать шмот с all res на аукционе, потому что дроп говно.»
    Да на фиг мне твой инферно, мне этих 7 пунктов уже хватит.
    Поэтому и на Д3 люди писали вполне конкретные претензии, а не про Инферно, до которого надо было потратить 50 часов жизни, чтобы дойти до Акт2.

    Окей, слово отзыв не нравится, пусть будет — обзор. Поскольку review это обзор.

  • ennead

    Рецензия — это анализ и оценка. То, о чем ты говоришь — просто впечатление. Если бы дело было в этом, то в этом сайте не было бы смысла — в Стиме гораздо больше и гораздо быстрее появляются рассказы о восприятии игры среднестатистическим (и не только) игроком.

    Но, я же говорю, если тебе важнее эмоция без серьезного анализа — твой выбор

  • xcb zxv

    Сектантов с культистами забыл.

  • Forgotten Silver

    Уиииии, Номад опять корчит смешные рожицы и использует выражения американских гопников. Жаль, что новый сайт не такой посещаемый, на его зарубы со школьниками было забавно смотреть.

  • Garrett

    Фанбои на АГ такие же, как я помню 🙂 прекрасно, что некоторые вещи не меняются

    пн, 4 апр. 2016, 20:20 Disqus :

  • ennead

    Я не говорю, что это везде необходимо. Как минимум не помешает.
    Но пройти 1 сложность — это блин хотя бы минимум.

    Но, кстати, наблюдение по тому короткому сообщению, что ты успел оставить: ты уже не можешь сказать насколько интересны остальные сложности, кроме самой легкой — может, они в корне меняют игру. Невозможность сменить, конечно, минус, но для меня почти любая игра на первой сложности будет скукой смертной. Например, в МЕ2 и 3 я получал огромное удовольствие от максимальной — когда на стандартной просто не замечал боевки.

    Так что информативность твоего обзора серьезно пострадает.

    Я тебе сейчас кучу слов могу найти, которые в прямом переводе будут значить не совсем то, что имеется ввиду в конкретном менталитете и сфере. Да ты и сам можешь, если с английским (да и любым иностранным языком) не впервые сталкиваешься.

    Я говорю о качестве и смысле вообще рецензирования как такового

  • Haksaw

    > Рецензия — это анализ и оценка

    Вопрос в том, анализ чего — геймплея, с которым столкнётся игрок игре, или игровых механик «у мага максимальный дпс на 100 выше, чем у разбойника».

    А так то мне лично вообще класть на рецензии — я сам с усам, никогда не понимал людей, которые на основе рецензий что-то там для себя решают. А вот пофлудить в комментах — милое дело :Р

  • Infamous

    Про выражения промашка у тебя, у них дискуссия на английском.

  • Если бы мне пришлось писать обзор на тему «почему вы можете бросить Gremlins, Inc. через 1,5 часа знакомства», я бы написал, что первое впечатление, которое производит игра, может создать очень неверное представление о том, чем эта игра является. Вот цитата из моего обзора:

    В игре присутствует такое количество разнообразных механик, что поначалу голова идёт кругом и может показаться, что разработчики перестарались и сверх меры запутали игру просто ради желания сделать «сложную» цифровую «настолку». Но если получится преодолеть этот первый и пожалуй единственный порог вхождения, то на смену недоумению постепенно придёт понимание …

    Конец цитаты.

    Что там придёт на смену недоумению, не суть важно, так как я отвечаю на другой вопрос. И ответ мой заключается в том, что первое впечатление от Gremlins, Inc. очень обманчиво и поверив ему, человек оставляет попытки разобраться дальше, считая, что он увидел всё, что нужно/можно.

    Конечно кто-то бросит игру и после более длительного срока, потому что даже освоившись в игре можно придти к выводу, что она не является тем, что тебе нравится. Но основной причиной я всё же склонен считать очень ошибочное первое впечатление, производимое игрой на игрока.

  • Infamous

    Фанбои….чего?

  • RobRoj

    Это у тебя промашка, все верно он сказал про выражения. Иксперд английского хренов нашелся, лол.

  • ennead

    То, что ты пишешь сейчас — это реально гайд. Но влияние хэдшота на игру, как и прочие ключевые особенности (Фобозис прошел мимо ряда важных фич, которые разраб упомянул, мой, надеюсь, наглядный скриншот выше) — это основы

    Мне нет, я в свое время из-за рецензий пропустил или чуть не пропустил ряд классных фич. Был младше и наивней, конечно, но во мне до сих пор хватает наивности удивляться тому, для чего еще может быть обзор, как не до того, чтобы сказать любому человеку, совпадает ли игра с его вкусами или нет.

  • Infamous

    О, главный пополиз вернулся. Как там солома то, которую ты там фобосису советовал, сожрал уже? )))

  • Garrett

    Авторов, авторов

    пн, 4 апр. 2016, 22:04 Disqus :

  • Дагот Сосиска

    Откуда у него столько плюсов? Весь 1с там что-ли собрался и плюсует? Или фейсбучников рекрутировал?

  • Infamous

    Ммм, сразу видно человека впервые зашедшего на RP. Оказывается я фанбой местных авторов, во дела. ))

  • xcb zxv

    Еще бы, у них в пейсбуке штаб координирующий наступательную операцию.

  • Дагот Сосиска

    >со стороны разработчика

    Разработчик вроде как обычно скромно молчит, а визжит издатель/правообладатель, что он обычно и делает всегда в таких случаях.

  • Haksaw

    > Фобозис прошел мимо ряда важных фич, которые разраб упомянул, мой, надеюсь, наглядный скриншот выше

    Разраб пишет про то, что у него нет соответствующих ачивок, соответственно он этого лично не делал. Но каким образом это говорит о том, что он «прошёл мимо»? Если я никого не убил выстрелом в голову за десять раундов сетевого шутера, можно ли сказать, что я «прошёл мимо» данной механики? Может меня убивали, да и в целом я как бы в курсе, просто не использую — что в этом такого то…

  • Дагот Сосиска

    >т.к. право прописанное в конституции

    Позволяет в числе прочего, например, восхвалять Гитлера. Вот только судить по его словам о нем тоже никто не запрещает. Пусть после этого кевларовый шлем на морде носит, чтобы не набили.
    Нормальные конторы так себя не ведут. Это наши халтурщики привыкли, как базарные бабки, ныть «люди добрые, им наш товар не нравится, караул!»

  • RobRoj

    >О, главный пополиз вернулся.
    Don’t judge others by your own intentions.)

  • Дагот Сосиска

    >на основании пары часов игры

    Почему этого не должно было хватить?

  • Дагот Сосиска

    >дезинформация

    Об этом желательно как можно выше по треду. Если действительно дезинформация, людям нужно об этом сказать. Разумеется, указать точно, в чем дезинформация.

  • Ulris Ventis

    В сабже точно нет никакой «пройти 1 сложность». Это сессионная игра, в этом и проблема у нее. Если бы разраб сказал — рецензент зараза не прошел даже туториал и не видел, что мы показываем там игроку, я бы поддержал, но это ересь какая-то, говорить что рецензент не так играет, как они считают верным.

    Ну если я не тормоз, и не первую игру вижу, то прекрасно знаю чем например Диабло может меня «удивить в плане сложности», просто наблюдая за прогрессом хп у мобов на протяжении прохождения. Если я понимаю, что даже 1 раз сюжетка уныла, и не вызывает желания мучить это снова, то я так и напишу — я не понимаю на хрена они убрали сложность за обязательные прохождения, если не смогли сделать первую сложность хоть каким-то испытанием. Это проблема разработчиков, а не моя, что они не могут сделать хорошо. Ну так в этом и разница, что я такое в адрес МЕ бы не кинул, там сложность доступна — пожалуйста, меняй, если нужно.

    Она не пострадает, поскольку нормальный игрок поймет, что до внятной сложности он должен всю игру пройти дважды (будет отмечено время затраченное на одну сложность), прикинет насколько ему интересен cheesy сюжет и получит ответ на вопрос.

    У нас нет никаких формальных правил к рецензии, поэтому не на что опереться, когда говоришь про смысл или качество. Рецензент не должен, и я это повторяю, страдать, если этот продукт ему в итоге не интересен, также как просматривая поганый фильм правильно написать, что он такое говно, что рецензент ушел с середины. Я сам сталкивался с такими фильмами и без понятия, какая значимость мне от того увидел рецензент конец фильма, если его тошнило уже на 1/3.

  • Дагот Сосиска

    >написать рецензию, ни разу не запустив игру, опираясь только на название, жанр, интро и накопленный опыт

    Еще название не писать, и отсылки к опознаваемым персонажам (маунт вместо Плотвы, например), и чтобы читатели сами догадывались, на что рецензия, будет вообще супер.

  • 1) Я не про-игрок – максимум неплохой. 2) Хаос в игре определённо присутствует, но он играет меньшую роль при условии, что все соперники в матче понимают, что и зачем они делают. Чем больше в матче игроков, не понимающих происходящего и совершающих необдуманные ходы, тем хаотичнее проходит весь матч. В такой ситуации влияние случая увеличивается, а влияние скилла снижается, что позволяет выиграть не лучшему игроку, а тому, кому «зашло».

    Чтобы это понять в полной мере, нужно увидеть/поучаствовать в матчах, в которых играют _только_ хорошие игроки.

  • Garrett

    Простите, лет 354 сюда не заходил, тогда вас еще тут не было

    пн, 4 апр. 2016, 22:10 Disqus :

  • Ulris Ventis

    Мое мнение, как человека прочитавшего ответ — это нужно сообщить разработчикам и указать им на эту деталь, как на значимую. Напомнить, что видимо им стоит внимательнее и лучше подойти к системе туториалов, сделав их интереснее, веселее и плавно погружать в игру новых игроков. Это задача разработчиков в первую очередь. Не зря же я писал про Доминионс.

    Я снова использую сравнение, но с Battletech. Они умные ребята. У них есть — базовые правила, которые бесплатные на страниц так 10-20, и ты их можешь с сайта качнуть и посмотреть. Основа основ, понятно каждому, разобраться — раз плюнуть. Интересно? Тогда ты можешь купить полную книгу основных правил, которые позволяют куда больше, чем базовый набор, но там уже 350 страниц. Осилил, интересно? Вот тебе книги по управлению командой наемников, или фракцией, или ведение межпланетных войн с логистикой. Прошло больше 15 лет с момента выпуска правил? Вот тебе книга дополнительных правил, чтобы сделать игру интереснее. А вот переиздание правил, которые стали проще, понятнее и доступнее.
    И т.д.

    Шахматы комплексная игра, но у нее настолько простая основа, что человек разберется в короткий срок, а вот если интересно, уже можно лезть в дебри. И играя с человеком на его уровне по началу, ты можешь его направить на нужную волну. Если ты сыграешь с новичком в полную силу и надерешь ему жопу введя его в фрустрацию, это просто говорит что ты плохой учитель.

  • Beast

    А мне нравятся его рецензии, так что давай досвидания, дверь вон там ->

  • Flava Flav

    Даже жаль, что я ноль в настолках, а так бы тоже заглянул к вам на танцпол

  • Дагот Сосиска

    >г-н Климов всего лишь высказал весьма обоснованные сомнения в том, насколько компетентно

    Ничего обоснованного я там не увидел. Обычные придирки типа «автор не играл!!11». Надо было отметить, где автор наврал. Потому что если он не наврал, получается, что это как игра в кости: выбросил — выиграл, никакой стратегии. Зачем досконально расковыривать игру, в которую ты выигрываешь без какой-либо стратегии? Вот примерно это вроде бы хотел сказать Фобозис.

    >никакое ваше детище, в которое вы вложили частичку души

    С Бокулевым бы тут сейчас поговорить. А Климов, как я понимаю, никакой души не вкладывал, только бабло. 1с-ник голимый. И подозреваю, запретил самому Бокулеву разговаривать в с народом, как некомпетентного в маркетинге.

  • Согласен насчёт обучения (да и с остальной частью поста). Надеюсь когда-нибудь у разработчиков дойдут руки до его улучшения.

  • Yaroslav Gafner

    Прекрасно, когда автор с опытом и знаниями отражает в рецензии собственное мнение об игре.
    Скажем, если автор со знаниями говорит мне, что Shenmue — лютый отстой, то я и спорить не буду.
    Вот когда выйдет Shenmue 3, будет интересно, что напишет Bambi в рецензии.

  • Дагот Сосиска

    Ну а вдруг имела место халтура со стороны РП, почему бы не попытаться разобраться, если получится?

  • Дагот Сосиска

    >человек наиграл пару раз, не понял нифига и с апломбом так, надев монокль отмудохал игру, поставив ей двоечку

    Что-то мне не кажется, что с авторитетной игрой (ААА какой-нибудь, или от хорошего разработчика) тут могут так поступить. Это ж надо быть совсем пробитым циником как Ыйцо. Даже Номад так не умеет.

  • Someone132

    Забавно, осуждать другого за (пусть и неформальное, но далеко не гопническое) англо-выражение, и при этом самому рандомно вкручивать английский в каждый второй пост. Хоть я и жил в англо-язычной стране шесть лет, но такое смешение языков ради ложной крутости или из-за словарного дефицита на дух не переношу. Да авторы АГ РП в этом тоже бывают повинны, но вот вы и Климов на своем блоге — это просто уже другой мир из темной материи.

  • Дагот Сосиска

    >Климова заплюсован больше всех, что весьма показательно.

    Это точно. Тут хотя бы половину от этого уже да-авно ни один камент не собирал. А тут вдруг так поддержали рядовой вполне камент. Ботов работа, не иначе.

  • Forgotten Silver

    Мне одно непонятно, если на сайте есть рубрика «Первый взгляд», зачем данный отзыв добавлять в раздел рецензий. Я вот себя считаю гуру кинематографа, достаточно 10-15 минут (иногда меньше), чтобы оценку фильму поставить, но если бы я писал рецензию за деньги, то посмотрел бы фильм полностью, изучил доступную информацию и т.д. Прежде всего из уважения к читателям. Есть такой футбольный комментатор Александр Елагин, так он к каждому эфиру готовится не менее нескольких часов, особенно это важно, если в матче участвуют неизвестные команды. «Этот матч я работал на 7ТВ. 2007 год, Кубок Англии. Играет «Хоршем» – клуб седьмого дивизиона – против «Суонси», он тогда был в League One, то есть в третьем дивизионе. «Суонси» тренировал Роберто Мартинес, который сейчас работает в «Уигане». И вот «Суонси» этот приезжает в Хоршем – в деревню, на стадиончик тысячи на три. Мы выходим в эфир, но матч не начинается: разверзлись хляби небесные и льет проливной дождь. Ничего не начинается, а мне нужно говорить. Час. Ча-а-ас! Час до того, когда kick-off все-таки случился, я рассказывал о Хоршеме, о «Суонси», о Мартинесе. Вспомнил все, что было в моих запасниках, и даже больше. Я знал каждого игрока Хоршема и, естественно, Суонси. Вспомнил, что городок Хоршем фигурировал в одном из рассказов Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе – то ли «Пляшущие человечки», то ли «Пять апельсиновых зернышек». Рассказал о размере поля, о размере премиальных. Говорил, говорил, говорил… Когда я готовлюсь к репортажу, в эфир я не говорю и 10 процентов того, что узнал. Но это дает мне возможность чувствовать себя абсолютно уверенным у микрофона. 10 процентов – не больше. Но на матче «Хоршем» – «Суонси» я выдавил из себя 150. В конце концов, начался матч и вышел он просто сумасшедшим. Представьте, играет команда мастеров и команда завода «Красный партизан». Между ними четыре дивизиона! Но рубка шла невероятная! Настоящая мужская игра – это без падений, это за грудки, это проходы и кроссы с флангов, это прыжки на грани супертравмы. И все – в этом говне, в этой луже. Такого я больше никогда не видел. Суперматч! Потом я в интернете встречал мнения об этом матче – оказывается, он не только в моей памяти отложился…»

    Вместо того, чтобы лепить дурацкие отмазки лучше бы перенесли рецензию в «Первый взгляд» и убрали оценку. Понимаю, что данный факт здорово ударит по самолюбию, но понты не самое главное в жизни, репутация важнее. Вспоминаю эпизод, когда перестал заходить на сайт GM Box, автор в рецензии к одной из игр написал, что к середине ему стало скучно, и он её выключил. Нафиг нужен ресурс, который так халтурно подходит к рецензиям.

  • Дагот Сосиска

    >у Фобозиса нет ачивок, нет выиграных сетевых игр, а наиграно суммарно 4 часа

    И что?

  • Дагот Сосиска

    >бритва оккама, слышал, не?

    Тут она не применима.

  • Forgotten Silver

    Пришёл Номад к Климову в Фейсбук и написал клишированную фразочку. Три дня я гналась за Вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны. И весь смысл — исключительно самолюбование, чтобы его преданные фанаты мысленно или письменно ему аплодировали, не задумываясь об аргументах.

  • Flava Flav

    Это ещё Елагин работал во времена интернета. Как готовились мастера эфира в СССР сейчас, наверное, можно даже не рассказывать — не поверят.

  • just_dont_do_it

    Ну зато вот я теперь знаю, что Климов последовательно гнёт линию «спервадобейся», видимо за неимением чего-либо более существенного. Рецензию захотел?! Сначала 100500 часов отыграй, смерд! Критикуешь?! А ты сам-то игру на тыщу мильёнов продаж сделал, а?!

  • Дагот Сосиска

    >стратегический элемент в шахматы привносит как раз невозможность точного и глубокого просчёта

    У людей может быть.
    Для компьютера это уже много лет как возможно. Людям нет смысла с ним играть, он всегда побеждает.
    Собственно из этого можно сделать вывод, что для людей стратегический элемент именно в этом. Иначе победителя партии знали бы заранее )

  • Судя по комментариям, рецензент, имея за спиной большой опыт в подобных играх, сыграл минимум три партии в данную игру, она ему не понравилась, что он и написал в рецензии. Я искренне не понимаю, почему некоторые считают, что, если бы он сыграл в нее еще десяток партий, то она бы произвела на него совершенно иное впечатление.

  • just_dont_do_it

    Если тебе интересно мнение очередного купившего и не смогшего, то мое краткое будет такое:

    После плотного знакомства со всеми правилами и некоторым количеством игр с ИИ появилось стойкое ощущение, что мне продали «Монополию» (которая старше меня возрастом, например) с тыщей дополнительных не очень значимых рюшечек и с гремлинским сеттингом, и почему-то с взаимодействием между игроками, целиком сведенному к «нагадить случайным образом, который, возможно, случайно как-то помешает».

    То есть вроде б и красиво и с технической точки зрения хорошо сделано, но сама настолка — основана на рецептах, которые я все помню еще с возраста в восемь лет. И прогресс в области настолок за эти годы на самом деле сильно вперед ушел.

  • Forgotten Silver

    «Спервадобейся» излюбленный аргумент редакции RP, как и практически любого в этом бизнесе. Я к Климову без особой симпатии, начинать вендетту из-за оценки с призывами игнорить сайт для взрослого человека странно. Впрочем, и у рпшников были не лучшие времена, обида на то, что их выкинули с АГ, была искренней и глубокой.

  • Дагот Сосиска

    >верить мнению одного рецензента

    Там не только мнение, там еще кое-что об игре написано. Не очень детально, но все же.

  • Дагот Сосиска

    >45.000+ обзоров у Undertale, и 96% купивших игру рекомендуют

    Очень хороший пример. Игра говно. Геймплей никакой, история подана нудно, юмор плохой.

  • Forgotten Silver

    Так и у меня после 15 минут фильма мнение о нём практически никогда не меняется. Рецензия получится гораздо интереснее, если автор себя пересилит и не будет судить об отдельных режимах только на основании правил (автора сценария и режиссёра, если продолжать аналогии с кино). Насколько помню, у RP гражданская позиция во весь рост, что рос. чиновничество недорабатывает и т.д., так почему же они не согласны принять претензии вот за эту халтуру. Рецензенты не играют в игры, депутаты не работают над законами. Одно почему-то нормально, другое нет.

  • Дагот Сосиска

    Че охренеть? 100500 хороших инди-игр писались примерно таким количеством. Да чего там, и неинди раньше примерно таким количеством писались.
    Сколько людей Космических Рейнджеров делали?

    ennead, ты в каждой почти теме пишешь так, как будто с луны свалился.

  • Дагот Сосиска

    >Ну, а в чем соврали разработчики?

    Искусство маркетинга состоит в том, чтобы без единого слова лжи вводить в заблуждение. Как можно врать без вранья не знаешь что ли?

    В данном случае никаких реальных претензий высказано не было, только сделали вид, что высказаны претензии.

  • >с взаимодействием между игроками, целиком сведенному к «нагадить случайным образом, который, возможно, случайно как-то помешает».

    Что случайного в эффектах, которые позволяют лишить соперника денег/голосов/очков/карт? И можно ли получить примеры конкретных карт, которые гадят случайным образом? «Секонд хенд» я знаю, но вроде бы это единственная карта в колоде, которая заставляет соперника сбросить случайную карту.

  • Судя по вашим кривым аналогиям настольных игр с фильмами и футбольными матчами, в настолках вы совершенно не разбираетесь. Пожалуйста, назовите три свои любимые настольные игры.

  • just_dont_do_it

    >Что случайного в эффектах, которые позволяют лишить соперника денег/голосов/очков/карт?

    То, что они случайно оказываются у тебя в руке, разумеется. И применяются в обстоятельствах, которые собирательно можно описать как «случайные» (встать на нужную клетку, иметь карту, иметь противника, на которого эту карту в данный момент уместно вывалить). Разумеется, можно долго и мучительно держать у себя карту «нагадить», выжидая момент. Разумеется, исход этого предприятия тоже будет невероятно случаен. Карту можно потерять кучей способов, а уж если добавить, что многие карты вида «нагадить» еще и секретные…

  • Forgotten Silver

    Мои аналогии в том, что работу надо делать хорошо, а не абы как. Этим работа отличается от хобби. Профессионал не тот, кто добился и козыряет своими навыками, а тот, кто каждый день совершенствуется. Если с вашей точки зрения, чем меньше времени потратишь на рецензию, тем она выйдет лучше, то я только разведу руками. Мне это видится смешным.

  • Flava Flav

    Ага, поэтому компьютер гугловский недавно обосрался перед каким-то кореёцем. Если если постоянно орёшь про враньё, свои бы факты сначала проверял, олух.

  • ParasaitoShinguru

    Но ведь автор и так отлично выполнил свою работу — ознакомился с игрой и написал замечательную рецензию.

  • Forgotten Silver

    Мне рецензия показалась шаблонной. Наверное, платят мало, раз такой подход.

  • Anonymous Incognito

    Вы не улавливаете суть проблемы. Игра для меня это когда есть правила и их знание неминуемо ведет к победе.

    Не думайте, что вам не удалось передать мысль, может быть даже кому-то придется по вкусу такая штука. Да че уж там греха таить, все любят рандом. И суть этой меты, где движуха происходит не на поле, а головах соперников тоже ясна.

    Это и есть та самая темная комната, про которую писал Фобосис. Если от необдуманных действий ПРОТИВНИКА уменьшаются МОИ шансы на победу, то игра не то что бы плохая… Просто это не игра.

    Да, везде есть случайности и элемент везения, иначе любая современная игра была бы слишком легка для анализа. Но когда собственно игровое взаимодействие выходит за рамки механики, то о чем мы вообще говорим?

    Если вокруг меня нубы, мне должно быть просто/скучно/приятно унижать, но никак иначе. Череда нелепых случайностей, которая приведет меня к поражению, может быть в дайсах, но никак не в случайных действиях других игроков.

  • Спасибо. Я стал гораздо лучше понимать, что, вероятно, вкладывается во фразу «игра слишком случайная» в обзорах Стима.

    То есть вы всю цепочку действий расцениваете как случайную, хотя в действительно от случая зависит только появление карты в вашей руке, а остальное это результат планирования действий, которые позволят вам в нужный момент оказаться в нужной позиции, чтобы разыграть там карту, которая причинит максимальных ущерб одному из соперников, которого перед этим нужно осознанно выбрать на основе значительного количества факторов, включающих его текущую позицию по очкам, позицию на поле, доступные ресурсы, то, когда его его руку проверяли последний раз другие игроки и ещё что-нибудь, что я забыл упомянуть?

    Весь этот анализ поля и ситуации, необходимый для того, чтобы сделать один-единственный ход и сыграть одну карту, вы находите бесполезным из-за того, что карты приходят в руку случайно и могут быть в любой момент утрачены?

  • ParasaitoShinguru

    А заслуживает ли данная игра большего? Это, по сути, простенькая казуалка, сделанная на коленке инди-разработчиком, с небольшими, даже по масштабам инди, продажами. Это не AAA и не новый Эадор же.
    Проходная рецензия на проходную игру.

  • Смотрите, вы абсолютно не разбираетесь в предмете, а упрекаете человека, у которого опыта в данной области гораздо больше вашего, в недостатке профессионализма.

  • Flava Flav

    И слава богу, где ещё такое увидишь

  • Forgotten Silver

    Любая игра заслуживает. Но если у сайта ограниченные ресурсы, то, наверное, они не могут найти рецензента, который уделил бы ей больше времени. Всё понимаю, кризис.

  • ParasaitoShinguru

    Ничего подобного. На каждый новый клон Bejeweled никто в здравом уме рецензию писать не будет.

  • Flava Flav

    У тебя неожиданный союзник
    https://www.youtube.com/watch?v=CG2ijbTappY

  • Forgotten Silver

    В каком предмете я не разбираюсь? В профессионализме? Я считаю, что профессионализм — это работа в том числе через не могу, а не поиграл чуть и написал шаблонный отзыв, потому что не понравилось.

  • >Не думайте, что вам не удалось передать мысль,

    Это главное, к чему я стремлюсь на этом ресурсе. Понравится кому-то игра на основе моих объяснений или нет, для меня второстепенно. Но я хочу, чтобы мои объяснения создали картину того, чем эта игра является на самом деле. Рад, что получилось.

  • Дагот Сосиска

    >считает ли редакция профессиональным подходом подобный подход

    Бывший 1сник жалуется на непрофессиональный подход, лол.

  • Forgotten Silver

    Ну так зачем эта рецензия, гораздо больше данный отзыв подойдёт для рубрики Первый взгляд, познакомился с правилам, сыграл пару раз. Видимо, за рецензии больше платят, вот автор и добавил оценку.

  • just_dont_do_it

    >а остальное это результат планирования действий

    Вы очень существенно преувеличили.
    1. Всякий план может быть сломен на любом ходу любым игроком (в том числе и самим мной) в силу случайных (глобальные бедствия или тот же банальный Second Hand) или неслучайных обстоятельств.

    2. Всякий план — лишь один из множества планов, которые можно разыграть в данный момент, очень часто взаимоисключающим образом (из-за механики перемещения). Вследствие чего планы могут меняться каждый ход, а с учётом того, что любой план сильно прибавляет в риске на каждый ход его осуществления (см. №1) — кратковременные планы постоянно ломают долговременные планы, исключая ситуации, где только долговременные планы могут принести результат («перевернуть игру»), и потому нет другого выхода, кроме как играть с максимальным риском.

    3. Кратковременный план «нагадить» именно что случаен. Выпала карта (рандом), есть возможность немедленно встать на нужную клетку (рандом), сыграв на перемещение карту, которую не жалко играть на перемещение (рандом), и держать эту карту далее нет особого резона (не рандом). Встали, сыграли, выбрали жертву (не рандом), пошли эффекты (очень много рандома, но не всегда).

    >Весь этот анализ поля и ситуации, необходимый для того, чтобы сделать
    один-единственный ход и сыграть одну карту, вы находите бесполезным

    Я не нахожу его бесполезным, я нахожу его случайным. Обстоятельства, в которых мне надо будет весь этот анализ сделать — складываются случайно, а результат анализа может случайным образом потерять всякий смысл, если действо растянуто за пределы одного моего хода вотпрямщас.

  • Ulris Ventis

    По факту получается Фобозис все правильно написал? У него практически точно так и написано в рецензии.
    Это более чем интересно в рамках общей дискуссии. 🙂

  • В настольных играх, разумеется. Советую тщательно ознакомиться с данным предметом, месяца два, я думаю, хватит для начала. И только после этого стоит писать комментарии о качестве обзоров настольных игр.

  • just_dont_do_it

    Ну так и да. Фобозис, на моей памяти, вообще всегда абсолютно правильно излагает претензии к игре, даже когда я с ним не согласен (практически всегда не согласен, включая сабж) с финальной оценкой в баллах.

    То есть, претензиям можно придавать больше или меньше значения, чем это делает Фобозис, но их наличие отрицать ну уж точно не выйдет.

  • Простите, вы профессиональный антрополог, занимающийся включенным наблюдением в южной африке? Просто пытаюсь понять, откуда ваша проблема с интернетом.

  • Ulris Ventis

    «перестал заходить на сайт GM Box, автор в рецензии к одной из игр написал, что к середине ему стало скучно, и он её выключил.» — Так в чем автор был не прав в этом случае? Что он бросил то что вызывало у него редкую скуку? По моему все логично, если я доверяю автору, и он пишет что он не осилил игру потому что она чересчур уныла, это более чем весомый повод.

  • Aquila Callidus

    И будет в принципе прав. Тем и отличаются создатели контента от критиков, что стоят всегда на уровень выше, даже если говно делают. Чтобы критиковать — не надо иметь навыков. Вон, целая Земля критиканов, и у каждого обязательно есть свое мнение на то или иное. А вот книгу написать, игру сделать, да еще и продать свое творение — для большинства высота недосягаемая.

  • Forgotten Silver

    И чем же настольные игры отличаются от кино или футбола? Почему одному надо внимание уделять, а другому нет? Советую вам поближе познакомиться с футболом и кино, а потом писать, что аналогии кривые. Любому предмету надо уделять внимание и чем больше внимания, тем более профессиональным выйдет продукт.

  • Ulris Ventis

    Чушь какая.

  • just_dont_do_it

    >Тем и отличаются создатели контента от критиков, что стоят всегда на уровень выше, даже если говно делают

    Прям картина маслом: стоят создатели контента над головой Aquila Callidus, со спущенными штанами, и производят ему на голову… контент.

  • Дагот Сосиска

    Тссс. Выяснили же, что это была не рецензия, а так. К тому же Juggernaut Wars это не какой-нибудь там Ведьмак, это РПГ.

  • Как я уже говорил, ознакомьтесь с предметом, и вы все поймете сами. Продолжать заниматься с вами демагогией я больше не намерен.

  • ParasaitoShinguru

    Ну, по сравнению с автором Undertail, например, авторы Гремлинов практически ничего не добились — ни продаж, на всенародной популярности.

  • just_dont_do_it

    Мне кажется, или в этом чятике только что попытались завести в бесконечный цикл великий аргумент спердобейся?

  • Forgotten Silver

    Нет ни одного автора, вкусу которого я бы полностью доверял. Хотел прочитать рецензию на игру, а прочитал отсебятину с нежеланием автора отрабатывать зарплату и пройти игру дальше середины.

  • Forgotten Silver

    Вы уже ознакомились с футболом и кино?

  • Aquila Callidus

    Да и над вами тоже, или в отдельную категорию себя выделяете? Факт в том, что «творцов» процентов 10 от общего числа, а хороших творцов еще меньше. Зато вот критиков полно

  • Forgotten Silver

    Да сейчас каждый второй блогер творец, а хороших критиков мало.

  • Ulris Ventis

    В каком-нибудь Counter Strike есть конец, и что там считать серединой? Просто для сравнения. Можно еще что-нибудь взять абстрактное, Доту какую-нибудь, там есть середина, конец или что-то еще? Любую другую сессионную игру.
    Претензии странные — «рецензия на игру» это всегда «отсебятина» автора.
    Я уже задавал этот вопрос, задам снова — с какой целью автор должен мучаться? К примеру, пришел я посмотреть фильм, и он дерьмо (давай возьмем заведомое типа Трансформеры Н, или Форсаж Н). Мне обязательно 3 часа посмотреть, чтобы получить право внятно и аргументированно сказать что это дерьмо, или нет? Я подхожу с этой стороны, поскольку считаю что те же кинокритики шарящие в индустрии, видят все что нужно сразу же и это не должно удивлять. Херовый кинокритик, который 3 часа не понимает что смотрит ширпотребное дерьмо.

  • Дагот Сосиска

    >Русский сайт утопил русскую же игру.

    Бокулев же хохол, так что как раз патриотично поступили.
    Или как с Крымом, захапаем все, что нравится, и оно уже русское?

    >не чувствуете солидарности перед разработчиками?

    Солидарность это что-то типа монопольного сговора?
    Говорил бы прямо, что хочется рецензию по блату.

  • just_dont_do_it

    >Зато вот критиков полно
    Талантливых критиков — точно так же значительно меньше, чем просто критиков. И аргумент ваш вырождается в что-то типа «водопроводчиков меньше, чем слесарей-наладчиков, а поэтому водопроводчики илитны!».

  • Дагот Сосиска

    >По меньшей мере, это будет куда продуктивнее чем требовать тут поменять рецензию/оценку.

    Не беспокойся, в таких случаях обычно применяются комплексные меры.

  • Forgotten Silver

    Автор получает деньги, пусть отрабатывает, всё. Рецензия была на Metal Gear Solid 5, при желании можно найти.

  • just_dont_do_it

    Но деньги платите ему не вы, откуда у вас вдруг взялось моральное право требовать неких произвольных субъективных «стандартов рецензирования»?

  • Дагот Сосиска

    Да какого пятилетнего. Натуральный русский браток. Не маскируется даже.

  • Вы его неправильно поняли, по его мнению, если после трех полных просмотров фильм вам не понравился, надо посмотреть его еще десяток раз, обращая внимание на мелкие детали, ознакомиться с биографиями актеров, режиссера, продюссера и т.д., разузнать подробно о процессе съемок и только после этого вы можете написать объективную рецензию и назвать себя профессионалом.

  • Forgotten Silver

    Я ни слова не написал о морали. После того, как автор написал, что ему неинтересна предыстория игры, и он не прошёл её дальше середины. Мне и с автором и с сайтом стало всё понятно.

  • Ulris Ventis

    Ты тексты читаешь или только свое по кругу пишешь?

  • Ulris Ventis

    Это то я понял, поэтому и спросил зачем надо говно ложками жрать, чтобы об этом написать что оно собственно.. говно.
    «пробовал следующие сиропы: …
    Все равно как говно, только подслащенное»

  • Дагот Сосиска

    Еще и рекламу сделали. Столько народу теперь захотело купить игру, чтобы посмотреть, наврал Фобозис или нет.
    Мне тоже захотелось. Дождусь, когда от инета отвяжут и куплю. Для кого там скидки, говорите, для владельцев нормального Эадора или только сноубердского?

  • Теперь совсем искреннее спасибо за развёрнутый ответ. Мы очень по разному видим эту игру – для меня самая её соль в том, чтобы постоянно делать выбор между тем, сыграть что-то сейчас, но похуже или рискнуть и попытаться сделать 2-3 дополнительных хода ради большей награды, только примерно догадываясь, насколько опасным меня считают другие игроки и насколько им хочется остановить/проверить именно меня, а не кого-то ещё. Выбирать карты, которые я готов пожертвовать на ход, а какие хочу приберечь на будущее до того момента, когда будет возможность их разыграть. После каждого изменения на поле приспосабливаться к новой обстановке независимо от того, что и как изменилось. Постоянно строить и корректировать многочисленные краткосрочные (и не очень, набор голосов, например, проект вполне долгосрочный) планы. Анализировать действия соперников в попытке угадать их планы, чтобы так или иначе им помешать, используя доступные средства, какими бы они ни были.

    Поэтому боты бесполезны. Поэтому интересна игра только против реальных людей, к тому же мыслящих на том же уровне, что и я, либо на более высоком, потому что угадывать планы бота или игрока, который тыкает случайные карты потому что «рандом решает» нет никакого смысла и/или интереса.

  • Aquila Callidus

    Не то чтобы они элитнее, просто здесь принципиальная разница. Критик берет за основу чужой фундамент и на его основе строит дом. Контентмейкер изначально создает что-то свое. Да, тут уже можно поспорить, что и заимствования всегда есть и так далее, но все равно это разные уровни.

  • Forgotten Silver

    Не надо ложками, надо просто досмотреть до конца, а не бросить на середине. Иначе за что автору деньги платят.

  • just_dont_do_it

    Ну так давайте разберемся. А если бы автор прошёл игру на 51% — ваше мнение было бы другим? А на 52%? А на 75%? А на 90%? А на 99%? А на 99.9%? А если бы он прошел её всю-всю, но всё равно написал бы, что предыстория ему неинтересна? А если бы написал десять килобайт восторга про предысторию, но таки не прошел бы дальше середины? Поясните. Мне очень интересно, с какого момента ваше «стало всё понятно» изменилось бы на «не стало всё понятно».

  • Forgotten Silver

    Чтобы написать хорошую рецензию на плохой фильм, его надо досмотреть до конца. Иначе будет отписка.

  • Ulris Ventis

    Чушь. То что ты назвал «хорошей рецензией» — это просто словоблудие размазанное на лишнюю страницу-две. Лаконичность тоже хороша для рецензий, особенно на плохой фильм.

  • Ulris Ventis

    За то чтобы он понятно изложил свою точку зрения о продукте насколько я понимаю. Человеку не понравилась игра и он описал почему. Я не ожидал что он станет гуру, мастером, займет первую строчку в местной доске почета или еще что-то. Мне это без разницы.

  • Forgotten Silver

    Надо пройти сюжетную кампанию и не бравировать незнанием предыстории.

  • Forgotten Silver

    Чушь. Если человек не может выполнить свою работу до конца, то пусть ищет себе другую работу.

  • Ulris Ventis

    Покупатель в стиме, или магазине тоже должен узнать предысторию и «войти в положение», или ему должно быть все-таки по барабану?)

  • just_dont_do_it

    >Контентмейкер изначально создает что-то свое.

    Итак, Сергей Климов пошел и создал материю…

    Ой нет, погодите, давайте с другого места ради краткости.

    Итак, Сергей Климов пошел и создал молоток…

    Ой нет, опять не то.

    Итак, Сергей Климов пошел, и создал язык программирования для…

    Да что же это я. Где ни возьмёшься, везде выходит, что контентмейкер на чужом фундаменте что-то там сверху (или сбоку, или снизу) по мелочи достраивает.

  • Ladoton

    Авторы сайта уж могли бы и не лайкать свой «особый комментарий».

  • Forgotten Silver

    Фильм плохой, он опишет недостатки первой половины, а про вторую ничего не напишет, потому что с такой тонкой душевной организацией, что не смог смотреть дальше. Вон из профессии.

  • Ulris Ventis

    Ты где-то ошибся с родом деятельности.
    Если бы цензор получал деньги за просмотр фильмов до конца, прохождение игр до конца — это была бы другая работа.
    Его задача написать рецензию по игре. Причем здесь выполнение ачивок, 100% прохождение и прочая хрень?

  • just_dont_do_it

    >Поэтому интересна игра только против реальных людей, к тому же мыслящих
    на том же уровне, что и я, либо на более высоком, потому что угадывать
    планы бота или игрока, который тыкает случайные карты потому что «рандом
    решает» нет никакого смысла и/или интереса.

    Поэтому, как я уже писал в других комментариях, Gremlins, Inc. не нужен. Достаточно бросать d6 и определять победителя по тому, у кого больше выпало. Для пущей сложности бросать d6 честным, абсолютно случайным, и не подверженным никакому влиянию посредником.
    И вся «игра» на тему планов и мыслей, которая вам интересна, будет и в этом случае. К конкретно действу бросания d6 она никак относиться не будет, но оно и не важно.

  • Ulris Ventis

    Так и не понял, зачем мне, читателю, знать про вторую половину дерьмового фильма? Мне автор сберег время и деньги, чтобы я не смотрел херню, и отметка, что автор забил на середине, как дополнительный крест на этом фильме.

  • Forgotten Silver

    Видимо, идеальная рецензия будет «Ниасилил». Кратко и понятно. В первой половине могут быть свои недостатки, во второй половине свио. Хочется, чтобы оценили весь продукт, а не обрезанный кусок, потому что рецензент ленивая, бесхребетная амёба.

  • Forgotten Silver

    Тебе не надо, мне надо. Я навязываю тебе свою точку зрения? Нет.

  • just_dont_do_it

    Окей. А просмотр титров (обычно их после финала, а то и до неких заключительных сцен показывают) — он входит в ваше «пройти сюжетную кампанию»? Будете вы линчевать рецензента, если он титры не посмотрит? А если после титров еще какая-то сцена? А если он, проматывая титры, промотает и ту сцену?

    Я до сих пор не понимаю, где вы черту проводите — мол, с этой стороны «прошел», а с этой — «не прошел».

  • Ulris Ventis

    Наоборот как раз, человек у которого есть самоуважение и характер, поднимется прям на пред показе и выйдет вон из зала, и его мнение будет для меня иметь больше веса, чем подлизы, которые за бабки ищут жемчуг в говне отсиживая до титров потому что кому-то так «надо». Я не говорю, что это должно быть систематичным, но поэтому и есть фильмы никакие, бывают фильмы дерьмовые. Одни оставляют надежду на исправление, вторые нет.

  • Ulris Ventis

    Ты ее всем навязываешь в своем основном сообщении, оперируя вполне конкретными понятиями. Я тебе сообщаю, что на одно и тоже точек зрения как минимум две.

  • Ulris Ventis

    Посмеялись и хватит.)

  • Axolotl

    Ну, справедливости ради, все же игра гораздо большего «внимания» нежели очередная ноунейм казуалка. Тут и уже некоторый имеющийся успех. И авторство тоже играет роль — т.к. это второй проект человека, который перед этим сделал культовую в узких кругах игру. Для многих лучшую TBS после третьих героев. Причем это играет роль даже в тех случаях, когда/если автор в этот раз облажался. Потому что из-за авторства проект все равно интересен большому кол-ву людей.
    Соответственно и подход ожидается несколько более тщательный чем, скажем, обзор E.T. Armies по соседству.

  • just_dont_do_it

    Я вообще щитаю, что могли бы и 600GET. А то и 1000GET.

  • Forgotten Silver

    Я очень люблю кино, и даже плохие фильмы досматриваю до конца (очень плохие не смотрю). Один из лучших американских критиков в истории Полина Кейл на вопрос, получает ли она когда-нибудь удовольствие от кино (у неё очень много критических статей) ответила, что всегда. Если человек любит кино, то и плохое ему интересно, что не получилось, есть ли хоть какие-то проблески, ну и т.д. Взгляд профессионала отличается от взгляда простого зрителя.

  • Aquila Callidus

    Климов материю, конечно, не создал, но применительно к игре своей может считать себя полноправным владельцем. Не было бы языка программирования — воплотил бы на бумаге, не изобрели бы бумагу — все равно нашел бы способ. Идея о произведении всегда независима, а рецензия вещь подневольная, нет игры — и ее тоже не будет.

  • Axolotl

    Это оф. подписи тех, кто согласен с этой позицией.

  • ParasaitoShinguru

    Да какой успех-то? 25тыс. продаж и это при анальном always-online DRM, полностью исключающем пиратство.

  • Дагот Сосиска

    >Вон многие прекрасную игру Голлопа Chaos Reborn помоями облили

    Да, рандом там тоже слишком сильно влияет. И сама арифметика игры из-за этого некрасивая. Хотя может это чисто дело вкуса. Ну вот некоторым такое и не нравится.

    Его старый Lord of Chaos кажется мне гораздо интересней.

  • Forgotten Silver

    Свою точку зрения я навязываю не больше окружающих.

  • Haksaw

    Так ещё не вечер :Р

  • Дагот Сосиска

    То есть в синглплеер играть бесполезно? Это чисто мультиплеерная игра?

  • ParasaitoShinguru

    Я хочу быть уверенным, что смогу поиграть в купленную мной игру и через десять лет, когда разработчики, например, разорятся или уйдут в монастырь и отключат свои сервера.

  • По заявлению разработчиков около 30% игроков проводят большую часть времени в игре в одиночном режиме.

    Я не очень хорошо понимаю, что в этом интересного, но это моё частное мнение и может я что-то упускаю из вида.

  • Дагот Сосиска

    >Без ставок снижаются требования к скиллу

    Стоп. Какой вообще скилл без ставок? Если твои карты хуже, ты проиграешь, и никакой скилл не поможет. Я в покер не игрок, правда, но основные моменты вроде понял. Я что-то понял неправильно?

  • Дагот Сосиска

    >Но главное — это всё-таки появление в комментариях разработчика с разоблачениями.

    Helso это ж проплаченный маркетоид из ихнего ААА-клуба издателей. Ты ему сейчас вот прямо берешь и подсказываешь то, что он должен был понять сам за свою зарплату.
    Теперь ждите, в каменты к каждой ААА-игре будет обязательно приходить представитель ЕА или Убисофта с разоблачениями рецензента.

  • Дагот Сосиска

    Bambi-то за что? Он разве злостно не играет в мультиплеер в квестах? Да и нет на рп никого больше квесты рецензировать.
    И вообще он тут меньше всез халтурит, его рецензии все еще интересно читать.

  • Чем ниже ставки (вплоть до полного отсутствия), тем слабее мотивация думать над своими действиями и одновременно с этим – проще доступ к игре тем, кто думать (об игре) не умеет в принципе. Результатом этого становится хаос за столом, когда все пихают ва-банк с любой парой карт. В такой ситуации высок риск проиграть независимо от своих карт и уровня скилла.

    В Gremlins, Inc. аналогичный хаос воцаряется и приводит к такому же результату из-за отсутствия понимания игры у ботов/начинающих игроков, которые ходят куда попало, активируют эффекты, затрагивающие всех игроков на поле, выбирают целью для неприятностей соперников, которые в данной ситуации не представляют угрозы, позволяя прогрессировать тем, кого надо бы остановить и т.п.

    Фразу про «Если твои карты хуже, ты проиграешь, и никакой скилл не поможет.» я не понял и не горю желанием обсуждать, так как тема не про покер.

  • lek.sys

    Ну зачем сразу бить из пушки по воробьям (использовать Tor просто для доступа к заблокированным на уровне локального провайдера Рутрекеру и Лурку)? Любого анонимайзера (http-прокси) или маленького расширения friGate CDN вполне достаточно 🙂

  • Тимур

    Если посмотреть список плюсовавших, то можно увидеть регулярных посетителей ресурса.

  • Jorg Fischer

    На кинопоиске есть ещё более отбитая категория людей, которые пишут рецензии после просмотра фильма на перемотке (!). Не за деньги, конечно, но маразм от этого не меньше. Автор рецензии на Гремлинов к ним не принадлежит, но писать о фильме после 5 минут просмотра — это его фишка.

  • А лет 5-10 назад говорили «я с искбоксом в деревню к бабушке поеду». Все причины надуманные, согласитесь.
    И потом, если все опасения только из-за этого, то какой смысл кидаться обвинениями сейчас? Если разработчик не сможет поддерживать сервера — он может перед этим выпустить обновление не требующее подключения или открыть серверный код. Может и не сделать этого — вот тогда и будете обвинять. А то звучит как старый анекдот «тогда судите и за изнасилование».

  • Мне кажется, Фобос жалуется на броски не совсем по той причине, которую смог сформулировать. Смысл в том, что каждая незначительная активность требует много лишних кликов, а от игрока требуется много незначительных решений, которые почти ни на что не влияют, но постоянно грузят мозг.
    «Жандармы» и «опасность» — самый яркий пример. Нет никакого стимула платить за взятку и страховку — шансы ведь очень малы. Может быть в про-игре для этого открывается дополнительный смысл, но я его за пару часов не нашел. Тем не менее, каждый раз от меня требовали принять ненужное решение и нажать на кнопку, всегда одну и ту же. Почему бы, например, не разыгрывать сразу, а решение сделать пост-фактум — предлагать взятку и страховку после выпадения единицы, но за гораздо большие деньги?
    Это вряд ли повредит стратегии, зато сделает интерфейс проще.
    Это относится вообще ко всем зданиям — зачем мне каждый раз напоминают про размер выигрыша в казино перед розыгрышем? Просто бросьте кубик и показывайте результат, а всю информацию оставьте в хинте, этого достаточно. Партии станут быстрее, процесс игры — приятнее.
    Мне лично, очень понравился core-gameplay, но показался значительно перегруженным или, как тут Фобос выразился, замусоренным. Этот перегруз мелочами проявляется во всем: интерфейс избыточный, арт-стиль прекрасный но «с рюшечками», в механике много карт со схожими эффектами, некоторые эффекты избыточные — например, непонятно зачем в эффектах так много внимания раскрытию колоды противника, если вся рука, в среднем, обновляются за десяток ходов и абсолютное большинство только только для перемещения. В отличие от Фобоса я улавливают тактический смысл в обмене и сжигании карт: видишь, например, что враг на пути к заводу с выгодной заводской картой и отнимаешь ее, это классно. Но какой мне толк просто от раскрытия руки? В 98% случаев нет просто не будет никакой физической возможности использовать эту информацию, т.к. либо нет карт, влияющих на его руку, либо я стою слишком далеко от места, где их можно использовать, либо враг уже поменял руку, либо еще что-то.
    А многострадальные карты Хаоса с моей неопытной позиции кажутся откровенной избыточностью — в игре и так слишком много разных сущностей, каждый дом — отдельная механика, у карт множество типов, у эффектов много видов. Зачем выделять часть карт в дополнительную сущность?
    При этом, мне показалось, игре не хватает «правильного» дополнительного контента — мета игры, декбилдинга, разных игровых полей. Как минимум в целях обучения не помешало бы сделать маленькое поле с 3-4 домами вместо 10 и, соответственно, урезанной колодой. Как максимум — не только для обучения, а построить на этом игровое разнообразие, шафлить в мультиплеере, как карты с разными механиками в HotS.
    Обучение, кстати — отдельный адок. Оно текстуально восхитительно, но выставляет игру еще сложнее, чем она есть, поскольку объясняет каждую незначительную детально избыточно подробно и многословно. Обучение выглядело бы гораздо лучше не в качестве отдельного режима, а как пассивные подсказки в первой игровой сессии, вызываемые триггерами при столкновении с неизвестными сущностями. Встал на клетку, где можно использовать карты — объясняешь про карты. Закончились деньги — объясняешь про карту или тюрьму. И так далее.

    P.S. Я купил игру недели назад, чисто как tribute разработчику, но даже не думал запускать, заранее уверенный, что мне не понравится из-за сложности входа — терпеть не могу игры, где требуется больше 5 минут на понимание основных механик. В реальности все оказалось лучше, чем я думал, но не сильно.
    Я, кстати, не в курсе, поддерживает ли Стим freemium/shareware модель с анлоком полной версии через время или N сессий, но для вас это был бы идеальный вариант, т.к. из-за визуальной сложности игра отсекает любую аудиторию, которая заведомо не является коровой, а freemium дал бы возможность зацепить аудиторию любопытных, которые качают все бесплатное и в процессе убедить их, что все не так сложно и муторно, как кажется по первому впечатлению — меня же убедили.

  • Lorgun

    Раз уж Вы задаете прямой вопрос, постараюсь дать прямой ответ:

    Прежде чем дойти до того где конкретно халтура и где конкреетно дезинформация отмечу, что рецензия ярко окрашена в негативные эмоции без объективных на то причин, это очевидно по первым двум абзацам. Субьективизм дело не плохое, но когда речь заходит от профессионализме он слегка не уместен.

    >…в которой оригинальность и талант смешаны с нелепостью в непостижимых пропорциях

    Где нелепости в игре хотелось бы понять? Но об этом автор умолчал.

    >…современных идей в ней нет, зато старомодные элементы причудливо трансформировались

    А каже оригинальность и талант, о которых автор говорил строчкой выше? И если уж не придираться очень к автору, то да, почти все (если не все) современные, настолки и «настолки» построены на механиках разработанных задолго до, с изменениями этих механик, большими и/или малыми.

    >…Ходить по концентрическому полю даже не в обе стороны, а-ля Talisman, а в одном направлении, как в старушке «Монополии» — виданное ли дело?

    Виданное ли дело? Чего тут автору не понравилось, что так сомневается в адекватности такого решения. В талисмане возможноть выбирать направление продиктована тем что там очень мало развилок (возможностей сменить круг), и приводит к тому, что игроки топчутся на самой вкусной части поля (шаг влево, шаг вправо). В Гремлинах использовать этот эксплоит исключен.

    >Передвигать фишку на столько позиций, сколько показал шестигранник — мы что, в каменном веке?

    Снова эмоции без какого-то ни было конструктива. Во всех (кроме европейской класики) настолках рандом имеет важное значение и самая очевидная для настолки его реализация — это метание дайсов. Разные игры в разной степени вовлекают рандом в геймплей, соответственным образом выстраивается механика и функционал. В этом нет ничего из каменного века, чтобы так реагировать.

    И далее по тексту в том же духе, каждый элемент игры автор описывает необоснованно в негативном свете: «бестолковые броски», «каменный век», «почти наверняка ничего не произойдёт, но кубик-то брось» и т.д.

    >По сюжету гремлины борются за власть внутри какого-то устройства, однако правила далеки от точности и отлаженности часового механизма и напоминают что-то среднее между свалкой и антикварной лавкой.

    Автор даже аннотацию в стиме прочитать не удосужился. Там на главное написано «Gremlins, Inc. – это стратегическая настольная игра, действие которой происходит в _стимпанковском городе-механизме_.» И для гремлинского города, тот хаос и кутерьма, взятки, интриги, подлости и прочие моменты, более чем адекватны. Касаемо второй части послания о неточности правил и неотлаженности хотелось бы спросить в чем неточность? Где-то написано одно, а работает иначе? А «что-то среднее между свалкой и антиекварной лавкой» это о правилах? Или об атмосфере? Если о правилах, давайте конкретно, где и что? Если об атмосфере, то так и задумывалось. Атмосфера хаоса в городе гремлинов, где каждый хочет облапошить ближнего своего и урвать кусок побольше.

    Тперь конкретоно о том где дзинформация:

    > Однако взаимодействие с другими игроками — главная слабость Gremlins, Inc. Хоть оно и тесное, но сумбурное.

    Не сумбурное, а вполне конкретоне, подавление опонентов, втыкание им палок в колеса на полномх ходу и выпинывание подобно царю Леониду в пропасть, есть важная часть игрового процесса, на это отводится чуть ли не половина геймплея, для этого предоставляется огромный инструментарий и возможности.

    >Стратегий здесь нет, значит, и контрмер не существует, а есть лишь причинение временных неудобств.

    Стратегии в игре есть, и они зависят от стартовой руки, поведения опонентов и благосклонности судьбы. Играть в тихушку, в «честного гремлина» копя голоса избирателей, или максимально агрессивно «заспамливая пакостями» без оглядки на карму, выбор направления выбор поведения, приоритетов кого топить, какие карты придерживать в зависимости куда затащила «рулетка рандома» на что делать ставку и в какой круг стремиться, все это приходится решать и _планировать_. Иначе ни о какой победе можно даже и не мечтать, разве что с ботами и то случайно.

    >Поэтому с кем сражаться — с реальным соперником или ИИ, — в целом, без разницы.

    Ага, конечно, с тупым ИИ (да, сегодня ИИ не может противопоставить ничего игроку который разобрался что как и почему) или с хитрым игроком, который следит за тем куда вы идете, что копите, какие карты играете и топит Ваши начиная в самый ответственный момент. Но автору почему-то «в целом без разницы». Может это потому что, он не играл толком? Или ему просто лень разбираться? Ну конечно, он же гуру настольных игр, и все теперь знает, а если он чего-то не понял, потому что лень, значит это не он виноват, а игра отборное дерьмо на 40 риотовских балов.

    А претензии к гибкости настройки условий победы вообще видеть странно, в настолках возможность поиграть с настройками правил всегда плюс. Всегда. Потому как рано или поздно вы наиграетесь и захочется чего-то нового. Обычно в этот момент игрок идет в магазин за новой коробкой, а тут можно поменять условия и играть по-новому.

    > Gremlins, Inc. — одна из последних представительниц вымирающего вида. Ознакомьтесь с ней, если хотите ощутить, как далеко ушёл прогресс.

    Какой нафиг вымирающий вид? Сегодня настолки очень бурно развиваются (в том числе данного типа и вида), и уж одному «из основателей российской Гильдии разработчиков настольных игр» это должно быть известно.

  • Lorgun

    К этому времени будут все необходимые инструменты чтобы играть офлайн. Если разработчики сами не сделают, то комьюнити точно сделает, а пираты уже наверняка сделали.

  • Можно пару вопросов?
    1. Как лично вы интерпретируете свою оценку 40/100 не конкретно для этой игры, а в целом?
    2. Есть ли в редакции какой-то стандарт интерпретации оценок на случай, если один автор считает, например, что «50 — это твердый среднячок», а другой, что «50 — это низкосортный ширпотреб»?

    Просто у меня сложилось мнение, что вы под своими 40 понимаете нечто вроде «средний продукт с недостатками», а читатели и разработчики — «полное беспросветное говно» — отсюда недопонимание.
    И да, это неважно, но мне лично показалось, что оценка в любом случае несправедлива. Наиграл меньше вашего, но даже в первые полчаса становится очевидно, что есть как минимум 10 глобальных стратегий, заточенных на успех в конкретном здании. К примеру, можно набрать 90% очков чисто на заводе или чисто в астрале, используя все остальные здания только для получения минимума необходимых ресурсов, а эффекты зданий и ресурсов определяют контр-тактику, к примеру в 1 из 2-х партий я играл с заточкой на выборы и астрал, а главным риском было отхватить слишком много зловредности и недополучить голоса — если бы я играл с реальными соперниками, они бы этим воспользовались, заставив искать другие стратегии к средине игры. Но если бы они перестарались — я бы успел переключить стратегию на тюремную, где зловредность совершенно не мешает.
    Это, соответственно, дает бесконечно много стратегий, заключенных в комбинации между базовыми 10-ю, например
    Плюс очень много долгосрочного планирования, завязанного на перемещении — был, к примеру, момент, когда мне до победы не хватало посетить два здания, и я не мог это сделать в течении 30-40 минут, т.к. боты на удивление удачно контрили мое перемещение, то меняясь местами, то отправляя в тюрьму. Им, конечно, повезло, но реальные игроки сделали бы это сознательно, играя в ущерб себе, просто чтобы оттянуть мою победу и получить шанс отыграться.
    Было бы очень круто — не для уступки Климову, а чисто ради правды — поиграть еще и написать что-то вроде переосмысления опыта, уверен мнение об игре поменялось бы в лучшую сторону.

  • Sash Raven

    Вот это срач!
    Объясните, пожалуйста, в двух словах что я пропустил.
    Спасибо.

  • Beast

    Разработчикам не понравилось, что рецензент прошёл их игру за 1.5 часа.

  • Когда я выйду на пенсию — напишу монографию на тему «субкультурная конспирология на примере геймерского сообщества», там будет про бесконечные срачи вокруг «занесли/не занесли», заговоры редакции против пользователей, демоническое лобби геев и феменисток, феномен геймергейта и, конечно, не смогу пройти мимо вашей версии, она прекрасна.

  • ParasaitoShinguru

    «Может сделает, а может не сделает» — меня такое положение не устраивает. Пускай тогда разработчики включают гарантию того, что они выпустят оффлайн-патч при невозможности поддерживать сервера прямо в пользовательское соглашение, как это сделал Стим.

  • ParasaitoShinguru

    Я в этом совершенно не уверен. Комьюнити довольное маленькое и состоит в основном из казуалов, пираты игрой особо не заинтересовались, а разработчики, как мы тут (и на фейсбуке) наблюдаем — те ещё жлобы, за копеечку удавятся.
    Ничего и никогда они никому «бесплатно» не отдадут, эти скорее на собственных фанатов в суд подадут за нарушение авторских прав.

  • Александр Першиков

    Вместо отзыва формата формата «Побегал в релиз полтора часа, игра не понравилась, так что разбираться в правилах и играть в мультиплеер не стал» автор статьи решил не терять деньги от редакции и оформить все как полноценную рецензию.

    В тему ворвался разработчик, сильно удивленный познанием Дзен рецензента, позволяющим оценивать ориентированный на соревновательный мультиплеер проект без игры в мультиплеер и делать выводы об отсутствии стратегий и ненужных особенностях без понимания сути этих самых стратегий и особенностей.

    На поддержку рецензента горой встала редакция с аргументами формата, что тот достиг просветления и отыграл в такое количество бумажных и электронных настолок, что может объективно оценивать новые настолки по первым 3 страницам руководства.

    Редакцию активно поддержали сочувствующие с позицией «Как девелопер посмел сюда прийти? — Мы привыкли молча глотать и он должен.»

    Наивно ищущие объективных рецензий люди и поклонники Gremlins их не поняли. И понеслось … 🙂

    Чуть не забыл — драма продолжилась в Facebook
    https://www.facebook.com/sergei.v.klimov

  • Beast

    Это ещё не всё, было оставлено 4 положительных отзыва в одной стилистике, ну и 75%, как видим, появились не просто так. Объективность прёт со всех щелей — жрите наш продукт, он вкусный, ложечку за папу, ложечку за маму, за Серёжу Климова..

  • Minamikaze

    Один этот коммент добавил в тред ещё штук 400. Если это не стоит плюса, то я уже не знаю, что стоит. У нас тут такой драмы со времён обсуждения игры про секту не было 🙂

  • Спасибо за обзор, Phobosis! В общем-то, большего от игры я и не ожидал.

  • Holy Devil

    Алло, здравствуйте. Рецензия — это не, «ниасилил, игра — говно».
    Рецензия — это не пост в свой бложик, о том, что было на завтрак, что по радио слышал классный трек, а еще погонял полчасика в «игранейм» — не понравилось.
    Рецензирование — это работа, анализ, разбор по частям, оценка произведения, как некой цельной сущности. Не просто «понравилось-непонравилось» а что понаравилосьнепонравилсь, и почему. Без ознакомления изучения предмета рецензирования никакой рецензии быть не может.

    А вот такая вот рецензия «по скриншотам» — халтура самая обыкновенная. В старые-добрые времена аг.ру, такое всячески высмеивали и порицали.

    Можно, конечно, притвориться, что это такая гонзо-журналистика. Вот только хантеров томпсонов в рядах игрорецензентов не замечено.

  • Sash Raven

    Весьма признателен за ваше субъективное мнение. Добра вам.

  • Shogun Toetomi

    Ничего не пропустил.
    Правило у рецензентов РП как всегда одно: мне высоко интеллектуально начхать, что большинству людей, потратившим деньги на игру, она понравилась, они все неучи, один лишь я светоч расскажу вам как оно все было.

    И ИМХО: всяко эту игру будут покупать и покупают любители настолок, и то, что игра любителям настолок, в большинстве своем, понравилась, как бы должно намекать рецензенту и вызывать некое сомнение в собственной оценке. Но правило есть правило.

  • just_dont_do_it

    М, а рецензенту следует входить в положение всех купивших? Вместе, или в положение каждого индивидуально?

  • Shogun Toetomi

    Тут дело следующее..
    Если для Фобосиса это игра говно, найди работника сайта, для которого эта игра не будет говном и не будет вызывать рвотного рефлекса.
    Пусть он ее пройдет всю или как можно больше времени в ней проведет, изучит все возможные за данное время ситуации и сделает оценку.
    А то получается как на пьянке: не, я этот коньяк не буду, чо-то сегодня не вкатило…

  • just_dont_do_it

    >объективных рецензий

    Вот ничего себе. Я уж думал, что искатели «объективных рецензий» к 2016 должны были давно вымереть, как динозавры. Ан нет, они оказывается еще существуют!

  • Shogun Toetomi

    Рецензенту надо бы как-то понимать, что настолки — это не тот товар, который играет каждый второй, и не каждый третий, и даже не каждый четвертый. Думаю, что даже не каждый тысячный.
    Это отдельная категория игроков. И если эта отдельная категория игроков положительно высказывается об игре, то , я думаю, у рецензента должен возникнуть первый вопрос: а отношусь ли я на самом деле к любителям настолок и это не просто понты понтовые?второй вопрос: если любители настолок выразили положительное мнение об игре, то может я не так хорошо в них разбираюсь?

  • ParasaitoShinguru

    Любители настолок

    90% аудитории игры — казуалы с синдромом утёнка, для которых эта игра самая первая настолка в жизни. Не думаю, что их мнение так уж важно.

  • ParasaitoShinguru

    Ещё один разработчик не выдержал столкновения с суровой реальностью.

  • Ulris Ventis

    Вы первоисточник таки предоставьте про рецензии, а то я уже писал, что не видел установленных требований к рецензиям, которых кто-то должен придерживаться.
    В рецензии есть что конкретно не понравилось/понравилось и почему, но если ты видишь там «просто не понравилось», приведи конретную цитату из которой ты делаешь этот вывод. Я там такого не обнаружил, поэтому и претензий у меня не возникло.

  • Ulris Ventis

    Л -логика.
    >Если для Фобосиса это игра говно,
    >найди работника сайта, для которого эта игра не будет говном

    Т.е писать должен только тот, для кого игра не говно?
    Это в лучших традициях западной игровой прессы, где у всех брызжет из ануса радуга в рецензиях на очередной ширпотреб.

  • ennead

    В данной ситуации то, что ты говоришь, куда больше подходит к рецензии. Он же реально практически не играл)

  • Shogun Toetomi

    Вообще-то люди, как правило, покупают то, что им интересно, а не..оп-па..давайка куплю эту игру.

  • Coyro

    Первый рубеж взяли. 🙂

  • Shogun Toetomi

    Это называется профессионализм. Я пишу программы, которые мне могут вообще никак неинтересны, но у меня есть задача ее написать, я пишу.
    Тестовые команды ПО или игры, точно также работают.

  • just_dont_do_it

    >у рецензента должен возникнуть первый вопрос: а отношусь ли на самом деле к любителем настолок

    Фобозис относится, кстати. Без шуток и ехидных комментариев — относится.

    >второй вопрос: если любители настолок выразили положительное мнение об игре, то может я не так хорошо в них разбираюсь?

    А они выразили? Точно? А они все любители? Наверняка знаете? И спросили-то точно всех? А то вот я «любитель» и мне «не понравилось» — я всё же не любитель, или мне на самом деле понравилось, просто я об этом еще не знаю? Или я не любитель, если мне не нравится, а если будет нравится — то буду любитель?

  • ennead

    )) насчет Космических Рейнджеров — держи, образовывайся: https://www.youtube.com/watch?v=nZr-wPFMK68&feature=youtu.be&t=210

  • ennead

    ну, вот этому и не стоит сходу верить

  • ennead

    как скажешь

  • ennead

    вроде уже все разжевали

  • ennead

    Да, но в сабже есть банальный набор базовых фич, которые рецензент даже не опробовал

  • ennead

    Если ты при этом пишешь, что хэдшоты криво реализованы, и система попаданий бессмысленна — то сам подумай

  • ennead

    Не, фобозису хотя бы базовые фичи нужно было все опробовать

  • Shogun Toetomi

    Есть здесь оценка пользователей, есть оценки пользователей на других сайтах, есть оценки на том же Стиме, а вот Фобосис, представтель профессональной прессы, идет вразрез. Лично у меня возникли сомнения, что он любитель настолок, и думаю, у многих могут возникнуть такие же сомнения.
    А зачем мне всех спрашивать, любители они или нет, прост я исхожу из мнения, что в начальный период игру покупают, в большинстве своем, любители жанра, а не..повторюсь..оп-па..давай эту игру куплю..

  • Ulris Ventis

    Разница в том, что твое отношение к механическому написанию программы никому не интересно, потому что не имеет никакого значения. Также как всем насрать, хочется тестировщикам играть в игру, тестить софт, или нет. Это их конкретная задача.
    Рецензент не работает на издателя или разработчика, он ничем от слова совсем, не обязан ему. Его задача не тестировать игру н часов, или по каким-то им (издателю/разрабу) нравящимся канонам ее проходить/играть, а ощутить ее на себе и сложив свое мнение об этом, написать рецензию.
    Я не вижу никакой разницы в рамках сессионной игры, потратит рецензент 2 часа чтобы описать то что ему за это время не понравилось, или тоже самое после 20 часов.
    Профессионал видит все сразу и ему не нужна неделя, чтобы сделать выводы и это касается любой сферы.

  • Tembl4

    Таки да. Интеллектуальный русский маркетинг. Горжусь. Игру теперь куплю.

  • Да господи, пререкания по пустякам. Они могут завтра обнулить все аккаунты. Могут забанить половину юзеров. Могут вырезать половину контента и поместить за пейволл. Могут добавить рекламный попап, открывающий браузер при клике на крестик. Все может быть, только нехера осуждать за проблему, которой нет. Сервера работают, проблемы нет, что тут еще обсуждать?

  • just_dont_do_it

    Ну то есть, если кто-то не согласен с «сложившимся мнением» — то он неочень и вообще засланный казачок. Окей, я понял вашу мысль. «Миллионы мух…» и далее по тексту.

  • ParasaitoShinguru

    Тестовым командам разработчики за тестирование платят деньги, их задача — найти и указать ошибки в коде, логике, скриптах etc. для их дальнейшего исправления и улучшения продукта.
    Рецензенты работают независимо, их задача — вовсе не помогать разработчикам, а просто описать свои впечатления от игры.

  • Allian

    Разраб или Климов? Тогда — это когда? Климов назвал дату, с которой появились ачивки.

  • ParasaitoShinguru

    Нет, я считаю, что это принципиальный вопрос — принадлежит или нет мне оплаченный мной экземпляр игры.

  • Coyro

    Уйма народа не любит рендом такого уровня. Вдвойне не любит, если играет против живого оппонента.

  • Ulris Ventis

    Где, какие?
    Если они «банальные базовые», как он мог их не опробовать? Игра состоит из базовых фич, их нельзя просто «пропустить», в игре есть туториал, где эти фичи должны игроку показать.
    Если это те самые супер скрытые фичи, которые бы иначе увлекли автора, значит это тем более вопрос к разработчикам и гейм-дизу, которые не смогли создать необходимый, туториал/интерфейс/логику игры. А не к тому, что рецензент не гуглил какой-нибудь офф форум в поисках сакральной истины.

    Я вполне серьезно, херовый туториал, неправильная подача может подорвать к игре интерес, даже если она хороша, и это проблема того кто это создавал.

  • Allian

    Он не свой, он редакции. Лайкаюсь, очевидно, те авторы, которые с этой позицией согласны.

  • ennead

    Разраб (Климов). Что противоречит утверждению Фобозиса, что ачивы появились уже после раннего доступа. То есть, он либо большую часть этих четырёх часов играл полгода назад, либо где-то что-то сам недоговаривает

  • Lorgun

    >Ничего и никогда они никому «бесплатно» не отдадут
    Я, конечно, Вас лично не знаю, но я сомневаюсь, что Вы проработав над чем-то 3 года захотели бы отдать это за бесплатно. А учитывая какие они выкатили призы на турнире, как-то странно это слышать.
    Ну а касаемо офлайна: наберитесь терпения. ^__^

  • Lorgun

    Он Вам не принадлежит. Читайте лицензионное соглашение. Вы покупаете право играть. Все.

  • ennead

    http://i.imgur.com/bkQSsJM.png

    Да, это проблема игры. Но это не проблема человека, который не получит от рецензии достоверную информацию о той части игры, в которой рецензент не разобрался из-за того, что игра ему сама все не объяснила, а он не копнул глубже

  • Ulris Ventis

    Сейчас будет открытие Америки — до фига людей, покупает игру просто «почему бы и нет».

  • Coyro

    Данунах, после того, как ФБ заявил, что хочет меня по телефончику верифицировать — я ему исполнил кавер Шнура «ехай нах#й», на чём мы и расстались.

  • Coyro

    А уж на распродажах-то что творится… 😀

  • RobRoj

    >Хоть я и жил в англо-язычной стране шесть лет,
    >то просто уже другой мир из темной материи.
    Ну я не виноват, что для тебя за 6 лет он так и остался темной материей. И язык тоже, ведь он богаче, чем ты себе можешь представить. И да, мне плевать на твой разговорный опыт уровня студентов по обмену, лол.

  • Ulris Ventis

    И что конкретно в этом примере — «базовые фичи»? Какой-то местечковый «не выиграл выборов», который хз нужен ли игроку вообще, или это какая-то доп. функция, или нет и что-то вообще невнятное для постороннего человека, потому что я даже не знаю должно быть «не посадил..» или все-таки «посадил».
    Мне эта цитата ни о чем не сказала совсем.

    Я намекаю, что если ты не считаешь рецензента дебилом, который первый раз видит настолку, или подобную игру, то не должно быть сомнений в его способности разобраться в механике игры. Разобраться в механике игры =/= нажать каждую кнопку в игре. Это придирка аля — «в игре три концовки, вы увидели самую плохую концовку, поэтому вам не понравилось, но вот другие две они хорошие!»
    Или я когда буду играть и столкнусь с тем же самым, буду слушать — «еще два раза пройди и все будет», вот именно «выигрыш выборов и (?) посадка/не посадка в тюрьму» — это же ОСНОВА игры!!

  • Ulris Ventis

    Не приводи статистику по «куплено и не запущено»… Это порвет шаблон.)

  • Coyro

    После изобретения Гейбушкой карт — статистика кривая. 🙁

  • Shepgrade

    еще проще, просто через оперу в турборежиме отвкрывать

  • RoleplayeR

    Или ты. ;D
    Кто-то ведь точно должен ошибаться.

  • Ну считай что нет, если тебе так легче.
    Виндоус тебе тоже не принадлежит. Я уж не говорю про почту и профиль в соцсети. Даже твой паспорт — собственность государства, а ты за него деньги платил, между прочим 🙂

  • Lorgun

    Людям это свойственно. Так что не волнуйся, все в порядке ^__^

  • Axolotl

    Да, «успех» я наверное как-то криво слово подобрал.
    Правильнее сказать, что все-таки проект популярен в кругу любителей цифровых настолок (особенно у нас) и имеет весьма большое кол-во позитивных мнений, как от критиков, так и игроков.

    Я не предлагаю ровнять под них оценку, но и уровень «проходной» рецензии на безликий треш, это все-таки не о том.

  • RobRoj

    По твоему описанию и Age of Decadence подходит как «сделанная на коленке инди-разработчиком, с небольшими, даже по масштабам инди, продажами».

  • Axolotl

    Вообще, в современных реалиях (когда игр выходит очень много) нужно к этому подстраиваться тоже (особенно при ограниченных ресурсах).
    Скажем, зачем, действительно мучить рецензентов прохождением каких-нибудь E.T.Armies. Понялось за пару часов, что игра треш — ну и ладно, бросить ее. Просто не делать это в виде рецензии. Сделать что-то типа периодической рубрики (как обзор кикстартера) где сразу кучей по ним пройтись.
    А если встретится интересный проект, вот ему и уделить серьезное внимание. Времена настали такие, что гораздо важнее информация о не очень заметном шедевре, нежели просто в псевдослучайном порядке обозревать все, на что рук хватает.

  • Trout

    Чето камментов мало, надо тоже вклиниться.

    Вообще хотелось бы поддержать автора рецензии и предостеречь тех, кто собирается игру приобрести (может быть из «чувства несправедливости» после рецензии и сочувствия к расстроенному разработчику) — это действительно довольно стильно сделанная компьютерная реализация посредственной настолки. Унылая смесь монополии и карточной игры, игровой процесс которой можно лучше всего охарактеризовать как утомительный — слишком уж много времени приходится заниматься анализом руки и просчетом пути, слишком мало гарантированных возможностей как-то помешать выигрывающему оппоненту. Учитывая, что карты из колоды достаются случайным образом, никакой стратегии действительно на первый взгляд не прослеживается, сравнение с покером смешно — в холдеме, когда ты «раскусил» оппонента, ты сразу получаешь огромное преимущество, здесь же в общем понятно, что делает враг и какие примерно у него карты (не ради же «блефа» он например в атсрал пошел), только — ну и чего с этим поделать если мне, допустим, с картами не везет? Может там где-то и впрямь спрятана невероятная глубина, но после пары сетевых партий игра не увлекла совсем, да и походу мало кого увлекла, потому что несмотря на много раз декларируемый большой успех продаж народу в онлайне по вечерам человек 200 максимум (причем на старте было 250+).

    И в этом смысле рецензия фобосиса оказалась близка по ощущениям от игры и вполне аналитична, в сравнении, например, с обзором «большого профессионала» ТоталБисквита, весь обзор которого сводился к «сколько интересных возможностей, наверняка играть в нее очень интересно» и «какие классные менюшки и симпатичная графика» (до конца не досмотрел правда, но сомневаюсь что он там за стратегии начал в конце пояснять).

    Конечно обидно было потратить деньги на игру, в которую не тянет играть от слова совсем, но 400 рублей не жалко, плюс разработчика поддержать типа. Но вот после перфоманса Климова стало реально жаль, что рефунд уже не сделать (потому что на однин туториал и обучающую игру убил часа три,
    играя на работе).

  • ennead

    Ну, разраб считает эти фичи важными, и написал, что к моменту, когда игрок первый раз делает эти вещи, у него многое устаканивается в голове.

    Я Климову тоже на 100% не верю естественно. Просто знаю, что Фобозис в принципе может писать рецензию, не разобравшись в игре толком

  • Дагот Сосиска

    Спасибо за ответ.
    Многое в нем, как мне показалось, слишком эмоциональное и настроенное против рецензии (как и рецензия, которая по-твоему, настроена изначально против игры).
    Вот это например:

    >а в одном направлении, как в старушке «Монополии» — виданное ли дело?

    Мне не показалось прямо явно окрашенным в негативный оттенок. Можно воспринять это и как иронически позитивный оттенок.

    Самый главный момент, как мне кажется, в том, можно ли влиять на других игроков. Тут Фобозиса можно понять так, что средства влияния очень слабы («но кубик-то брось»), а его противники утверждают, что средства влияния реализованы нормально.
    Короче надо самому смотреть 🙂 Может быть кто-нибудь пример приведет, как можно пнуть противника?

    И я так понял, что автор наиграл много, в том числе и в мультиплеер (хотя насчет мультиплеера тут нигде прямо не утверждается), но в раннюю версию. А в релизную поиграл немного перед рецензией, чтобы посмотреть, что там изменилось.

  • RobRoj

    там это можно пропустить)))

  • Дагот Сосиска

    >можно увидеть регулярных посетителей ресурса.

    Ну вроде ситуация неоднозначная. Многим игра похоже и правда понравилась.

  • Дагот Сосиска

    >Ага, поэтому компьютер гугловский недавно обосрался перед каким-то кореёцем

    Это уже про го, а не про шахматы. В ней вариантов на много степеней порядков больше, чем в шахматах. В нее компы еще не умеют стабильно выигрывать.
    Но перед корейцем он обосрался 1 раз из 5. Остальные 4 раза выиграл. Разница в том, что алгоритм шахмат просчитывает все варианты, а алгоритм го так не умеет, он работает больше как человеческий разум.

  • xpil0t

    Почему-то мне кажется, что дело было так: вы разработали клон «The Game of Life» (с элементами «Манчкина»). Рецензент приходит, смотрит на это в раннем доступе и думает: -«Блин, опять эта унылая перестановка фишек по полю». Потом вы дорабатываете свое творение и о чудо! Теперь это не просто «The Game of Life», а «The Game of Life» с артом от «My Little Pony» (www.amazon.com/dp/B00K3EYVJO ). Рецензент снова таращится на это полтора часа и понимает, что по сути-то ничего не изменилось! Вот. Можно ли винить его за то, что второй подход к снаряду был даже меньше, чем первый? На мой взгляд нет, ибо основа игры так и осталось какой и была (вы так и не привели никаких контраргументов, чтобы считать иначе). Поэтому вы получили заслуженную рецензию с оценкой, так что завязывайте с истерикой в соц.сетях.

  • Ulris Ventis

    Это все тот же синдром инферно из Диабло 3. Я так и не понял, почему именно эти два аспекта так важны.
    Тем не менее в дискасе уже 3 человека написали в целом схожие мнения с тем что написано у Фобозиса.
    Я понимаю, что любая сторона может быть одинаково правой и не правой, и это нормально, но разраб/издатель меня по крайней мере в своей однозначной правоте не убедили, да и манера личностных наездов их совершенно не красит.

  • Marabou

    И где же конец у настолки? Сколько партий надо сыграть самому, что бы
    писать рецензию? Пока не понравится, пока не стошнит, пока не начнется
    дождь из лягушек и мертвые не поднимутся из могил?

  • ennead

    Ну подожди, разве разраб не прав в том, что Фобозис реально практически не играл и далеко не все изучил? Мне этот факт как минимум интересен для того, чтобы понять, стоит ли верить рецензии и насколько

  • Forgotten Silver

    Автор пишет, что играть с ботами не интереснее, чем с людьми, хотя сетевую игру не запускал.

  • Marabou

    По твоей логике Елагин должен был лично с каждым из футболистов в команде сыграть, забить Н голов и обязательно выиграть.

  • ParasaitoShinguru

    Виндоус тебе тоже не принадлежит.

    Знаете, у меня до сих пор сохранился мой самый первый ноутбук, Fujitsu fmv-BIBLO (обожаю его за ретрофутуристичный дизайн и японскую клавиатуру), 96 года производства с лицензионной Win95 и никто не мешает мне ей пользоваться. И через десять лет не будет мешать.

    почту и профиль в соцсети

    это не товары, а услуги, причём бесплатные. Паспорт тем более не товар.

  • Allian

    Климов — разраб 😉
    Фобозис утверждал, что он эти действия делал, а время появления ачив — следствие этого. Не большую часть, а конкретно эти действия. Да и вариантов побольше. Например, Климов (извините, разрабом его называть не буду) подтер ачивки.

  • Дагот Сосиска

    >не горю желанием обсуждать, так как тема не про покер.

    Ну а кто начал в теме покер обсуждать?

    Все что в предыдущих двух абзацах написано, я понял и так, не стоило повторять еще раз.

  • Coyro

    Тут такое дело, что если Фобозиса не подменили его злым братом-двойником, который вместо настолок играет в шутеры — на свое мнение по игре ему может и вполне достаточно времени. Жанр настолько устоявшийся, что «всё украдено до нас», и качественно вкурив правила вполне можно провести параллели и сделать выводы. Игра с ботами здесь — скорее наглядная демонстрация того, как местный рендом себя ведёт.
    Другие с таким подходом, ясное дело, могут не соглашаться.

  • Forgotten Silver

    От автора требовалось запустить сетевую игру, поиграть с реальными людьми, чтоб подтвердить или опровергнуть собственные опасения. Елагин человек старой закалки, сейчас таких не делают, и от команды RP, конечно, не ждут подобных подвигов.

  • ennead

    Ну, тебя не смущает, что в релизную версию Фобозис играл всего полтора часа, и даже не попробовал, что изменилось, а что нет? Хотя, походу, нет.

    И да, Климов наверняка и количество часов подменил. Украв Фобозиса на космическом корабле и поставив ему зонд)

  • ennead

    Ну, меня в основном отталкивает то, что он тупо не все фичи даже попробовал, по крайней мере в релизной версии — и то, что у него уже был как минимум один случай, когда он писал рецензию, пройдя только половину игры

  • RobRoj

    Знаешь. Этот разговор бессмыслен. Они и дальше будут передергивать. Вряд ли это можно назвать дискуссией как таковой, больше похоже на «кто кого перекричит».

  • Allian

    Насколько я знаю, полный перебор все равно не осуществляется. Грубо говоря, перебор идет на некоторую глубину, затем получившиеся позиции оцениваются и минимаксятся. Ссылки искать будем?

  • Marabou

    То есть, пусть король ходит голый, главное, чтоб его в прессе обсуждали только те, кто считает его одетым.
    Вы предлагаете самую тошнотворную форму цензуры.

  • Forgotten Silver

    Просто у меня некоторые шаблоны рвутся. Помню, как ещё на старом сайте авторы рассказывали, что они мега профессионалы, а остальные издания на их фоне просто никакие, включая западные издания. Ну и, конечно, практически в каждой негативной рецензии обязательно проходились по разработчикам, высмеивали их лень, нежелание исправлять ошибки, серость и убогость.
    Раз задаёте планку, то хотя бы пытайтесь соответствовать, а не лепите отмазки и посылайте всех куда подальше. Видимо, понты в журналистике давно важнее серьёзной вдумчивой работы.

  • Forgotten Silver

    Нет, пусть игру рецензирует человек, у которого есть на неё время. Поиграв лишь самый минимум, не зайти в главный режим игры — это показатель, что автор написал по шаблону. Недостатки он додумал, исходя из опыта, а не реально прочувстсовал в игре. Собственно, ответ редакции предполагает, что некоторые косяки Фобозиса они исправили.

  • RobRoj

    А ещё смешнее, что они прикрывают все субъективизмом, при этом отбрасывая аналитическую составляющую рецензии и доскональное знание того о чем пишут. Ведь все знают, что одно из золотых правил рецензии — приступать к субъективной оценке произведения следует лишь после объективного анализа. А тут человек не разобрался до конца и его защищают, мол не понравилось пусть так и останется для него игра недопонятой. Главное ведь не осветить минусы/плюсы, не предоставить анализ. Главное показать всем — мне не понравилось. нам ведь это так важно. И люди ведутся на подобные смешные попытки защитить себя. Вон. недавно на каком-то ресурсе западно(не помню) читал, что надобность в пошаговых играх исчезла, так как раньше пошаговые игры делали из-за технической ограниченности разрабов, лол. ну не смешно ли это? А потом жалуются «О, игры не те стали». Главное везде найдутся свои «адвокаты», которые защищают бред не за деньги(!), а просто потому, что у них это заложено природой. Западные ресурсы многие тоже деградировали дальше некуда, раньше некоторые были вполне себе читабельны, а сейчас мрак да и только, перечислять не буду. Смешно, но сейчас единственное место в интернете, несмотря на весь негатив, репутацию и количество троллей, где можно услышать честное мнение об игре, пусть и не от профессионалов, это рпгкодекс. По крайней мере, там есть те кто честен в первую очередь по отношению к самому себе. Я уже давно забил на все эти ресурсы с их, как они это называют? Рецензии?

  • Marabou

    Какие косяки исправили? «Суперспособности»? Не было там никакого косяка, просто разработчики хотели к чему-то в тексте докопаться. Не думаю, что люди, способные разработать и продать игру настолько «альтернативно одаренные», что бы на полном серьезе не понять, что это автор объяснил какую-то игровую механику своими словами. а редакция просто пошла им на встречу, ибо разработчики себя повели так мерзко и жалко, что я хохочу второй день над ними.

  • Marabou

    Так от Елагина-то требовалось самому играть с футболистами, или нет? Чтоб подтвердить или опровергнуть собственные опасения, так сказать. Или ему можно было изучать материал на основе собственного опыта? Если опыт подсказывает Фобосису, что правила игры одинаково справедливы для игры с ботами и мультиплеера, он должен в трусах по полю бегать или нет?

  • Forgotten Silver

    Снобы зачастую бывают очень интересными, но всё это так же настоящие трудяги. Рецензия тем лучше, чем больше в неё вложено труда. Это понимание практически утрачено в журналистике, трудно не согласиться. От оценок на том же метакритике просто смешно. Гораздо больше шансов, что проходящий мимо человек напишет интересный обзор, чем т.н. профессиональный журналист, которому больше интересно покрасоваться, чем уделить внимание игре.

  • Ulris Ventis

    Это настолка, где важно знание правил все же, а не конкретное время проведенное в игре. Если человек отыграет 100 часов не вникая в правила — в этом мало ценности.

    > далеко не все изучил
    Если бы издатель, разработчик смогли изложить суть претензии на уровне тезисов, что конкретно имеет для партии принципиально важное значение, мы бы смогли ответить на этот вопрос. Поэтому — не могу знать.

  • Lorgun

    Ну разумеется, я после прочтения материала слегка «воспылал» в некоторых местах ^__^, и мои комментарии окрасились соответствующим цветом, что в прочем не отменяет факта халтуры со стороны автора и сообщения недостоверной информации.

    Касаемо того как пнуть оппонента, буквально пару слов: с помощью соответствующих карт можно его кидать по полю, можно ему отправлять выпавшую Вам неприятность, отправлять его в тюрьму (дюжиной способов), объявлять ему импичмент или узурпировать власть (особенно больно, когда это происходит на следующий ход после того как он 20 ходов копя голоса выигрывает выборы), выбивать у него из рук карты которые он старательно несет к месту где он с их помощью надеется переломить ход игры, а также заставлять платить взятки за вас, отнимать голоса, деньги и победные очки (из за которых весь сыр бор) и многое другое.

  • Forgotten Silver

    Ну а я хохочу над редакцией, которая предоставила столь жалкий ответ. У нас такой умный рецензент, что ему не надо играть в игры, чтобы писать тексты. Лучше бы написали, что это был единичный случай, потому что иначе я лучше обзоры в стиме почитаю, там хоть люди на основании реального опыта пишут. Снора давно вычеркнул из списка читаемых, придётся к нему добавить и сверхгениального Фобозиса. Не хочет в игры играть, пусть литературные навыки улучшает, а то здесь ни того, ни другого. Шаблонная рецензия, где автор льёт воду, потому что ему неинтересно было. Профессиональный подход предполагает интерес не к игре, а к читателю, чего здесь не наблюдается, так схавают.

  • ParasaitoShinguru

    Я очень люблю Кодексию за её уникальную атмосферу, но объявить её обитателей эталоном непредвзятости — это сильно. Давайте тогда уж ещё и /v/ с something awful в этот список зачислим.
    https://fallout3.files.wordpress.com/2008/01/rpgcodex8ot.jpg

  • Forgotten Silver

    От Елагина требовалась смотреть и комментрировать происходящее на поле во время репортажа, а не додумывать, что там происходит. И он это делал, а из всей подготовки он использует только 10% материала, всё остальное внимание конкретному матчу, даже если он безумно скучный.

  • RobRoj

    оОО! Фанат Фроделлона

  • ParasaitoShinguru

    http://www.rpgcodex.net/forums/smiles/mca.gif

  • То же самое справедливо для видеоигр. Частенько после одной игровой сессии возвращаться уже не хочется. Да, это о многом говорит, в том числе о том, что игра просто не понравилась. О том, понравится ли она другим, это говорит гораздо меньше.

  • Qoyote

    Они будут существовать всегда, хорошо это или нет.

  • RobRoj

    Вообще-то да, она субъективна, но! Как я уже писал — приступать к с субъективной оценке стоит только после объективного анализа. Без объективной аналитической составляющей, без досконального знания того о чем пишут(в данном случае игровых механик, свода правил и систем конкретной игры) это не рецензия, а ̶в̶б̶р̶о̶с всего лишь отзыв, не более.

  • ennead

    ну так я (изначально Климов) же поэтому и упор делаю не только на время, а и на ачивки

    они изложили. Могу снова скриншот кинуть, у тебя походу какие-то проблемы с тем, чтобы то сообщение прочитать)

  • Allian

    Меня не смущает. Для определения того, что изменилось, а что нет, есть патчноуты. После патча идти и переигрывать все-все, а вдруг что-то изменилось? Туповатенько.
    Да, версия с подчисткой ачивок представляется мне более правдоподобной, чем с рецензентом, поставившим оценку от балды. Извините, я читал, что пишет тот и другой.

  • ennead

    Ну, ок, тебе нормально, что он полтора часа игра играл в релиз, прежде чем писать рецензию, и что особо не заморачивался на эту тему, и ты веришь в подчистку ачивок — твоё дело в целом

  • just_dont_do_it

    У вас есть какие-то основания усомниться в том, что Фобозис таки что-то там не проанализировал? Более существенные, чем «да вы посмотрите, у него ачивок нет»?

  • Я не обсуждаю покер, я провожу параллели между покером и Gremlins, Inc., так как считаю, что в некоторых аспектах это очень похожие игры. Не геймплеем естественно, но тем, как нужно относиться к игровому процессу.

    Игра против ботов/новичков в Gremlins, Inc. это то же самое, что фриролл в покере – по ней можно понять правила игры, поскольку они одинаковы независимо от формата, но она ни в коей мере не демонстрирует того, как игровой процесс выглядит на более высоком уровне. Это моя параллель.

    Что вы хотели сказать фразой «Если твои карты хуже, ты проиграешь, и никакой скилл не поможет.» я не понял и не вижу, как от неё провести параллель к Gremlins, Inc. А обсуждать то, как играется покер и какую роль там играет сила руки, я не буду, потому что к Gremlins, Inc. это не имеет никакого отношения. Поясните или переформулируйте эту фразу, если не сложно, тогда я смогу продолжить обсуждение.

  • RobRoj

    >у него ачивок нет
    Ачивки упомянули не ради хохмы, а как способ доказать, что рецензент не использовал игровые механики на полную мощь, и что он не разобрался в них, так как не удосужился некоторыми из них даже воспользоваться. Все просто. Вы только из контекста не выдергивайте 😉

  • just_dont_do_it

    >Все просто.

    Ага. А ответ о том, что ачивки в игре не сразу были, в то время как Фобозис играл и в EA — предпочли не замечать.
    (И нет, в EA не было страшных-ужасных изменений правил из-за которых в игре вдруг внезапно всё стало иначе. Рюшечек и затычек понаворотили, общий подход — всё та же «Монополия»)

  • RobRoj

    Угу. https://uploads.disquscdn.com/images/9ce3ff27bd52f06b27eede42406552b5e398bf44e5b7f5370b5b51389be0b6e1.png

  • RetroTox .

    Наконец-то вскрыли всю гниль! Горе-рецензентов на кол!

  • RobRoj

    >было страшных-ужасных изменений правил
    Не понимаешь? Даже самые мелкие изменения влияют на баланс и на то как будут функционировать те или иные механики. И более 10 патчей это много для того, чтобы игра предстала в новом свете.
    >А ответ о том, что ачивки в игре не сразу были, в то время как Фобозис играл и в EA — предпочли не замечать.
    Вот только заявление Фобозиса об отсутствии стратегии и контрмер очень серьезное заявление для настольной игры, при этом он сам в ответе Бокулеве подтвердил, что недопонял игру.

  • Дагот Сосиска

    >да и манера личностных наездов их совершенно не красит.

    Только про разраба не надо, он вроде не наезжал личностно, он нормальный чувак. Это 1с-овец бывший на личности переходил.

  • Haksaw

    Три сотни до косаря, поднаджмём!

  • RobRoj

    Да фиг с ним, надо быть более толстокожим. Вот только справедливости ради не все выдержут, когда фанбои рецензентов, большинство из которых не поиграв в игру, бросаются на амбразуру выстроив несколько оборонительных редутов вокруг дезинформации и непрофессионализма, лишь бы мнение их покровителей осталось неприкосновенным. Слова же Бокулева очень точно отражают реальное положение вещей «Просто печалит, что многие смотрят на игру под таким углом, который сильно искажает происходящее в ней». И да, напоследок не забудем перл, который был упомянут в письме от редакции:
    «cам факт моего знакомства с правилами достаточен для того, чтобы сформировать моё мнение». И добавить больше нечего, лол.

  • Дагот Сосиска

    >разве разраб не прав в том, что Фобозис реально практически не играл и далеко не все изучил?

    Да. Вполне может быть что неправ. Фобозис сказал же, что играл много на ранней стадии. И на счетчиках времени и ачивках это не зарегистрировалось. Он вполне мог и выборы выиграть и конкурента посадить, просто это не зарегистрировалось.

  • Дагот Сосиска

    >Могу снова скриншот кинуть

    Короче, там демагогия. Там нет полного времени, которое Фобос наиграл, и нет всех ачивок, которые он заработал.

  • Дагот Сосиска

    >Но то ли объяснять мы не умеем, то ли публика тут недоверчивая

    То ли невозможно угодить всем.

  • Coyro

    Такой вопрос не по сути, а по форме: если на главной дискассовая птичка сообщает о 721 комменте, а здесь, в теле — вижу 708 — это как понимать?

  • ennead

    как скажешь

  • ennead

    на ачивках — не зарегистрировалось, а счетчики времени регистрируют и Early Access включительно. Ну разве что, разработчики и правда его похитили, зондировали, и удалённым контролем заставили стереть у себя из профиля инфу с помощью SAM. Не уверен, правда, что SAM может править общее проведённое в игре время, но это же тебе с твоей теорией виднее)

  • Haksaw

    > cам факт моего знакомства с правилами достаточен для того, чтобы сформировать моё мнение

    А в чём проблема? Для настолки этого вполне хаватит, да и не только настолки. Когда читаешь патчноты к какой-нить сессионке, в которую ты играешь, ты уже не заходя в игру знаешь, как будут влиять те или иные изменения на геймплей. Если ты играл в кучу настолок и в курсе, как и что там работает, то с правилами та же фигня.

  • Так мы и не пытались вроде. Просто рассказывали о том, что представляет из себя игра с точки зрения игрока/разработчика с достаточно большим (во втором случае – огромным) опытом в ней. В итоге на 700+ комментариев обсуждению собственно геймплея посвящены пара веток: Андрея Бокулева с Random_Phobosis и моя с just_dont_do_it.

  • Дагот Сосиска

    То есть на синглплеер рецензия правильная и оценка заслуженная, я правильно понял?

  • just_dont_do_it

    >Даже самые мелкие изменения влияют на баланс и на то как будут функционировать те или иные механики.

    Мда, не продержавшись и пары постов, скатился в махровый эльфизм. «А вот в доте в патче 100500.99 некоторым героям добавили по +0.1 секунды стана, и поэтому все ваши мнения, которые были сделаны до этого изменения — больше не актуальны и вообще отстой».

    >подтвердил, что недопонял игру

    Махровый эльфизм+неумение читать. Или умение читать, но понимать, как «удобно».

  • RobRoj

    Нет простите, это клоунада. То есть ему достаточно прочитать мануал и в уме он уже прекрасно будет представлять как будет функционировать вся игра? То бишь все выводы сводятся к гениальному рецензенту, который словно великому Николе Тесле может взглянуть на чертеж и точно сказать где, и какая деталь будет изношена. Хотя… до такого он видать не дошел еще, Бобик ведь сказал, что круче только по скриншотам писать рецензии.

  • Allian

    Четыре часа на настольную игру — вполне нормально. Полтора часа, чтобы понять, что интереснее не стало — нормально. Не заморачиваться — если под этим подразумевается не задрачивать до посинения — тоже нормально. В подчистку ачивок я не верю, но судя по тону и аргументации Климова — он на это способен.
    Хотя думаю, для бизнеса Климова скандальчик после 40 даже лучше, чем проходные 60. Правда после 60 тоже можно прийти и поскандалить. 😉

  • RobRoj

    А для тебя читать — это буквы есть? Ну тогда все ясно, бывай.

  • just_dont_do_it

    Прежде чем читать между строк, следует для начала научиться читать сами строки.

  • RobRoj

    Правильно, начни с простого. Путь в тысячу миль начинается с первого шага. Когда пройдешь хотя бы половину — можешь смело возвращаться. Хотя… лучше иди погуляй подольше.

  • Счетчик не умеет учитывать удаленные комменты.

  • ennead

    Ну ок) Моё мнение другое, ты уже его слышал)

  • Haksaw

    > То есть ему достаточно прочитать мануал и в уме он уже прекрасно будет представлять как будет функционировать вся игра?

    Собственно да, тебя это удивляет? Да и не нужно быть Теслой, чтобы понять, на какую деталь максимальная нагрузка, достаточно быть толковым инженером :Р У тебя налицо явная недооценка профессионализма людей… У нас вон препод на схемотехнике в институте передаточную характеристику сразу чертил для любой схемы, потому что понимал, как это работает, а мы по формулам весь семинар высчитывали -_- По твоим словам это невозможно и вообще, надо было ток пустить и замерить =))

  • Дагот Сосиска

    >хороших творцов еще меньше. Зато вот критиков полно

    И как отсюда логически вытекает правота Климова?

  • RobRoj

    > У нас вон препод на схемотехнике в институте передаточную характеристику сразу чертил для любой схемы, потому что понимал, как это работает, а мы по формулам весь семинар высчитывали -_- По твоим словам это невозможно и вообще, надо было ток пустить и замерить

    Я немного другое имел в виду, ладно проехали.Не хочу флудить)))

  • Дагот Сосиска

    >но применительно к игре своей может считать себя полноправным владельцем.

    Стоп, когда это Климов заделался создателем игры? Он же вроде там всего лишь инвестором числится.

  • RobRoj

    >Собственно да, тебя это удивляет?
    Это просто не профессиональный подход, вот и все.

  • Allian

    Это потому что вначале Климова выпустили. Начали бы разговор вы двое (а лучше он один, кредит доверия за первый эадор еще не полностью исчерпан), было бы, думаю, по другому.

  • Allian

    >Но пройти 1 сложность — это блин хотя бы минимум.
    Пройти один раз в настольной игре — это одна сессия. Что ж ты тогда возмущаешься, программа выполнена с лихвой 😉

  • Haksaw

    В чём непрофессиональный? Он же не писал на основе этого «впечатления», он просто сказал, что этого уже достаточно. Наоборот то, что он говорит, что это возможно, говорит о том, что он разбирается в вопросе.

  • Для чего вы это пишете? Хотите, чтобы обзорщик постиг дзен «Гремлинов», стал в ней про-игроком? Мне кажется обзоры для другого пишутся. Я не собираюсь читать толмуды по теории игры в Покер, меня, как рядового игрока, это мало интересует. Со своей задачей рецензент вполне справился, представление об игре передал.

  • RobRoj

    Хорошо если разбирается, но все-таки всего можно и не предусмотреть, поэтому раз пишешь, будь добр разберись как следует, а не оправдывайся потом, что риск недопонять игру велик.

  • Haksaw

    Ну так то, что потом выясняется в процессе игры, это уже мелкие детали. Костяк механики должен быть виден уже при прочтении правил опытному игроку. Да и критики привязались по сути к мелочам — какие-то карты он там суперспособностями назвал и ачивки не набил, ужас какой. А по сути, насколько я понял, он всё верно уловил. Ну так и о чём спор?

  • Дагот Сосиска

    >полностью исключающем пиратство.

    Пиратка, кстати, есть, и вроде работает (но сам не проверял, не могу сказать точно). Ну может они просто не используют онлайн для защиты.

  • RobRoj

    Нет, суть он не совсем уловил. Он не понял как работают те или иные механики до конца(и когда они наиболее важны), каким образом выстраивается тактика в игре, как эта тактика связывает игроков и на чем зиждется стратегия и контрплей в игре. Понимаешь, это если бы я поиграв в полчаса в какую-нибудь мобу с ботами заявил об отсутсвии ротаций, стратегии и рассуждал о мете(знания меты я от него не требовал нет! Это просто пример).

  • Дагот Сосиска

    Это все фуфло, вот пример настоящего профессионализма:
    https://geektimes.ru/post/269894/

    «Цензоры из Британского совета по классификации фильмов (British Board of Film Classification, BBFC) всё-таки выдержали сеанс с просмотром фильма
    Paint Drying. Кроме покраски и сушки стены, в фильме ничего не происходит в течение 10 часов.»

  • ennead

    Согласен, RTS можно тоже оценивать запросто на основе одной партии)

  • Haksaw

    > каким образом выстраивается тактика в игре, как эта тактика связывает игроков

    Ну он сказал, что в игре слишком много рандома, чтобы всерьёз говорить о тактике, а тем более стратегии. И в постах «опытных игроков» это подтверждается, а существующие стратегии на самом деле — это метагейм уровня заболтать соперников разговорами про свою тёщу %)

    > я поиграв в полчаса в какую-нибудь мобу с ботами заявил об отсутсвии ротаций, стратегии

    И был бы прав — там ничего этого нет. Это уже сами игроки придумали на всяких чемпионатах. В пабчике, где и играют процентов 90 всех игроков, про такое и не слышали и при этом вполне себе играют, значит в самой игре этого нет и играть и побеждать можно без всяких ротаций и стратегий.

  • Shepgrade

    #RiotPixelsgate

  • Скажем так, рецензия гораздо лучше отражает суть того, что происходит в одиночной игре, чем в мультиплееере, в котором играют опытные игроки.

    Более детального ответа не будет, потому что:
    1) Я не могу сказать однозначное «да» в ответ на ваш вопрос.
    2) Я не могу обсуждать рецензию в силу того, что мне предъявят обвинения в предвзятости, если я начну её критикровать.
    3) Оценки, независимо от цифры и ресурса, их выставляющего –маразм, недостойный обсуждения в принципе.

  • Lev Serebryakov

    Обосрался 1 раз из 5, а 4 раза из 5 выиграл, у лучшего игрока на планете, а не перед каким-то корейцем.

    Да, думали все, что Го ещё лет 10 продержится (по многолетней динамике развития судя), но гугловые ребята прыгнули сразу на 10+ лет вперёд, да ещё на довольно скромном железе.

    Deeper Blue выиграл у чемпиона мира по шахматам, но сейчас такой уровень игры возможен если не на смарфтоне, то на хорошей рабочей станции. Одной, не на кластере.

  • Coyro

    Я тя умоляю: ещё на старом АГ вполне себе бывали срачи с участием обиженных разработчиков. А если к срачу подпрягались другие, не обиженные — так и вовсе здорово было.

  • Я ничего не хотел и не хочу от обзорщика. Я хотел представить свою точку зрения об игре, что и сделал. Никого не заставляю соглашаться или не соглашаться с ней, а также не призываю её обсуждать или игнорировать.

    Кому интересно, ознакомились, большего мне не требовалось.

  • А были?
    Я просто на старом АГ только рецензии читал и нигде, никогда не писал.

  • Да я и не прошу его любить. Я объясняю, что представляет из себя игра. А любить её после этого или не любить, для этого у каждого своя голова на плечах, равно как и свои предпочтения.

  • Haksaw

    Многое пропустил =)) На лурке вроде была подборка значимых срачей.

  • Coyro

    Самый смак был в ?board=discuss, т.е. в обсуждении этих самых материалов сайта.

  • Lord Omegon

    Первый пердёж. ^^

  • Дагот Сосиска

    Ага, хочется поддержать и автора рецензии и разработчиков игры.
    А Климов только испортил впечатление о команде создателей.
    Гусаров вот связался с гопниками из 1с и где он теперь?
    Не хотелось бы, чтобы Бокулев с такими же людьми связывался.

  • no account

    Тот случай, когда стоит просеивать тонну мусорных комментариев ради одного стоящего. Всё-же жаль что нет функционала вынесения полезных комментариев в отдельную ветку.

    PS. Может скопируйте в пользовательскую рецензию?

  • Мы как раз вчера вспомнили страстный махач за «Полный привод» 🙂

  • Дагот Сосиска

    А еще баг есть. Если где-то >400 каментов, то он при нажатии на кнопку «показать 1 новый камент» («N новых каментов»), скрывает кучу комментариев, как будто их нет. Так на всякий случай написал.

  • RobRoj

    >И был бы прав — там ничего этого нет
    Мдаа… Ну что ж, главное ты не видишь.
    >Ну он сказал, что в игре слишком много рандома
    Он неправильно понял как работает рандом в игре. И кстати, наличие рандома не отменяет тактику как таковую.
    > в постах «опытных игроков» это подтверждается, а существующие стратегии на самом деле — это метагейм уровня заболтать соперников разговорами про свою тёщу
    Ты в игру то играл хоть? Чесслово, уже запарили #нечиталноосуждаю, прям нового Пастернака нашли себе блин…(

  • Дагот Сосиска

    >затем получившиеся позиции оцениваются и минимаксятся.

    В шахматах? Насколько я читал, нет. Именно просчет позиций до самого конца. Оценка позиции — гораздо более сложная задача, чем перебор. Это в го как раз оценка позиций. Но может я невнимательно прочитал. Ссылок не надо, имхо, оффтоп. И так статьи легко гуглятся.

  • RobRoj

    Чего стоил только ДА2 один))))

  • Haksaw

    > Ну что ж, главное ты не видишь.
    Смотря что считать главным… Мы тут недавно неделю срались на тему покера в теме про игровые механики, так что я немного подустал, развивать тему не буду.

    > Ты в игру то играл хоть?
    Нет конечно, зачем мне играть в какой-то треш на 40%? =))) Я вообще с Фобозисом расхожусь по жанрам и не играл почти ни в одну игру, что он рецензил. Но зато я играл в другие игры, и оценивал их, и всегда встречался с возражениями — ты не докачался до 100500 уровня, не прошёл все квесты и т.д. и т.п., ты игру не видел! Но на самом деле оценить суть геймплея можно в очень краткие сроки, а всё остальное уже рюшечки. В случае чистых игровых систем, без всяких там сюжетов и развития, эти сроки ещё более краткие.

  • RobRoj

    >В случае чистых игровых систем, без всяких там сюжетов и развития, эти сроки ещё более краткие.
    да, вот только надо разобраться для начала в игровых системах. Что же до рюшечек — фиг с ними, только вот иногда Дьявол скрывается в мелочах)

  • Haksaw

    Ну а где-то приведены факты, что Фобозис не разобрался? Вон там ниже опытный игрок пишет, что мол в одиночной игре всё примерно так и обстоит, а вот в мультиплеере бла-бла-бла. Но механики вполне можно оценить по одиночной игре, а уж как ими пользуются конкретные игроки — это уже к игре мало относится.

  • InFrisk1

    М-м-м, что? Бокулёв тоже тут в комментариях есть.

  • RobRoj

    >Но механики вполне можно оценить по одиночной игре, а уж как ими пользуются конкретные игроки — это уже к игре мало относится.
    Ошибаешься, многое в сингле выглядит не так. Там многое заточено под взаимодействие между игроками и чтоб понять — надо поиграть. А не защищать чужое мнение вслепую, не имея под собой никакого опыта и информации, кроме той что в обзоре, по игре. Зачем играть вообще? Зачем знать предмет? Если можно тупо устроить срач, выгораживая своих покровителей, ведь неважно ЧТО обсуждаем, важно КАК. У меня нету фанбойства, чтоб вот так на слово верить незнакомому человеку, я лучше сам попробую и сделаю выводы.

  • Дагот Сосиска

    >так как считаю, что в некоторых аспектах это очень похожие игры.

    Многие игры похожи на покер, потому что покер содержит один из основополагающих элементов игр в частности и тактик вообще, очищенный от лишних обвесов. Как и шахматы.
    Вот я когда-то играл с друзьями в игру, где корабли ходили по полю из клеток. Фишка в том, что картинки кораблей были видны только их хозяину, противник их не видел. В результате блеф был одной из главных фишек игры. Тоже ведь похожа на покер.

    Так что параллель очень плохо описывает игру.

    >то же самое, что фриролл в покере – по ней можно понять правила игры

    Далеко не все правила покера, правильно? Опять похоже плохое сравнение.

    >и не вижу, как от неё провести параллель к Gremlins, Inc.

    Да. Никак. Это чисто про покер вопрос.

    >обсуждать то, как играется покер и какую роль там играет сила руки, я не буду

    Без этого невозможно. Коли упомянул сущность в теме, готовься ее обсудить. Иначе как быть, если кто-то не согласен с тобой по поводу этой вспомогательной сущности?
    Ты сказал, что без ставки нужен скилл (хоть и меньший), я здрасьте, уже есть несогласные (я). Что делать будем?

  • Aquila Callidus

    Я не совсем в курсе, просто по словам собеседника предположил, что он один из главных разрабов

  • Holy Devil

    Были даже «марши счастливых пользователе», когда на комментарии на рецензию Дисайплс3 набегали свежесозданные аккаунты, чтобы высказать свою горячую любовь к игре.

  • Дагот Сосиска

    >как скажешь

    Что-то я не помню, когда ты меня себе боссом нанял.

  • RobRoj

    Какое коллективное раболепие — игру не играли, но игра дерьмо и лютый треш только потому, что в рецензии 40 поставили.

  • Axolotl

    Ведьмака по кол-ву комментов уже переплюнули))

  • ennead

    мне кажется, ты только что пытался вбросить http://www.somewheresomehow.ru/wp-content/uploads/2012/12/16.jpg

  • Coyro

    https://www.youtube.com/watch?v=YKCbJ2bS1sg

  • Allian

    Игра не очень, потому что не может же у таких разработчиков получиться нормальная игра. 😉

  • Дагот Сосиска

    Суммарно там 4 часа написано, да? Это что, мало?

  • Allian

    В ртс обычно компания есть. Или где-то есть ртс только со скирмишем?

  • ennead

    ну, если Фобозиса не похищали и не стирали ему наигранное время и ачивы, то маловато конечно)

  • ennead

    Ну я сомневаюсь, что Константину хватает четырёх часов, чтобы разобраться)

  • no account

    Это недавно появившийся косяк, и скорее всего Дискасса. Так что вряд ли RP может на него повлиять.

  • Coyro

    Ну так чуть ли не основная претензия рецензента — именно на влияние рендома и производные от него.

    В таком ключе ничего удивительного, что желающие более прогнозируемой игры будут крутить носом.

  • Haksaw

    Я защищаю не мнение, а подход. То бишь я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы писать рецензию на настолку, поиграв в неё пару-тройку часов. И это будет нормальная рецензия, при наличии должного опыта у рецензента. А мнение — это уже отдельный разговор. Вон Фобозис на монополию нагнал, мол это фу-фу-фу, и не первый раз уже, а лично я ничего предосудительного в монополии не вижу.

  • >Многие игры похожи на покер, потому что покер содержит один из основополагающих элементов игр в частности и тактик вообще, очищенный от лишних обвесов.

    Я не вижу, почему это является причиной не сравнить с покером и эту игру, если я вижу в них общие черты.

    >Далеко не все правила покера, правильно? Опять похоже плохое сравнение.

    Правила покера не меняются от размера ставок. Меняется поведение игроков и их отношение к игре. То же самое в Gremlins, Inc., только там поведение меняется с опытом. Чем больше опыт, тем менее хаотичным становится поведение игрока и в результате возникает меньше хаоса в игре в целом.

    >Да. Никак. Это чисто про покер вопрос.

    А тема не про покер.

    >Без этого невозможно. Коли упомянул сущность в теме, готовься ее обсудить.

    Не в отрыве от основной темы.

    >Ты сказал, что без ставки нужен скилл (хоть и меньший), я здрасьте, уже есть несогласные (я). Что делать будем?

    Ничего. Обсуждение покера не относится к этой теме.

  • Ulris Ventis

    Ну суть в том, что они представляют одну сторону и из их стороны два человека нормальны, а один ведет себя не очень. Поэтому, как сторона — они опустились до наездов на личность. 🙂

  • just_dont_do_it

    Какой восхитительный сольный передёрг всех 700+ комментариев.

  • Allian

    Ну так и игра, мягко говоря, посложнее 😉

  • Allian

    Может, перейти на свой движок.

  • ennead

    ты играл?

  • Спасибо но это не рецензия, а скомканный фидбек для разработчика.
    Функционал, кстати, есть — свой комментарий редакция прикрепила сверху (странно, что при этом не прикрепила комментарий Климова, на который отвечала).

  • Меня не удивляет и не расстраивает, что люди «крутят носом» – это их выбор и их право. Я своими постами стремлюсь предоставить ту информацию по игре, которую считаю важной и которая, как мне кажется, может помочь сделать этот выбор. В какую сторону – мне всё равно.

    Самой продуктивной в этом плане пока что была беседа с just_dont_do_it, который имеет точку зрения диаметрально противоположную моей. Надеюсь, она кому-то она поможет, хотя скорее всего просто затеряется в обилии постов.

  • ParasaitoShinguru

    Но захотят ли читатели/комментаторы перейти на их движок?

  • Helso

    По факту: Игра скучная, онлайн держится не выше 200-300 тел к вечеру, где там 20 тысяч продаж я не знаю. Сделал рефанд после получаса игры ещё месяц назад, сейчас в игре проблема друзей, соединяются 2 чела и начинают остальным гадить, прочитал в обсуждениях стима )) Так что не всё так безоблачно как рассказывает Климов.

  • Allian

    А куда они денутся?

  • Infamous

    Дискас очень удобен. 5 минут назад сидел гадил на IGN, один клик и уже на РП, причем не отвлекаясь от IGN.

  • Allian

    Нет, а что, ты поиграл и считаешь EU4 проще?

  • Infamous

    Помню, помню, там Стига чуть ли не в сатанизме обвиняли. )))

  • ennead

    нет, но не вижу причин считать, что это что-то меняет. То есть да, к обзору EU4 нужно подойти ответственно. К обзору настолки — нет?)

  • ParasaitoShinguru

    Лично я считаю, что в по-настоящему хорошей рецензии сама игра — это всего лишь повод для интересного текста. Получилось написать интересно — рецензент молодец, и это единственный критерий.
    А все эти истерики разработчиков выглядят так же дико, как если бы к художнику Саврасову, например, пришли домой грачи и начали предъявлять претензии, что он-де их нарисовал непохоже. Кого волнует мнение грачей? Саврасов и не собирался рисовать их портреты, он приход весны рисовал.

  • ParasaitoShinguru

    А куда они делись с местного форума, который, мягко говоря, не процветает?

  • Infamous

    Ты не нервничай главное, спокойно жуй солому.

    А то что игра дерьмо — скажи спасибо Климову. Так обосраться с его то опытом надо уметь. Я еще как то адекватно его воспринимал, но после его плача в фейсбук……Обиженка, блин.

  • Allian

    Так там комментариев и не было, потому и не процветает.

  • Allian

    Лично мне очень неудобен, на каких-то новостных сайтах я оказываюсь залогинен так же, как и на рп. То есть, если бы я на них сидел, пришлось бы перелогиниваться постоянно.

  • Да 🙂 вроде как за АГ слежу с 00′, а в комменты так и не ходил 🙂 а жаль.
    Отзвуки, я так понимаю, все еще идут, особенно Номад и ДА2…

  • ParasaitoShinguru

    В самом начале были же ( http://riotpixels.com/forums/topic/617-review-chaos-on-deponia-03122012/ ), но как-то не взлетело.

  • Allian

    Не были, это для одного/нескольких рецензентов делали темы на форуме, а остальные были на этом движке с самого начала. Почему от тем на форуме отказались в пользу дискаса самому интересно.

  • no account

    Теперь по крайней мере понятно почему он так возмущается:

    The Metascore of Gremlins, Inc. is as green as… the forests of Lithuania? …the hundred-euro bill? …the palette of Samorost 3? Whichever you prefer, we like that color!

    (03.04.2016)

    Интересно, это совпадение, или кто-то кого-то протроллил…

  • >Если бы издатель, разработчик смогли изложить суть претензии на уровне тезисов, что конкретно имеет для партии принципиально важное значение, мы бы смогли ответить на этот вопрос.

    Да в том-то и дело, что во время партии важно всё! Я в обоих своих обзорах употребил по отношению к игре слово «комплексная». В ней куча механик, каждая из которых завязана друг на друга.

    Важность выборов в отрыве от остальных механик? Так себе… выиграешь выборы – получишь +1 очко. А как насчёт того, что после этого ты не платишь взятки и это открывает лёгкий доступ к Астралу? Как насчёт того, что клетки жандармов станут для тебя самыми безопасными в игре, так как губернатор не бросает там кубик и, соответственно, не может быть арестован? А сам процесс предвыборной гонки, особенно когда до выборов осталось 1-3 хода, напрямую влияет на принимаемые решения, потому что если ты в этой гонке идёшь нос к носу с другим игроком, то тебе лучше не пускать его в Офис, так как там легче всего получить голоса? Как насчёт контроля своей и его зловредности, которая оказывает прямое влияние на результат выборов?

    ОК, теперь мы с выборов и голосов переползаем на зловредность. Чем больше пакостишь другим игрокам, тем выше зловредность. Тем больше приходится платить взятки. Тем меньше шансы получить дополнительные голоса на выборах. Готов ли я в начале партии рвануть с места в карьер и рассылать во все стороны неприятности, зная, что если игра затянется, то мне это аукнется, потому что карты Кармы будут лететь эксклюзивно в меня, равно как и некоторые другие эффекты, целью которых автоматически выбирается самый зловредный игрок, тоже достанутся мне?

    Что бы ещё упомянуть… ну, в психологию тут не верят, даже если я в голос буду орать, что ранняя, ничем не спровоцированная агрессия против игрока может привести к тому, что весь дальнейший матч он будет мстить преимущественно тебе. И то, что если игрок ходит хорошими картами, которые явно мог бы разыграть, то самое время проверять его руку – он должен таскать что-то ещё более для него ценное, чего его стоит лишить. А оплата взятки жандарму обычно говорит, что игроку очень хочется остаться там, где он есть и рисковать телепортом в Тюрьму он не хочет. Опять же было бы неплохо, если бы кто-то его глянул… Кто-то, потому что один игрок не может контролировать всех остальных – ему просто не хватит карт. Но все следят друг за другом, всегда есть надежда, что остальные видят и понимают то, что видишь и понимаешь ты и при этом у них есть средства остановить соперника, которому ты сейчас ничего не можешь сделать.

    А как насчёт конфликта, в котором два игрока делают ставки втайне друг от друга и сядет тот, кто поставит меньше? Когда в конфликт вступают два богатых игрока, они вовсе не горят желанием потратить все деньги, они хотят прикинуть, сколько готов поставить соперник и поставить чуть-чуть больше. А весь стол в это время думает, а не хочет ли инициатор специально попасть в Тюрьму, так как ему есть там что сыграть? И не стоит ли его почистить прежде, чем он это сделает?

    Но это фигня и метагейм, так что не считается. А боты с новичками об этом даже не думают, поэтому вся эта часть игры идёт мимо – досмотры летят в кого попало, сажается кто попало и т.д. и т.п.

    Тюрьма. По мере отсидки выбираешь из отдельной колоды события и получаешь тюремный опыт. По мере роста опыта открывается доступ к новым, более серьёзным событиям, которые позволяют влиять на «внешний мир» прямо из Тюрьмы. Достигнув максимума, начинаешь зарабатывать шестерёнки (очки) прямо в Тюрьме, после чего для тебя весь геймплей кардинально меняется и ты всеми силами стремишься туда вернуться. Для чего специально ходишь по жандармам в надежде выкинуть 1. Или вступаешь с другими игроками в конфликт за клетку и специально делаешь минимальную ставку, чтобы сесть. А остальные игроки вынуждены по мере сил от тебя бегать, потому что сажать пахана (максимальный тюремный уровень) – себе дороже, от него в тебя же потом такое прилетит, что рад не будешь.

    Строится это всё на рандоме? Да, безусловно. Но этот рандом очень далёк от хаоса Монополии или, например, Талисмана, в которых ты не способен даже предсказать, на сколько клеток походишь и вынужден сперва ходить, потом думать. В Gremlins, Inc. план перемещения можно просчитать с точностью до клетки на несколько ходов вперёд и заранее прикинуть, как ты будешь себя вести на каждой из них и какие карты потратишь на ход, а какие – на эффект. Да, это могут в любой момент сломать, но это будет не случайный фактор. Если твои планы пытаются сломать, значит ты их чем-то выдал, либо привлёк к себе внимание соперников, либо дал кому-то повод отомстить. Либо, в редких случаях, ты стал жертвой глобального эффекта, от которого пострадали все игроки, но который сработал потому, что кто-то решил рискнуть и пройти по неприятности, преследуя какие-то свои планы. Опять, это всё работает только когда игроки понимают, что и зачем делают. Они видят причинно-следственную связь каждого события в игре, умеют этим манипулировать и использовать с максимальной для себя выгодой.

    Я могу продолжать, потому что не упомянул ещё многое, но в мои планы таки не входит втиснуть обзор в комментарии. Да и толку, если общественный вердикт уже постановил, что это «монополия» с ряшечками?

  • Qoyote

    Ну во время разработки первой части ядро команды, т. е. те, кто выполнил основную часть работы, состояло, кажется, из 3 человек. Да и даже если говорить о КР2, то многих, упомянутых в ролике, назвать членами команды сложно.

  • no account

    Там были просто слова «ищите сра… обсуждение на форуме».

    Честно, взлететь оно и не могло без прямой ссылки на тему.

  • Sergofan

    Мы так по скайпу с другом в покер в TestDriveUnlimited2 играли. Конечно, не всегда удачно, но зачастую спокойно выполняли все ачивки по очереди + денег хорошо подняли + прекрасно время провели (потешили своё ЧСВ).
    P.S.: поднажмем, товарищи (еще ~200 комментов до юбилея)! 🙂

  • Дагот Сосиска

    >мне кажется, ты только что пытался вбросить

    Мне тоже постоянно кажется, что ты вбрасываешь.
    Зачем ты сюда бритву Оккама припер? Ты границу ее применимости знаешь?

  • Дагот Сосиска

    Да, это я ошибся. Я еще просто не дочитал до того места, но уже решил блеснуть своим профессионализмом в бытовой конспирологии.

  • Дагот Сосиска

    Ну ок.

  • Дагот Сосиска

    >недавно появившийся косяк, и скорее всего Дискасса

    Дискаса, да. Унылое говно.
    Насколько недавно, что-то не помню, но по ощущениям год или два уже.

  • Дагот Сосиска

    >захотят ли читатели/комментаторы перейти на их движок?

    Но-но! Обещали написать свой двиг вместо этого уг.

  • Дагот Сосиска

    Может потому, что дискас хавает регистрантов из нескольких соцсетей, а форум только местных? Поэтому и народу меньше?
    Ну и тут них$я нет модерации, если не считать тупорылого матерного бота.

  • Forgotten Silver

    По факту: Сайт скучный, репост новостей да серенькие рецензии на игры, в которые авторы то ли играют то ли нет. Спасибо Климову, что сделал RP рекламу и спровоцировал интересное обсуждение, а то от сайта начали уставать не только создатели, но и комментаторы. А тут практически слом четвёртой стены, весело, жаль, что после всё опять вернётся к прежнему состоянию уютного бложика.

  • Shepgrade

    охтыж божежмой.

    расскажи мне еще о старом АГ, да выпей чаю

  • LightLance

    Что-то мне кажется, что этой рецензией Фобозис рэндомно побил свой рекорд по комментам и приблизился к политоте. Пора рисовать звездочку на фюзеляже..

  • Вот это драма!
    P.S. От всей души желаю скорейшего банкротства всем обидчивым разработчикам с постсоветского пространства.
    В данном случае господа-разработчики еще более-менее корректны. Жаль, что данный сайт хорошо пропиарил Legends of Eisenwald. Вот его разработчики такие комментарии к негативным рецензиям в Steam пишут, что я когда прочитал, тут же отказался из принципа от покупки игры, что ни копейки лишней таким господам ))))

  • Beast

    Граждане постсовка очень остро переживают критику из-за своей низкой самооценки. Издержки воспитания. Не судите их строго.

  • just Zombie

    Начхать на обидчивость. Объективно продукт от неё хуже не становится. Пусть вообще хоть гусей сношают, лишь бы игры годные делали.

  • 1. Я исхожу из того, что по определению шкалы 5 из 10 — это среднее значение, поэтому считать 40 дном отстоя кажется мне странным. Бывает, что иные читатели расстраиваются из-за оценки, не вдаваясь в подробности, что именно она означает — но это всё равно, что прочитать слово на иностранном языке, полениться заглянуть в словарь и на всякий случай оскорбиться, приняв его за матерное. В таких ситуациях автор бессилен)

    Если в общих чертах, то середина оценочного спектра для меня выглядит примерно так:
    6 — получше среднего в жанре. Часто это либо старательно сделанные, но идейно заурядные игры, либо оригинальные, но с большими проблемами в реализации.
    5 — среднее в жанре.
    4 — хуже среднего. Обычно предполагает какой-то существенный концептуальный недостаток, который здорово портит ощущения от игры
    3 — ядро процесса работает еле-еле/изредка
    2 — игра сломана, ядро игрового процесса не работает

    2. Жёстких принципов выставления оценки у нас нет, но да, было бы полезно сформулировать и озвучить. Спасибо за идею, займёмся в ближайшее время :]

    Разные стратегии я понимаю немного шире. Типа «раш», «экономика», «контроль», «тех» — короче говоря, принципиально разные линии поведения, в рамках которых одни и те же игровые сущности (ресурсы там и всё прочее) оцениваются по-разному. В этом смысле ходить в разные локации, чтобы получать там одни и те же ресурсы, не кажется мне разными стратегиями, это одна и та же стратегия — «ходить в локации за ресурсами». Пожалуй, выделяется только тюрьма , но её идея — «предлагаем не играть в нашу игру, выпасть из процесса и получать за это бонусы» — чудовищна. Если бы я хотел тянуть карты с верха колоды, я бы поиграл в «пьяницу» :/

    Возвращаться к игре я пока не планирую: против правды я не погрешил, а выбор настолок в стиме и без того очень неплох.

  • ennead

    да, иначеб не припер. Думай, зачем

  • ennead

    ну кучу там художников разных, программистов, звуковиков и т.д. Их просто так, по знакомству и через постель в титры добавили

  • Мне тоже сначала казалось, что тюрьма это «выпадение из процесса», потом поменял мнение.

    Тут два момента: во-1-х, в тюрьме нельзя сидеть вечно и нельзя попасть нарочно (только увеличить вероятность), так что полного выпадания не получится. Во-2-х, тюрьма повышает эффективность вредящих карт из-за близости Преисподней и того факта, что зловредность в тюрьме не вредит. Следовательно, «тюремный» игрок меньше ходит, но больше мешает другим, компенсируя свое частое отсутствие на поле.

    А «стартегии» я понимаю так же, как и вы: та же «тюремная» стратегия похожа на Map Control, только в SC ты защищаешь базу, блокируешь расширение оппонента и копишь войска для финальной атаки в эндгейме, а в Гремлинах ты защищаешь себя (т.к. оборачиваешь главный негатив на пользу), затормаживаешь развитие оппонентов (т.к. используешь больше вредящих карт) и делаешь ставку на эндгейм, вообще не получая победных очков в начале и средине, но наверстывая потом, когда поднимется уровень блата и очки даются за отсидку.

    Точно так же тактика «быстрые деньги и завод» похожа на раш: завод приносит больше всего очков, но чтобы быстро клепать изобретения надо забить на популярность, репутацию, страховки и пассивный доход, сосредоточится только на быстрых деньгах, что делает тебя уязвимым, если «раш» провалится.

    Это можно компенсировать, делая ставку на завод+банк, тогда риска меньше, но пропадает эффект скорости и внезапности. Т.е. вместо «зерг раша» получается «гидролиск раш» 🙂

    Можно, конечно, все тактики свести к «ходить по зданиям, получить ресурсы», игнорируя то, что ты осмысленно выбираешь куда идти, строишь долгосрочный план посещений и часто выкидывать из руки самую ценную карту, потому что она не соответствует твоей стратегии, но так же любую RTS можно свести к «строй здания, добывай ресурсы», игнорируя тайминг, контроль карты, скорость развития, выбор юнитов и т.д.

    Кстати, глянул статистику вовлечения на Steamspy — у Гремлинов она лучше, чем почти у всех топовых настолок на Стиме, и по отвалу на раннем этапе, и по персентилю максимального LT.

    Это не к тому, что «миллионы мух не могу ошибаться» — но все-таки повод задуматься.

    Собственно, я все. По-моему, доходчиво и аргументированно расписал, что в игре есть стратегии. Если продолжу — придется требовать у Климова гонорар за PR, а он живет далеко и вообще сильно дерзкий, мне такая перспектива не нравится.

  • Shogun Toetomi

    Не-не…Вот сейчас будет открытие Америки!
    В день выхода игры и начальный период игру покупают, в большинстве своем, те, кого интересует жанр, ибо мало таких, кто готов тратиться на игру, жанр который он либо не знает, либо к которому равнодушен.
    А уж потом через полгод-год, когда распродажа, вот тогда, а «почему бы нет».
    А еще есть такая вещь как статистический расчет. Для этого не надо знать всех игроков мира, достаточно небольшой выборки, например, своих знакомых и друзей в стим хотя бы, чтобы понять, что и как покупается в день выхода и начальный период.
    А Гремлины и Ко когда вышла? Оп-па-на еще и полгода не прошло.

  • Shogun Toetomi

    Слишком идеализированный взгляд на профессионала, скорее это подходит к какому-нибудь придуманному доктору Хаусу (и то даже выдуманный гений не видит все сразу), нежели к человеку, который занимается какой-то профессиональной деятельностью.
    Профессионал — это не тот кто видит все сразу, а тот кто готов спокойно, нудно, долговременно ковыряться в задаче и у него это не будет вызывать ни рвотного, ни какой-либо другой естественно-негативной реакции. И когда профессионала спросят мнение о задаче, проблеме и т.п., то он не будет говорит об ощущениях, а просто изучит вопрос со всех сторон и выскажет профессиональное мнение.
    А все эти ощущения лишь приравнивают рецензента к простым читателям, грубо говоря, получается, что он такой же обычный игрок, как все другие игроки. И тогда мне стоит обратить внимание на оценки других игроков, чтобы сделать вывод насколько я могу доверять мнению данного «профессионала» раз уж ему дали площадку на сайте. И он что-то не вызывает доверия.
    Еще раз повторю, исхожу из предположения, что в день выхода и начальный период игру покупают те, кто интересуется жанром.

  • Shogun Toetomi

    Не…вот именно, что я хочу, чтобы мне доказали, что он голый, а не так как на РП: какой-то рецензент (ничем не лучше других игроков, по непонятным причинам, получивший площадку на сайте), идущий вразрез с мнением подобных ему игрокам лишь высказывает мне ощущение, что «король голый».
    Ну ладно, спасибо, рецензент, тебе кажется «король голый», а на самом-то деле как?

  • xpil0t

    «Лайки» все равно ни на что не влияют, а так это способ поставить свою подпись под заявлением

  • Shogun Toetomi

    Тестовые команды не ищут ошибки в коде, скриптах. Они тестируют уже откомпилированное ПО, грубо говоря, исходники для них закрыты. Но это мы не в ту область…
    Я указал на то, что они как профессионалы работают с тем, что им дают, без каких-либо ощущений. Эмоции они, конечно, испытывают, но как профессионалы, несмотря на это залезут, в любую «дырку», проверят работу любой игровой (если речь об игре) механики и попытаются докопаться до всех ее возможностей.
    И рецензент, по-моему, должен также: докопаться до всего возможного в игре, и уж потом сделать вывод, а не так, поигрался, не понравилось, или поигрался, понравилось. Такой рецензент не вызывает доверия.

  • Shogun Toetomi

    Не… правильнее так, если кто-то не согласен со сложившимся мнением большинства любителей такого-то жанра, искусства, вида спорта и т.п., то он не очень.
    Т.е. если девять любителей рыбалки из десяти, указывают на рыбное место, и лишь один говорит, что там нет лова, то как бы рыбак он, скорее всего, так себе. По крайней мере, я (не любитель рыбалки) сделаю именно такой вывод.

  • Sergofan

    только чтобы все гуси были противоположного пола, старше 18 и дали согласие по доброй воле или по договору 🙂

  • Напомнило о случае когда Сережа Титьков решил быстренько подзаработать, склепал клон Дэйзи и после матерого ПР вывалил свое детище на просторы стима. Какой адский говношторм там разразился! Бурления на форумах, дэмэдж контроль, банхаммер, даже сам г-н Титьков спустился на форумы к нам, грязным плебеям и потрясая всех своим знанием английского, грубовато намекнул что мы все — дауны по жизни, а он — бох-и-кришна. Если нам чей-то там не нра, мы все можем быстренько идти именно туда, куда и подумали.

  • Lorgun

    Правильно, рецензентам не платит ни издатель, ни разработчик, ни читатели. А денежку он получает от продажи рекламы, которая тем гуще, чем больше посетителей и комментариев (читай срача). А поэтому их задача прежде всего привлекать посетителей и провоцировать дискуссию (метание шоколадной пасты на вентилятор). Кто-то делает это за счет качественного материала, а кто-то, за счет некачественного.

  • Coyro

    Это вопрос ассоциаций и коннотаций. Часто бывает, что зафанатев от игры/книги/песни/этц человек строит себе в голове хрустальный образ автора, а когда вдруг выясняется, что оный автор какает не бабочками и имеет свои критические дни — маятник в обратную сторону качнуться может.

  • Allian

    А я все-таки приведу одну
    https://geektimes.ru/post/271614/

    Помимо собственно описания подходов к алгоритмизации, там в конце указано про расчеты эндшпилей. В 2015 были почти полностью подсчитаны семифигурные эндшпили — это и есть полный перебор, о котором ты говоришь. Заняло 6 месяцев на Ломоносове, суперкомпьютерном кластере в МГУ. Так что перебор с начала партии пока недостижим.

  • Allian

    Ответственно подойти — значит разобраться в игре. Конкретный промежуток зависит от игры. Если игра настолько простая, что хватает четырех часов… ну, нужны и такие игры. Как в бутылочку играть, за пять минут разобраться можно 😉

  • Ulris Ventis

    Ну так у нас тут явно не тот профиль, в котором необходимо неделю разбирать продукт, чтобы в нем разобраться. Даже для того чтобы оценить машину обозреватель ездит на ней выходные, или меньше, бывает что пару часов и этого достаточно, чтобы увидеть все что нужно, ощутить то что необходимо и осмотреть то что важно.

  • ennead

    ну и тут соответственно вопрос — уверен ли ты, что эта игра настолько простая?

  • Allian

    Да. Фобозис так считает, пиарщик подтверждает. Если бы владелец не хамил, я бы, возможно, удостоверился сам, сыграл в демку, все-таки игра от автора эадора. Но владелец хамит, а демки нет.

  • ennead

    Ну, что я вижу со своей стороны — что Климову тупо обидно, что рецензию писали, даже толком не ознакомившись, он явно считает, что игра слегка сложнее.

    Во вторых — причины поставить под сомнение то, что Фобозис считает, есть) Да блин, их куча, достаточно посмотреть на его рецензии на Antichamber, Hotline Miami, тот же Inquisitor.

    Во третьих — как связано то, насколько сложно в игре разобраться, с отсутствием демки?)

  • Дагот Сосиска

    Ага, вижу, действительно, не полный перебор, а только до определенной глубины с оценкой позиции. Оценка простая, позиция считается грубо говоря в пешках.

  • Дагот Сосиска

    >а на самом-то деле как?

    Прочитай посты Бокулева и just don’t do it. Если еще не понятно, поиграй.
    Других способов я тут пока не вижу.

  • Дагот Сосиска

    >Но с дизлайками что-то случилось.

    Их убрали на disqusе по заявкам трудящихся обиженных кисо-пользователей дискаса. Как это проделали во всех соцсетях.
    Теперь дизлайкать какбэ можно, но сумму их тебе не покажут.

  • no account

    а выбор настолок в стиме и без того очень неплох.

    Кстати, а что бы вы посоветовали посмотреть?

  • Дагот Сосиска

    >если девять любителей рыбалки из десяти, указывают на рыбное место, и лишь один говорит, что там нет лова, то как бы рыбак он, скорее всего,
    так себе

    Скорее наоборот. Эти девять посидели раз в году с пивом и ушли, а этот один, он дурак что ли рыбные места выдавать?
    ))

  • Shogun Toetomi

    Так я и читаю в основном комменты, чтобы понять, что к чему. В том-то и беда, что инфу об игре я узнаю от игроков, а не от рецензентов.

  • Allian

    Обидевшись, можно действовать по-разному. Климов действует не как нормальный человек, даже не как бизнесмен, а как районный прокурор какой-то. Что бросает тень и на игру тоже.

    В эти три не играл и даже не помню ни что было в рецензии, ни что было в видео на стиме, а вот рецензии Фобозиса на настолки мне нравятся.

    Если бы демка был, я мог бы, несмотря на мнение Фобозиса, сыграть в демку и посмотреть, понравится ли. А раз нет, у нас есть Фобозис и есть Климов. Выбирай.

    И почему отсутствие демки непременно должно быть связано со сложностью разбирания в игре? Мы же просто разговариваем, если бы по пунктам отвечали, ты бы и на фразу про пиарщика ответил 😉

  • Shogun Toetomi

    Не, это просто Фобос.
    Он даже годный Принцип Талоса говно-игрой назвал. Не просто плохой игрой, а по рецензии прям говно-игра.

  • ennead

    Кстати насчет фразы про пиарщика я не понял, о чем ты)

  • >Фобозис так считает, пиарщик подтверждает.

    «Пиарщик» это я? В таком случае я никогда не говорил и не подтверждал, что она простая. Не мог сказать, потому что она такой не является.

    Опуститесь на несколько комментариев ниже пожалуйста, там как раз есть мой пост, который в очередной раз затрагивает геймплей. В котором я ещё раз пытаюсь донести разницу между тем, как игру видит незнакомый с ней человек, который пробует её в первый раз и как её видит тот, кто в ней разобрался. Никакого упоминания покера, никаких сравнений с другими играми вообще. Я просто прошёлся по некоторым игровым механикам и их взаимосвязью.

  • Не парьтесь, «пиарщик» уже сам за себя ответил 🙂

  • mad_yojik

    А что, у нас только в южной африке интернета нет? Мест с неустойчивым/отсутствующим соединением полно даже в пределах Ленобласти, не говоря уж про различные дальние уголки нашей страны. Плюс — в отпуске на море — тоже иногда охота вечерок-другой за компом скоротать, а WiFi не в каждом отеле есть. ИМХО, конечно, но необходимость именно постоянного соединения — это во многих случаях минус.

  • Ну вы же не лес с ноутбуком выезжаете. По-моему, требование к подключению это ложная потребность — геймеры привыкли думать, что оно им надо, разработчики поддерживают, чтобы всем потрафить, но реально ничего не меняется и никто счастливее не становится. Лучше бы дали разработчикам время на новый контент и эксперименты с механиками.

  • mad_yojik

    Ну, раз Вас так заинтересовало куда именно я выезжаю с ноутбуком:

    1) На дачу под г. Выборг — сети нет. Вообще. И вряд ли будет (т.к. сравнительно рядом — полигон).

    2)На вторую дачу, под пгт Сосново. Сеть якобы есть, но де-факто нет — отключение каждые 5-7 минут, и скорость на уровне диалапа в промежутке. Улучшение тоже вряд ли будет, ибо такое состояние уже около 10 лет.

    3) За границу. В отелях далеко не всегда присутствует даже платный WiFi в номере. Как качество WiFi, так и цены — варьируются от «нормально» до «нафига я за этот ущербный диалап заплатил 15 евро». Опять же — всё в воле «великого Рандома».

    Причем — суммарно за год я в п. 1-3 где-то 2 месяца минимум, а возможно и больше. Вы по-прежнему будете столь самоуверенно утверждать что «оно мне не надо» и «это надуманный недостаток» ?

    Конечно, если Вы круглогодично находитесь в пределах Москвы/Спб/любого другого крупного мегаполиса РФ, где спокойно можно гонять ~5Гб ежемесячно за 300р, с хорошей скоростью даже за пределами дома — пофиг, но это аргументация уровня «сытый голодного не разумиет».

  • Allian

    Пиарщик это вы. Конечно, вы не можете прямо сказать, что она простая или что для ее оценки достаточно получаса. Но можно читать между строк. Сравнения с покером без ставок вполне достаточно.

  • Allian

    О ком, не надо его так обижать 😉 Перечитал по его совету те ветки. И разработчик, который Бокулев, обронил между прочим, что в игре есть стратегии, а не просто рандом, можно, например, прикинуться перед оппонентами несчастным, чтоб не обижали, а в конце вырваться вперед. Туда же в копилочку.

    Если для тебя все это (то есть вышесказанное и сравнение с покером без ставок) плюс, тогда действительно есть повод не согласиться с Фобозисом и таки купить игру. Пусть каждый выберет себе игру по вкусу.

  • Если я куда-то выезжаю и мне может понадобится интернет — то я вселяюсь только туда, где есть WiFi. Всегда же известно заранее.
    Про дачу под Выборгом с полигоном ничего сказать не могу, ваша правда. Хорошо (для разработчиков), что не у каждого игрока дача на полигоне.

  • Олег

    Понимаю как копа. Случается и показаний одного свидетеля достаточно, чтобы понять кто убийца. Ну лень расследовать, а посадить кого-то надо… Бывает.
    Понимаю как пилота. Самолет нужно перед каждым полетом проверять, но иногда смотришь внешне, вроде все нормально, ну лень проверять, а лететь надо… Бывает.

  • А, ну если вы читаете не то, что я говорю, а то что хочу тайными знаками передать всему сообществу между строк, то вопрос снят.

  • Олег

    Логично ждать от профессионального писателя пишущего рассказ большего погружения в тему, чем от школьника пишущего сочинение.
    Так же рецензент должен отличаться от обычного игрока глубиной погружения в процесс. На от..ись тут делать непозволительно.
    Если riot pixels является изданием претендующим на какой-никакой журналистский профессионализм, они должны принимать меры в целях искоренения подобного в будущем.

  • Allian

    Вы не хотите. Но и говорить только «хорошая, глубокая, разнообразная» без конкретики, как это делал Климов, не можете/не хотите. Спасибо Вам за это. Возможно, Вы даже верите, что то, что вы говорите об игре — в плюс ей. Наверное, для кого-то так и есть. Но не для меня.

  • mad_yojik

    >Если я куда-то выезжаю и мне может понадобится интернет — то я вселяюсь только туда, где есть WiFi. Всегда же известно заранее.

    Качество соединения, и будет ли добивать до номера — неизвестно. Несколько раз сталкивался.

    В общем — согласитесь, что требование постоянного подключения имеет массу минусов, и практически не имеет никаких плюсов для игроков. По сути оно обусловленно одним — желанием разработчиков максимально облегчить себе работу по деланью мультиплеера (автосбор статистики, встроенный матчмейкинг итп.).

  • Моя конкретика ниже, я уже предлагал с ней ознакомиться. Не знаю, сделали вы это или нет – комментировать точно не стали. Если будут комментарии и вопросы, углубимся в конкретику глубже – я там навскидку набросал примеров без особой последовательности, но могу и подробнее на любом остановиться.

    Я тут подумал… а ведь в зависимости от типа сортировки комментариев моя конкретика может быть для вас и не ниже… упс. Ну тогда не знаю, как её найти, меня местная система комментариев вообще с ума сводит.

  • ennead

    ну, для меня это повод взглянуть поближе) твой вот этот короткий коммент прозвучал достаточно интересно))

  • ennead

    ок))

  • Ну я согласился уже, есть такие случаи, осталось понять, насколько распространенные.
    Но не соглашусь с разделением «не нужно геймеру, нужно разработчику» — разработчику это нужно, чтобы сделать игру лучше. Разработчик не злобный дядька, который вымогает ваши кровные, вы с ним в одной команде. Лучше ему -> лучше вам, быстрее правки баланса, лучше апдейты, скорее новые игры и т.д.

  • Axolotl

    Вашими устами да мед пить…насколько же больше отличных игр в мире бы было, если бы задача баланса правил и параметров в играх была настолько просто просчитываемой и так легко мысленно визуализируемой.

  • just Zombie

    Я за гуманизм, поэтому — начхать на благополучие гусей. Хорошая, годная, увлекающая игра — важнее.

  • just Zombie

    Я так и сказал — объективно не становится хуже.
    Вот субъективно — может ухудшиться впечатление, действительно, если не уметь в голове отделять автора от его творения.

  • Ulris Ventis

    Думаю, что правильным будет все-таки установление понимания конкретно для СЕССИОННЫХ игр. Поскольку они радикально отличаются от прочих. Весь спор заключается именно в том, что у СЕССИОННОЙ игры нет конца и края, нет никакого «average time» и 1.5 (на самом деле 4) часа или 15 часов — равнозначный повод кинуть говна в автора.

  • Haksaw

    На самом деле истина где-то рядом. Куча, если вообще не подавляющее большинство игровых систем, что я вижу в тех же комп играх, страдают кучей сущностей «лишь бы было», которые, видимо, пихают просто для крастоты и необычности, а потом думают, как бы всё это увязать вместе, вместо того, чтобы сначала придумать систему, а потом вокруг неё строить игру. Стройную и продуманную систему, где всё на своём месте, редко нынче встретишь… И не думаю, что потому, что это так прям ужасно сложно, просто изначально задача иная — лишь бы покрасивей да с кучей рюшечек.

  • Haksaw

    На самом деле, иногда и объективно становится. Бывает слушаешь какую-нить песню с абстрактным текстом и вроде прикольная, а потом оказывается, что это про права геев или ещё дрянь какую и уже как-то ниочень…

  • Я сейчас с огромным удовольствием страдаю в Xenoshyft, обзор будет. До Heroes of Normandie обязательно доберусь. Splendor и Ascension все любят, и хотя лично мне и не зашли, попробовать можно. Battlelore славная.

  • Эк вам права этих самых геев не угодили, что даже годную музычку уже зазорно слушать. Что такого они вам лично то сделали, от чистого любопытства?

  • Coyro

    Поэтому для минимизации рисков лучше к персоналиям авторов вообще не приближаться. Пусть существуют себе где-то там, в платоновском мире идей.

  • Coyro

    Это тоже субъективно ведь. 🙂 Т.е. «нехороший» контент — он и раньше был, в песне ничего не изменилось, просто ты вдруг осознал и не можешь развидеть это обратно.

  • m007kuzya

    Почти 900 каментов?! 900, Карл!! Вы серьёзно??! 🙂

  • Евгений Морозов

    Воу воу воу, ребят! Это что тут произошло? Откуда столько коментов???

  • Axolotl

    Вы все верно пишете про проблемы. Ошибка только в том, что считаете это не сложным. Сложно и при этом не очевидно. «Искусство» геймдизайна только зарождается и никаких готовых учебников по этому делу не существует.
    Более того, сложность баланса геймплея касается не только систем с кучей параметров. Но даже банальная аркада — в ней также очень важен отшлифованный баланс элементов и тоже это не так просто. А иначе любая игра, которую авторы делали стараясь, была бы хорошей. Одного старания, к сожалению, не достаточно.
    То, что вы описывали о «куче сущностей» это распространенная ловушка игроделов. Люди представляют себе этакий общий образ механики , типа вот мы добавим в наш шутер крафт, тактическую паузу, карты, элементы рогалика и т.п. Идея может быть и хорошей но на поверку даже просто сбалансировать самый обычный шутер задача требует немалого опыта, а в прочих параметрах они и попросту теряются (если среди них не оказывается прирожденный гений гейм-дизайнер)
    Та самая стройность и продуманность системы и идеальный баланс элементов дается очень и очень непросто и требует достаточно специфичных и редких человеческих талантов.
    Извиняюсь за «многобкув»)))

  • Олег

    Рецензента упрекали не только в полутора часах, а еще в том, что он не играл в мультиплеере, а также не использовал важные игровые возможности — что видно по отсутствию достижений, посвященным использованием этих возможностей.
    Что на это скажете?
    Random Phobosis давно вызывал у меня сомнения в профпригодности, особенно после рецензии на Hotline miami, которой он дал 30 процентов. Теперь я вижу, что раз сейчас это был не субъективизм, а н