970 ответов в теме

[Markus]

Такие тесты бред собачий сферического коня, хуже синтетики.

ИМХО, наглядная демонстрация эффективности новой архитектуры, а не отдельно взятого камня. Но так-то да, настоящий 3700Х будет медленнее обрезанного 3900Х.

[Quib]

ИМХО, наглядная демонстрация эффективности новой архитектуры, а не отдельно взятого камня.

Я к тому, что частота и кол-во ядер - те же самые богомипсы. У меня в мобилке, например, 8 ядер по 8-нм техпроцессу. Еще бы и их сравнили на частоте 4ггц.

Эффективность новой архитектуры АМДшек подтверждена - быстрее на четверть прошлого поколения и почти догоняет Интел в играх, при меньшей цене. При этом +50% ядер (3900х) никак себя не показывают в играх, только в проф. задачах и синтетике.

[INTERACTiVE]

Сравнение конкурентов на одинаковых частотах и с одинаковым числом ядер: https://www.ixbt.com...en-7-1700x.html

 

Опять сравнение в пользу бедных.

 

Не, я конечно не спорю, что 9000 процы Интел вышли слабоватыми - но такие тесты можно смело пропускать мимо глаз.

[Operator Sandwich]

Сравнение конкурентов на одинаковых частотах и с одинаковым числом ядер: https://www.ixbt.com...en-7-1700x.html

Это накурь. Весь понт Райзен в авто оверклоке замешанном на температуре + высоко частотной памяти. Подобный тест - бред.

Изменено: Operator Sandwich, 19 Июль 2019 - 12:00

[SilverS]

Кроме потребительских тестов ещё такая вещь как исследовательский интерес.
Смотреть на такие результаты именно что любопытно.

[ПОКАЙТЕСЬ]

Эффективность новой архитектуры АМДшек подтверждена - быстрее на четверть прошлого поколения

Да почему быстрее на четверть-то? На треть же! Это предыдущее поколение медленнее на четверть!

[BenAkenobi]

Выяснять — на треть или на четверть — довольно неблагодарное занятие, когда в продаже есть R5 1600 и R5 3600 по ценам 8000 и 16000 (+100%)
Да, Zen 2 явно быстрее больше, чем на статистическую погрешность. И это здорово, что не требуется замена материнки.
 

[ПОКАЙТЕСЬ]

R5 1600

Ваще позапрошлое поколение и дебют архитектуры. Присутствуют деццкие болячки. Но так-то дебют был бодрый, спору нет. Но говорить о том, что поиск аргументов для выбора зендва - неблагодарное занятие, нельзя. Это нормальная ситуация, когда каждая последующая условная единица производительности сверх массово-ориентированного порога стоит дороже предыдущей. Так рыночек порешал. А других красных у меня для вас нет.

[Black Helix]

Последнее поколение интеловских ПК процессоров для потребителей - это девятое, верно? Вопрос в том, когда ждать новое? Может есть какие-то новости
Упд
нашёл
https://ark.intel.co...2,198014,198017

Изменено: Black Helix, 17 Ноябрь 2019 - 15:53

[Edwardkz]

Последнее поколение интеловских ПК процессоров для потребителей - это девятое, верно? Вопрос в том, когда ждать новое? Может есть какие-то новости
Упд
нашёл
https://ark.intel.co...2,198014,198017

Это HEDT.

[ThatOne]

Давненько же я не видел, чтобы топовый процессор AMD был одновременно производительнее и скромнее в аппетитах.

Где-то во времена последних Pentium IV такое случилось последний раз. (Upd: нашёл, это было 13,5 лет назад)

Будем надеяться, что Intel найдёт в себе силы сделать рывок, аналогичный выходу Core 2

Изменено: ThatOne, 02 Декабрь 2019 - 21:35

[lavageth]

На АМ3 был в свое время 250 атлон - вполне себе холоднее и производителнее чего нить о 2 ядрах и 3 ггц у Интел на тот момент - 2009 год.

Изменено: lavageth, 02 Декабрь 2019 - 22:08

[mrSanders]

Будем надеяться, что Intel найдёт в себе силы сделать рывок, аналогичный выходу Core 2

это вряд ли 

[lavageth]

Опять же - если брать 640 атлон, то он холоднее процов о 4 ядрах на 775, а производительность - ну где-то рядом.

[INTERACTiVE]

Будем надеяться, что Intel найдёт в себе силы сделать рывок, аналогичный выходу Core 2

 

Как перейдут на 7нм, так и будет рывок. В тесте там - сравнение 14нм против 7нм, в которых предсказуемо побеждает 7нм. Но я правда так и не понял, отчего Интел упёрлась в 7нм и не может их взять, а АМД раз и легко взяла. 

[Alvaro]

А у амд не должно быть преимущество в связке камня с картой? Т.е. они фактически свою платформу могут делать. Это не должно разве давать какуюто выгоду по сравнению с связками нвидиа и интел?  

[ThatOne]

На АМ3 был в свое время 250 атлон - вполне себе холоднее и производителнее чего нить о 2 ядрах и 3 ггц у Интел на тот момент - 2009 год.

Производительность была вполне аналогична Pentium E6300 c большим энергопотреблением.

Конкретика.

Беру прайс КомпСистем за 18.09.09:

Soc-775 Pentium E6300 (2.8GHz/1066MHz/2Mb)   2790 р.

Soc-AM3 Athlon II X2 250 (3.0/2000/2Mb)  2950 р.

Вполне себе равенство по цене и возможностям (при разгоне пенёк уходил вперёд, но разница всё равно была некритичной)

 

Опять же - если брать 640 атлон, то он холоднее процов о 4 ядрах на 775, а производительность - ну где-то рядом.

Энергопотребление почти вдвое выше, чем у Core 2 Quad Q8200, а производительность действительно где-то рядом

Но атлоны брали своё ценой, разумеется

 

Core2Quad-Q8200 (2.33GHz/1333MHz/4Mb) (Yorkfield) 4430 р.

Athlon II X4 620 (2.6GHz/2Mb) (ADX620WFK42GI)  3230 р.

Athlon II X4 630 (2.8GHz/2Mb) (ADX630WFK42GI)  3870 р.

 

 

Но я-то говорил именно о топовых процессорах.

А в нежно любимом бюджетном сегменте - да, AMD обычно удавалось конкурировать за счёт снижения цен.

Собственно, Phenom II X3 710, переделанный в X4 955, излечил меня от грейдомании - перед ним я за 5 лет сменил 4 платформы, а на нём остановился на 9 лет (кстати, предыдущая платформа с Pentium E5200 тоже неплохо пожила, ты сам констатировал её физическую смерть в прошлом году... правда, последнюю пару лет жила уже на полке).

 

 

 

 

А у амд не должно быть преимущество в связке камня с картой? Т.е. они фактически свою платформу могут делать.

Они свою платформу делают уже очень давно. Как минимум Dragon существовал уже в 2009 году.

Но преимущество появляется в основном в виде APU.

И, собственно, именно то, что AMD поставляла начинку для приставок, и позволило ей пережить тяжёлые времена и получить время для разработки Райзенов.

Изменено: ThatOne, 03 Декабрь 2019 - 02:49

[Ipse Impia]

Но я правда так и не понял, отчего Интел упёрлась в 7нм и не может их взять, а АМД раз и легко взяла. 

Есть мнение, что попугаи для измерения этих нанометров разные у маркетологов Интел и TSMC.

Кстати, сами числовые наименования технологического процессора это не столько результат точных измерений, сколько маркетинговые уловки. 7-нм техпроцесс от TSMC вовсе не обеспечивает более высокую плотность, чем тот же постоянно откладываемый 10-нм техпроцесс от Intel: в реальности всё обстоит с точностью до наоборот: 10-нм технология Intel (6T) позволяет "напечатать" 100 миллионов транзисторов на квадратном миллиметре, в то время как 7-нм техпроцесс TSMC (7.5T) обеспечивает размещение всего 66 миллионов транзисторов на той же площади.

Изменено: Ipse Impia, 03 Декабрь 2019 - 02:54

[INTERACTiVE]

Да понятно, что попугаи у всех разные. Просто из этого следует, что АМД тоже рано или поздно упрется в нанометры и столкнётся с теми же проблемами. Или нет. Тут надо точно знать причину, отчего у Интел проблемы. 

[Operator Sandwich]

у амд не должно быть преимущество в связке камня с картой?

Насколько я знаю по тестам что видел, нет никакой связи и никаких улучшений-ухудшений.

[- Кейдж -]

Вообще слышал где то что карты АМД более процессоозависимые т.е.  с более слабыми процессорами АМД лучше работают карты НВидиа, а процессоры Интел дают больше фпса картам АМД. Типа что то с вызовами обработки кадра.

[Ipse Impia]

Да понятно, что попугаи у всех разные. Просто из этого следует, что АМД тоже рано или поздно упрется в нанометры и столкнётся с теми же проблемами. Или нет. Тут надо точно знать причину, отчего у Интел проблемы. 

Все рано или поздно куда-нибудь упрутся. Ток утечки никто не отменял. Ну, упрутся в нанометры на кремнии, перейдут на какую-нибудь качественно другую технологию. Они вроде уже и сейчас есть, только пока на уровне лабораторных образцов, потому как вкладываться в них сейчас дорого и перспективы для прибыли туманные. Например, QCA (quantum dot cellular automata). А вот когда упрутся, деваться будет уже некогда.

[INTERACTiVE]

Все рано или поздно куда-нибудь упрутся

 

Нет, я в данном случае конкретизирую - если сейчас АМД вырвалась вперёд за счёт более "толстого" техпроцесса, пока Интел застряла на более тонком, значит потом будет ровно наоборот.

[Ipse Impia]

Нет, я в данном случае конкретизирую - если сейчас АМД вырвалась вперёд за счёт более "толстого" техпроцесса, пока Интел застряла на более тонком, значит потом будет ровно наоборот.

Потом - это когда? Я правильно понимаю, что суть вопроса в том, кто упрётся первым? А вообще, АМД, насколько я понимаю, сама техпроцессы не разрабатывает, а проектирует свои чипы под уже имеющиеся (от TSMC). А у Интел и технологии и чипы свои.

[INTERACTiVE]

Потом - это когда?

 

Когда АМД тоже понадобится печатать 100 мильёнов на миллиметр.