60 ответов в теме

[LaMurchik]

Скажем, если ты планируешь пройти сюжет ГТА5 до конца, то хочешь не хочешь, придется пройти миссию с пыткой.

К слову о гта. Я вот относительно недавно переигрывал SA и, соответственно проходил V в том году. И пятая в разы менее жестока по одной простой причине - в ней большинство насилия мотивированно и более конкретные цели заданий. Та же пытка. Или грабеж чего-нибудь. Нам говорят утащить машину, а уж как поступать с охраной - дело за игроком. Можно их проигнорировать, можно глушануть шокером, а можно сжечь молотовым, да. В противовес старой гта, где ВСЕ миссии были из разряда балласы на нас криво смотрят - пойдем убьем их матерей и сожжем их район, а прораба, что назвал сестру **** закатаем в говно и бетон заживо. Причем игра именно заставляет бессмысленно убивать людишек, как самоцель. 

 

Не знаю постарел я и заморалофажил (нет), но такой обоснуй, как в старых играх - меня теперь раздражает. Тоньше надо, тоньше, и вариативней. Чем вариативней, тем лучше. 

[Dezintegration]

Я нормально отношусь к жестокости только в том случае, если это обусловлено сюжетом (нужно показать, что главгад тиран и садист, и за что именно его стоит нелюбить), или же оказывает влияние на игровой процесс (отрубленные руки у зомби явно намекают, что он уже не так опасен). В остальных случаях реакция колеблется от безразличия (слоу-мо в момент раскроения черепа еще можно пережить) до категорического осуждения (если в играх есть одна жестокость и она выпячивается напоказ, когда все остальное для галочки).

Есть, конечно, и исключения. К примеру, киллкамы из Sniper Elite, где крупным планом показывается, как крошатся кости, но их смысл скорее в демонстрации мастерства стрельбы игрока, а не в смаковании самих моментов, поэтому такое считаю вполне допустимым. Впрочем, само понятие допустимости для каждого человека свое. Игры как делались, так и будут делаться с самыми разнообразными целями, и если речь о запретах, то глобально ничего никто не запретит так, чтобы игра вообще исчезла из Интернета, в остальном же выбор как стоял, так и будет стоять между "играть" или "не играть", иногда с предваряющим вопросом "стоит ли оно того?". Так, я не играл ни в Harted, ни в Postal 3, потому что считаю эти игры редкостным дерьмом, в то же время, еще в юном возрасте прошел до конца первый Manhunt, т.к. игра казалась вполне добротным стелсом (жестокие убийства попробовал всего раз, понял, что профита от этого вообще нет и не стал этим увлекаться, т.к. к этому элементу игры был совершенно равнодушен).

[in.Famous]

Если цель игры показать жестокость - отношусь отрицательно. Если жестокость является элементом игры и без нее она выглядела бы нелепо - положительно. Постал (любая часть) - кусок говна, независимо от отсутствия или наличия там жестокости. Тут отношусь отрицательно просто к факту существования подобного дерьма, к которому относится и творение по ссылке тс.

Изменено: in.Famous, 06 Август 2016 - 18:52

[Decease]

Если цель игры показать жестокость - отношусь отрицательно. Если жестокость является элементом игры и без нее она выглядела бы нелепо - положительно. Постал (любая часть) - кусок говна, независимо от отсутствия или наличия там жестокости. Тут отношусь отрицательно просто к факту существования подобного дерьма, к которому относится и творение по ссылке тс.

Как относишься к игре Manhunt? )

[Samaerro Ohime]

Постал (любая часть) - кусок говна, независимо от отсутствия или наличия там жестокости.

Второй постал, к слову, кроме последней главы (которая про массовое безумие и прочий адЪ на земле), проходится вообще без проявлений жестокости. Это очень крутая задумка, как раз хорошо высмеивающая тиражируемое тогда мнение "видеоигры сами по себе навязывают жестокие и антисоциальные модели поведения". Все акты насилия там исключительно на совести игрока. Человек, не желающий проявлять жестокость, пройдет  до финала, пальцем никого не тронув. Потратит правда время на стояние в очередях, глупые споры и выслушивание оскорблений, но это же не повод для агрессии.

[Jiy]

еще в юном возрасте прошел до конца первый Manhunt, т.к. игра казалась вполне добротным стелсом (жестокие убийства попробовал всего раз, понял, что профита от этого вообще нет и не стал этим увлекаться, т.к. к этому элементу игры был совершенно равнодушен).

Да, но там по ходу игры режиссер частенько заставляет выпиливать оппонентов наиболее кровавыми методами. Да и вообще игра жесткая, за счет атмосферы и сценария хотя бы.

 

Человек, не желающий проявлять жестокость, пройдет  до финала, пальцем никого не тронув.

Так ведь там в конце каждого дня обязательно начинается какой то трэш - то реднеки атакуют, то террористы. Или самозащита не считается?

[in.Famous]

Второй постал

Я вроде ясно написал "независимо от отсутствия или наличия там жестокости"

Как относишься к игре Manhunt?

Не играл. Как то прошло мимо меня из за тучи достойных игор.

[Twilightwalker]

Хмм. Заглянул под спойлер, прошел по ссылке, передернуло. Не от "онжеребонок", а просто... ну вот не нравится мне такое. В принципе. Впрочем, я вообще странный, у меня общее количество несюжетных трупов в ГТА 4 и 5 - штуки четыре, случайно сбитые во время погонь, а по копам старался стрелять по минимуму, абы прорваться. А линию Тревора проходил плюясь и без побочек. Можете звать неженкой, мне пох. Не нравится, и всё.

 

Но не нравится с двумя важными оговорками.

 

1) Ничего не имел против постала 2 и возможности поглумиться над детишками во втором фолле. Брезгливость включается на определенном уровне реалистичности анимации/модели/прописанности характера в тексте (скажем, графически уровень скайрима еще не вызывает эмоций), либо если пункт второй почти не задействован.

 

2) Мотивация. И меня, как игрока, способного творить фигню, и сценариста/режиссера игры. То есть, скажем, я могу выносить того же Тревора, хоть и со скрипом - потому что это персонаж такой, это суть образа, обусловленная повествовательным замыслом. Это мотивация создателей игры и для меня она канает. Сюда же можно записать, например, кровь-кишки на трупах в Ведьмаке 3. Монстр поработал, о чём тут говорить? Атмосфера-с. А вот по ссылке, что привел ТС - что-то мне не кажутся кровища и оторванные конечности оправданными.

 

С моей личной мотивацией проще - я ничего не имею против убийств/пыток/расчленения тех, кого считаю моральными уродами. Определенная граница в этом плане для меня - военные шутеры, где рядовых солдат очень редко козлами показывают, так что играю только если сюжет действительно увлечет - без особых, впрочем, проблем, потому что человек, чье оружие направлено в мою сторону, достойным быть не может априори - тоже мотивация, если вдуматься=).

 

***

Примерно вот так я это воспринимаю. На практике работает это так: тот же Дисхоноред я проходил, не трогая обычных стражников, кроме очень редких ситуаций, когда попадался и сбежать из боя было невозможно, зато на уровне с убийцами оторвался, перерезав вообще всех и заценив экшн-модель (ну, и еще в паре мест, где диалоги-действия стражников меня возмутили). Так же - и в других играх, где можно самостоятельно выбирать стиль прохождения.

 

P.S. Притом не скажу, что по жизни я пацифист, мягко говоря. В харю дать при хорошем поводе всегда умел и даже где-то любил.

 

P.P.S. В любом случае я сугубо против тактики "хватать и не пущать". Толку от этого нуль, да и игра есть игра - ИМХО наличие "незамотивированных" "реалистичных" крови-кишок в играх не порождает в игроках жестокость, а служит её индикатором Ну и фиг ли пенять на зеркало тогда?))

Изменено: Twilightwalker, 07 Август 2016 - 03:01

[Samaerro Ohime]

Я вроде ясно написал "независимо от отсутствия или наличия там жестокости"

А я тоже не про отсутствие или наличие. Эта игра — отличная сатира. Причем сатира отличная не внутри игры, а в этом вот метаигровом моменте, что "самая жестокая игра поколения" становится жестокой исключительно по воле игрока. А волны критиковавших ее за чрезмерный уровень насилия, выходит, расписались в собственном, сдерживаемом исключительно зыбкими общественным нормами, желании убивать направо и налево)) И у меня называть толь отличную реализацию "говном", ну, как-то язык не поворачивается. Очень талантливая задумка и едкая реализация.

Изменено: Samaerro Ohime, 07 Август 2016 - 11:47

[in.Famous]

И у меня называть толь отличную реализацию "говном", ну, как-то язык не поворачивается.

Да легко. Играя была только одна мысль "Какое же говно". В тонкостях сатиры разбираться совсем не хотелось, это как ковыряться вилкой в навозе. Чудовищных графона и геймплея было достаточно.

[Foger]

У тебя, извини, какие-то адские двойные стандарты. Рвать на куски взрослого мужика это норм, а ребенка ни-ни? Ребенок чем-то лучше и важнее взрослого человека?

допустим, ребёнок лучше тем, что у него больше времени на перенос генома в след. поколение. Тем, что у него больше целых нейронов (которые по ходу жизни отмирают хочешь или нет), а следовательно обучаемость и приспособительный потенциал. Тем, что его организм меньшее время подвержен факторам среды, а значит гены чище с меньшим количеством мутаций (теоретически). Тем, что для европейца с его 1-2 детьми потеря ребёнка высоковероятно будет значить полный просёр собственного генотипа со всеми его достоинствами (интеллект, красота и физическая мощь) в бессмысленное ничто. В любом случае гибель ребёнка это огромная пустая трата ресурсов родителей, которые его выращивали, т.е. тех ресурсов, которые можно было бы потратить на что угодно иное, в т.ч. для тебя, Снор, полезное.

 

По поводу игры в первом посте. Жестокость вызывает отвращение, т.к. использована для привлечения внимания к куску говна. Ещё одна причина в том, что гибель водителя -- ошибка родителя, а у пассажира (ребёнка в данном случае) нет возможности спастись. Ребёнок мог оказаться на пассажирском кресле против своей воли.

 

В общем, жестококость не способна родить интересный сценарий в принципе, потому что ведёт к разрушению элементов сценария. Травма или смерть ирл это стремительная деградация самоорганизованной и сбалансированной биологической системы, ничего более.

Изменено: Foger, 07 Август 2016 - 13:15

[Snor]

Очень талантливая задумка и едкая реализация.

Задумка-то, может, и неплохая, но вот именно реализация абсолютно ужасная. Когда в итоге получается эпический трешак на уровне "Подземелий Кремля", уже неважно, какая там была задумка.

 

допустим, ребёнок лучше тем, что у него больше времени на перенос генома в след. поколение. Тем, что у него больше целых нейронов (которые по ходу жизни отмирают хочешь или нет), а следовательно обучаемость и приспособительный потенциал. Тем, что его организм меньшее время подвержен факторам среды, а значит гены чище с меньшим количеством мутаций (теоретически). Тем, что для европейца с его 1-2 детьми потеря ребёнка высоковероятно будет значить полный просёр собственного генотипа со всеми его достоинствами (интеллект, красота и физическая мощь) в бессмысленное ничто.

Ты не учел одну важную вещь – лично мне глубоко пофиг на потерю своего драгоценного генотипа и чистоту генов потомков. Более того, озабоченные этим люди вызывают у меня некоторое недоумение.

Изменено: Snor, 07 Август 2016 - 13:36

[Se7en]

От игры зависит. Скажем, если ты планируешь пройти сюжет ГТА5 до конца, то хочешь не хочешь, придется пройти миссию с пыткой.

От действий Тревора в которой реально мороз пробирает по коже. Потому что жестокость в этой конкретной сцене сумели преподнести так, что даже понимая виртуальность происходящего на экране, активное участие игрока в подобном вызывает сильное отторжение. В отличие от тех же болванчиков на велосипеде из первого сообщения, одного из которых всего лишь сделали меньше другого, отчего у топикстартера вдруг бомбануло.
 

А волны критиковавших ее за чрезмерный уровень насилия, выходит, расписались в собственном, сдерживаемом исключительно зыбкими общественным нормами, желании убивать направо и налево))

Справедливости ради, большинство критиковавших Postal 2 за жестокость расписались скорее в собственном невежестве. Поскольку сами даже не пробовали играть (тем более понять скрытую сатиру), а судили исключительно по кровавым видеороликам/скриншотам или вообще подхватили чужие негативные отзывы, например, таких же невежд из СМИ.

[Foger]

Ты не учел одну важную вещь – лично мне глубоко пофиг на потерю своего драгоценного генотипа и чистоту генов потомков. Более того, озабоченные этим люди вызывают у меня некоторое недоумение.

интересно. Получается, что состояние собственного здоровья тебя не волнует? И женщины полового влечения не вызывают?

[Snor]

интересно. Получается, что состояние собственного здоровья тебя не волнует? И женщины полового влечения не вызывают?

Отнюдь, волнует и вызывают. Но я не одержим идеей передать свои гены в будущее. И потому не согласен с твоим аргументом.

Изменено: Snor, 07 Август 2016 - 13:35

[Foger]

Отнюдь, волнует и вызывают. Но я не одержим идеей передать свои гены в будущее. И потому не согласен с твоим аргументом.

выходит, что получать удовольствия от процесса ты не против, но никакой ответственности за будущее брать не хочешь? Эдакая позиция обезьяньего самца? Ведь по сути вся цивилизация это форма обыкновенной линейной иерархии, согласно которой живут любые приматы (да и любые групповые животные), которая возникает в результате естественного отбора как возможность кушать и размножаться не истребляя по крайней мере тех, с кем у тебя на 99% совпадает генотип (так, например, генотип человека и шимпанзе совпадают на 98%, а индивидуальная изменчивость мозга человека перекрывает расовую). А целью существования линейной иерархии является делёжка пищи (ресурсов) и самок (половых партнёров), почему любые культурные достижения, произведения искусства или политические решения, хочешь-не хочешь будут проходить через фильтр биологической значимости. Я речи о какой-то особой индивидуальной одержимости не веду, просто в этом и есть смысл жизни.

вот вы пишите

 

В отличие от тех же болванчиков на велосипеде

так, будто мыслите сплошь математическими абстракциями. Но это имеет отношение только к реализации технической части, обывателю плевать на форму головы модели, хз, шар или эллипсоид, нет в биологическом мире абстракций, обыватель будет подставлять единственный соответствующий модельке биологический образ, а именно взрослого мужика с ребёнком.

Изменено: Legato, 15 Август 2016 - 11:17

[Snor]

просто в этом и есть смысл жизни.

Наповал. Ребят, слыхали, смысл жизни найден!

[in.Famous]

Ребят, слыхали, смысл жизни найден!

Ну вообще он прав отчасти. На генетическом уровне так и есть. Первая генетическая потребность любого живого существа - создать потомство. Естественно человек, как сущ-во разумное (в смысле обладающее высшей нервной деятельностью) может эту потребность игнорировать и подавлять.

Изменено: in.Famous, 07 Август 2016 - 14:42

[Snor]

Ну вообще он прав отчасти. На генетическом уровне так и есть. Первая генетическая потребность любого живого существа - создать потомство. Естественно человек, как сущ-во разумное (в смысле обладающее высшей нервной деятельностью) может эту потребность игнорировать и подавлять.

Начнем с того, что у человека (как у разумного существа) нет природной потребности оставить потомство – у него есть лишь потребность заниматься сексом, которую вовсе не нужно игнорировать и подавлять. Но согласно Фогеру, не желающий оставлять потомство индивид является чудаком, потому что это, видите ли, должно быть смыслом жизни каждого человека. Чувствуешь всю силу его тезиса?

Изменено: Legato, 15 Август 2016 - 11:17

[Se7en]

Ведь по сути вся цивилизация это форма обыкновенной линейной иерархии, согласно которой живут любые приматы (да и любые групповые животные), которая возникает в результате естественного отбора как возможность кушать и размножаться не истребляя по крайней мере тех, с кем у тебя на 99% совпадает генотип

И поэтому большинство известных с древности цивилизаций активно занимались выпиливанием на 99,9% себе подобных, как среди соседей, так и внутри себя?

А целью существования линейной иерархии является делёжка пищи (ресурсов) и самок (половых партнёров), почему любые культурные достижения, произведения искусства или политические решения, хочешь-не хочешь будут проходить через фильтр биологической значимости. Я речи о какой-то особой индивидуальной одержимости не веду, просто в этом и есть смысл жизни.

Узко мыслишь. Человек давно не является исключительно биологическим существом. «Пожрать, поспать и дать потомство» — это смысл жизни разве что хомяка.

[Foger]

Но согласно Фогеру, не желающий оставлять потомство индивид является чудаком, потому что это, видите ли, должно быть смыслом жизни каждого человека. Чувствуешь всю силу его тезиса?

тут необходимо пояснить. Я не делаю большой разницы между потребностью заниматься сексом и оставлением потомства. Секс, который изначально не ставит целью оставить потомство это онанизм. Зачем тратить ресурсы на ухаживание за половым партнёром, когда можно выйти в туалет и разрядить очаг возбуждения? Но раз уж имеют место отношения между половыми партнёрами, то это уже "игра" в оставление потомства, репетиция, притирка между будущими родителями, а иначе зачем тратить ресурсы, испытывать какие-то переживания по поводу отношений? Чтобы общаться с интересным тебе человеком на светские темы не нужно снимать с себя вещи. Ну а чудаком, по-моему, выходит тот, кто предпочитает думать только о получении удовольствия от процесса детопроизводства и не готов взять на себя дальнейшую ответственность. Ну вот не было бы законов, призывающих отцов к ответственности за детей, что помешало бы чудаку осеменить барышню и скрыться? Раньше ведь, когда не было ни абортов, ни противозачаточных, феодалы своих землерабов насиловали запросто. Сейчас появились технические средства избегать деторождения, но логика твоя осталась прежней.

 

 

И поэтому большинство известных с древности цивилизаций активно занимались выпиливанием на 99,9% себе подобных, как среди соседей, так и внутри себя?

Выпиливали-то мужиков в основном, которые всё-равно только руками махать и семенем брызгать могут, а женщин и земельные ресурсы забирали в пользование. Не было ни средств коммуникации, ни возможностей объединить людей на основе чего-либо ещё, вот и выискивался чудак, который собирал Ваагх, чтобы съесть и оплодотворить всё, что на соседнем земельном участке находится. Апогеем этого процесса на данный момент является 3й Рейх и план "Ост".

 

 

«Пожрать, поспать и дать потомство» — это смысл жизни разве что хомяка.

и человека тоже. При этом неизвестно, кто из них справляется с этими задачами лучше. Фишка человека в том, что он научается объединяться с особями своего вида для наиболее эффективного использования ресурсов окружающей среды за счёт повышенной обучаемости (избыточного кол-ва нервных клеток).

Изменено: Legato, 15 Август 2016 - 11:18

[Legato]

Ой вей, думается обсуждение смыслов жизни, третьего Рейха и прочего совсем далеко от компутреных игрушек, с таким лучше на Брехно.

 

Вообще, на мой взгляд, очевидно, что если начинать (а потом и продолжать) тему с посылом, что твоя моральная позиция выше других - никакого вразумительного ответа ты особо не дождешься. Ой, мне неприятно на такое смотреть, а кому пофиг - нездоровые люди. Ой, большинство эта тема не задела. Ой, я собрал статистику отмороженности среди пишущих. Ну что на такое ответить можно? Плохо быть тобой, бро, deal with it.

Изменено: Legato, 07 Август 2016 - 16:25

[Desert Ranger]

Предвижу, что тема скатится в черти что 

Да ты экстрасенс. Двух страниц хватило.

[Foger]

Ой вей, думается обсуждение смыслов жизни, третьего Рейха и прочего совсем далеко от компутреных игрушек, с таким лучше на Брехно.

мало видел игр про 3й рейх и смысл жизни? а что близко, логика и математика? ну так подобного тут тем более не видать. Насилие это чисто биологическая тема, игры -- в том числе биологическая. Заявления "мне глубоко пофиг на потерю своего драгоценного генотипа" от отсутствия элементарных знаний.

[Legato]

мало видел игр про 3й рейх и смысл жизни? а что близко, логика и математика?

Обсуждение самих игр про это дело, а не про "смысл" жизни в твоем понимании вообще. Или обсуждайте как это отображается в конкретных играх или идите на Брехно, этот подфорум о другом.

Изменено: Legato, 07 Август 2016 - 17:39