36 ответов в теме

[PollaX]

Но уже тогда было понятно, что в последующих миссиях никогда не будет сцены круче.

По мне так слишком уныло думать, что всё лучшее было позади...

[Night Hunter]

Возможно, поэтому в следующей сцене в телефонной будке было видно, что он тяжело ранен.

возможно потому, что он должен был получить не лёгкую царапину, а быть похожим на дуршлаг.

[Ken2u]

По мне так слишком уныло думать, что всё лучшее было позади...

Почему уныло? Это позиция реалиста, которая лично мне не мешает получать удовольствие от фильма.

 

Во время просмотра сцены с небоскребом из 3-ей миссии я думал иначе, но в 4-ке за основу трюка взяли самое высокое здание в мире. Ты же понимаешь, что переплюнуть это невозможно? Что теперь любой способен аргументом "не самое..." моментально отмести в сторону любые потуги каскадеров всех последующих частей. С чего там начинается фильм? С того, что Круз висит на боку А400М? Фи... не самый, не Ан-225.
 

возможно потому, что он должен был получить не лёгкую царапину, а быть похожим на дуршлаг.

Похожим на дуршлаг? Ты франшизой не ошибся? Напоминаю, Mission Impossible начиналась с мышей в вентиляции ЦРУ; невозможной ловлей капли пота, упавшей с очков, внутренней стороной ладони, а не тыльной; полетами вертолета прицепленного к скоростному поезду внутри тоннеля; прыжком на вертолет, падением с взрывающегося вертолета на хвост скоростного поезда, лопастью остановившейся прямо у шеи и прочими плюющими на законы физики премудростями. Поклонники телевизионного сериала воротили от нее нос также, как ты воротишь от последующих частей.

 

По меркам франшизы ранение было тяжелое, у Ханта были залиты глаза, он говорил с трудом, вздыхал, корчил рожи от боли, придавливал окровавленной рукой ранение в брюхе, выходил из телефонной будки покачиваясь.

Изменено: Ken2u, 12 Ноябрь 2015 - 16:47

[PollaX]

С чего там начинается фильм? С того, что Круз висит на боку А400М? Фи... не самый, не Ан-225.

Абсолютно не важно на каком он самолете и не совсем важно какой высоты здание. Трюки не этим берут. Проблема в том что трюк с самолетом в этом фильме, получился намного менее эффектным чем в игре uncharted 3. Понятно что тут более по-настоящему, а там совсем понарошку, но всё равно уже ВАУ эффекта не было.

[Zombieset]

Ты же понимаешь, что переплюнуть это невозможно? Что теперь любой способен аргументом "не самое..." моментально отмести в сторону любые потуги каскадеров всех последующих частей. С чего там начинается фильм? С того, что Круз висит на боку А400М? Фи... не самый, не Ан-225.

 

Ты как-то странно сравниваешь эффектные эпизоды. Сначала обобщаешь и говоришь, что лучше сцены на небоскребе в 4-ой части ничего не увидишь. А затем приводишь в пример высоту здания и размеры самолета...

[PollaX]

К слову если кто не вкурсе сцены из анча 3 то вот:

Spoiler

[Night Hunter]

Похожим на дуршлаг?

именно, а вообще это один из кучи ляпов. И в первой части ляпы были, но с натяжкой их можно было объяснить, ну и они не так хоть бросались в глаза, тут уж очень всё на поверхности.

[Ken2u]

Абсолютно не важно на каком он самолете и не совсем важно какой высоты здание. Трюки не этим берут. Проблема в том что трюк с самолетом в этом фильме, получился намного менее эффектным чем в игре uncharted 3. Понятно что тут более по-настоящему, а там совсем понарошку, но всё равно уже ВАУ эффекта не было.

Но примером из игры ты не объяснил, чем именно берут трюки, и что именно в них важно. Тем более, в играх ситуация совсем другая. В игре все происходит виртуально и может быть контролируемо, поэтому лично у меня от трюков в играх впечатления нулевые, если авторы слишком сильно увлекаются контролем за происходящим, как в случае с Uncharted 3.

Spoiler

Например, от сцен с прыжками на и карабканьям по летающим колоссам из Shadow of the Colossus у меня перехватывало дух, потому что все складывалось из непрерывного игрового процесса, механик и работы физического движка. В Uncharted 3 же хорошо видны швы между скриптами, перехватами обзора камеры, QTE и вкраплениями игрового процесса. Я сразу же понимаю, как именно это было достигнуто, поэтому меня такое совсем не впечатляет.

Вся зрелищность эпизода с самолетом в Uncharted 3 сводится к тому, кто вкинет в эпизод больше бабла на полировку эффектов, уникальные анимации, предпосчитает разрушения. Потому что воображение авторов, особенно с применением QTE, вообще ничто не ограничивает. В данном случае речь идет об эксклюзиве Sony, поэтому бюджет виден на экране. Трюки же в Shadow of the Colossus обходятся без QTE, сводятся к тому, насколько элегантно авторы игры смогут обыграть ситуацию с колоссом, которая будет выглядеть убедительно, подойдет игровым механикам, сможет работать в рамках движка и уже привычной игроку физики. Рамок и ограничений в таком случае уйма, поэтому найденные авторами решения уникальны, ценны и действительно впечатляют.

 

Ты как-то странно сравниваешь эффектные эпизоды. Сначала обобщаешь и говоришь, что лучше сцены на небоскребе в 4-ой части ничего не увидишь. А затем приводишь в пример высоту здания и размеры самолета...

Когда Итан Хант проникает в самое защищенное здание ЦРУ в первой части, это еще ничего не значит. Всегда можно придумать и вписать в историю еще более защищенное здание, с еще более невозможным для проникновения хранилищем, а потом построить вокруг этого эпизод. Но когда Итан Хант бегает по стенам самого высокого здания в мире, тут уже ничего не придумать. Надо дождаться, когда кто-то построит здание еще выше, ведь в основе трюка лежит высота, страх высоты, боязнь упасть. Использование же несуществующего более высокого небоскреба обесценит построенный вокруг него эпизод.

И да, конечно же, сравнения будут странными, потому что я выдумал возможный контраргумент, и сам же пытаюсь его оспорить. Занятие само по себе глупое, но этим примером я всего-лишь пытался пояснить свою точку зрения на этот счет.
 

И в первой части ляпы были, но с натяжкой их можно было объяснить, ну и они не так хоть бросались в глаза, тут уж очень всё на поверхности.

Понимаешь, тут нечего обсуждать, потому что ты уже все для себя решил. У тебя уже невозможно попасть в бегущего в прямом коридоре. В то время как начни разбираться в эпизоде, то есть начни его объяснить, хоть и с натяжками, окажется, что коридор был не совсем прямой, была решетка, были арки, стреляли не сразу, в два подхода и, самое главное, попали! Но снято было так, что под одеждой не было видно, раз попали, два или три. Конечно же, эпизод можно было поставить лучше.

И раз уж на то пошло, капле пота с очков из 1-ой части нет никакого объяснения. Рука человека, подвешенного прямо над самым полом звездочкой, так не сгибается. Он должен был ловить каплю тыльной стороной ладони, противоположным по направлению движением.

Изменено: Ken2u, 13 Ноябрь 2015 - 19:55

[PollaX]

с применением QTE

QTE не QTE, я про ролики и происходящее, а не геймплей. Сцена была интереснее в uncharted.

[Zombieset]

Надо дождаться, когда кто-то построит здание еще выше, ведь в основе трюка лежит высота, страх высоты, боязнь упасть

 

Какая разница: 5000 метров или 10 тыс метров? Для меня страх высоты одинаков, что с 10 этажей, что - с 30. Выше здание этот трюк эффектнее не сделает. 

 

Когда Итан Хант проникает в самое защищенное здание ЦРУ в первой части, это еще ничего не значит. Всегда можно придумать и вписать в историю еще более защищенное здание, с еще более невозможным для проникновения хранилищем,

Здание зданию, как и защита защите рознь. Для меня, например, одинаково эффектны эти взломы и самые защищенные комнаты (не беру в пример именно серию "МИ"), что с датчиками слежения, что с инфракрасными лучами, что с датчиками влаги, что без окон и дверей, что где не пукнуть ни дыхнуть, что со сверхсложным электронным замком. Лишь бы задумка этих комнат была захватывающая, а их обхождение простым и гениальным.

 

В последней "Миссии" просто не придумали этого трюка и комнаты.

[Ken2u]

QTE не QTE, я про ролики и происходящее, а не геймплей...

Но ты же сам говоришь, что там совсем понарошку, так зачем мне происходящее там сравнивать с происходящим в фильме? Вон, в Форсажах тоже много чего происходит, а меня не цепляет так, как трюки в Миссиях. Там совсем уж отключают чувство реальности, там точно также возможно все.
 

Какая разница: 5000 метров или 10 тыс метров? Для меня страх высоты одинаков, что с 10 этажей, что - с 30. Выше здание этот трюк эффектнее не сделает.

Огромная разница. Для меня падение с 1000 метров намного страшнее падения с 30. С 30 моргнуть не успеешь, расшибешься, а с 1000 пока будешь падать, успеешь задуматься. И еще не известно, умрешь от приземления или от волнения, то есть остановки сердца.

Изменено: Ken2u, 14 Ноябрь 2015 - 01:33

[PollaX]

Там совсем уж отключают чувство реальности, там точно также возможно все.

А мне уже без разницы. Раньше, в играх ролики были не ровня фильмам, слишком плохая графика и анимация, а теперь игры типа анчартеда мне вполне заменяют фильмы. Собсна даже в фильмах типа какой нить матрицы, многие моменты полностью отрендерены и меня это никогда не смущало.