32 ответов в теме

[Degash]

На моменте с полётом даже пожалел, что не смотрел в кинотеатре на большом экране.

Я смотрел в кинотеатре на большом экране, ты не так уж много потерял.

[Ken2u]

Не пойму провала и неприязнь зрителя к данному фильму...

Попытаюсь объяснить, почему этот фильм действительно так плох.

Весь фильм сделавший себе имя на сериале Lost, одержимый тайнами и сюжетными поворотами Линделоф нам будто говорит: У меня тут есть одна очень крутая идея, но я ее вам не скажу. Весь фильм герои куда-то стремятся, вопросы главной героини открыто динамят. И только в самом конце истории за десять минут зритель вместе с ней выясняет, в чем заключается эта "идея", какие она порождает проблемы, и как их обойти. Большую часть истории мы смотрим какое-то другое кино.

Spoiler

Линделоф будто не понимает, как выстроить повествование вокруг своей идеи, как воспользоваться ее элементами, как увлекательно все рассказать. Сценами в школе он говорит, что против мрачного будущего, упрекает людей, опустивших руки, увлекшихся пессимистичными мирами. Он говорит, что есть такой дивный мир «Земли будущего», в котором возможно все, в котором мы можем творить вне законов, политики, регулирования. Что надо кормить оптимистичного волка. Оптимистичный волк vs пессимистичный. Тогда первый одолеет второго.

Отлично! Но как это показано в фильме? Забрали Джона в детстве в этот оптимистичный мир, он там чем-то занимался, и? Что он и все остальные сделали для нашей Земли? Чем помогли? Где процесс одоления? Где реактивные ранцы? Где роботы? Где способные решить многие проблемы человечества порталы наконец? Что эта самая «Земля будущего» сделала такого позитивного для нашего мира до той поры, как губернатор Никс увлекся «предсказательной» машиной Джона? Нет ответов.

План «будущей земли» выглядит в фильме так: крадем ученых, обрекаем их мир на погибель. Умники живут в идеальном мире, обычные люди живут на Земле, где все увядает. Если режиссер со сценаристом пытались противопоставить свое кино мрачной научной фантастике (согласно интервью они занимались именно этим), у них ничего не получилось. Вместо следования своей цели, раскрытия собственной метафоры они тратятся на какие-то побегушки, поездки, аварии, полеты на ракетах.

Кто-нибудь может сказать, что именно добавила, скорее всего, шокирующая детей сцена, в которой две девушки едут в машине, одна выбегает, другая - за ней, ее сбивает пикап? Она показывает нам, что одна из них - очень умна, поэтому была выбрана? Нет. Она показывает, что другая - прочный, быстрый робот. Спасибо, мы и так уже поняли это во время драки в лавке, разбития окна рукой, кручения в плече отверткой. Так к чему эта сцена? К тому, что Линделоф - посредственный рассказчик. Ему нечего сказать по теме, он создает интригу на пустом месте, а заполнить экранное время нужно. Вот вам надуманный конфликт - одна из девушек вдруг перестает доверять другой.

Главное, не думайте о том, что происходящее не имеет смысла. Что Афина - робот, которому не требуется сон, способная тайно наблюдать за Кейси днем и ночью. В руках способного рассказчика она бы подбросила значок, проследила за реакцией Кейси на впечатляющий рекламный ролик, приблизилась к ней и все объяснила, описав дальнейший план действий по поиску Джона. То, что другие разрулили бы за 10-15 минут, тут растягивают на полфильма!

Серьезно, когда Афина говорит, что украла дюжину значков, а этот - последний. С ее то методами так и хочется представить, как дюжина испытуемых расшибает себе лоб, протыкает глаза, ломает ноги, выпадает из окон, погибает под колесами автомобилей, потому что наблюдает потенциально опасную рекламу без ее присмотра.

И вот это желание затянуть ответ, держать зрителя в подвешенном состоянии приводит к тому, что сценарист не оставляет себе времени на обыгрывание собственных идей. На то, чтобы преподать ответы красиво. Он прибегает к самым пошлым приемам, заставляя персонажей проговаривать все вслух. Трехминутный монолог злодея прилагается.

Тем временем зритель сидит, размышляет, жонглирует элементами...

Вот, например, нам показывают коэффициент, определяющий вероятность наступления катастрофы. 100%. Кейси противится этому. 99,9994%. Дальше об этом коэффициенте благополучно забывают. Что мешало поиграться с ним? Показать, как он изменяется во времени хотя бы в ходе последующей впечатляющей осады дома. Чтобы зритель почувствовал, что от решений Кейси действительно что-то зависит. Герои бегут в коридор, робот хватает Джона - 99,9999%. Кейси хватает биту, начинает избивать робота - 99,9991%.

...находит на поднятые сценаристом вопросы гораздо более увлекательные ответы, и очень сильно расстраивается, когда представляет себе более впечатляющий финал, а не то, что приготовил нам Линделоф.

Судите сами, история пытается донести до нас, что нужно мыслить позитивно, надеяться, творить. Как разрешается конфликт? Давайте взорвем вон ту штуку. В чем же научность подхода? Где созидание? История знакомит нас с девушкой, которая не унывает, не опускает рук, умна, имеет очень высокий бал по какой-то системе. Как разрешается конфликт? Мужик в ракетном ранце с роботом в руках взрывает вон ту штуку. Почему он?

Потому что гнать нужно Линделофа прочь и не подпускать к большому кино. Он даже вступительный монолог фильма не может написать так, чтобы тот звучал безупречно, когда досматриваешь фильм до конца и узнаешь, кому именно этот монолог предназначен, как он продолжается и чем заканчивается. И очередной раз не дает своим персонажам двинуться в сторону от падающих на них вытянутых предметов.

Изменено: Oberon, 28 Октябрь 2015 - 15:27

[Zombieset]

Попытаюсь объяснить, почему этот фильм действительно так плох.

 

Все же я интересовался, почему зрители не захотели его вообще смотреть, судя по сборам.

[Sommer_Zeit]

дюжина испытуемых расшибает себе лоб, протыкает глаза, ломает ноги, выпадает из окон, погибает под колесами автомобилей

Кстати да, в той сцене, когда сразу одновременно много людей воспользовались своими значками, они как-то так спокойно все зашагали к виртуальному городу. Я тоже ещё подумала, что вообще-то они все сейчас попадают с лестниц, в люки и в болота.

[MaxReveur]

Попытаюсь объяснить, почему этот фильм действительно так плох.

Ты только про сюжет написал, а вот про остальные составляющие ни слова.

[Ken2u]

Все же я интересовался, почему зрители не захотели его вообще смотреть, судя по сборам.

Я бы предположил, что все дело в том, что предпосылка у фильма - экранизация аттракциона - была очень сомнительная. Чтобы быть успешным ему нужно было быть идеальным. Его же и критики поругали, и приличного сарафана я лично не наблюдал.
 

Ты только про сюжет написал, а вот про остальные составляющие ни слова.

Я там два раза использовал слово "впечатляющий" в положительном ключе То есть с остальными составляющими, на мой взгляд, все довольно хорошо. И они вряд ли являются причинами провала фильма. Лично мне понравились главные герои, особенно Афина. Хотя мысль о том, что Хью Лори и Джорджа Клуни стоило поменять местами, звучит заманчиво. Экшен снят очень здорово, особенно осада дома. В манере съемок чувствуется дух классического приключенческого кино вроде Индианы Джонса. Особенно это заметно в том, как с происходящим на экране перекликается музыка. Очень хорошо поставлена камера, действия героев разборчивы, ясна и понятна угроза. Брэд Бёрд, который еще и числится соавтором, старается и местами вытягивает режиссурой очень слабый сценарий. Но целиком фильм представляет печальное зрелище. Это серия интересных, местами даже увлекательных сцен, из которых не складывается цельное повествование.

Изменено: Ken2u, 29 Октябрь 2015 - 18:05

[Zombieset]

Я бы предположил, что все дело в том, что предпосылка у фильма - экранизация аттракциона - была очень сомнительная.

 

Хм, тот же Дисней и аттракцион в виде "ПКМ" и Джонни Деппа - уже вторая трилогия в разгаре.
 

[Night Hunter]

Посмотрел, красиво конечно снято, но больше положительных моментов трудно вспомнить, всё до ужаса банально, вообще без юмора, нет вообще ничего, за что можно было зацепиться. Фильм в целом не такой и плохой, но уж больно он детский, для взрослых пустая трата времени, а вот детям наверняка понравится.

Изменено: Night Hunter, 08 Декабрь 2015 - 23:14