54 ответов в теме

[Jesse D. Gray]

Сюжет изначально же в сценарии пишут нет? Раз сценарист написал скучный сюжет в сценарии, значит сценарий для меня плохой.

Ясно. Ты даже не хочешь пытаться понять. 

Ну, тогда терминатор 2 говно, потому что сюжет там простой и не интересный: один робот прибывает в прошлое, чтобы спасти мальчика от другого робота. 

[Honter]

Унесенные призраками получили Оскара в 2003 году.

А Ходячий замок номинировался в 05 или 06. К счастью к аниме эти мультфильмы отношения не имеют.

Сюжет изначально же в сценарии пишут нет? Раз сценарист написал скучный сюжет в сценарии, значит сценарий для меня плохой.Х

И все же это разные вещи. Хотя в Джанго что сюжет, что сценарий - так себе. Хотя пока Ленчик и Вальц друг дружку не выпилили, то фильм держался на них.

Блин, а лучшим фильмом в прошлый раз оказывается был Операция Арго. Я в шоке, Жизнь Пи круче.

[PollaX]

К счастью к аниме эти мультфильмы отношения не имеют.

Как это так?

[Honter]

Как это так?

Легко. Впрочем, это разговор не по теме.

[PollaX]

тогда терминатор 2 говно, потому что сюжет там простой и не интересный

Ну сюжет там действительно ниочень) Но фильм другим берет. Крутым здоровым шварцем фигачащим из пулемета. А не синими человечками...

И вообще мне куда больше Правдивая ложь у Кэмерона нравится.

[Jesse D. Gray]

Крутым здоровым шварцем фигачащим из пулемета.

И почему же первый терминатор не стал столь культовым? или еще хуже пример - третий терминатор? 

Большинство мелочей изначально закладывается в сценарий: "иди со мной, если хочешь жить", "подними ногу", "асталависта, бэйби", "мне нужна твоя одежда и мотоцикл". Это самый крохотный пример. Это без деталей мира, истории корпораций и прочего прочего прочего, которые появляются на экране может не надолго, но в понятие "сюжет" не входят. Терминатор очень точно и профессионально сделанная работа, начиная от сценария и заканчивая подбором актеров и их одежды. 

Но беда многих, что сценарий и сюжет для них это тоже самое. Это мы еще не говорим о том, что чуть ли не 95 процентов сюжетов одинаковы и предсказуемы. Большинство умещается в несколько слов. 

Люди вон любят Властелин колец. "Они несут кольцо". Вот ваш сюжет. 

Я вообще не понимаю, как можно рассуждать о кино не различая этих вещей. Разговорные фильмы на пару сотен страниц из-за диалогов могут иметь так называемый "плохой сюжет", только потому что он описывается фразой "кризис отношений"?  

Вспоминать о терминаторе только по шварцу или говорить о аватаре только как о графоне это смешно. Да, аватару пока мало лет и это первая часть (терминатор не сразу строился) и все впереди у Кэмерона. 

 

Может опишешь мне сюжет "колобка"?

[PollaX]

И почему же первый терминатор не стал столь культовым? или еще хуже пример - третий терминатор?

Незнаю, по мне так одна фигня(ну всмысле что одно и тоже, а не то что плохо), но в третьем ГГ какой то унылый был, а концовка в третьей - порадовала. Если бы не такая концовка, то возник бы парадокс.

Люди вон любят Властелин колец. "Они несут кольцо". Вот ваш сюжет.

Именно за это я его и не люблю Ниочем же. На муки Фродо мне вообще не интересно смотреть.

Разговорные фильмы на пару сотен страниц из-за диалогов могут иметь так называемый "плохой сюжет", только потому что он описывается фразой "кризис отношений"?

Ну при связке плохой сюжет+хорошие диалоги, фильм тоже может нормальным получиться теоретически

Вспоминать о терминаторе только по шварцу или говорить о аватаре только как о графоне это смешно.

Да, но все только там и делают же.

Может опишешь мне сюжет "колобка"?

Это ты пример супер произведения привел чтоли?

[Jesse D. Gray]

а концовка в третьей

Третья часть сама по себе является парадоксом.

 

 

Ну при связке плохой сюжет

Может скажешь уже, где хороший сюжет?

 

 

Да, но все только там и делают же.

Трансформеры = графон. оценки ниже плинтуса. думаю, догадаешься к чему я.

 

 

Это ты пример супер произведения привел чтоли?

нет. я просто прошу, чтобы ты написал сюжет колобка. без лишних вопросов. 

 

казалось бы, ты же любишь фильмы о зомби и что-то говоришь о сюжетах. 

Изменено: Wolfsangel, 05 Март 2014 - 11:53

[PollaX]

Третья часть сама по себе является парадоксом.

Почему?

Может скажешь уже, где хороший сюжет?

В Хранителях

Трансформеры = графон. оценки ниже плинтуса. думаю, догадаешься к чему я.

Ну трансформеры графон и есть, для меня первая часть ценна вызовом ностальгических чувств, да и юмор не вышел за грани. А остальные 2 - говно полное конечно. Но проблема там не в сюжете, а в плохом ГГ, дурацких шутках и тд.

нет. я просто прошу, чтобы ты написал сюжет колобка. без лишних вопросов.

Бабка с Дедкой создали Колобка, Колобок видимо(я честно говоря уже смутно помню) прочувствовал что его хотят сожрать, и убежал от них. Далее миллион филлеров про то как он еще от толпы желающий покушать убегал, а потом таки попался к лисе которая его обманула и скушала.

казалось бы, ты же любишь фильмы о зомби и что-то говоришь о сюжетах.

Кто сказал что сюжет - единственное что меня радует в фильмах? В зомбофильмах сюжет конечно мега простой обычно(начался зомбоапп/люди выживают как могут), но вот атмосфера происходящего меня крайне радует.

Короче если ты сделал вывод:"Пфф он считает что в зомбофильмах хорошие сюжеты - что с него взять" то это не совсем так

[Jesse D. Gray]

Почему?

уже не помню.

 

 

В Хранителях

я знал что ты это скажешь. 

 

 

о проблема там не в сюжете, а в плохом ГГ, дурацких шутках и тд.

Ничего, что шутки и действия ГГ это тоже сценарий? 

Это я к тому, что по сути плохих сюжетов не бывает. Бывают плохие сценарии.

 

 

Бабка с Дедкой создали Колобка, Колобок видимо(я честно говоря уже смутно помню) прочувствовал что его хотят сожрать, и убежал от них. Далее миллион филлеров про то как он еще от толпы желающий покушать убегал, а потом таки попался к лисе которая его обманула и скушала.

Достаточно много предложений, для столь простой сказки. 

Усложню задачу. А что такое колобок? Вот я не знаю. Как я, прочтя это, пойму кто этот колобок и чем знаменит, за что его хотят съесть?

 

 

но вот атмосфера происходящего меня крайне радует.

Нет, вывод не в этом. 

Атмосфера? взаимоотношения персонажей? разнообразные попытки выжить? Все это закладывается и подробно описывается в сценарии. 

Изменено: Wolfsangel, 05 Март 2014 - 13:00

[PollaX]

Это я к тому, что по сути плохих сюжетов не бывает. Бывают плохие сценарии.

Ну ну естественно, с этого я и начал, удивившись что за сценарий джанго дали оскара

Ничего, что шутки и действия ГГ это тоже сценарий?

Ну отчасти, а некоторые шутки на ходу придумывают или изменяют. Я не знаю насколько точно то что мы видим в фильмах, было в сценарии.

Достаточно много предложений, для столь простой сказки.

Эмм... Шутишь? Найди сказку в которой еще меньше предложений

Усложню задачу. А что такое колобок? Вот я не знаю.

Я тоже. Плохая сказка, ничего не объяснили

Энивей, стоит его обозвать живым бубликом.

Атмосфера? взаимоотношения персонажей?

В этом моменте важнее режиссер и актерская работа я считаю. Каким бы сценарий небыл, все обломается из-за актеров, и наоборот хороший актер может тянуть на себе все.

[Jesse D. Gray]

Ну ну естественно, с этого я и начал, удивившись что за сценарий джанго дали оскара

с тобой как обычно, бесполезно разговаривать. В джанго отличные диалоги и в целом рассказанная история. 

Я не знаю насколько точно то что мы видим в фильмах, было в сценарии.

Большая часть. На ходу придумывается немного и не часто.

Эмм... Шутишь? Найди сказку в которой еще меньше предложений

А если я перефразирую и скажу тебе "Роад муви про хлеб с печальным концом"?

Я тоже. Плохая сказка, ничего не объяснили

Опять уходишь на что-то левое. Я всего лишь хотел научить тебя думать сценарно, но видимо это была плохая затея. 

Каким бы сценарий небыл, все обломается из-за актеров, и наоборот хороший актер может тянуть на себе все.

Даже если он будет говорить полнейшую чушь? Я уже видел как хорошие актеры играли в говне. Это было позорно. 

 

Вобщем все ясно, со знанием кино у тебя огромные проблемы. Дискуссию продолжать не буду. Удачи.

[PollaX]

В джанго отличные диалоги и в целом рассказанная история.

Ну я бы сказал в целом неплохое/хорошее все. В бесславных ублюдках и диалоги и история куда круче получились я считаю. А в Джанго могли вполне дать оскара тому же Лео, так как он и играл отлично, и даже порезавшись продолжил играть не останавливаясь. Это вот очень круто.

А если я перефразирую и скажу тебе "Роад муви про хлеб с печальным концом"?

То это будет не пересказ сюжета, а скорее название жанра

Опять уходишь на что-то левое. Я всего лишь хотел научить тебя думать сценарно, но видимо это была плохая затея.

Я с тобой лишь согласился, а тебе не понравилось А думать я стараюсь инженерно-аналитически.

Я уже видел как хорошие актеры играли в говне.

Я тоже, но иногда это говно вокруг них, умудрялось до них не дотрагиваться. А они были на высоте.

Даже если он будет говорить полнейшую чушь?

Некоторые актеры даже выразительно молчать умеют.

Вобщем все ясно, со знанием кино у тебя огромные проблемы. Дискуссию продолжать не буду. Удачи.

Пичаль, как же дальше жить.

[Honter]

А че там про Оскар? Или ну его нафиг?

Есть мнение, что отдельную тему можно было не создавать. Или оскаровские фильмы теперь тут обсуждать будем?

В бесславных ублюдках и диалоги и история куда круче получились я считаю.

Таки да, согласен.

[PollaX]

2Wolfsangel
Короче все что ты тут нафлудил умещается в: "Сюжет это лишь часть сценария" Я с этим согласен. Но это довольно серьезная часть должен тебе сказать. Именно сюжетом в большинстве случае определяется интерес к тому или иному произведению, именно он движет персонажей и тд. Но в зависимости от фильма значимость той или иной части сценария может варьироваться. К примеру в фильме Рейд - всем наплевать на диалоги и сюжет и прочее. Главный интерес фильма составляют жестокие боевые сцены. Думаешь сильно ли сценарист повлиял на успех этого фильма? Так и аватар как пример хорошего сценария приводить - явно не стоит. Там предельно простая история, скучные диалоги и всего 1 интересный персонаж.(причем явно не главный герой) Да и то опять же возникает ощущение что актер вытащил того персонажа, а не сценарист. Озвученные терминатор 2 собрал денег больше чем правдивая ложь. Тоже считаешь что сценарий лучше? Или персонажи в терминаторе интереснее? Не задумывался, что может робот из жидкого металла там клево переливался просто?

Есть мнение, что отдельную тему можно было не создавать

Ну возможно наш флуд стоило в околокиношную тему перенести хз

[Jesse D. Gray]

Но это довольно серьезная часть должен тебе сказать

Не совсем так. Можешь об этом рассказать Джиму Джармушу с его разговорным кино. Много в "Кофе и сигареты" сюжета?

Главный интерес фильма составляют жестокие боевые сцены.

Поэтому я фильм рейд уже забыл. Потому что там даже боевые сцены просто на уровне "хорошо". И не забывай, что драку тебе нужно обосновать сценарно.

Там предельно простая история, скучные диалоги и всего 1 интересный персонаж

Вполне себе фантастика середины века. да, немного наивная. Но диалоги там как раз не натужные, как во многих фильмах. А приятные и легкие. Он не шедеврален в этом плане, но на достаточно хорошем уровне, чтобы работать на пару с визуалом. Вкупе это и дает отличный фильм.

Озвученные терминатор 2 собрал денег больше чем правдивая ложь. Тоже считаешь что сценарий лучше? Или персонажи в терминаторе интереснее? Не задумывался, что может робот из жидкого металла там клево переливался просто?

Опять же там работа профессионала. Соединить визуальную крутость (в те года для этого фильма было несколько революционных решений) с достаточно хорошим сценарием нужно уметь. И да, там все актеры внесли отличную лепту. Все к месту. отличные диалоги, мелочи в созданном мире. да даже все врывы, бабахи и перестрелки обоснованы сценарием, а не прилеплены чтобы были.

[PollaX]

Можешь об этом рассказать Джиму Джармушу с его разговорным кино.

Я из его фильмов смотрел лишь мертвеца, и остался не шибко доволен. К таким фильмам лучше всего подходит описание "ниочем".

Поэтому я фильм рейд уже забыл.

Ну рейд я для примера привел, что не в каждом фильме сценарий на первом месте.

И не забывай, что драку тебе нужно обосновать сценарно.

Когда это делают таким образом:"В здании плохие парни, пошли их мочить!" - это даже сценарием то вряд ли стоит называть

Вкупе это и дает отличный фильм.

А мне не дало. Старая пережеванная кучу раз история, унылый ГГ, не интересные диалоги. Не могу я это отличным фильмом назвать. Он такой "качественный", но дурацкий. Он как crysis, в котором тоже отличная картинка, но внутри унылость, хоть и многие элементы на месте.

И да, там все актеры внесли отличную лепту. Все к месту. отличные диалоги, мелочи в созданном мире. да даже все врывы, бабахи и перестрелки обоснованы сценарием, а не прилеплены чтобы были.

Еще раз, ты считаешь что там сценарий ЛУЧШЕ чем в правдивой лжи? В правдивой лжи актеры хуже играют? Перестрелки не обоснованы? Все там есть, но жидкий робот всех победил

Ну все не ссоримся

[Jesse D. Gray]

Я из его фильмов смотрел лишь мертвеца, и остался не шибко доволен.

Твои проблемы, если для тебя он ниочем. Потому что кино об экзистенциональном путешествии мертвеца по дикому западу очень достойное произведение. 

Ну рейд я для примера привел, что не в каждом фильме сценарий на первом месте.

и даже в рейде он есть.

Когда это делают таким образом:"В здании плохие парни, пошли их мочить!" - это даже сценарием то вряд ли стоит называть

Ты опять не понимаешь, что такое сценарий. Ты использовал лишь завязку. А дальше? А связать дальнейшие события? А почему с антагонистом должны драться двое? 

Старая пережеванная кучу раз история

Что употребительно к 95 процентам фильмов. Остальное вкусовщина. И дурацкие "сюжет покахонтас". 

А в крузисе можно очень хорошо себя развлекать. Тут уже кто на что горазд.

Еще раз, ты считаешь что там сценарий ЛУЧШЕ чем в правдивой лжи?

Я не помню фильм покадрово, но скорее да. 

Во первых, "ложь" это почти ремейк. Во вторых, немного ироничный и комедийный. Из-за чего мы видим забавные, но дурацкие моменты с самолетом и последующим запуском ракеты. Это если взять самое явное. 

Я же говорю, ты не понимаешь сути вопроса. 

[PollaX]

Твои проблемы, если для тебя он ниочем.

Ну как и твои проблемы если ты рейд забыл У все же разные вкусы

и даже в рейде он есть.

Его не может не быть, но за сценарий рейда точно оскар давать не стоит

А почему с антагонистом должны драться двое?

Чтобы были всякие разнообразные битвы: 1 на 1, 2 на 1, толпа на толпу и тд Вот все знают что босс - круче, поэтому надо двоих

Мне теперь интересно прочитать сценарий рейда

Что употребительно к 95 процентам фильмов.

Ну вот среди покахонтасообразных фильмов я считаю что последний самурай - интереснее аватара. Он исторический и не про тупых аборигенов, а про крутых самураев. Так какой смысл смотреть аватара, кроме как ради графона, если есть такой же фильм но лучше?(последний самурай там вроде тоже сколько то наград получил)

А в крузисе можно очень хорошо себя развлекать.

Ну да, там большая первая миссия на которой можно себя и так и сяк развлекать. А потом ничего не меняется же. Дальше только желание побыстрее пройти.

Во первых, "ложь" это почти ремейк. Во вторых, немного ироничный и комедийный. Из-за чего мы видим забавные, но дурацкие моменты с самолетом и последующим запуском ракеты. Это если взять самое явное.

Он много ироничный и комедийный Но в этом то и суть. Люди хотят на железного арни фигачащего из пулеметов смотреть, а не то что мы видим в правдивой лжи Несмотря на то что сценарий там явно поглубжее.

Изменено: PollaX, 06 Март 2014 - 08:12

[Jesse D. Gray]

Ну как и твои проблемы если ты рейд забыл У все же разные вкусы

и развитие. 

Его не может не быть, но за сценарий рейда точно оскар давать не стоит

А я говорил что стоит? 

Тут суть в том, что фильм получается лучше, если в нем еще и сценарий продуман. Он не обязательно должен быть победителем оскара. Он должен дополнять картину. 
Если у человека руки золотые, но из-за лени он ими только говно за собой подтирает, то какой смысл?

последний самурай - интереснее аватара. Он исторический и не про тупых аборигенов, а про крутых самураев

ты меня сейчас заставил грустить. Не делай так. У последнего самурая со сценарием и логическими последовательностями очень большая беда. Он несомненно, иногда красив и все любят самураев, но больше там ничего нет. Разве что действительно деревянные актеры. И наград у него нет. 

Несмотря на то что сценарий там явно поглубжее.

в каком месте?

Люди хотят на железного арни фигачащего из пулеметов смотреть, а не то что мы видим в правдивой лжи

потому что он не король иронии и не царь сарказма?

[PollaX]

и развитие.

И тут мудреца включил?

Тут суть в том, что фильм получается лучше, если в нем еще и сценарий продуман.

Ага, а еще лучше когда сюжет в этом сценарии хороший, я об этом изначально и говорил Но не для всех людей, некоторым и обычных драк достаточно.

И наград у него нет.

Ну imdb.com с тобой не согласно.

в каком месте?

В любом. И в персонажах и в сюжете и в мелочах всяких забавных. Явно сценарий к терминатору было проще писать опять же.

потому что он не король иронии и не царь сарказма?

Он и не должен быть, мы же выяснили что все от сценаристов идет

[Jesse D. Gray]

Ну imdb.com с тобой не согласно.

Награды МТВ тоже будем считать чем то серьезным? 

Еще прибавлю к этому, что даже номинаций за режиссуру и сценарий почти нет. Костюмчики, арт, харизматичный Кен Ватанабе. 

Цвик хороший режиссер, снимает хорошо. Но "Последний самурай" не его лучший фильм. С такими то ляпами.

Явно сценарий к терминатору было проще писать опять же.

С чего же? Учитывая, что ты все еще не совсем понимаешь, что такое сценарий, не уверен, что ответ "в любом" что-то подтверждает. 

Я тебе уже сказал про сценарную глупость с самолетом. Даже в Крепком орешке 4 это припомнили и достали самолет.

Он и не должен быть, мы же выяснили что все от сценаристов идет

эх... от симбиоза.

 

мне становится скучно.

[Honter]

мне становится скучно.

Скажи, что "Хранители" - говно  олололо

[PollaX]

Награды МТВ тоже будем считать чем то серьезным?

Из 18 наград много МТВшных?

Но "Последний самурай" не его лучший фильм. С такими то ляпами.

А я и не говорил что это супер фильм. Я лишь сказал что он интереснее аватара

сценарную глупость с самолетом.

Напомни что с ним не так, и что в крепком орешке 4 было?

эх... от симбиоза.

А тоесть ты со мной согласился что актеры тоже важны таки? Ну я считаю что у Шварца отлично получилось в true lies сыграть.

Скажи, что "Хранители" - говно олололо

Spoiler

[Jesse D. Gray]

Из 18 наград много МТВшных?

целых 18 никому не известных наград?

Это напоминает ролики игр: "35 наград на Е3, 48 на GDC" и т.д. и т.п. 

И опять же, в основном это костюмы и художка. 

Или ты ждешь когда я напишу это 

 

 

Showing all 61 wins and 74 nominations

Ты же догадался про какой фильм?

 

 

Напомни что с ним не так, и что в крепком орешке 4 было?

- А давайте в конце будет самолет с вертикальным взлетом и чтобы злодея на ракету? 

- а давайте. Самолет просто прилетит и Арни его заберет. Крута же?

 

В крепком тоже ближе к концу появился истребитель, с которым Брюс боролся грузовиком и прыжками. И думается мне, что это был недвусмысленный такой намек. 

кстати, Со-сценарист терминатора и друг Кэмерона Ульям Уишер был продюссером Орешка 4. Забавно.

 

 

 

А тоесть ты со мной согласился что актеры тоже важны таки?

Я не соглашался. Я этого и не отрицал. С самого начала речь велась о симбиозе многих сторон кино. 

 

 

Скажи, что "Хранители" - говно  олололо

Хранители тоже имеют пару пиночков от меня, даже входя в мой топ10 (топ20, 30. не знаю, не считал) любимых фильмов.

Изменено: Wolfsangel, 06 Март 2014 - 12:46