126 ответов в теме

[tfu_na_vas]

Оно меняется от уровня жизни. А уровень жизни зависит не от искусства.
На жизнь людей влияет наука и техника.

На жизнь людей влияет всё. Конечно лорд лишнего приплёл, сведя к искусству абсолютно всё, но наука и техника не являются абсолютно независимыми. Кроме того воздействие на «толпу» даёт свои результаты. Не могу назвать работу министерства пропаганды под руководством Гебельса искусством, однако воздействие на население Германии и опосредованно на её науку и технику было несомненным.

[FAA]

 

А наука и техника не является искусством?
Научный процесс не является искусством? Само совершенно несовершенное тело человека является генетической оперой эволюционному прогрессу. А религия - не искусство? Не влияет на жизнь людей и не меняет общества? О том и речь, что искусством является абсолютно всё в этом мире.

Не согласна я, что "под влиянием искусства меняется и общество"
Оно меняется от уровня жизни. А уровень жизни зависит не от искусства.
На жизнь людей влияет наука и техника.

Искусство и искусственно - не синонимы

[Komandos]

Ну и? Мне вот глубоко плевать, кто там что считает "искусством", мне не нравится - я не ем.

Не все могут так достойно ответить. Некоторые вынуждены "искусством" насильно питаться в школах и университетах да еще сдавать по нему тесты (экзамены).

[Coyro]

Некоторые вынуждены "искусством" насильно питаться в школах и университетах да еще сдавать по нему тесты (экзамены).

 

Ну так с таким же успехом можно сетовать, что минобраз заставляет будущего экономиста или программиста учить философию/социологию/культурологию/etc. Точнее сказать - эти самые будущие не переставая вайнят по этому поводу, и их позицию вполне можно понять.

Мы, вон, в школе Павла Грыгоровыча Тычину учили.

Но шутка юмора в том, что будь в программе вместо "трактор дыр-дыр-дыр" что-то куда более художественное - большинство точно так же не оценит и будет учить лишь из-под палки и для оценки. И даже оставив в стороне вопрос "а судьи кто?" - подобное обучение по моему нескромному мнению нифига не прививает и не развивает: тот, кто способен переварить и проникнуться - он и в более зрелом возрасте будет иметь своё мнение по вопросу "является ли искусством прибитая к мостовой мошонка?", а кто не способен - просто обретёт очередное клише "это - искусство, потому что так в хрестоматии написано", а на само содержание ему будет глубоко плевать.

 

Вон по соседству тема про школьное обучение литературе - так чуть ли не каждый второй отписавшийся говорит, что школа всеми силами старалась убить желание читать.

[Edwardkz]

Камбербетч бледный и картонный?

Ну в последнем сезоне он вроде как употребляет ))

[Degash]

Ну в последнем сезоне он вроде как употребляет

Или делает вид, что употребляет - процесс потребления не показывали. Впрочем, это оффтоп )

[FAA]

Не все могут так достойно ответить. Некоторые вынуждены "искусством" насильно питаться в школах и университетах да еще сдавать по нему тесты (экзамены).

Ну и что? Сдадут и благополучно забудут.

Ну так с таким же успехом можно сетовать, что минобраз заставляет будущего экономиста или программиста учить философию/социологию/культурологию/etc. Точнее сказать - эти самые будущие не переставая вайнят по этому поводу, и их позицию вполне можно понять.
Мы, вон, в школе Павла Грыгоровыча Тычину учили.

 
Вон по соседству тема про школьное обучение литературе - так чуть ли не каждый второй отписавшийся говорит, что школа всеми силами старалась убить желание читать.

Это не есть цель школы - "убить желание читать", это - побочный эффект.
Школа работает так, чтобы проверяющие их чиновники минобраза не могли прикопаться.
Все должно быть оки с отчетностью. Никто от школы не требует, чтобы она "приучила читать и любить читать". Школа должна научить читать и подготовить школьника к сдаче егэ. И все.

[fergus]

Вон по соседству тема про школьное обучение литературе - так чуть ли не каждый второй отписавшийся говорит, что школа всеми силами старалась убить желание читать.

Бывают учителя со странностями, конечно. Но вообще школе сложно убить желание читать, если любишь чтение. Я с удовольствием читал книги по школьной программе. А то, что оценку снижали за несоответствие стандартам, так это ерунда.

[FAA]

оценку снижали за несоответствие стандартам

Это как это?

Стандарты чего?

[fergus]

Это как это?

Стандарты чего?

Мне обычно ставили четвёрки за то, что я в своих сочинениях о литературных произведениях "недостаточно ссылался на авторитеты", мало использовал критику. Такой технический подход со стороны преподавателя немного сбивал, но я всё равно гнул свою линию. В этом плане повезло с учительницей математики, которая наоборот ставила отличные оценки, когда кто-то находил нетривиальные способы решения, причём даже работы с ошибками высоко оценивала.

[Мартин Алексеевич]

Настоящее искусство всегда преступно, так что не может быть ничего недопустимого в литературе. Кроме, как было верно написано в первом посте, как писать плохо. Но и "писать плохо" - это же относительно же всё. Плохо - это как? Относительно чего?

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Настоящее искусство всегда преступно,

А можно этот тезис более подробно раскрыть?

[Мартин Алексеевич]

Как конкретно?

[Шнапсфюрер фон Гадке]

Как конкретно?

(терпеливо) Подробнее.
Почему настоящее искусство - всегда преступно?

[Мартин Алексеевич]

Потому что, ШЕДЕВР (неважно в какой форме) - это всегда разрыв шаблона, это всегда прорыв. Прорыв через мораль в том числе. Как пример, великий Лотреамон, который был настолько СВЕРХ, что до сих пор для некоторых невозможен. Про де Сада я уж молчу, так как уж больно банальный пример. Почти все великие творцы были в конфликте с властью, их окружающей.

Изменено: Мартин Алексеевич, 31 Июль 2016 - 19:04

[Mikk]

Про де Сада я уж молчу, так как уж больно банальный пример.

А какие у де Сада были шедевры? Я правда в свое время прочитал только 2 его романа, но никакими шедеврами - с литературной точки зрения - там не пахло. То, что эпатаж не является шедевром, по моему очевидно. У шедевров другие критерии.

[Мартин Алексеевич]

В том-то и дело, что творчество де Сада ещё будет пережёвываться и обсуждаться (при этом почти все его современники с корабля актуальности и банального интереса были спущены давно). Он явился миру вперёд своего времени. Он отлично показал насилие, как основной инструмент государства, ну и просто, он интересен, в отличии от его современников.

Изменено: Мартин Алексеевич, 31 Июль 2016 - 21:15

[Samaerro Ohime]

Он эпатажен был скорее, нежели интересен -__-
Как литератор он был довольно уныл же. Такой Берроуз с поправкой на 18-19 век, дворянские возможности и куда более неустойчивую психику.

Изменено: Samaerro Ohime, 31 Июль 2016 - 22:20

[Мартин Алексеевич]

Глупо сравнивать писателя конца 18 века и cередины 20.Точнее, вообще нельзя. А Берроуз тоже прекрасен. Думаю, основной массе читателей форума он не знаком, но уж такие словосочетания (его, кстати, авторства), как heavy metal и blade runner, они знать должны.

Изменено: Мартин Алексеевич, 31 Июль 2016 - 21:58

[Degash]

Настоящее искусство всегда преступно

Аргумент слабоват.

 

Что преступного в Леонардо, Босхе, Рублеве, Бахе, Гауди?

blade runner

Это не Берроуз придумал.

Изменено: Degash, 01 Август 2016 - 05:58

[Мартин Алексеевич]

Я о живом искусстве. А не о памятниках.

 

 

Это не Берроуз придумал.

 

https://en.wikipedia...unner_(a_movie)

[FAA]

Настоящее искусство всегда преступно...

Потому что, ШЕДЕВР (неважно в какой форме) - это всегда разрыв шаблона, это всегда прорыв. Прорыв через мораль в том числе.

Наверное, всё дело в степени "прорыва через мораль".
Например, когда Ларина сама, первая, признается в любви Онегину, да ещё в письме - это тоже разрыв шаблона по тем временам.
Но в этом нет преступления. В криминальном смысле.

Можно спросить?
Архитектура тоже "преступна"? И музыка?
Или архитектура и музыка - не "настоящее искусство"?

[tfu_na_vas]

FAA,

Вряд ли есть смысл вообще дискутировать с начавшим разговор. В необсуждавшейся много месяцев теме было вброшено предложение, которое не могло не вызвать отклика. Я его увидел, расценил как провоцирование и не стал отвечать. Но к этому предложению был задан спокойный вопрос с требованием доказательств. Доказательств не последовало. У автора проявляется лишь желание давать "провокационные" ответы. Если он такого не находит, то либо не отвечает, либо делает вид, что не понял вопроса.

 

Человек может придерживаться, зачастую, некорректной идеи. Но такая идея чем-то для него обоснована и он это обоснование пытается донести до остальных, доказывает её с разных сторон. Тут больше выглядит как повторение "подвига" Герострата. Но после Герострата многие палили храмы и не остались в памяти. Возможно Мартин Алексеевич искренне заблуждается, что до него подобного ещё никем не предлагалось, однако ...

[Alexis47]

Потому что, ШЕДЕВР (неважно в какой форме) - это всегда разрыв шаблона, это всегда прорыв.

Ну почему у нас, как высокая литература - так обязательно или говно жрут, или в ж**у трахаются? (с)

[Degash]

https://en.wikipedia...unner_(a_movie)

Alan E. Nourse's novel The Bladerunner

Не Берроуз, как видишь.