"Игроку предлагают возглавить любую из существовавших в 1805 году держав Европы, Северной Африки или Ближнего Востока. Однако притязать на победу могут лишь восемь: Франция, Великобритания, Россия, Австрия, Пруссия, Швеция, Испания и Османская империя. В отличие от большинства проектов Paradox, в March of the Eagles есть четкая цель - добиться превосходства на суше и море. Для этого следует занять определенные области, причем у каждой страны-претендента - свой набор. Против тех, кто вырвался вперед на одном из двух направлений, разрешено формировать коалиции. В остальном дипломатия примитивна."
Review: March of the Eagles [04/03/2013]
Автор:
Redguard
, Мар 04 2013 19:32
18 ответов в теме
#4
Опубликовано 04 Март 2013 - 20:43
Umbaretz
-
- Участник
-
- Сообщений: 4
Новичок
0
Очень уж неудобными они получились, если в CKII назначением на отдельные части армии занималась автоматика, то тут вручную(или я что-то не нашёл), причём количество микроменеджмента при неудобном интерфейсе подавляет всё желание играть.
Олсо, у России бесполезные технологии.
#5
Опубликовано 04 Март 2013 - 23:56
FlyBy
-
- Завсегдатай
-
- Сообщений: 213
Почетный посетитель
54
- Откуда:Венеция, 16 век
Из рецензии непонятно, насколько игра азартна, насколько реиграбельна. Стоит ли тратить время на освоение?
Adolf-hartmann в ветке "Стратегии Парадокс Интерактив" сделал более детальные наблюдения над игрой.
#6
Опубликовано 05 Март 2013 - 00:21
bobik
-
- Модератор
-
- Сообщений: 165
Riot Pixels Team
87
Из рецензии непонятно, насколько игра азартна, насколько реиграбельна. Стоит ли тратить время на освоение?
Это сильно зависит от того, чего от нее хотеть. Я по-моему достаточно подробно написал, что кроме войны и простой дипломатии ничего и нет. Если именно этого хочется - можно играть довольно много, особенно в мультиплеере. Но в целом - конечно, гораздо меньше вариантивность, чем в полновесных играх Paradox. Стран меньше. Возможностей меньше. Про это же все написано.
#7
Опубликовано 05 Март 2013 - 00:30
WhiteKnight
-
- Участник
-
- Сообщений: 19
Новичок
0
Как я устал от этой гадкой парадоксовской бойовки, если в магна мунди она еще каким-то образом работает, благодаря повышенному истощению, то у парадокса все как было, так и осталось: сбил все в 50k стопку и вперед, на барикады. Сейчас играю CK2, приехали индейцы, сбились в 100k пачку, 15 минут и Франции нету. В связи с этим вспомнились австрияки, которые также поступали с соседними государствами, только не поглощали их полностью, а по частям - системы разные, результат тот же.
Тут тоже вижу пачки по 50k - ляпота!
Изменено: WhiteKnight, 05 Март 2013 - 00:38
#8
Опубликовано 05 Март 2013 - 00:59
FlyBy
-
- Завсегдатай
-
- Сообщений: 213
Почетный посетитель
54
- Откуда:Венеция, 16 век
Как я устал от этой гадкой парадоксовской бойовки, если в магна мунди она еще каким-то образом работает, благодаря повышенному истощению, то у парадокса все как было, так и осталось: сбил все в 50k стопку и вперед, на барикады.
Вот этого я и боюсь. В Eu-3 боёвка всегда была прилагательная к политике. А тут, я так понял, боёвка - главная забава. Если новые фичи в виде снабжения, расстановки сил перед битвой не вывели её на новый уровень, то выйдет скука к середине партии. Не говоря уже о желании начать другую. Ждём отзывов сообщества.
#12
Опубликовано 05 Март 2013 - 08:59
UdavKaa
-
- Завсегдатай
-
- Сообщений: 75
Постоялец клуба
15
- Откуда:Россия
А как же воруй-убивай? Выдавали время на разграбление захваченных городов, откуда тягали всё что захотят в меру собственной жадности.
Бёрн, "Битва при Азенкуре".
"Что касается ударных сил, то их комплектование, структура, организация и управление оставались теми же, что и во время правления прадеда короля.
Единственные два отличия от прежних войн, которые следует отметить, состояли в том, что легкие доспехи в основном уступили место тяжелым и что артиллерия выросла в весе и мощи. Генрих собрал большое количество пушек – некоторые из них больших калибров, а также пушечных ядер.
Король предусмотрительно и с далеким прицелом принял меры по тыловому обеспечению. Подробности этого приводятся, главным образом, в сборнике Рюмера «Федера». Несомненно, использовался опыт войн короля Эдуарда. Во всяком случае, ничего не было упущено ни в отношении личного состава, ни в отношении снаряжения. Например, мы впервые узнаем о прикомандировании к войскам хирургов, 20 из них были приняты на армейскую службу. Кроме того, в армии служили шахтеры, каменщики, вязальщики веревок, токари, столяры (не менее 1200 человек), кузнецы, полковые священники, мясники, пекари, кучера, маляры, кожевники, рыбаки, даже менестрели и скрипачи. Помимо изобильного числа лошадей и рабочих быков на корабли были погружены большие стада крупного рогатого скота. Конечно же были взяты в поход телеги, фургоны и другие средства передвижения, полевые кухни и пекарни, мельницы, лопаты, кирки и пилы. И что важно, имелся солидный набор разного рода запасных частей.
Для перевозки столь большого количества участников похода и снаряжения потребовалось не менее 1500 судов, каждое из которых имело грузоподъемность 20 тонн. Собрать столько судов было весьма непросто. Частью они были построены в Англии, частью закуплены во Фландрии и Нидерландах. Однако подавляющее большинство кораблей поступили по заявкам из прибрежных портов Британии."
Ну а далее читайте сами 
Про "воруй-убивай", то бишь дисциплину, там тоже очень хорошо написано, просто мне трудно найти. Я хочу сказать, не надо судить о средневековье по приключенческим фильмам, книгам Сапковского или играм. Тогда жили люди ничуть не глупее нас.
Воруй-убивай - на войне - это вне времени.
Изменено: UdavKaa, 05 Март 2013 - 09:14
#14
Опубликовано 05 Март 2013 - 09:55
UdavKaa
-
- Завсегдатай
-
- Сообщений: 75
Постоялец клуба
15
- Откуда:Россия
Позднее, раннее... Это мы сейчас эпохи выдумываем. Разве тогда люди знали, что они живут в средневековье? Во все времена опытные полководцы и государственные деятели тщательно готовили свои армии. Банды удельных князьков или графьёв не всчёт. Грабеж на войнах конечно был. Но пока завоюешь город, что жрать то? А сколько осады продолжались? Месяц, два, три? День? Много на "подножном корме" повоюешь? Я воюю, а ты бродишь по округе кур и свиней ловить?
#16
Опубликовано 05 Март 2013 - 12:06
UdavKaa
-
- Завсегдатай
-
- Сообщений: 75
Постоялец клуба
15
- Откуда:Россия
Были же специальные отряды фуражиров, которые покупали/изымали продовольствие в округе на нужды армии.
Совершенно верно.
Цитирую свой пост
"...Что касается ударных сил, то их комплектование, структура, организация и управление..."
Поэтому безграмотное заявление "Солдаты этой эпохи уже не могли жить на подножном корме, как в Средневековье" можно извинить только ради красного словца. Конечно, я говорю о средневековых войнах изменивших историю, о государственных армиях. Ну а войнушки между графами и баронами, где "армия" это пол-сотни головорезов, это да, разорение деревень, мародерство и резня.
Вот цитата из той же книги:
"При высадке армии были отданы строгие приказы относительно поведения в стране, теперь их уточнили и усилили. Без приказа запрещалось жечь дома, запрещалось грубо обращаться со священниками, монахинями, женщинами и детьми, что-либо присваивать в церквах и домах религиозных собраний, допускать богохульство. Король по средневековым понятиям поддерживал в армии железную дисциплину. Это не означает, что не было никаких эксцессов."
Это Столетняя война, навсегда изменившая Европу.
Да, было разное, но средневековье - это не беспросветная дикость и мрак.
А вы говорите подножный корм. А сколько у нас благоглупостей в голове о вандалах, германских племенах, готах?
Изменено: UdavKaa, 05 Март 2013 - 12:23
#17
Опубликовано 05 Март 2013 - 13:41
bobik
-
- Модератор
-
- Сообщений: 165
Riot Pixels Team
87
Поэтому безграмотное заявление "Солдаты этой эпохи уже не могли жить на подножном корме, как в Средневековье" можно извинить только ради красного словца.
Ну я смотрю миллионную армию Наполеон в России удачно прокормил, да. Подножный корм - конечно, не в буквальном смысле, не грибы-ягоды. Но развитой системы снабжения в Средневековье же не было, и размеры армий с началом XIX века не сопоставимы.
Я не совсем понял, так движок агеодовский или от парадоксов?
Парадоксовский (на скринах же видно хорошо).
Тут тоже вижу пачки по 50k - ляпота!
У всяких Ватерлоо и Бородино так и было же.
С индейцами там ад был, потому что из них делали "западных монголов", и чего про них вообще вспоминать - необязательное трешевое DLC.
Изменено: bobik, 05 Март 2013 - 13:43
#19
Опубликовано 05 Март 2013 - 18:52
WhiteKnight
-
- Участник
-
- Сообщений: 19
Новичок
0
У всяких Ватерлоо и Бородино так и было же.
С индейцами там ад был, потому что из них делали "западных монголов", и чего про них вообще вспоминать - необязательное трешевое DLC.
Вы меня спутали с UdavKaa. Я не говорил о реалистичности реализации боевки, а просто о ее механике. Индейцев привел как пример хорошо иллюстрирующий недостатки данного подхода, другие действуют так же.
Если смотреть с точки зрения историчности, то да, сражения в которых участвовало большое количество солдат были, взять хотя бы куликовскую битву. Но эти армии не ходили по территории противника как сиамские близнецы, прижавшись к друг другу, формируя непобедимый джагернаут, раскатывающий даже самые мощные твердыни буквально за несколько дней. Они лишь собирались в одном месте для решающего сражения. Я понимаю все преимущества данного подхода - не нужно писать сложные алгоритмы для самостоятельного, согласованного действия небольших групп, а затем, при необходимости, сбора их для решающего сражения, отсюда низкое истощение, чтобы эти армии способны были завоевать большое государство, вроде Франции.
Изменено: WhiteKnight, 05 Март 2013 - 18:53
