657 ответов в теме

[Dolus]

Наверное надо было использовать слово "дознаватель".

Определённо не надо было. Получилось бы безграмотно. Дознаватель - это, грубо говоря, что-то вроде недоследователя. Вполне себе официальная процессуальная фигура.

Изменено: Dolus, 09 Июль 2022 - 14:41

[Интерьерчик]

Определённо не надо было. Получилось бы безграмотно. Дознаватель - это, грубо говоря, что-то вроде недоследователя. Вполне себе официальная процессуальная фигура.

Если дознователь это недоследователь, это тем более хорошо бы вписалось.

Определённо не надо было.

Это просто красивая фраза вместо "привет"?

[Dolus]

это тем более хорошо бы вписалось.

Вот и обозвал бы персонажа "недоследователем". А не дознавателем.

Изменено: Dolus, 09 Июль 2022 - 15:00

[Интерьерчик]

Вот и обозвал бы персонажа "недоследователем". А не дознавателем.

Издеваешься. Смысл перевода в том чтобы делать слова короче, а не длиннее.

[lavageth]

Приятель

[Ushwood]

Ardanis

Дознаватель подходит.

Обыватель - от "обывать" (обитать)

lavageth

Приятель - от глагола "прияти", не возвратного.

[Интерьерчик]

что?

Будет ли соответсвовать русской культуре если вы на вопрос "что" просто повторите ещё раз тоже самое вместо того чтобы перефразировать? На работе с которой я уволился существовали понаехавшие из глубинки пронырливые до карьерного роста выдры, неизвестно как, потому что на вопрос "что" они повторяли слово в слово то что они уже сказали вместо того чтобы попытаться перефразировать свой провинциальный рот иначе

[Ushwood]

Интерьерчик

Вопрос "что?" может быть вызван и тем, что человек не расслышал или отвлекся. Тогда повторить то же самое - вполне здравый выход.

[Интерьерчик]

Было бы одновременно вежливо и снисходительно переспросить адресата "хочешь я повторю ещё раз заготовленную речь дословно или скажи обо что ты споткнулся". Это слишком для провинциалов.

[Dolus]

:2:Ushwood:

А множитель подходит под условие или нет? Я, как гуманитарий, не очень понимаю. Скажем, в доисторические времена, ещё до того, как я пошёл в первый класс, разделяли множимое (то, что умножается) и множитель (то, на что оно умножается). В этом варианте множитель не подошёл бы. Но потом ведь эту странную конструкцию сочли избыточной и стали говорить просто "первый множитель", "второй множитель" и т.д. И получается, что множители перемножаются.

[Ushwood]

Множитель в арифметическом смысле - не человек, так что изначально не попадает в рассматриваемую категорию.

Теоретически, наверное, можно и человека назвать множителем, но это будет "тот, кто множит".

ЗЫ. Горшочек, не вари . Примеров накидали достаточно.

[Dolus]

Множитель в арифметическом смысле - не человек, так что изначально не попадает в рассматриваемую категорию.

Людей ты, конечно, упоминал в условии, но разве это принципиально? Множитель - не шпатель, не картель и даже не канитель, суффикс у него тот же, что и у сеятеля. Так что зря от множителей ентих отказываешься. Я с ними уже всю голову сломал. Гуманитарий, как-никак.

Изменено: Dolus, 09 Июль 2022 - 23:59

[Ushwood]

Ну у меня свои интересы в этом вопросе. Мне нужно было понять, законно ли такое словообразование конкретно применительно к людям. Я собрал достаточно примеров, чтобы прийти к выводу, что да, законно.

[lavageth]

lavageth

Приятель - от глагола "прияти", не возвратного.

 

ах  тыж бумагомаратель эдакый

[Ardanis]

Мне нужно было понять, законно ли такое словообразование конкретно применительно к людям.

Я так понимаю, что-то связанное с переводом, не укладывающимся в существующую русскую терминологию?

[aka Colt]

Юра! Кстати, есть слово "пользователь". Вполне должно подходить.

[Ushwood]

aka Colt

Слона-то я и не приметил

 

Я так понимаю, что-то связанное с переводом, не укладывающимся в существующую русскую терминологию?

Угу.

[Alvaro]

А какую функцию несут в себе знаки припинания которые никак не выделяются интонацией при прочтении но обязанны быть расставлены по правилам? Типа "что-то" "почему-то" "потому, что" и т.п.?

[Dolus]

А какую функцию несут в себе знаки припинания которые никак не выделяются интонацией при прочтении но обязанны быть расставлены по правилам?

Казнить нельзя помиловать

Хм... А в украинском и пунктуация другая разве?

Изменено: Dolus, 07 Август 2022 - 06:42

[Alvaro]

Я об этом и говорю, какой смысл, кроме тех мест где они изменяют произношение меняющее смысл. Т.е. есть типа правила что вот надо обязательно ставить там то дифис или там то запятую. Но при прочтении произношения не меняет.

Т.е. те места где надо учить где ставить знаки обязательно, а не когда ты ставишь как тебе нужно для передачи смысловой нагрузки.

Изменено: Alvaro, 07 Август 2022 - 07:08

[Dolus]

Немного странный вопрос. Произношение - вообще штука довольно-таки индивидуальная. Лично я всякими там интонациями вообще не заморачиваюсь и звучу аки робот, а некоторые умудряются голосом не то что знак препинания, а заглавную букву в середине предложения выделять.

Что касается смысла - в него банально труднее вникнуть, когда знаков препинания в нужных местах нет. Даже если они, казалось бы, ничего не меняют. Этовоспринимаетсяпочтикактекстбезпробеловмеждусловами.

А ещё меня бесит олигофреничная молодёжная мода на манкирование знаками в конце предложения. Особенно вопросительными. Типа прочувствуй задницей, какую интонацию я подразумеваю.

[Alvaro]

Не, ну, опять же, пробел между словами это условная короткая пауза при произношении. Запятая по сути та же пауза в предложении. Точка между предложениями. Дефис там чтото типа расшифровки обозначения паузы вместо слова "это", две точки некая пауза перед перечислением. Знаки вопроса восклицания там понятно. И тому подобное . Тут не суть как лично ты воспринимаешь или озвучиваешь, а в целом для чего это создано. Именно перечисленное выше по логике мне понятно. И я этим легко и логично управляю. Этого не нужно учить особо. Потому что ты ставишь это обозначая какоето действие где нужно чтото подчеркнуть выделить и т.п. И просто управляешь ходом мысли, чтобы было вот как - казнить нельзя помиловать - было понятно по твоей мысли где что ты имеешь ввиду. Но вот когда нужно ставить дефисы постоянно в словах что-то кто-то почему-то, запятые перед "что" и т.п. Вот это немного непонятно мне. Когда предложение построено с без этих знаков ничем не отличается как с этими знаками при правильном произношении, то в чем их смысл?

[Degash]

Дефис в таком случае - более короткая пауза, чем пробел. Тире - более длинная пауза, чем пробел. Запятые интонационно тоже работают - прочитай каноничное "казнить нельзя помиловать" и "казнить, нельзя помиловать", разницу должен почувствовать.

[Alvaro]

Дефис в таком случае - более короткая пауза, чем пробел. Тире - более длинная пауза, чем пробел. Запятые интонационно тоже работают - прочитай каноничное "казнить нельзя помиловать" и "казнить, нельзя помиловать", разницу должен почувствовать.

с тире и пробелом понятно. Дефисы в "кат-то, что-то, почему-то" и т.п. неясно. Т.е. оно както по другому звучит чем слитно написанное "както"? или читается иначе если бы было написано с пробелом "как то"? Т.е. например "не надо" и "неверно" "не стоИт" и т.п.  читаются же вроде тоже одинаково. Ну и запятые, типа когда есть правила, что надо ставить их как перед "что" обязательно за какимито исключениями и т.п.

 

Я например запятые ставлю в основном там где нужно сделать особое ударение как "казнить нельзя помиловать" а дефисы вообще не ставлю, так как их тупо учить надо, и  в целом написание начало занимать существенно дольше времени, постоянно тянутся туда, при том что по факту на прочтение он никак не влияет(как и смысл например вот этого и подобных предложения, можно написать было - "при том, что, по факту, на прочтение, он, никак не влияет" либо вообще без знаков препинания и выходит одно и то же).

Изменено: Alvaro, 07 Август 2022 - 09:31

[Readerr]

Дефисы в "кат-то, что-то, почему-то" и т.п. неясно.

В русском языке бывает "кто то" с дефисом и без дефиса, это разные ситуации. В словосочетании "кто-то сделал" есть неизвестное действующее лицо (кто-то), которое сделало (что-то). В словосочетании "кто то сделал" есть и действующее лицо (кто), и действие (сделал) и что именно было сделано (то).

Например.

"Кто-то прикатил в огород бочку". "Кто-то" относится к прикатившему бочку.

"В огород прикатили бочку. Кто то сделал, неизвестно". "Кто" это прикативший бочку, "то" это действие из прошлой фразы, доставка бочки в огород.

Изменено: Readerr, 07 Август 2022 - 09:53