1447 ответов в теме

[JCDenton]

Ты рассуждаешь об уютности и удобстве. А администрация сайта даже если сама хочет того же, но в приоритете все-таки увеличение количества заходов и их монетизация.

 

А я то думал, что если "уютнее и удобнее", то и заходов больше будет. Ведь заходят чаще туда, где "уютнее и удобнее", а не "неуютнее и неудобней". Наверное что-то со мной не так. 

 

Был период тестирования, когда пробовали и так, и так. Обсуждать рецензии по ссылкам на форумы ходили полтора человека.

 

Я это все прекрасно помню. Ссылки ставили по усмотрению автора и т.п. Только темы по политсрачам показывают совсем другое. Они показывают тысячу комментариев, которые было бы удобнее и читать и отвечать на форумах. В принципе я представителей RP понимаю, так как им нужна аудитория. Без этого никуда. Но подсознательно мнение это не могу с ними разделить. Увы. Потому как из достойного сайта, на котором собирается определенная группа людей по-интересам, он превращается в помойку, уж извините. Мне нравилось на АГ, когда я мог пройти игру хоть через 5 лет и найти материалы по ней и обсуждение на форуме. Почитать. Даже иногда со смыслом понекропостить, а иногда и без смысла.   А дискасс - это так, потрындеть и уйти. Ладно. Завязываю с нытьем. Прошу прощения.

[soulnet]

Был период тестирования, когда пробовали и так, и так. Обсуждать рецензии по ссылкам на форумы ходили полтора человека.

Ссылки-то там были, но вели они на форум в целом, а не на конкретную тему. А-ля найди сам куда писать или создай тему. Само собой такое никому не нужно.

Изменено: soulnet, 18 Август 2016 - 13:14

[Se7en]

Ссылки-то там были, но вели они на форум в целом, а не на конкретную тему. А-ля найди сам куда писать или создай тему. Само собой такое никому не нужно.

Форум сейчас в архивных, но для чтения должен быть доступен. Легко можно убедиться, что две с лишним сотни тем для обсуждения материалов сайта созданы Гвардом, а не пользователями. А перейдя из них в рецензии на сайте, можно увидеть, что ссылки в конце статей ведут не «на форум в целом», а именно в конкретную тему. Ещё надуманные претензии будут?

[Kleho]

Ещё надуманные претензии будут?

Легко.

Не поленился, нашёл в архивной ленте несколько старых рецензий (искать на страницах по ссылкам по слову "рецензия"):
- Рецензия на Crusader Kings 2: The Old Gods — http://riotpixels.com/2013/06/
- Рецензия на SteamWorld Dig — http://riotpixels.com/2014/03/
- Рецензия на Talisman: Digital Edition — http://riotpixels.com/2014/03/page/2/

Или вот скриншоты, чтобы не ползать по ленте:
- https://dl.dropboxus...g7/forum-CK.jpg
- https://dl.dropboxus...4/forum-swd.jpg
- https://dl.dropboxus...um-talisman.jpg

Для сравнения скрин рецензии (из той же архивной ленты) с дискасом: https://dl.dropboxus...4i0/dis-MEC.jpg

Главное отличие как раз таки в самой ссылке на обсуждение.

В "дискасном" варианте — это баллончик в правом углу с количеством, по которому можно оценить активность обсуждения и вообще сам факт новых сообщений, а также ссылка на анкор к блоку комментариев. Плюс у самого дискаса, вроде как, есть система подсветки или отображения новых комментов.

В "форумном" варианте баллончика нет вообще. Вот на этой же странице http://riotpixels.com/2014/03/page/2/ можно посмотреть у каких новостей ещё нет баллончика: Лучшие комментарии недели (24 — 30 марта 2014), Распродажа игр с PayPal — предложения 2-й недели, Прямая трансляция Riot Live: World of Tanks, то есть у статей, у которых обсуждение вообще отключено. У всяких геймплейных и рекламных видеороликов она есть, а у рецензий — нет. "Видишь суслика ссылку? И я не вижу. А она есть."

Конечно, ссылку найти можно, для этого надо открыть рецензию, промотать ближе к концу страницы, и вот уже там будет блёклая голубая надпись на светло-зелёном фоне, без какого-либо упоминания о количестве сообщений. При этом сама ссылка ведёт первую страницу, а не к новым ответам. То есть ссылка такая:

http://riotpixels.com/forums/topic/1930-review-crusader-kings-2-the-old-gods-30062013/

А должна быть такая

http://riotpixels.com/forums/topic/1930-review-crusader-kings-2-the-old-gods-30062013/?view=getnewpost

В итоге имеем одном случае нормальный механизм и актуальную информацию, в другом непойми что засунутое непойми куда.
И чего тут удивляться, что народ не ходил на форум?

[Se7en]

Легко.

И? В указанных тобой примерах рецензий (кстати, каждая имеет уникальный адрес, не обязательно было отсылать к архивной ленте) ссылка в конце текста — на тему для обсуждения в форуме. У человека выше была претензия, что даже когда такую ссылку ставили, то она вела просто на форум, а не в конкретную тему. Что, как выяснилось, не соответствует действительности.

Конечно, ссылку найти можно, для этого надо открыть рецензию, промотать ближе к концу страницы

Промотать? Наверное, это старомодно, но перед обсуждением рецензии считаю необходимым её прочесть всё-таки.

И чего тут удивляться, что народ не ходил на форум?

Ой, а то на старый форум народ ходил обсуждать рецензии только потому, что ссылки были с getnewpost и числом сообщений? Ну-да, ну-да.

[Dai'Bi]

А планируется ли рецензия на No man's sky?

[Starkiller]

Не пойму, к чему изобретать велосипеды. Копируй великих - потом делай своё.

Если посмотреть на тот же плейграунд http://forums.playgr...rolls_5_skyrim/

Карточка игры - там же рецензия, оценки пользователей, вся скриншотно-характеристическая информация, внизу список форумов, технических, болтальных, любых, слева панель быстрого доступа. Прошу заметить, нормальных форумов, с нормальным функционалом по редактированию сообщений, а не убогого дискуса. Система репутации, плюшек за лояльность и т. д.

Начинать нужно с этого, в корявые дискусы и покрывшиеся плесенью форумы, где проблемы решают несколько недель, никто ходить не будет.

Первое и главное - сделать возможность людям ОБЩАТЬСЯ между собой, а не читать перепост новостей и рекламных баннеров. Сделать нормальные общие профили на весь сайт, продвинутые форумы под карточкой каждой игры, обязательно всякие финтифлюшки, типа званий "житель сайта 1 уровня", возможность посмотреть в профиле какие оценки куда ставил пользователь, его сообщения, добавить самым активным какие-нибудь функции и отличия, вроде "эксперт по елдер скрулзам". Это только очевидные мысли вслух.

В современном мире в эпоху соцсетей, пользователи будут сами генерировать контент и сами же его потреблять, нужно создать ПЛАТФОРМУ для людей, время от времени выпуская авторские статьи, проводя опросы, викторины, различные топы и т. д. Тем самым будет привлечена постоянная, всё время расширяющаяся, лояльная аудитория, которая даже небольшая, намного выгоднее, чем 50к рандомов из интернета, которые сегодня случайно зайдут, завтра передумают.

 

П. С. У меня ссылка в закладках уже давно лежит прямая на форум, где мне интересно общаться, задавать вопросы, получать ответы, узнавать новости о распродажах, новых играх, прочая. Хорошее коммьюнити убить сложно, но если продолжать с упорством достойным лучшего применения повторять самому себе "форумы не нужны, устарели", вполне возможно. Наличие устаревшего колодца в деревне намного лучше обещаний провести суперсовременный водопровод, который уже 4 года проводят, и всё рассказывают, какой он будет замечательный, не хуже мировых аналогов, тем временем, люди продолжают сидеть без воды.

[Kleho]

И не обязательно было отсылать к архивной ленте

Обязательно. Потому что становится понятно, как рецензия выглядела на главной странице и в чём вся проблема.

Вот человек с утреца открыл главную и увидел новую статью, что дальше?
1. Дискас - есть баллончик, там цифра 30, т.е. новую статью уже народ начал активно комментировать.
1. Форум - баллончика нет. Там комментарии вообще есть или отключены - не ясно.

Открыл статью, прочитал.
2. Дискас - сразу под статьёй комментарии.
2. Форум - надо делать ещё один клик. В целом - фигня, нажал, прочитал полторы страницы.

Вечерком открыл главную, а там:
3. Дискас - баллончик с цифрой 130. Ага, есть новые комментарии и явно что-то активно обсуждают, можно идти читать. Или те же 30, т.е. смысла читать нет.
3. Форум - пусто. Комментировал кто или нет, не известно. Ок, открыл опять статью, промотал до ссылки, перешёл на форум... а там первая страница темы. То есть теперь надо ещё листать тему, чтобы найти где был последний прочитанный коммент. Итого имеем 100500 ненужных кликов и переходов.

 

Наверное, это старомодно, но перед обсуждением рецензии считаю необходимым её прочесть всё-таки.

Т.е. каждый раз, как человеку потребуется перейти к обсуждению с главной страницы, ему нужно заново читать всю рецензию?   
 

Ой, а то на старый форум народ ходил обсуждать рецензии только потому, что ссылки были с getnewpost и числом сообщений?

Ходили потому, что там ссылки на форум не были сделаны через жопу.

Изменено: Kleho, 21 Август 2016 - 19:14

[Celador]

Я думаю, что слишком долго и далеко обсуждаете. Всё проще. Если хочется, чтобы посещали больше форум, то под каждой статьей должна быть большая кнопа, не меньше чем "следить за игрой", "обсудить на форуме".

 

Такая же кнопа должна быть в каждой карточке игры и ещё больше, "форумы" (пусть даже картинкой), должна быть слева или сверху на панели, а не где-то там, в проектах.

 

Как я понял, цели увеличивать посещаемость форумов нет. Так что большой привет.

Изменено: Bloody Tyrant, 21 Август 2016 - 22:12

[Se7en]

Дискас - баллончик с цифрой 130. Ага, есть новые комментарии и явно что-то активно обсуждают, можно идти читать. Или те же 30, т.е. смысла читать нет.

А если пользователь не утруждается запомнить количество комментариев, которое было утром? Станешь придираться к тому, что Disqus не напоминает, сколько добавилось с последнего посещения?
 

Т.е. каждый раз, как человеку потребуется перейти к обсуждению с главной страницы, ему нужно заново читать всю рецензию?

Каждый раз, чтобы вернуться к заинтересовавшей теме обсуждения на форуме, достаточно подписаться на эту тему на форуме. И тогда — о чудо! — не нужно ни ходить заново в рецензию, ни повторно искать в подвале ссылку на обсуждение, ни восстанавливать в памяти «баллончики» и какие утром были циферки в них — достаточно одного взгляда на список отслеживаемых топиков форума: наличие непрочитанных сообщений будет обозначено жирным шрифтом заголовка темы.
 

Ходили потому, что там ссылки на форум не были сделаны через жопу.

Ты неправ. Ходили, потому что никакой другой альтернативы на старом сайте не было. Как только появился Disqus с возможностью комментировать непосредственно на страницах рецензий и новостей, сразу стало понятно, какой формат обсуждения материалов сайта предпочитает большинство посетителей.

[Operator Sandwich]

Ты неправ. Ходили, потому что никакой другой альтернативы на старом сайте не было. Как только появился Disqus с возможностью комментировать непосредственно на страницах рецензий и новостей, сразу стало понятно, какой формат обсуждения материалов сайта предпочитает большинство посетителей.

Дискас по прежнему остается бардаком.

[Kleho]

Spoiler

А если пользователь не утруждается запомнить количество комментариев, которое было утром? Станешь придираться к тому, что Disqus не напоминает, сколько добавилось с последнего посещения?

Наверное, это старомодно, но придумывать за других реплики, чтобы потом их опровергать, считаю некрасивым приёмом.

Каждый раз, чтобы вернуться к заинтересовавшей теме обсуждения на форуме...

Да, я и сам пользуюсь уведомлениями. Вот только по умолчанию у них бестолковые параметры отслеживания, которые требую дополнительной настройки; мелочь, а не приятно. Плюс смотреть их надо с отдельной страницы форума, а не с главной сайта.
А ещё можно заходить сразу в раздел с рецензиями.
Или закладки в браузере делать.
Вариантов действительно много, вот только суть в том, что всегда требуются дополнительные действия там, где оно в принципе не надо.
 
Я уже даже не знаю, как ещё понятнее выразить свою мысль, попробую в последний раз.
1. Есть Disqus, не важно плохой он или хороший, он просто есть.
2. Есть форумы, не важно, плохие или хорошие, они тоже просто есть.
3. Есть сайт, где публикуются статьи, куда были интегрированы дискас и форумы. (Собственно я всё время говорил только про интеграцию)
 
И вот дискас интегрирован хорошо.
Форумы интегрированы на отцепись. Там где в дискасе достаточно одного взгляда на главную страницу сайта, для форумов надо десяток кликов.

Ходили, потому что никакой другой альтернативы на старом сайте не было.

Её и тут не было.
Альтернативными эти способы могли быть, если бы в "форумном" варианте были и нормальные ссылки, и количество комментариев, а в идеале и трансляция последних сообщений темы под статью. А так имеем один рабочий инструмент и один поломанный, отчего одним народ пользовался, а другим — нет.

Spoiler

Вообще, мне это всё видится так: в своё время решили не заниматься доработкой форумных комментариев (не было людей, денег, времени или, банально, желания, мало ли уважительных и не очень причин), а использовали дискас. Получив удовлетворительные результаты, решили оставить его. А "устаревший формат" форумов тут вообще не при чём.

[Se7en]

Дискас по прежнему остается бардаком.

Согласен. Что, к сожалению, не отменяет его бо́льшую востребованность среди читателей.
 

И вот дискас интегрирован хорошо. Форумы интегрированы на отцепись. Там где в дискасе достаточно одного взгляда на главную страницу сайта, для форумов надо десяток кликов.

Форумы не интегрированы. В отличие от Disqus, у которого имеются плагины хоть под WordPress, хоть чуть ли не под любую кофеварку, у IP.Board, насколько мне известно, таких возможностей не предусмотрено.
Хотя про десяток кликов утрировать тоже не надо. В 2 клика я открываю главную страницу форумов и перехожу в список отслеживаемых тем из личного меню в шапке. Всё.
 

А "устаревший формат" форумов тут вообще не при чём.

То есть все, кто постепенно отказываются от форумной системы (включая IGN, давно использующий интеграцию с дискасом, и любимый пример Селадора — BioWare) просто не понимают, от какой современной платформы отказываются?

[PollaX]

IP.Board, насколько мне известно, таких возможностей не предусмотрено.

Вот например: https://invisionpowe...tended-edition/

[Appleman]

Друзья, я ей богу не понимаю, что сложного ставить в конце рецензии ссылку на тему в форуме, хотя бы основную по игре? Зачем ломать столько копий? 

[Dai'Bi]

Друзья, я ей богу не понимаю, что сложного ставить в конце рецензии ссылку на тему в форуме, хотя бы основную по игре? Зачем ломать столько копий?

 

Хорошая мысль, буду ставить.

[JCDenton]

То есть все, кто постепенно отказываются от форумной системы (включая IGN, давно использующий интеграцию с дискасом, и любимый пример Селадора — BioWare) просто не понимают, от какой современной платформы отказываются?

 

Нет. Им просто нафиг не надо, чтобы их материалы остались на века в сети, как это получилось с мега-полезными форумами на АГ. Без шуток. И если вы форумы совсем забросите, получается это вам тоже не надо.

[Celador]

Нет. Им просто нафиг не надо, чтобы их материалы остались на века в сети, как это получилось с мега-полезными форумами на АГ. Без шуток. И если вы форумы совсем забросите, получается это вам тоже не надо.

 

По секрету скажу, что цитируемость форумов не высока. И найти реально полезные материалы на форумах из поиска тяжело. Тяжело даже на самом форуме их найти, не то что с Гугла или Яндекса. Вики, видео на ютюб и специфические сайты с гайдами давно победили форумы в плане полезности.

Т.е. если хочется, чтобы форумы были реально заполнены полезной инфой и цитировались, их надо серьёзно развивать, каждый день наполнять новой инфой, интегрировать и пиарить всюду, на полную юзать пользовательский контент. Такое даже я себе с трудом представляю, потому что это требует серьёзных вложений, опять же постоянного программиста, ответственных людей и главное желания владельцев. Это не говоря уже о том, что я хотел - свистелки и перделки, конкурсы, оформление, волонтёры. И даже в таком случае, как видно на примере биотварей, побеждают вики и социальные сети. И я не удивлюсь, если GOHA следующим окажется.

 

Все манипуляции с форумами это попытки догнать тренды, которые уже сами давно ушли в прошлое. Ноныча игровые сайты уже не бегают за трендами, а создают их, как эти ваши Котаку. И не обязательно это должно быть связано с сиськами или расизмом. Я думаю, что если бы удалось найти какой-то свой тренд, что интересного предложить юзерам, привлечь внимание и инвесторов (для России звучит немного смешно, но тем не менее), то можно было бы и экспериментировать с форумами, пытаться их  развивать, а так, после общения с Зомбиком и закрытия биотварей, я тоже уже особого смысла не вижу. Что-то подкрутить, что-то наладить, оформление поправить, может движок обновить, но не более. Основной упор должен быть на что-то ещё.

[Senka]

По секрету скажу, что цитируемость форумов не высока. И найти реально полезные материалы на форумах из поиска тяжело. Тяжело даже на самом форуме их найти, не то что с Гугла или Яндекса. Вики, видео на ютюб и специфические сайты с гайдами давно победили форумы в плане полезности.

Это справедливо для новых игр, но никак не старых, в которые - сюрприз! - по-прежнему играют. Потому как сайты с инфой, патчами, воксрушками потихоньку загибаются (и даже не потихоньку, увы...). И форумы остаются единственным источником.

Просто пример о.

[Celador]

Это справедливо для новых игр, но никак не старых, в которые - сюрприз! - по-прежнему играют.

 

Окай. Посвятим форум играм до 98 года. Суксесс инкоминг.

[Senka]

Посвятим форум играм до 98 года.

Ты не поверишь, но по АДД тоже уже мало что найти можно.

[Se7en]

Вот например

Это под четвёртую версию IPB, на данный момент форумы RP работают на IP.Board 3.4.8. К тому же в отличие от Disqus, который давно отказался от денег за SSO, удовольствие далеко не бесплатное.
 

Друзья, я ей богу не понимаю, что сложного ставить в конце рецензии ссылку на тему в форуме, хотя бы основную по игре? Зачем ломать столько копий?

Друг, ссылки на обсуждение рецензий в статьях ставились. Популярность и востребованность можешь оценить сам, ссылку на архивный форум выше я приводил. Не стоит это смешивать с обсуждением самих игр, темы по которым действительно полезно было бы привязать к карточке в базе игр. Но это вопрос скорее технических возможностей и ресурсов, чем просто желания.

[PollaX]

на данный момент форумы RP работают на IP.Board 3.4.8.

Так я знаю, что мешает обновиться то?

удовольствие далеко не бесплатное.

Ну там есть бесплатная версия: https://invisionpowe...egration-ipbwi/

[Celador]

Так я знаю, что мешает обновиться то?

 

Отсутствие времени у программиста. Хотя мне говорили, что в принципе это запланировано.

[Appleman]

Друг, ссылки на обсуждение рецензий в статьях ставились. Популярность и востребованность можешь оценить сам, ссылку на архивный форум выше я приводил. Не стоит это смешивать с обсуждением самих игр, темы по которым действительно полезно было бы привязать к карточке в базе игр. Но это вопрос скорее технических возможностей и ресурсов, чем просто желания.

 

Наверное, мы друг друга не совсем поняли. Мне кажется, что дискас как раз хорошо подходит для обсуждения рецензии. Удобно - пришёл, пробежался по комментариям, высказался и забыл. А вот для обсуждения самой игры форум гораздо лучше по массе причин, озвученных выше многими участниками. Поэтому да, спору нет, что обсуждение рецензии на форуме - дело гиблое и наверное на фиг не нужное. Я писал о том, что ссылка на тему в форму по рецензируемой игре точно не помешала бы. Я раньше уже писал, как несколько раз тупо не мог найти тему по той или иной игре: ни вручную, ни поиском на форуме.