Остановился на двух вариантах Sony a57 или Canon EOS 600D. Цена одинаковая (сейчас у 600D больше, но вечером будет скидка), у обоих камер в комплекте по два объектива 18-55 и 55-200 (250 у 600D). Какой из вариантов лучше?
да в принципе все начальные зеркалки по одной цене примерно одинаковые. плюс-минус туда-сюда. обычно тут следует совет прийти в магазин, пощупать оба аппарата, попробовать поснимать и купить тот, который чисто тактильно больше нравится.
про сони альфа в подробностях не скажу, я сам плотно на кеноне в основном.
разве что на этой сони будет побольше всяких свистелок-перделок для ублажения клиента
из ключевых особенностей у сони:
* электронный видоискатель, а не оптический. (т.е. в дырке видоискателя будем смотреть на экранчик внутри камеры). с одной стороны это удобнее с точки зрения "увидеть реальную экспозицию кадра во время съёмки, т.е. какая будет готовая фотография, а не как я вижу глазами объект, который я снимаю), а с другой... когда я снимал немножко на сони альфа 37, этот же видоискатель казался зернистым до жути, очень темным (дело было в студии), и еще и притормаживающим в потёмках. в общем, я за классический оптический видоискатель, но это скорее вопрос привычки к таковому.
* автофокусировка во время съёмки видео. у сони она на порядок лучше реализована засчёт того, что у этой сони полупрозрачное зеркало и камера работает теми же самыми датчиками, что используются при фотосъёмке, из-за чего во время видео доступна непрерывная фокусировка и слежение за объектом. кенон так делать не может - у него надо нажать на кнопочку АФ и подождать, пока камера достаточно медленно поелозит туда-сюда фокусировкой, пока не найдёт золотую середину. если видео не интересует, то на эту особенность пофиг.
* полупрозрачное зеркало у сони даст меньшую вибрацию камеры при съёмке, что позволит снимать на длинных выдержках с меньшим смазом (в обычных условиях съёмки преимущества нет). у классических зеркалок внутри корпуса есть зеркало, которое во время съёмки кадра быстро приподнимается, хлопая по корпусу, что даёт лёгкую вибрацию. в обычных условиях пофиг, в условиях "темно как у негра в ... ухе" снижение этой вибрации помогает снимать без смаза. с другой стороны, это же полупрозрачное неподнимающееся зеркало съедает немного света, попадающего в камеру, что должно негативно сказаться на качестве картинки в тех же самых очень тёмных условиях.
* у сони конструкцией предусмотрен стабилизатор изображения в камере, у кенон - в объективах, но далеко не во всех. таким образом, у сони будет стабилизирован любой объектив, какой бы ни купил, зато у кенона хороший стабилизатор в объективе будет эффективнее сониного.
---------------
а вообще, если подвести итог, я бы в первую очередь смотрел не на конкретно фотоаппарат, а на
а) доступность оптики \ аксессуаров в магазинах города или собственной досягаемости (вариант - распространённость б\у оптики на вторичном рынке). потому что на самом деле во время съёмки (не специфической) важнее иметь в первую очередь хороший объектив, а не хороший фотоаппарат.
б) сервис того самого производителя, чей аппарат есть желание купить.
обычно по пунктам А и Б тут выигрывает кенон, но зависит от города. обычно в столицах и 1-2 крупном городе есть в наличии и сони в продаже и у людей, а в городах поменьше часто кроме кенона и никона фиг чего найдёшь.
Изменено: SmithRO, 06 Июнь 2013 - 15:13
и, да, от кучи мегапикселей на маленькой матрице (как у мыльниц), как правило, нету толку. особенно у сони, у которых подавляющее большинство мыльниц дают при ближайшем рассмотрении (в сравнении с конкурентами) разноцветную кашу, а не картинку, и с ростом количества мегапикселей увеличивается лишь количество этой каши.
