1450 replies to this topic

[ShadedJoker]

ShadedJoker, on 12 Sept 2014 - 12:52 PM, said:

"Запомни раз и насовсем и ты: америкосы не рысачат по моей земле на танках и не убивают моих родных солдат."
     
Это тебе к Оберону, он так же считает, что это русские во всем виноваты, а американцы хорошие, потому что на танках не рассекают. Кстати, вменяемых доказательств не предоставлено, есть только вбросы и фейки.
     Ст. 3.1. Постинг ложной информации.

 
Давай же разберёмся. Итак, где тут ложная информация? Если у тебя есть сведения о американских танках в Украине то факты в студию. Или ты выдал предупреждение за то что сам себе додумал?
 
 

ShadedJoker, on 12 Sept 2014 - 12:52 PM, said:

"Наличие военнослужащих РФ в чужой стране их очень живо волнует, аж до санкций. Правда оно почему-то не волнует россиян в большинстве своём. Может потому что "бабы новых нарожают"."
     
Критическое мышление отсутствует как таковое. Ты либо великовозрастный идиот, либо школьник. Санкции вводятся отнюдь не для того, чтобы Украину защитить.

 
 
Кто тебе лычки вахтё модера выдал то вообще? Где тут про защиту Украины написано? Опять фантазируешь? Санкции вводятся для того что бы зачморить РФ, а военные всего лишь предлог. И это я считаю правильно. Тебе конечно это не нравится но это твои проблемы.
 
 

ShadedJoker, on 12 Sept 2014 - 12:52 PM, said:

А то что моя страна кому то "не упала" это отлично. Плохо что она "упала" сильно соседу, вплоть до такого дерьма как аннексия и вооруженное нападение.
     
Вооруженного нападения нет. Все что ты пишешь - это лишь эмоции и свидомый идиотизм. Ст.3.1. Постинг ложной информации.

 
Это твоё мнение против моего, не более. Где здесь "постинг" какой либо информации? Тем более что имя соседа не упоминается вообще. Ты сам додумал о ком речь? Или названием темы навеяло?
Итого, бан и баллы выданы по причине: потому что хочется.

P.S. С оскорблениями аккуратнее, идиота в зеркале увидишь.

[Sky.]

Итого, бан и баллы выданы по причине: потому что хочется.

     Наказание выдано за неоднократное игнорирование требований модератора о размещении той или иной информации. Почитай свой послужной список и заодно вспомни сколько раз тебе в темах выдано устных предупреждений.

[ShadedJoker]

  Наказание выдано за неоднократное игнорирование требований модератора о размещении той или иной информации. Почитай свой послужной список и заодно вспомни сколько раз тебе в темах выдано устных предупреждений.

О какой такой "той или иной информации" ты вещаешь? Я так понимаю ты о информации которая расходится с генеральной линией партии твоим мнением? Именно поэтому появляются такие вот опусы от тебя - 

 

 

У тебя укроп на майдане созрел, собирай. Бан на сутки. Появляться в этой теме более не рекомендую, лучше поищи ресурс с доменом .ua

Ты кем себя возомнил, сынок? 

Крайнее предупреждение ты выдал за цитирование министра обороны Украины. Это что за цирк вообще?

Edited by ShadedJoker, 15 September 2014 - 00:28 AM.

[Acca]

?

Последние баллы с тебя снимут, но, то, как ты позволяешь себе общаться красноречиво показано даже в этой теме. Постарайся сдерживаться, иначе просто долго без баллов не проходишь. А оно нам надо?

Закрыт на этом вопрос.

[INTERACTiVE]

Кто: Не знаю.

Что: Удалил/скрыл сообщение без предупреждения.
Где: http://riotpixels.co...краиной/page-75

 

Описание: В теме идёт обсуждение заседания ООН. Мною оставляется отсылка к другому заседанию в ООН из художественного фильма "Аниматрица", где не менее драматично была подчёркнута бессмысленность происходящего. Моё сообщение внезапно пропадает.

 

Требование: Вернуть сообщение на место.

Edited by INTERACTiVE, 19 September 2014 - 23:13 PM.

[Celador]

Кто: Не знаю.

Что: Удалил/скрыл сообщение без предупреждения.

 

Я пояснил в предупреждении кто и за что удалил сообщение, извиняюсь, что не сделал этого вчера. Доброго утра.

[INTERACTiVE]

Я пояснил в предупреждении кто и за что удалил сообщение, извиняюсь, что не сделал этого вчера

 

А на каком основании моё сообщение было признано флудом? Перечитай описание ещё раз, испанский язык совершенно не меняет подтекста видео.

Edited by INTERACTiVE, 20 September 2014 - 12:16 PM.

[Celador]

А на каком основании моё сообщение было признано флудом? Перечитай описание ещё раз.

 

Оно не содержит пояснений, не содержит текста и вообще кроме "ололо аниматрица" не несёт какой-то смысловой нагрузки. Твои пояснения "опосля" меня не интересуют. Я достаточно часто удаляю сообщения с одной картинкой или видео, на твоё ещё и пришла жалоба.

 

Аниме неплохое, кстати.

 

Ах да, на будущее - убирай картинки и видео в спойлеры.

Edited by Celador, 20 September 2014 - 12:18 PM.

[INTERACTiVE]

Оно не содержит пояснений, не содержит текста

 

Вообще-то оно содержит цитату, без которой, да - сообщение выглядит нелогично. Но цитата эта есть.

 

Твои пояснения "опосля" меня не интересуют

 

А меня не интересуют балы, выданные мне с сознательным игнорированием смысла сообщения.

 

Ах да, на будущее - убирай картинки и видео в спойлеры.

 

В локальных правилах темы это не указано. Следовательно - я в этой ситуации сам решаю, какие большие и неудобные картинки и ролики прятать, а какие поменьше - нет. Тут мне не надо это говорить - закрепляйте свои требования в локальных правилах тем. Как и в прошлый раз с фото газет - прятать под спойлер не требовал контекст обсуждения.

Edited by INTERACTiVE, 20 September 2014 - 12:43 PM.

[Celador]

Как и в прошлый раз с фото газет - прятать под спойлер не требовал контекст обсуждения.

 

Дело не в контексте, а в удобстве - например на телефоне и так тяжело читать, а видео вообще мешают.

 

Остальное - полемика. Мой ответ тебе был дан, подожди админов, может быть они увидят ситуацию по-твоему. Цитату "это шедевр" я не считаю каким-то пояснением, делающим твоё сообщение более логичным.

Edited by Celador, 20 September 2014 - 12:57 PM.

[INTERACTiVE]

Цитату "это шедевр" я не считаю каким-то пояснением, делающим твоё сообщение более логичным

 
Шедевр - это заседание совбеза ООН, о чём было сказано. Что тут можно не понять?
 

Остальное - полемика

 
Ты сказал, что текста не было вообще - а текст был. Теперь ты говоришь, что текст был, но "не такой". Ты требуешь прятать под спойлер - но правила темы этого не требуют. Как это вообще связано с предупреждением мне?

Edited by INTERACTiVE, 20 September 2014 - 17:23 PM.

[Celador]

Ты сказал, что текста не было вообще - а текст был. Теперь ты говоришь, что текст был, но "не такой". Ты требуешь прятать под спойлер - но правила темы этого не требуют. Как это вообще связано с предупреждением мне?

 

Текст должен быть не чужой, а твой. Так что текста не было. Было просто бессмысленное видео. Прятать под спойлер я тебя прошу на будущее. В новых правилах, которые я опубликую в ближайшее время, это уже прописано.

 

С предупреждением связано то, что это был флуд, а не то, что видео было не под спойлером.

Edited by Celador, 20 September 2014 - 17:57 PM.

[INTERACTiVE]

Текст должен быть не чужой, а твой. Так что текста не было

 

Текст - был.

 

\\

В общем - прошу рассмотреть жалобу у модератора рангом повыше, которому подчиняется выписавший мне пред модератор.

Edited by INTERACTiVE, 20 September 2014 - 22:18 PM.

[Se7en]

А на каком основании моё сообщение было признано флудом?

На том, что оно не несёт смысловой нагрузки. Выше Celador тебе подробно ответил.

Предупреждение остаётся в силе.

[INTERACTiVE]

На том, что оно не несёт смысловой нагрузки

 

Несёт. Отрывок видео выбран не просто так - там чётко выбранный во времени эпизод, он связан с цитатой в моём сообщении и его значение отражено в описании. Флудом такое сообщение быть не может и вы это прекрасно знаете. Такое сообщение не написать, не руководствуясь логикой, к тому же сама сцена из видео - является кульминацией, а не второстепенным и малоизвестным эпизодом фильма. Там не было рандомного видео, никак не связанного с текстом, там был сам текст в виде цитаты - так что текст был и искажать факты не надо.

Edited by INTERACTiVE, 21 September 2014 - 08:48 AM.

[ThatOne]

Несёт. Отрывок видео выбран не просто так - там чётко выбранный во времени эпизод, он связан с цитатой в моём сообщении и его значение отражено в описании. Флудом такое сообщение быть не может и вы это прекрасно знаете.

Личное мнение юзера - это его личное мнение и только. Если оно совпадает с мнением группы юзеров - ничего не меняется.

В пункте 3.5 Правил написано: Флуд – публикация сообщений, лишенных смысловой нагрузки; сообщений, признанных модератором или администратором бесполезными.

 

Модератор сказал - флуд, и изменить это может лишь администратор.

Администратор подтвердил мнение модератора.

 

Соответственно, после этого существует ровно три способа изменить данное положение дел:

1. Впечатлить администратора глубиной мысли, заложенной в удалённом сообщении. Этого не произошло, идут формальные доказательства ненулевого смысла (а флудом признаётся также сообщение с ненулевым смыслом, но бесполезное для ветки  по мнению модератора).

2. Стать модератором и устанавливать свои критерии осмысленности.

3. Завести свой форум, где будет всё по-правильному

 

Даже не избираемые, а назначаемые администрацией модераторы выдвигаются из среды пользователей не абы как, а когда складывается общее мнение об адекватности и вменяемости пользователя. Соответственно, модераторский состав - отражение пользовательского состава форумов

И как раз модераторская работа позволяет форумам не превратиться в подобие массы других, которые читать - только время терять (хотя, впрочем, брехнотрёп я как раз и не читаю, поскольку затраты времени не окупаются  но он и создан не для меня )

Edited by ThatOne, 21 September 2014 - 11:49 AM.

[Celador]

Несёт. Отрывок видео выбран не просто так - там чётко выбранный во времени эпизод, он связан с цитатой в моём сообщении и его значение отражено в описании. Флудом такое сообщение быть не может и вы это прекрасно знаете. Такое сообщение не написать, не руководствуясь логикой, к тому же сама сцена из видео - является кульминацией, а не второстепенным и малоизвестным эпизодом фильма. Там не было рандомного видео, никак не связанного с текстом, там был сам текст в виде цитаты - так что текст был и искажать факты не надо.

 

Понятно, что это всё удалят, когда админ вернётся - пустое сообщение с картинкой или видео, не важно была ли там чужая цитата, всегда считается флудом. Раньше говорили "без сопроводительного мнения", сейчас, лично я, этим не пользуюсь, просто конкретно твоё видео смысла действительно не имело и на него была жалоба, а тема не располагает ни к юмору, ни к флуду.

 

Как андроид/робот взрывающий себя на заседании ООН относится к реальности мне не очень понятно, зато понятно, что ты запостил это видео чисто потроллить, наспех, потому что взял с испанским переводом. Аниме опять же хорошее, может даже шедевр, но контекст потерян, не очень смешно и не к делу. Там тема не об аниматрице, не об аниме, а о сбитом самолёте.

 

Скажу честно - твоё выступление здесь весьма уныло и больше похоже на нытьё. Я видел гораздо более пассионарные и разумные доводы, да и сам, уверен, смог бы придумать что-то получше, чем "это шедевр, поэтому не флуд" или "это об ООН, поэтому не флуд". Это флуд. ThatOne тебе установки дал - хочешь наполнять темы бессмысленными видео и картинками, сделай свой форум или иди на tumblr.

Edited by Celador, 21 September 2014 - 12:19 PM.

[INTERACTiVE]

Модератор сказал - флуд, и изменить это может лишь администратор.
Администратор подтвердил мнение модератора.

Слушайте - ну признайте уже тогда все сообщения ненужных вам пользователей "флудом" и отправьте их делать свой форум. Только банальности абзацами не пишите. Особенно мне понравилось то, что мой каждый пост должен впечатлять глубиной мысли администратора лично, а не просто должен не противоречить правилам.

От одного балла за флуд я не позеленею - пускай зеленеет тот, кто такие преды выписывает.

Edited by INTERACTiVE, 21 September 2014 - 16:39 PM.

[ThatOne]

Особенно мне понравилось то, что мой каждый пост должен впечатлять глубиной мысли администратора лично

Внимательное чтение - залог успешного выступления

Написано глубиной мысли, заложенной в удалённом сообщении.

Показал бы незамеченный модератором глубокий смысл - администратор мог бы и удовлетворить жалобу. Бывало не раз.

Ну а нет - так и нет.

Каждый пост не должен вообще ничего, разве что не противоречить правилам

 

просто должен не противоречить правилам

А он противоречит пункту 3.5

 

очень доставляет тот факт, что вам потребовалось 6 сообщений с круговыми ссылками друг на друга, чтобы этот пред попробовать оправдать

Пред не нуждается в оправдании

Обоснование тебе дано одной строчкой - сообщение признано модератором бесполезным и всё тут.

На случай, если ты не понимаешь критериев полезности, которые использует модератор - он тебе их подробно разжевал.

На случай, если не понимаешь, почему такая формула в правилах имеется - я пояснил принципы подбора модераторов.

Не нравятся разъяснения - пиши как хочется и бегай сюда с жалобами, когда твоё понимание полезности расходится с модераторским 

Нравится думать, что кому-то здесь требуются оправдания - думай так.

Ни с кого не убудет от появления твоей личной альтернативной реальности, которая тебе доставляет, а тебе приятно

 

Модераторы - обычные люди, и если есть возможность ничего не трогать - ничего и не трогают (лучше тратить время на реальную жизнь, игры, приятное общение на форумах и т.д.). Большая часть санкций следует после жалоб пользователей. Но если тебе лично приятно думать иначе - на здоровье!

Edited by ThatOne, 21 September 2014 - 17:02 PM.

[Celador]

Основания для преда где?

 

В правилах.

 

С уважением Celador.

[INTERACTiVE]

В правилах.

 

Подчеркни.

[Se7en]

INTERACTiVE
И-и-и… прекращаем вакханалию. Решение модератора подтверждено. Продолжая пустые препирательства, ты только замусориваешь тему.

[Ехидный]

Не уверен, что в эту тему, но она наиболее подходит по духу.

Хочется получить разъяснение от администрации, такое бравирование служебным положением это нормально для модераторов?

Ты мне прямо скажи, я прямо пошлю и всех делов. Мне всё равно ничего не будет, ведь я модератор

[Acca]

Не уверен, что в эту тему, но она наиболее подходит по духу.

Хочется получить разъяснение от администрации, такое бравирование служебным положением это нормально для модераторов?

 

Хочу напомнить, что эта тема предназначена для жалоб., в которой необходимо соблюдать правила темы, и она не предназначена для общих вопросов и уж тем более не явлется площадкой для выяснения отношений.

 

Что касается нормальности, то она (нормальность) во многом заивисит еще и от восприятия, каких-либо нарушений в этом я не вижу.

 

Удалила ваши разборки.

[Ехидный]

Хочу напомнить, что эта тема предназначена для жалоб., в которой необходимо соблюдать правила темы,

Куда тогда отправлять вот такие жалобы? Нет нарушения, в плане модерирования, но есть претензии к такому вот бравированию своим положением.

ОК, если ты считаешь что всё нормально, ладно, пусть так и будет, но если у меня в следующий раз возникнит подобная претензия, в какой теме мне её озвучить?

 

 

 

Что касается нормальности, то она (нормальность) во многом заивисит еще и от восприятия, каких-либо нарушений в этом я не вижу.

И можно ли получить разъяснения насчёт хамства? Хамить можно? Всем и всегда?

Например, я могу тебе сказать (под спойлером пример хамства, открывать с осторожностью)

Spoiler

"слышь овца, ты уверена?"

такое допустимо и нормально?

Edited by Ехидный, 02 October 2014 - 17:05 PM.