В Stellaris: Apocalypse появится оружие, способное разрушать целые миры

Stellaris-Apocalypse__12-01-18.jpgParadox Interactive представила очередное DLC к глобальной стратегии Stellaris под названием Apocalypse. Конец света в игре должен наступить в течение ближайших двух-трех месяцев.

С аддоном в Stellaris дебютируют оружие Colossus, этакий аналог «Звезды смерти», громадные корабли Titan для агрессивного наступления и орбитальные установки для защиты ключевых систем. Еще к имперским разборкам подключатся мародеры с задворок космоса – их можно нанять, только держите в уме, что они способны предать в самый неподходящий момент. Подробнее о DLC читайте тут.

Stellaris получила от нас 65 из 100 баллов.

  • Lord AdBlock

    >В Stellaris: Apocalypse появятся новые баги

  • zmiyko

    Как кстати игра? Paradox в своем репертуаре, пилят потихоньку? Хотя не, не правильный вопрос. Правильный: мне отложить покупку еще на годик или уже играть можно?

  • Maxim

    Ну если учесть, что они уже один раз круто переделали всю концепцию и вот-вот переделают всё вообще заново и по-другому… Покупать надо было уже с самого начала. Я как будто уже в 2 разные игры поиграл. И ожидаю 3-ю.

  • Товарищ Сухов

    Можно, но с багами. Я сам год откладывал, в апреле 2017 на большую партию впервые сел (с двумя DLC), в итоге несколько багов: в первом ломался квест из платного DLC (про червя, официальный фикс через 2 месяца), во втором случайно пропадали целые империи со всем населением планет и кораблями (я думал это Unbinden нагадили, но нет, пропали до их вторжения).

  • LiaStaDeMOLOH

    Легче было давно посмотреть версию с торрентов и решить самому) Там руководители проекта как меняются так и игру меняют^_^

  • LiaStaDeMOLOH

    Надеюсь сетевую таки доведут до ума. А так да ждём и верим.

  • banner56

    «Stellaris получила от нас 65 из 100 баллов.»

    А что за недекват ее оценивал?

  • LiaStaDeMOLOH

    Им просто оооочень понра Endless Space 2.

  • Hater

    Там дальше технологии для изучения рандомно по три предлагаются?

  • Hater

    Там дальше технологии для изучения по три рандомно предлагаются?

  • L’uomo profumato

    «Над чем бы учёные ни работали, у них всё равно получается оружие» — из романа Курта Воннегута

  • zmiyko

    Ага. Не, я такого не люблю. Подожду финальный вариант.

  • Александр Бенкендорф

    А чем первая от второй отличалась?
    Я один раз «прошел», получил удовольствия но больше не тянет.
    Причем регирабельность тогоже МоО2 вне конкуренции

  • Mor

    Правильный было бы сказать: «Над чем бы учёные ни работали, нормальные деньги (ресурсы) дадут только на оружие»

  • Bersercker

    Ну вон в следующем большом патче собираються много чего переделать вообще совсем по другому так что думаю имеет смысл сыграть пару-тройку партий пока его не выпустили. 🙂

    А так вообще с версии 1.0 не так уж и много чего поменялось имхо (добавили «цывики» как в циве, новые виды расс и еще всякого по-мелочи, еще подкрутили ИИ секторов и баланс).

  • Leo3ABP

    Учитывая, насколько вселенски-пустой она была на релизе — оценка вполне заслуженая. Не за потенциал, через 2 года и полдюжину длц, же ставить. Пожалуй самый слабый и пустой релиз в линейке стратегий от парадоксов.

  • Leo3ABP

    на следующей зимней распродаже, думаю, будет в самый раз готова к употреблению.

  • Haru

    Финальный вариант будет только к выходу второй части, это же Парадоксы. 😉
    Но на деле лучше пробовать уже сейчас, ибо по поводу некоторых переделываемых в грядущем апдейте элементов игры у игроков уже много сомнений — игра из оригинальной превращается в «генеричный» космосим.
    Благо версии можно откатывать прямо в Стиме.

  • Haru

    Ага, как раз и цены в рублях поднимут. 😉

  • vash3t

    А? Реиграбельность МоО2? Впервые слышу.
    Distant Worlds: Universe поиграй, если Стеларис не зашёл.

  • vash3t

    именно за него, зная парадоксов.

  • Helso

    Какие 2-3 месяца? =) Я думаю конец января или середина февраля. Они уже сделали страницу в стиме для дополнения, а это значит релиз в течении месяца вродь.

  • povis

    Вот этот совет самый лучший. Если не фанат таких игр, то разумно будет подождать распродажи и купить все разом со скидкой. Игру очень неплохо дополняют каждое из DLC, так что брать стоит всё.

  • pixelgoo

    При выходе Stellaris была 4х на одну, от силы две партии. Сейчас конечно до 80 дотягивает.

    Плюс тогда вышла Endless Space 2, которая на фоне пустой Stellaris смотрелась намного лучше. Да и сейчас она в целом неплоха, некоторые элементы меня все еще бесят Stellaris, а в Endless Space они сделаны отменно (то же дерево технологий или наличие классных квестов и хорошего лора и уникальных рас).

    Хотя вообще в целом их сравнивать неккоректно, это разные 4х с разными абсолютно механиками, у ES2 своя нишевая аудитория (как и у всей линейки игр), у парадоксов своя.

  • Leo3ABP

    Скорее наоборот — если фанат. Утверждаю как обладатель почти всех ДЛЦ к парадоксовским стратегиям, вышедшим за последние 10 лет 🙂

  • povis

    Я не фанат и из стратегий от парадокса играю только в stellaris, причем следить за ним начал ещё до релиза. Читал дневники разработчиков и от их рассказов и обещаний просто слюни текли. Покупаю все длц на релизе и с каждым новым апдейтом четко видно, что они РАБОТАЮТ над игрой. Это реально круто.

  • Ivan Red

    Лучше отложить. Со всеми текущими DLC очень и очень скучно и однообразно играется уже после первой партии, начиная с middle+ стадии. Низкая реиграбельность из-за этого.
    Ну и до кучи баги UI при игре в 4К.

  • dmitro_skole

    если судить по ихних обещаниях то версия 2,0 должна быть топчик

  • Santjago

    Если ты не играл МоО2 с людьми, то ты ничего не знаешь о реиграбельности.

  • Umbaretz

    Утюги 4 например вообще 2й год без прогресса.

  • Bersercker

    Во время работы в одной гос структуре около года делать было толком нечего и я по 8 часов в день играл в МоО2(комп был пень 4 или что-то около того), надоело как-раз где-то за год(потом пересел на FTL, Xenonauts и другую работу). 🙂 Реиграбельность там имхо на высочайшем уровне. Нормал кастомными рассами>нормал стандартными рассами>хард кастомными рассами>хард стандартными рассами> аналогично на макс сложности. Учитывая что за каждую из расс геймплей отличаеться достаточно существенно, и можно еще придумать себе каких-нить ограничений то стелларису такое и не снилось.

  • Anton Shvyrkov

    И снова накроются все моды.

  • Helso

    Согласен. Понравилась идея с казус бели. Ещё с системами, где они к тебе присоединяются не от «мифических границ», а если ты построил аванпост, т.е. предъявил права на систему.

  • Трам-пам-пам

    Утюги — это HOI?

  • Umbaretz

    Да.

  • Leo3ABP

    Возможно потому, что хойка4 на релизе не была настолько куцей, поэтому все нововведения в ней не так бросаются в глаза.

    П.С. В грядущем длц про китайцев будет добавлено много новых механик, и очень сильно расширены фокусы германии и японии, ну и китайских фракций разумеется.

  • Семён Семёнович

    А что «один раз круто переделали» и в какой версии? Можно ли скачать старую версию с торрентов и заценить разницу?

  • vash3t

    Вот всё что ты описал можно переложить на Стелларис и даже без надуманных ограничений Твоё мнение субъективно.

  • vash3t

    если ты не играл в Стелларис с людьми, то ты ничего не знаешь о реиграбельности.

  • Bersercker

    Как по мне у стеллариса на порядок меньше реиграбельность. Техи почти не рандомные, рассы отличаються слабо, в боевке ничего толком не изобретешь, думстэки и только думстэки. К тому-же техи слабо влияют как на стратегию и тактику ведения боевых действий так и на экономику. Так что из партии в партию имеем те же яйца только в профиль.

    Так если подумать фич которые существенно влияют на геймплей не так много.
    Стартовый метод передвижения: гиперлинии или не гиперлинии.
    Стартовое вооржение: ракеты или не ракеты.
    Из рассовых особенностей пожалуй только стандартфанатичные ксенофобы пьюрифаеры(без дипломатии)пацифисты-изоляционисты(без возможности захвата чужих планет).
    В приципе и всё. В МоО2 одни особенности расс дадут больше отличий в геймплее.

    С самограничениями что-то наверно еще можно придумать, но хз. С такой изначально низкой вариативностью это надо сильно постараться.

  • Sergey Votspu

    В ту же Европу 3 я сыграл нормально лишь через 4 года после ее выхода, дождавшись всех дополнений и последнего патча.

  • vash3t

    видимо, ты давно не играл в Стелларис. Парадоксы в своем обыкновении уже кучу дополнений напилили, кстати, скоро выходит ещё одно, в третий раз меняющее баланс игры с кучей новых фич аля звезды смерти с уничтожением планет и титанов. Из отыгрыша добавили нормальную линейку коллективного разума, нормальную игру за синтетиков, вознесения и прочие фишки. Так что игра преобразилась таки довольно сильно. ..ах да, метод передвижения тоже решили переработать, иначе на практике разделение на гиперлинииварпычертовины толком не работало, теперь все по другому будет.

  • Stellaris получила от нас 65 из 100 баллов.

    Вот же больные ублюдки.

  • Harlequin

    Endless Space 2 разве одновременно вышел? Всегда казалось, что позже.

  • Harlequin

    EA Stellaris продолжается.)

  • Bersercker

    Нет, это я в курсе. Да что-то эти фичи прям не сказать чтоб много чего изменили имхо. Ну разве что «цывики» и машины с коллектиными разумами немного добавляют разнообразия.
    Всякие перки, мегастроения, пси-демоны хаоса и т.д. это все для супер поздней игры когда уже нечем себя занять.

    Сыграл одну партию за машин-экстерминаторов. Ну оно круто конечно, но прям не сказать чтоб было так уж много отличий от каких-нить фанатичных ксенофобов пьюрифаеров. Фермы не надо строить, население наоборот надо строить да лидеры бессмертные, а так то-же самое. После того как планеты из кор сектора застроены и застройкой начинает заниматься ИИ секторов то уже вообще пофиг.

    Вот после патча 2.0 надеюсь меня хватит еще на несколько партий. 🙂

  • Umbaretz

    Неиграбельны что на релизе, что щас, что с тигором.

  • Leo3ABP

    Я конечно понимаю, что хейтеры такие хейтеры, а фанбои такие фанбои, но ты хоть ради приличия попытайся как-то обосновать столь дерзкое заявление… И ещё, обязательно уточни, сколько часов у тебя уже с тигром наиграно :facepalm

  • Umbaretz

    ИИ мёртвый.
    Поэтому сколько механик не вводи — пока он мёртвый — ничего не изменится, можно продождать делать WC бутаном левой пяткой.
    И, исходя из того что над утюгами работает 1,5 программиста — так и будет.

  • Leo3ABP

    В какой из стратегий парадоксов, в таком случае, ИИ не мёртвый? Проблема скорее в том, что в хойке меньше костылей, призваных сдерживать игрока, и направлять АИ в нужное русло.
    Помоему ни для кого не секрет, что все стратегии парадоксов это по сути просто песочницы для «развлеки себя сам», и слабость АИ в них обратно-пропорциональна тому, насколько сильно игрок пытается «победить». В той-же хойке, ничего не мешает играть макро игру через экономику, генералов и планировщик, тем самым увеличивая шансы АИ и таким образом в разы повышая интерес от игры, чем в ручную тягать стек механизированых дивизий по карте, создавая огромные котлы, и жаловаться на «мёртвость» АИ. Тем более, что для всех крутых мамкиных стратегов, есть мультиплеер, где проблемы с АИ отпадают сами собой.

  • Да, он значительно вышел позже.

  • Umbaretz

    ха-ха, аргументы типа «сперва добейся»
    а можно просто сыграть в DH без костылей.

  • Leo3ABP

    К сожалению ты вообще никаких не способен привести, посему просто отнесу тебя к очередному обычному брехнотрёпу и мамкиному иксперду, который в аргументы и конструктив не способен, зато голосить может громко. На этом нашу беседу можно считать законченой, т.к. не вижу смысла тратить на тебя время.

    П.С. Касаемо АИ в ДХ — раньше ещё и трава зеленее была, особенно в детстве, да.

  • Umbaretz

    Какое удивительное существо — утюго4фанбой.

  • Nathan Murr

    Да уж слыхал…чуваки решили радикально решить проблему с неинтересной боевкой и выпилить нахрен все виды перемещения кроме hyperlanes 🙂 тем самым, ключевые системы надо будет защищать и это, по их мнению, раскроет стратегическую составляющую и что-то там воевать станет интереснее.

  • Milleroff

    Тигров к HOI добавили вроде бы как уже почти два месяца, но все еще Coming soon!
    Конечно это может быть связано с тем, что HOI запретили распространять в Китае…

  • Maxim

    Конечно интереснее. Сейчас в Stellaris обороны по сути нет. Самая-самая мощная прокачанная оборонительная станция с попутными бонусами от технологий сливает самому дохлому флоту. По-этому вся война ведётся по цепочке «набираем и строим всё что можем в один огромный doomstack -> схватываемся с doomstack оппонента -> кто победил в схватке — тот и выиграл и начинает долго и нудно захватывать системы противника пока не наберёт нужные очки».

  • Nathan Murr

    Про текущее положение дел с битвами орава на опак все так, безусловно, стоило ли решать вопрос выпиливанием варпа и вормхолов — как минимум спорно, ибо что из этого выйдет — неясно. Как там написали, космос это не чертов graph, космостратегий с гиперлейнами итак дофига. Баланс это дело сложное, ну дак и надо было подумать как бафнуть и станции и флоты, какие новые механики ввести итд, а это видится мне решением в лоб ибо нам лень

  • Maxim

    И как Вы, интересно, решите вопрос с перехватом вражеских кораблей, движущихся к центру Вашей империи? Если они могут лететь десятками путей. Застраивать новыми сверхмощными оборонительными станциями все системы? Тогда эта сверхмощная станция должна быть сверхдешёвой, что уже само по себе трэш. Делать какой-то извращённый вариант перехвата кораблей, которые будут лететь «мимо» системы со станцией? Этим будет сложно управлять. Вообще, они в своих дневниках же всё объяснили.

  • Nathan Murr

    не знаю, я не гейм девелопер, Но, можно было бы, например, фиксировать FTL метод в рамках сессии для всех и плясать от него с балансом по станциям, капу флотов итд. Очевидно, оборонять сектора, куда могут проникнуть откуда угодно и сложнее и дороже и интереснее, чем забиться в угол и запихать все, что у тебя есть в 1-2 системы, куда сходятся гиперлейны. Особенно с учетом того что, в апокалипсе теперь есть титаны и ионные ваншотеры батлшипов на станциях. То, что они объяснили именно так и выглядит, что в рамках первоначальной богатой задумки с вариативностью FTL мы не осилили, и скатились к шаблонным графам в космосе, как у всех. Предполагаю, думстаки как были так и будут, только жирнее и носиться они будут по гиперлейновым рельсам. Можно с другой стороны посмотреть, в HoI4 например есть такие вещи как naval invasion и airdrop. Никто не ломится по единственному мостику через речку, ага.

  • Goldseeker

    В дневниках они предоставили отговорки парадоксы мастера на отговорки, почитать хотя бы про их систему фортов из EUIV, которая при появлении была сломана совершенно, теперь она сломана лишь немного но так что аи разрешили читерить с ней, чтобы не взрывать его кремниевый мозг.
    На деле же они решили урезать фичу, которую было сложно развивать, но вокруг которой было очень много хайпа на выходе игры.

  • Maxim

    Т. е. по существу решения Вы даже близко предложить не можете. Увы, мир не совершенен.

  • Goldseeker

    про мир это вообще сейчас о чем было? Различные варианты крепостей перехватчиков были предложены давно, но парадоксы их отмели, по-моему мнению исключительно по причине сложности в имплементации.

  • Santjago

    Бхахахах!
    Стелларис я не назову прямо уж плохой игрой, но по сравнению с МоО2 он скучен и уныл. И реиграбельности там ноль, что с людьми, что без.

  • Santjago

    В DH способен играть только тот, кто начал играть в него на релизе. Сейчас же это корявое и устаревшее неудобное нечто.
    А в Хойке 4 для достижения более-менее играбельного состояния осталось только запилить адекватный sea warfare вместо той говнозаплатки, которая там уже два года.

  • Maxim

    Они их отмели по причине сложности использования.

  • Goldseeker

    Я видел много таких людей, вы даже стелларис на выходе считали вершиной жанра, а парадокс в вашем предсталении не может допустить никаких косяков

  • Maxim

    Я никогда не считал Stellaris вехой. И даже сейчас он заслуживает максимум на 70%. Он слишком неровный, интерфейс неудобный, концепции секторов и прогрессивная шкала от количества планет и населения меня жутко бесят, а начиная с середины игры многие действия вообще превращаются в пытку. Я играю в него скорее как в интерактивную книгу, а не игру. Но на безрыбье…
    Концепция обороны и перехвата вражеской армии нормально не ложится ни на что кроме гиперлиний. Я не смог придумать толкового и удобного варианта. Разработчики в блоге вроде тоже доступно описали все проблемы. Если Вы считаете, что они ошиблись — предложите лучший вариант. Пока никто не смог.

  • Goldseeker

    Я считаю что идея с крепостями FTL интердикторами очень неплохая сама по себе крепости могут действовать на все виды FTL и перехватывать флоты двигающиеся в её радиусе, крепости так же не обязаны быть привязаны к звездным системам но и просто существовать на карте. Так же можно смешать типы FTL в рамках одной империи, например легкие флоты могут быть экипированы движками игнорирующими интердикторы и так далее.

  • Maxim

    Крепости не обязаны быть привязанными к системам? Жесть и ужас. Т. е. вообще меняем всю концепцию, интерфейс, управление чтобы можно было лететь куда-то в пустоту между системами? А как быть тем империям, которые изначально только по гиперлиниям способны путешествовать? Если они тоже смогут «выходить в космос», то и смогут огибать системы, не привязываясь к линиям. Т. е. всё нафиг сломается и станет неудобным.
    Как эти крепости размещать? Если я захочу окружить систему FTL прерывателями? Мне нужно показать радиус действия крепостей, которых ещё не существует, чтобы я смог их расставить. Вводить в игру ещё и некий «черновик чертежа размещения станций по космосу»? И совсем ад начнётся, если будет возможно изменять радиус перехвата — с помощью технологий или дополнительных модулей станции. Вводить ещё концепцию «буксировки» станций?
    Что значит «лёгкие флоты»?
    1. Состоящие из «лёгких» кораблей? Так из них можно собрать могучую армию.
    2. Просто слабая армия? Как это обосновать в рамках вселенной игры? И как отбалансировать соотношение «слабая армия» — «защитная станция», особенно если учесть, что для разных империй понятие «слабая армия» может различаться на порядки. И можно могучую армию просто разделить на несколько слабых и вот таким вот неудобным способом тупо игнорировать все ограничения.
    Это вот возражения, что буквально тут же всплыли. Если подумать, то можно ещё десяток прикинуть.

  • vash3t

    «Бхахахах!
    МоО2 я не назову прямо уж плохой игрой, но по сравнению с Стелларис он скучен и уныл. И реиграбельности там ноль, что с людьми, что без.»

    Так то на вкус и цвет. Мне больше Стелларис нравится.

  • Goldseeker

    Выпилить 2 из 3 способа перемещения тоже требует некоторой разработки, но идет по пути уменьшения вариативности, я бы предпочел чтобы они пошли по пути увеличения вариантивности.
    Ты на писал 3 абзаца ответа на один абзац описания идеи. Полное описание идеи потребует написания полноценного диздока на это у меня нет ни времени ни желания, учитывая то что стелларис уже всё равно ушел другом направлении.

  • Maxim

    Проблема не в разработке, а в использовании фичи. Ваша идея не подходит уже в своей основе по вышеперечисленным мной причинам как минимум. Зачем тут полное описание или диздок?

  • Goldseeker

    «Ой а как мне сделать интерфейс» это, конечно, офигенная причина
    «Что значит лёгкие флоты» это не причина вовсе, это запрос на уточнение ответ на который явно за пределами этого очень интересного обсуждения под названием «никак иначе как парадокс решили сделать нельзя»

  • Maxim

    Блин, Вы серьёзно? Золотоискатель, Вы ещё в школе учитесь?
    «это, конечно, офигенная причина» — это не контрааргумент.
    Термин «легкие флоты» впервые применили именно Вы, так что я просто попросил растолковать, что Вы имеете ввиду. Что Вы подразумевали под этим понятием, когда его писали? Данное уточнение совсем не за пределами — я ни о чём кроме того, что содержалось в Вашем сообщении, не просил уточнять.
    Если Вас так раздражают Парадоксы, то давайте переформулируем утверждение на «Я и многие, в том числе профессиональные дизайнеры стратегических игр, решили, что удобно и логично впихнуть 3 вида перемещений вместе с более-менее вменяемой обороной приведёт к неоправданным, сомнительным, ненужным и очень большим усложнениям в концепции, интерфейсе, управлении, понимании и контроле в игре».

  • Goldseeker

    >Вы ещё в школе учитесь?
    О, привет Ad Hominem!
    >Термин «легкие флоты» впервые применили именно Вы, так что я просто попросил растолковать
    Если я объясню в двух словах, то ты снова найдешь прицепишься к какой-нибудь формулировке, которую нужно будет снова растолковать, разумным было бы рассуждать так «окей, есть какие-то флоты которые могут игнорировать крепости, он назвал их легкими, наверное, они обладают ограниченной боевой мощью и возможно повышенной скоростью» вместо этого ты пошел по пути «о, неопределенное понятие, надо прикопаться» это при том что в общем-то само это понятие не имеет решающего значения для идеи крепостей интердикторов. При таком отношении невозможно обсуждать идею без её полного описания.
    >Если Вас так раздражают Парадоксы, то давайте переформулируем утверждение на
    Меня не раздражают парадоксы, но стелларис это их огромный провал начиная от состояния игры на старте, продолжая отсутствием решения основных проблем игры в течении двух лет, ну а заканчивается это фактически полной переделкой игры с урезанием фичей.
    А вот раздражают меня люди, которые считают, что лучше и нельзя было.