Запись прямой трансляции Riot Live: Battlestar Galactica: Deadlock

В субботу, 9 сентября, в 20:00 по московскому времени на канале Riot Pixels пройдет прямая трансляция космической стратегии Battlestar Galactica: Deadlock. Эфир будет вести Алексей «Felix» Корнев.

Если вам нравятся наши трансляции, вы можете пожертвовать на новые игры, перейдя по этой ссылке. А еще подписывайтесь на наше сообщество Вконтакте, посвященное стримам.

  • zmiyko

    Battlestar Galactica: Deadlock? Да ладно? Феликс, сам же говорил, что не очень.

  • Felix

    Она: а) про космос, б) по мотивам сериала, в) имеет 79% положительных отзывов в стиме. Серьезные факторы для покупки. Кому-то может и понравится. Откуда-то 79% довольных покупателей взялись же.

    К тому же Феликс не особо разбирается в стратегиях и, возможно, чего-то не понимает. А так коллективным разумом с чатиком разберемся.

  • zmiyko

    >>Откуда-то 79% довольных покупателей взялись же.
    Ой большой вопрос вызваны они качеством игры или все-таки ностальгией. Ну, собственно, сегодня узнаем.

  • Maxim Max

    А если верить словам создателя steamspy, то настоящая оценка игры в стиме это «Score rank», а он у сабжа 47% И на что полагаться и чему верить в этих оценках? Непонятно.

  • Felix

    Значит, надо смотреть стрим.:) Но мне кажется, не настолько все плохо.
    На отзывы в Стиме давно уже не полагаюсь.

  • Maxim Max

    Ну да, отзывы в стиме обычно либо слишком хороши либо слишком плохи, чтобы быть правдой, а этот самый Score Rank, который есть только в стимспае порой тоже удивляет.

  • Mr.X

    А мне нравятся отзывы в стиме)) С них иногда очень доставляет. Ставит палец вверх и обгаживает игру так, что не то брать не хочется, трогать страшно становится. ЗЫ не дождался вашего стрима, играю торрент эдишн, понравится может куплю.

  • Haru

    Если я правильно понял, то «score rank» это сравнение userscore этой игры с userscore всех остальных игр в Стиме. Т.е. score rank 47% обозначает, что 53% игр в Стиме имеют более высокий (хоть на чуть-чуть) userscore. Говоря другими словами, пользователи стима в среднем оценили эту игру хоть чуть-чуть но хуже, чем 53% других игр в Стиме — т.е. 53% игр имеют userscore выше 79%.
    Отсюда вывод: score rank не говорит ничего существенного об игре и является куда как менее «настоящей» оценкой, чем userscore. 😉

  • Sergey Votspu

    Отрицательным отзывам в стиме можно доверять, а вот положительным хз, тем более репутация у данного издателя в сфере игр на космотематику не очень.

  • Umbaretz

    Была же какая-то очень похожая игра.
    Ну, ок, но слишком затянуто.

  • Umbaretz

    Каприке ностальгия не помогла.

  • Maxim Max

    Ну вот последняя ваша фраза идет в разрез с тем, что говорил Галенкин, если я правильно его понял. Но вроде правильно, потому что проверил ту оценку, которую он в пример приводил и там была имено скор ранк.

  • Felix

    Я не о содержании отзывов, а об их соотношении. А так да, отрицательные бывают очень информативными.

  • Felix

    Сорри за лаги, ничего неясно пока, с чем это связано( Будем разбираться.

  • Haru

    Score rank «настоящий» в том плане, что в нем нет субъективности — это чистый и довольно элементарный подсчет. Проблема же его в том, что он не дает никакой «настоящей» оценки игры, на его основе нельзя принимать решение поигратьне поиграть.

  • old katarn

    Была. От тех же разработчиков и по сути про то же

    http://riotpixels.com/star-hammer-the-vanguard-prophecy-review/

  • Umbaretz

    Ну вот то я играл, но к концу стало скучно и не осилил.

  • Leo3ABP

    не надо хком, пжлст!

  • chaotikevil

    Вчера зашел на стрим, когда там было 20 человек. У вас всегда так оживленно?

  • Garret_Hawke

    Да, плюс, минус, редко бывает и 50, а на андромеде человек 150 было.
    Тут тебе не косплеерши с грудью напоказ.

  • Felix

    Летом просело и пока не поднимается. В районе 40 было. Но в целом типично для канала с тысячей подписчиков. Хотя всплески типа Андромеды бывают.

  • Felix

    Чейта?

  • Anonymous Incognito

    Странный вывод, мягко говоря. @disqus_EozZAkWVhE:disqus
    Когда мы берем число 79% мы понятия не имеем, что оно должно для нас означать.
    С одной стороны вроде бы всё очевидно, но на самом деле мы понятия не имеем много это, или мало. Но на самом деле мы ожидаем честного ранжирования от 0 до 100, где 79 это почти хороший результат.

    Просто представьте, что вам нужно оценить, насколько бегун хорош. Вот у вас есть информация, что он держит скорость в 79% от скорости лидера. Поможет вам эта информация определить, получит ли он медаль?
    Можете считать, что мое время это та награда, которую нужно отдать игре.

    Относительная оценка говорит не только о самой игре (если мы принимаем что лайки должны иметь значение), но и о самих оценивающих. Она просто не может быть хуже, потому что содержит больше информации.

  • Wolf_Plague

    Перевод: «Нет, нужно показать на стриме геймплей пошаговой стратегии XCOM, будьте так любезны.»

  • Felix

    Would you kindly?)

  • Leo3ABP

    за два часа, да ещё будучи крайне поверхносто знакомым с серией, да ещё константа «стратегии не моё» — в общем нет, пжлст! Просто игра слишком комплексная, что бы вот так вот с ходу сложить о ней верное мнение, и его же продемонстрировать, и чтоб демонстрация интересной была. Для тех, кто с игрой хорошо знаком — это будет скучное зрелище, а те, кто не знаком, рискуют получить неверные впечатления от игры в силу указаных выше причин. Это будет примерно как с Д3. Давай лучше Sunless Skies.

  • Haru

    Если ты играешь в одну единственную игру в год и тебе надо выбрать её независимо от жанра, тогда да, score rank для тебя единственно полезная оценка (да и то не особо, т.к. сравнивает с показателями не за год, а за все время). Если же ты обычный игрок, то показатель, который говорит тебе, что эту игру оценили на неизвестное значение (может там доли процента?) хуже, чем некий процент других игр (опять же, а сколько игр скрывается под этим процентом? эту информацию необходимо искать самостоятельно) во всех жанрах (т.е. вполне вероятно, что рассматриваемая игра, например, лучшая стратегия в Стиме, но куча шутеров и аркад в общей массе имеют пользовательскую оценку выше), на деле не говорит тебе ничего. Если тебе надо именно вручить медаль игре (какой-нибудь топ игр Стима подвести, например), то этот показатель крайне полезен. Если тебе просто хочется поиграть в хорошую игру — то толку от него никакого.
    Я не говорю, что сухой userscore прямо очешуительно полезен, но для рядового геймера он дает больше пригодной информации, чем score rank. А по-хорошему надо читать отзывы.
    В целом же ни отзывы, ни журналистские обзоры, ни трейлеры, ни стримы — ничего не даст гарантированного совпадения мнений. Только пробовать самому. Исключением с натяжкой являются разве что полностью отрицательные мнения.

  • Felix

    А, я-то думал…

  • Anonymous Incognito

    Полезность userscore саму по себе я не рассматриваю, это не имеет значения. Меня удивил лишь вывод.

    Дело в том, что scorerank не может обладать своими собственными недостатками.
    Userscore тоже не дает тебе выборку за год. Userscore может в той же мере зависесть от жанра и к простенькой аркаде, или шутану пользователи могут иметь меньше претензий, чем к стратегии со многими аспектами. А может и не зависеть.
    Более того, я готов спорить даже на деньги, что распределение оценок окажется одинаковым в любом жанре.
    А если по каким-то причинам окажется, что жанру «симулятор козла» пользователи ставят лайки менее охотно, то это лишь сдвинет его по обоим шкалам.

    Неважно насколько scorerank плох, userscore хуже просто потому, что предоставляет на один бит меньше информации.

    з.ы. Я не понимаю, чего ты так уцепился в «доли процента». Если между играми незначительная разница, то и scorerank ее таковой покажет. У него тоже шкала в 1%. Единственно что он делает это растягивает линейку в правильном масштабе. А тебе уж самому решать, веришь ты в то что 50% игр в стиме как минимум достойны твоего внимания, или нет.

  • Haru

    > Дело в том, что scorerank не может обладать своими собственными недостатками.

    Если некая система берет за основу расчетов другую систему, это не значит, что она не добавляет сверху новых недостатков.

    (спойлер: может и не добавляет, просто некоторые пользователи пытаются применять её туда, куда она не предназначена)

    > Userscore тоже не дает тебе выборку за год.

    Ей и не требуется. Как и score rank по умолчанию не требуется. Выборка за год «появилась» из выставленных тобою требований. Перечитай тот пункт, он достаточно разжеван.

    > Userscore может в той же мере зависесть от жанра

    Нет. Потому что score rank как раз не учитывает жанр. Т.е. это не «userscore в той же мере зависит от жанра», а «userscore может зависеть от жанра, а score rank эту зависимость игнорирует и сталкивает игры разных жанров в лоб, делая выдаваемую оценку «качества» не актуальной».

    > я готов спорить даже на деньги

    С этим в букмекерские конторы.
    Если же есть источник для подобной статистики — приводи, а споры на основе веры оставляй вне обсуждения.

    > userscore хуже просто потому, что предоставляет на один бит меньше информации.

    Фактически score rank отбрасывает тот самый «бит» информации (и не один), добавляя вместо него свой — бесполезный для наших целей (зато полезный, например, для статистики распределения оценок).

    > Если между играми незначительная разница, то и scorerank ее таковой покажет.

    Да, если бы речь шла о действительно продуманной формуле. Но судя из твиттов автора, там все в лоб. Т.е. если 98% игр будут иметь оценку игроков, скажем, *95%; рассматриваемая игра — *94%; а почти 2% игр — оценку *5%; то score rank рассматриваемой игры будет в районе этих самих 2%. Это — отличная статистическая инфа, прямая и не перемудренная, дает нам данные о распределении оценок. Вот только о качестве игры она не то, что мало информации дает, она фактически врет (правда не понятно зачем рассматривать её как оценку качества игры, коей она не является).

    > веришь ты в то что 50% игр в стиме как минимум достойны твоего внимания, или нет

    О чем и речь. Вальв продумывают и пытаются довести до ума систему (речь о большей системе, частью которой userscore тоже является), которая будет предлагать игрокам игры, способные действительно прийтись им по нутру, учитывая понравившиеся им до этого игры того же жанра, оценку предлагаемых игр и прочее-прочее. А автор стимспая просто проводит пару простейших математических действий и некоторые вдруг принимают это за (утрировано) идеальную оценку, хотя я не уверен в том, утверждал ли он сам что-либо подобное в принципе.

  • Felix

    Вот так только могу
    https://uploads.disquscdn.com/images/2ea87c6ce0d545940686571b90bece2ffc8d8c9b9c75d43298567fb8121e47e5.png

  • Leo3ABP

    В этом ключе, кстати, ЕС2 стремительно теряет актуальность. Просто на момент релиза ЕС2 была фактически принципиально новой игрой для всех, соттветственно и смотреть было бы более-менее интересно, т.к. и стример, и все зрители как бы на одном уровне. С ХСОМ2 тут всё иначе — мало того, что стример с оригинальной игрой знаком мало, так ещё и константа 🙂 Учитывая обилие фич в экспансии, я бы вообще порекомендовал вначале пройти игру без аддона, а так есть риск, что и сравнения до/после нормального не будет (ну не очевидные же «смотрите, они добавили 3 новых класса»…), и зрелище будет унылое. В общем дело конечно твоё, но я бы не стал. Это примерно почти тоже самое, что пытаться мультиплеер старкрафта стримить…
    Если что — без обид 🙂

  • Anonymous Incognito

    Ты исходишь из странных предпосылок
    1) что в стиме вдруг обнаружатся 98% достойных игр.
    Нет, не обнаружатся. И даже в этом случае глубоко пофиг на те 2% неудачников, которые делают просто хорошие игры, когда все делают отличные.
    P.S. Попробуй придумать реальный случай, когда scorerank исказить информацию. Я думаю это поможет понять, что он точно не может что-то испортить.
    2) Что scorerank кто-то считает идеальным.
    Нет, он просто лучше плохого инструмента.
    А инструмент, который по 10 бальной шкале выдает 8 половине игр — плохой.
    Может быть у тебя есть достаточно времени, чтобы играть во все игры подряд, но обычно у людей работа, учеба и всё такое. Поэтому задача любого чарта выделить лучшее.

    >> если некая система берет за основу расчетов другую систему, это не значит, что она не добавляет сверху новых недостатков.

    Ты сам себе противоречишь, то утверждая что scorerank может что-то добавить, то говоря что он ничего не делает, кроме простейших математических действий.
    Спойлер: он действительно ничего не делает.

    >> Если же есть источник для подобной статистики — приводи, а споры на основе веры оставляй вне обсуждения.
    Прости, но ты сам начал и продолжаешь утверждать, что жанр влияет на что-то. Или у нас такие правила теперь, ты голословно что-то утверждаешь, а я не могу возразить исходя из здравого смысла и должен доказывать и искать для тебя статистику?
    Нет никаких оснований считать, что жанр может повлиять на график распределения оценок.

    >> Ей и не требуется. Как и score rank по умолчанию не требуется. Выборка
    за год «появилась» из выставленных тобою требований. Перечитай тот
    пункт, он достаточно разжеван.
    Честно говоря, я не понимаю о каких требованиях речь и как это связано с выборкой за год. У меня простое желание, открыв страницу с игрой понять насколько она хороша (повторюсь, совершенно не важно, правда ли я верю в эту оценку). Но я понятия не имею, 79 это хорошо, или нет? Точнее, теперь я знаю, но вот насколько существенно эта оценка отличается от 83? От 91? Допустим игра стоит в два раза дороже, но на 3% лучше по userscore. Или я вчера играл в 98% шедевр, будет ли 91% шедевром, или просто хорошей игрой?

    Еще раз замечу. Любая оценка, которая возможна, не бывает в вакууме. Если эта игра вроде хорошая, но есть миллион игр которые лучше, значит в нее я играть не хочу, а хочу играть в миллион других. Для меня не стоит задачи оценить личность игродела и повесить ему виртуальную медальку «ты пытался». Если я вижу три игры хорошую, очень хорошую и так себе, то мне совершенно неинтересно, насколько хорошая игра лучше чем так себе. Играть в них я всё равно не буду.

    >>»userscore может зависеть от жанра, а score rank эту зависимость
    игнорирует и сталкивает игры разных жанров в лоб, делая выдаваемую
    оценку «качества» не актуальной».

    Давай на этом месте остановимся поподробнее. Потому что я конкретно так потерял нить мысли.
    1. Userscore это количество лайков, которые поставили игре люди, которые ее приобрели. Каким образом он может зависеть от жанра?
    2. Каким образом простое выстраивание по порядку этих оценок может столкнуть лбами то, что раньше не сталкивалось?

  • Haru

    > Если эта игра вроде хорошая, но есть миллион игр которые лучше, значит в нее я играть не хочу, а хочу играть в миллион других.

    Могу сказать только: из тебя получается странный игрок _на мой взгляд_. Игры — не кофеварки, которые могут быть почти полностью идентичны, за исключением технических мелочей, которые ты до поры даже не заметишь, поэтому кофеварка с «металлическими деталями объективно лучше той, что с пластиковыми». Если ты выбирая между двумя, например, стратегиями, возьмешь ту, у которой оценка userscore на 1 балл выше потому, что оценка score rank у неё выше на 5 баллов, забив на геймплейные, сюжетные, стилистические и визуальные различия, то…
    это твоё абсолютное право. Просто как игрока тебя воспринимать серьезно я не могу. И это не что-то плохое, у всех свои вкусы и интересы. На сим и закончим (остальное я стер, ибо спор этот бессмысленный).

  • Haru

    Ладно, я все же напоследок приведу пример, раз ты хотел более «реальный» случай.
    2 игры: Dishonored 1 и Thief (2014). У первой по userscore и score rank все круто — 96% и 95%. У второй userscore можно расценивать как «сомнительный» — 69% (это ~четверка по пятибальной шкале), вот только score rank это переводит в жалкие 27%. В тоже время, мне не зашел Dishonored, и не смотря на все свои недостатки очень зашел Thief. И о том, что я такой далеко не один, говорит тот факт, что у игры количество положительных отзывов таки 69%, а не 27%.
    Ни userscore, ни score rank не годятся для того, чтобы только по ним выбирать игру. Проблема же помимо этого в том, что если при 69% игрок даст игре шанс и хотя бы ознакомится с отзывами, роликами и скринами перед принятием окончательного решения, то при 27% он скорей всего сразу пройдет мимо. И, вполне вероятно, только потеряет от этого.

  • Andys

    Я к примеру только в записи смотрю, намного быстрее и время можно выбрать любое.
    А вопросы, которые возникли по ходу просмотра, можно просто погуглить

  • Allian

    Она, наверное, стремительно теряла актуальность полгода назад, когда ее выпустили. Сейчас-то зачем рассуждать об актуальности?

    И это не считая того, что она в раннем доступе была еще уйму времени, так что «принципиально новой игрой для всех» — и при релизе было неверным.

  • Leo3ABP

    В раннем доступе большую его часть в игре присуствовал не весь функционал, некоторые механики сильно перелопачивали, изменяя их до неузнаваемости, и там небыло нормального АИ. Другими словами это был без пяти минут огрызок, вплоть до самых поздних версий ЕА. Так что твой выпад про неактуальность на релизе — мимо таза.

  • Allian

    А про прошедшие полгода найдется что сказать?

  • Leo3ABP

    Ты пришёл сюда, чтобы вести дискуссию, или корчить из себя следователя? Если первое, то смени тон, или же ты сам знаешь, куда можешь идти. А пока разговор с тобой окончен.

  • Allian

    Я пришел указать тебе на фактические ошибки.
    1. «ЕС2 стремительно теряет актуальность» через полгода после релиза — ерунда. Либо актуальность уже потеряна, либо еще пара месяцев ничего не решит.
    2. «на момент релиза ЕС2 была фактически принципиально новой игрой для всех» — тоже весьма сомнительно.
    Отвечать только на второй, дополнительный пункт — попытка увести дискуссию в сторону. Но если ты согласен со мной в первом пункте, можем обсудить и второй.

  • Leo3ABP

    Во первых, приходить и указывать ты будешь своему соседу по парте, и своей мамке дома, собственно об этом я и писал в предидущем посте.

    То сейчас пытаешься спорить ради спора, в попытке корчить из себя умного, а твоя аргументация не терпит никакой критики, как например «тоже сомнительно». Кому сомнительно? Тебе? Бабушке на лавочке? Я достаточно подробно высказался на счёт разницы ЕА и релизной версии, а то что ты там сомневаешь не приводя ниодного фактического аргумента — это, как говориться, твои личные подростковые трудности. Тоже самое касается и первого пункта.

    Дальнейший спор ради спора не интересен, особенно с дерзкими юными максималистами. Иди срывай покровы перед теми, кто это оценит.

  • Allian

    На счет разница EA и релизной версии высказался. Насчет «ЕС2 стремительно теряет актуальность» — нет. Если ты невнимательно читаешь, могу повторить свою аргументацию —

    1. «ЕС2 стремительно теряет актуальность» через полгода после релиза —
    ерунда. Либо актуальность уже потеряна, либо еще пара месяцев ничего не
    решит.

    Смысл дискутировать по второму пункту, если по первому тебе сказать нечего и ты явно переводишь разговор?

    Ну а переход на личности с выдуманными тобой же аргументами больше тебя характеризует.

  • Mr.X

    Забей на Стулозавра — он лютый неадекват, вежливо только с RP тут общается. Если его точка зрения не совпадает с твоей — жди лютой истерики.

  • Mr.X

    Браво!! На бис!

  • Leo3ABP

    О, сектант свидетелей Стулозавра! Где ваш главный неадекват и вдохновитель Деус? Давно что-то этого юного хейтерка желчи в комментариях не было.Опять небось в бане сидит, жалкий недотролль.

    Вежливо я общаюсь с людьми, которые этого действительно заслуживают, а вот со всякими васянами, ничего не понимающими, но мнение имеющими, и пытающимися умничать, я действительно сильно не церемонюсь, ибо смысла нет, т.к. для них вежливость=слабость, и повод пораспыляться. Как говориться:»Проще один раз послать лесом, чем тратить время на бесполезный спор с идиотом, опускаясь до его уровня, где он может задавить тебя опытом и упрямством.»

  • Mr.X

    И очень обидчивый))) См. ниже)))

  • Mr.X

    Деус — тоже неадекват и знатный тролль. Но прозвище он вам прям в точку дал. И зачем вы мне пытаетесь что-то доказать… опять? У меня свое мнение о вас уже сложилось. Просто наверху человека предупредил, что с вами вести переписку бесполезно. Всего вам наилучшего. И не обижайтесь.

  • Leo3ABP

    Судя по всему, ты совсем не в курсе, откуда и при каких обстоятельствах появилось слово Стулозавр. Боюсь если узнаешь, то сильно разачаруешься, т.к. это «прозвище» ничего не характеризует, увы. Ну если конечно не считать попыток придать ему большее значение, чем на самом деле, как например в твоём случае.

    Человеку бесполезно вести переписку лишь в случаях, когда он начинает пытаться троллить, умничать, или просто нести какую-то неадекватную и/или совсем уж субъективную дичь, да ещё причём в очень навязчивой форме. В таких случаях я просто предпочитаю быстро расставить точки над i и закончить бессмысленную палемику, т.к. мне банально жаль своего времени на подобные «дискуссии».
    Во всех же остальных случаях я могу быть интересным и приятным собеседником.