4303 ответов в теме

[Quaid]

Хм, geforce experience не запускается. В чём может быть проблема. Буквально вчера переустановил новые дрова. Она до этого не запускалась, сейчас тоже. Что-то грузится, но само окно не появляется...

[RSOTM]

Хм, geforce experience не запускается. В чём может быть проблема. Буквально вчера переустановил новые дрова. Она до этого не запускалась, сейчас тоже. Что-то грузится, но само окно не появляется...

 

Аналогичная проблема.

[ThatOne]

Читая свежие новости вспоминаю пост трёхмесячной давности

 

Вопрос ещё в производительности потенциальной GTX 960.
Если 980 тупо урезать пополам, получив 1024 шейдерных процессора, получится видюха ненамного быстрее 7870/270X.
Сейчас R9 270X по тестам iXBT примерно равна 950-1000 процессорам прежнего поколения (кеплеровским) или 750-800 максвелловским (это не впрямую по архитектуре сравнение, а учитывая установленные частоты тестируемых видюх и предполагая, что у GTX 960 будут примерно такие же частоты).
То есть такая GTX 960 с 1024 процессорами может быть примерно на четверть быстрее, чем R9 270X. Этого мало.
Брать 3/4 от 980, то есть 12 из 16 мультипроцессоров SMM, нельзя - получается почти 970, у которой их 13.
Напрашивается компромиссный вариант с 10 мультипроцессорами SMM, то бишь 1280 шейдерных процессоров. Тогда это будет на 60-70 быстрее R9 270X, и это уже более-менее оправдает цену порядка 12 т.р. Но это не слишком выгодно с точки зрения технологии - заново проектировать чип накладно, а урезать 6 из 16 мультипроцессоров SMM - многовато кремния будет неиспользуемым... разве что брака много, но это навряд ли до перехода на новый техпроцесс...
Скорее можно, по аналогии с поколением 6ХХ, ожидать GTX960Ti с 1152-1280-1408 шейдерными процессорами как обрезок от 980 и GTX960 на самостоятельном чипе с 1024 процессорами, но вот на неё-то цены можно снизить ощутимо, чтобы стоила сопоставимо с R9 270X при скорости на 20-25% выше.

Ну что, анонс GTX960, судя по нарастающему количеству информации, не за горами, появились данные о чипе.

Таки, похоже, подтверждается предположение GTX960 на самостоятельном чипе с 1024 процессорами, но, кажется, я переоценил производительность: пока сообщается, что GeForce GTX 960 оказывается чуть быстрее эталонной версии Radeon R9 280. А это не на 20-25% выше, чем R9 270X, а скорее 15-20%.

Посмотрим, какую цену поставит NVIDIA

[Profeshenel]

200 долларов +наценка норм

[Mind_Cleaner]

Эх, эту карту за 200 долларов да несколько месяцев назад бы... Мечты-мечты. Видео обновить не успел и теперь неясно когда смогу.

[ThatOne]

Масштабная проверка проблемы 3,5 ГБ видеопамяти у GTX970

В итоге - больше шуму. И, конечно, компании нужно было не скрывать факты.

 

А что интересного для нас - реальное потребление видеопамяти в качественных режимах тяжёлых игр

[Sailes]

Игры все не первой свежести. Надо новинки тестить, типа  watch dogs, unity и dying light.

[ThatOne]

Надо новинки тестить, типа watch dogs, unity и dying light.

Кому и зачем надо?

Ни одна из этих трёх игр не опровергнет тезис "производительность ядра станет недостаточной раньше, чем потребуется "медленная" память".

А если кто хочет поглядеть на конкретные "аппетиты" игр, для них есть отдельные обзоры: Watch Dogs, Assassin's Creed Unity, Dying Light.

Изменено: ThatOne, 10 Март 2015 - 10:18

[PollaX]

А если кто хочет поглядеть на конкретные "аппетиты" игр

Но тут же не показано.

реальное потребление видеопамяти в качественных режимах тяжёлых игр

А то получается что по первой ссылке нет игр у которых в требованиях требуется много видеопамяти.

[ThatOne]

получается что по первой ссылке нет игр у которых в требованиях требуется много видеопамяти

И что? Они не жрут 3 ГБ, зато реально просаживают видеоадаптер до 40 fps, тогда как эта троица жрёт 3 ГБ и даже почти 3,5 ГБ, но скорость при этом показывает 60-90 fps.

Твоей душеньке чего хочется-то - тяжёлых игр или жадных до видеопамяти?

Изменено: ThatOne, 11 Март 2015 - 18:19

[PollaX]

эта троица жрёт 3 ГБ и даже почти 3,5 ГБ, но скорость при этом показывает 60-90 fps.

Какая троица столько показывает?   Чтобы unity или watchdogs столько показывали там надо отключить графику.

Изменено: PollaX, 11 Март 2015 - 18:57

[ThatOne]

Какая троица столько показывает? Чтобы unity или watchdogs столько показывали там надо отключить графику.

Assassin's Creed Unity: 2936 Мб видеопамяти в разрешении 1920*1080 и 63 fps у GeForce GTX 780 Ti.

Watch Dogs: аналогично 3072 МБ (100% набортной видеопамяти) и 70 fps.

Dying Light: 3458 МБ видеопамяти в разрешении 2560*1440 и 66 fps у GeForce GTX 980 (2788 МБ и 94 fps в разрешении 1920*1080).

Суммарно: эта троица жрёт 3 ГБ и даже почти 3,5 ГБ, но скорость при этом показывает 60-90 fps.

Изменено: ThatOne, 12 Март 2015 - 06:51

[Profeshenel]

Интересно посмотреть целиком ролики, в которых они эти тесты проводят. Замерять фпс в закрытых помещениях с fxaa...
В общем, я б не стал верить таким тестам.
Играл во все эти игры, и если юзер не испытывает каких-то проблем из-за кривости порта, то все равно в играх такие результаты не получишь. Разве что всю игру на крышах проводить или в небо смотреть.

http://www.anandtech...s-creed-unity/2
Вот эти результаты гораздо больше отражают реальную картину

[ThatOne]

эти результаты гораздо больше отражают реальную картину

Верю   Сам не играл и не собираюсь, так что верю.

Вот только, если не отрываться от контекста - конкретные цифры, которые ниже, как-то опровергают тезис "производительность ядра станет недостаточной раньше, чем потребуется "медленная" память"?

Добавление этих трёх игр изменит картину?

Они просадят систему ниже, чем Игры все не первой свежести?

Если выбирать аналогичные друг другу ролики?

Вот чем мне нравится методика iXBT - они пользуются (или пользовались тогда, когда я последний раз читал) только встроенными бенчмарками, избегая таким образом рассуждений, чья методика правильнее. Но зато и набор игр у них при этом непредставительный.

Изменено: ThatOne, 12 Март 2015 - 10:21

[PollaX]

"производительность ядра станет недостаточной раньше, чем потребуется "медленная" память"?

Как правило при свопах, происходит более резкое снижение производительности чем при медленном процессоре. Тем более такая фраза подходит лишь под определенную видеокарту, а не для всего подряд. Поэтому вывод напрашивающийся из нее(Незачем гнаться за объемом памяти, так как процессор все равно не поспеет) - не однозначно верен.

[ThatOne]

такая фраза подходит лишь под определенную видеокарту

А статья посвящена именно что вполне определённой видеокарте

 

вывод напрашивающийся из нее(Незачем гнаться за объемом памяти, так как процессор все равно не поспеет) - не однозначно верен.

Внимательно слушаю - на какой именно из протестированных карт в какой именно игре удвоение видеопамяти без увеличения частоты даст прирост скорости?

Изменено: ThatOne, 12 Март 2015 - 12:35

[PollaX]

А статья посвящена именно что вполне определённой видеокарте

Но в твоем тезисе:

"производительность ядра станет недостаточной раньше, чем потребуется "медленная" память"

Ничего про определенную видеокарту не сказано.

 

на какой именно из протестированных карт в какой именно игре удвоение видеопамяти без увеличения частоты даст прирост скорости?

Для того чтобы это выяснить необходимо тестировать в играх, которые требуют соответствующее количество видеопамяти. Собсна по твоему комментарию "реальное потребление памяти в тяжелых играх" я и подумал что там такое исследование проведено. Память же работает как - пока ее достаточно, то увеличение тебе не даст ровным счетом ничего, хоть у тебя 100 гигов видеопамяти будет, а вот ее нехватка сразу создаст ощутимое падение производительности. То есть - если взять игру которая сжирает всего 2 гига видеопамяти, то она будет работать одинаково на видяхе с двумя или 4мя гигами при прочих равных.

Изменено: PollaX, 12 Март 2015 - 13:01

[под асфальтом - Кот!]

На gamegpu есть результаты тестов battlefield hadrline, производительность gtx970 и двух таких же в SLI составляет 84% от производительности gtx980 и двух таких в SLI, соответственно. Такое отношение сохраняется вплоть до разрешения 4к и 120% качества, а качество картинки измеряется в процентах, где производительность gtx970 падает до 75% от gtx980, и такой паритет сохраняется и в SLI. Так что если производились реальные тесты, а не производилась экстраполяция, то вот как раз определена проблема gtx970 в реальных играх.

[ThatOne]

Но в твоем тезисе:
Ничего про определенную видеокарту не сказано.

"мы ленивы и нелюбопытны" (с), ага?

Если хоть мельком глянуть хотя бы в заключение статьи по ссылке, то заметно, чей это тезис (который не просто так в кавычки заключён)

в тех случаях, когда объем памяти недостаточен, начинает сказываться нехватка производительности GM204
 

по твоему комментарию "реальное потребление памяти в тяжелых играх" я и подумал что там такое исследование проведено

Таки ж проведено, вплоть до 3,8 ГБ пожрано Правда, уже при 8-14 fps

 

То есть - если взять игру которая сжирает всего 2 гига видеопамяти, то она будет работать одинаково на видяхе с двумя или 4мя гигами при прочих равных.

И что?

Вот Dying Light употребляет 3458 МБ видеопамяти в разрешении 2560*1440.

Казалось бы, должна быть разница между 3 ГБ и 6 ГБ в пользу второй?

А нема разницы - GeForce GTX Titan 6144 Мбайт отстаёт от GeForce GTX 780 Ti 3072 Мбайт пропорционально частотам и опережает при разгоне пропорционально повышенным частотам (отстаёт на 9% при частоте ядра ниже на 4% и памяти ниже на 14%, обгоняет на 6% при частоте ядра выше на 10% и памяти на 3%).

И если бы ты проглядел статью хоть по диагонали - сразу бы понял, отчего такое происходит

Изменено: ThatOne, 12 Март 2015 - 17:21

[PollaX]

вот как раз определена проблема gtx970 в реальных играх.

Не понял какая проблема? В том что gtx 970 медленнее чем gtx 980?

Если хоть мельком глянуть хотя бы в заключение статьи по ссылке, то заметно, чей это тезис

Мне без разницы чей это тезис, главное что он не содержит полной информации.

Таки ж проведено, вплоть до 3,8 ГБ пожрано Правда, уже при 8-14 fps

Тестирование там очень странное вообще - зачем писать сколько памяти задействует игра в какие то определенные моменты, без конкретной привязке к FPS?

Казалось бы, должна быть разница между 3 ГБ и 6 ГБ в пользу второй?

Да вообще не факт. Если ты в riva tnt2 засунешь 100 гигов она же не станет супер видяхой от этого. Поэтому для показательного тестирования необходимы именно одинаковые видяхи отличающиеся лишь объемом видеопамяти.

Изменено: PollaX, 12 Март 2015 - 17:38

[ThatOne]

Мне без разницы чей это тезис, главное что он не содержит полной информации.

Тезисы, если ты не в курсе, вообще никогда не содержат полную информацию, на то они и тезисы.

Кроме предельно обобщённых рассуждений не вижу никаких примеров, что карта с удвоенной памятью сколь-либо значимо ускоряется.

И повторно намекаю - тому есть простая и определённая причина, прямо названная в "странном" тестировании

 

поэтому для показательного тестирования необходимы именно одинаковые видяхи отличающиеся лишь объемом видеопамяти.

Ты хоть помнишь, чем эти видеокарты отличаются?

Изменено: ThatOne, 12 Март 2015 - 18:32

[PollaX]

вообще никогда не содержат полную информацию

В данном случае на мой взгляд он именно критической информации не содержит, так как относится к определенной видеокарте.

Ты хоть помнишь, чем эти видеокарты отличаются?

Главное что у titan'ов и gtx970 - разные процессоры, что на корню губит точность исследования о зависимости производительности от памяти.

[ThatOne]

В данном случае на мой взгляд он именно критической информации не содержит, так как относится к определенной видеокарте.

Я ж таки продолжаю ждать хоть один, ну один-единственный пример, что карта с удвоенной памятью сколь-либо значимо ускоряется.

Это последний намёк.

 

у titan'ов и gtx970 - разные процессоры

Таки да!

А ежели всё-таки прочесть написанное, и увидеть, что ни о каком gtx970 речи нет, сравниваются Titan 6144 Мбайт и GTX 780 Ti 3072 Мбайт?

И оценить - то, что у сотен других видеокарт разные процессоры, не влияет на сравнение этой конкретной пары в конкретной игре, где легко забирается видеопамяти больше, чем 3 ГБ?

 

 

 

SLI из двух и более gtx970 очень неудачная идея, так как при таких настройках графики имеет смыл играть только в SLI

Что-нибудь одно    Или SLI очень неудачная идея, или только в в SLI имеет смысл играть. Но не вместе.

 

 

 

Я не хочу показаться грубым, но ты читал то что я написал?

Мне все равно каким я тебе покажусь

Читайте локальные правила, человеки

Потом сверяйте свои сообщения с правилами и не удивляйтесь последствиям. Которые здесь сводятся на практике не к предупреждениям и баллам, а к удалению и выставлению перлов в музей на всеобщее обозрение.

Изменено: ThatOne, 13 Март 2015 - 06:18

[PollaX]

ну один-единственный пример, что карта с удвоенной памятью сколь-либо значимо ускоряется.

Откуда ж я его возьму если я сам пришел посмотреть на примеры. Просто текущие примеры не дали мне полной картины.

сравниваются Titan 6144 Мбайт и GTX 780 Ti 3072 Мбайт?

Не туда посмотрел. Ну тут ситуация какая. В Dying Light динамически подгружаемые текстуры, как в Unreal Tournament 3 например. Тоесть ты заходишь в игру и видишь что все текстуры жутко мутные, а затем они постепенно улучшаются. Так вот с ограничением в 3 гига вполне может происходить ситуация когда какие то текстуры так и не достигают своего максимального размера, поэтому снижения производительности не происходит. Тем более что разница между 3 и 3.4 гигами - не существенна. Поэтому я все же и рекомендовал где то Middle-earth, в котором при установке Ultra текстур рекомендуется 6 гигов видеопамяти.

Читайте локальные правила, человеки

А что не так? Он написал, а я ответил что не понял и попросил объяснить подробнее.

[RSOTM]

Не туда посмотрел. Ну тут ситуация какая. В Dying Light динамически подгружаемые текстуры, как в Unreal Tournament 3 например. Тоесть ты заходишь в игру и видишь что все текстуры жутко мутные, а затем они постепенно улучшаются. Так вот с ограничением в 3 гига вполне может происходить ситуация когда какие то текстуры так и не достигают своего максимального размера, поэтому снижения производительности не происходит. Тем более что разница между 3 и 3.4 гигами - не существенна. Поэтому я все же и рекомендовал где то Middle-earth, в котором при установке Ultra текстур рекомендуется 6 гигов видеопамяти.

Могу ошибаться, но вроде при нехватке видеопамяти, должна задействоваться оперативка, текстуры подгрузятся в любом случае, но производительность упадет.