224 ответов в теме

[Mashadar]

2Selenitca: Увы, у меня сложилось именно такое впечатление.

Впечатление от чего? От конкретного ответа на конкретный вопрос Откуда можно знать о компетенции заранее, по деталям и подробностям?

А какой ещё мог быть ответ?

Можно, да, если сам разбираешься в данном вопросе.

Не обязательно. Можно так же делать определённые выводы наблюдая дискуссию между другими людьми. Т.е. даже не обязательно самому в ней участвовать.

Понятно. А мне равно интересны все мнения по интересующему меня вопросу, вне зависимости от пола, возраста, расы, совместного времяпрепровождения и т.д.

Мне тоже. Но вопрос был от тебя не об этом.

[Йож]

Знаешь, какой человек "на самом деле", трудно определить, даже прожив с ним энное количество лет. Можно узнать его бытовые привычки и пристрастия, не более того, само собой, имха имхой

Тогда как же определить, каков человек "на самом деле", если этого не узнать даже съев пуд соли?
 

так что мешает окружающим не приходить?  врачи не в счет, но полагаю, посещение врачей это скорее исключение
или не жить с грязнулей?

Так они по своей воле и не приходят. А чо, телик есть, комп с соцсетями есть. Какие гости? 
В общежитии же соседей выбрать не всегда удается. И родственников не выбирают. 
Я никого не осуждаю, так же, как и за черноту под ногтями. Это не преступление. Просто в чистом доме находиться как-то приятнее., ну мне точно. Никогда не испытывала удовольствие, прокладывая себе путь в туалет через конфетные фантики, пивные банки, останки еды, бумажки, валяющиеся безжизненные тела.
Впрочем,  согласно принятому тренду этого форума, каждому свое 
 

Понятно. А мне равно интересны все мнения по интересующему меня вопросу, вне зависимости от пола, возраста, расы, совместного времяпрепровождения и т.д.

Вопрос в том, каков вопрос. Если общий, не требующий глубокой компетенции, касающийся каждого, то тут интересно мнение любого. Если конкретный, то, конечно, лучше обращаться к специалистам. Хотя некоторые предпочитают у бабок лечиться. Каждому свое

[AnnaBel]

Просто в чистом доме находиться как-то приятнее., ну мне точно.

Ну так каждый и делает то, что приятнее ему. В его собственном доме.
Если речь про общагу - то это другой разговор

[Йож]

Ну так каждый и делает то, что приятнее ему. В его собственном доме.

Безусловно. Такой уютный беспорядок.


Честно говоря, удивляюсь, что мимоходом брошенная фраза вызвала какой-то отклик. В голову не приходило, что свинарник в доме кого-то заинтересует. Хотя по большому счету, ничего удивительного нет. Мы осуждаем за то, что люди не таковы, как нам приятно, нас осуждают, за то, что мы не не таковы, как им приятно. Круговорот мыслей в природе. И в определенный момент времени, достаточно давно, этот порочный круг мне надоел. Как пишут глупые книжки, хочешь изменить мир, начни с себя! Ну я типа начала. Ведь я, как и все, подвластна магии хорошего впечатления. Стала себя про себя уговаривать: если у человека дурные манеры, это не значит, что он дурной, его просто иначе не научили, если на тебя смотрят "дурным глазом", не значит, что тебя недолюбливают, скорее, у самого человека что-то нехорошо. В общем, пытаюсь обратиться к лучшей стороне натуры, а не приписывать априори некие качества. Иногда даже прокатывает.
Тем более удивляет, что некоторые возводят в принцип такое априорное осуждение. Вполне естественно желание объективности, а вовсе не проявление накопленных обидок за непризнанный ОБВМ.

[Sweety]

Вполне естественно желание объективности

Желание объективности — какие интересные слова Человек, который желает объективности относительно себя субъективен сам же по отношению к себе. Все люди оценивают себя субъективно. И другие люди тоже оценивают нас субъективно. Объективность применительно к человеческой сущности — существует? Если ты не Будда.

Желание объективности — это как?

Ты считаешь свой внутренний мир богатым? Это объективно или субъективно? (при любом твоем ответе). Твой внутренний мир некто считает богатым. Это объективно или субъективно? И так далее.

[DreаmTeam]

Субъективная объективность. )

[Gingerfig]

Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят.

Люблю чистоту, самовоспитанием чистюли в себе занималась с подросткового возраста Но идеальный порядок поддерживать всё время сложно очень.

Ведь надо и форумы почитать,  и в игрушки поиграть, и на работу сходить. И поспать.

Из всех моих родных самой большой чистюлей оказалась младшая сестра. Комическая ситуация повторялась изо дня в день: Анюта *вылижет* всю квартиру, а когда приходит мама наша с работы, сестра следит за каждым маминым движением, любую вещь, брошеную где попало, а не на место аккуратненько положеную, комментирует и заставляет мамашку делать как положено! Надо вам сказать, что маман была женщиной поэтическо-художественного склада характера, вопросы уборки её не интересовали в принципе. Разве что перед приходом гостей она начинала всех строить и заставлять убирать всё вокруг.

Когда маманька собиралась на работу, вся семья принималась искать её лифчик, закинутый вчерась на территории советского союза; блокнот со стихами(ночью писала, а где положила - не помню); пакет с важной фигнёй; сумку с вязаньем (авторские орнаменты это вам не шутка!) и так далее. Благодаря таким вроде бы бесцельным занятиям развивались у детей аналитические способнисти сыщика, психолога, реакция на скорость (мама же опаздывает!)

 

Во мне до сих пор борятся две сущности - мамкина неряшливость и самовоспитанная опрятность.

[Selenitca]

Впечатление от чего? От конкретного ответа на конкретный вопрос Откуда можно знать о компетенции заранее, по деталям и подробностям?

Впечатление от написанного тобой. А именно:

Для меня кто пишет так же имеет значение. Если я знаю, что пишущий в данном вопросе компетентен, то к тому что написано доверия больше - раз.

Заранее ниоткуда, в процессе общения возможно. К примеру, я знаю, что Свитя медик. Соответственно в вопросах медицины она будет более компетентна чем дилетант -  и два.

Ты начал говорить о компетенции вообще, далее приводишь пример профессиональной компетенции, естественно, я посчитала, что тебя интересуют мнения компетентных профессионалов.

Я не обладаю таким знанием, компетентен ли человек в своей профессии или нет, будь то врач, учитель, строитель или кто-то ещё. Не учитываю время пребывания на проекте ресурсе. Открыта для всех мнений. Но это сугубо моя позиция. У тебя или кого-то ещё она может быть другой, я допускаю такую возможность с большой долей вероятности

 

А какой ещё мог быть ответ?

Да я почём знаю? У меня нет с собой правильных ответов.

 

Можно, да, если сам разбираешься в данном вопросе.

Не обязательно. Можно так же делать определённые выводы наблюдая дискуссию между другими людьми. Т.е. даже не обязательно самому в ней участвовать.

Определённые выводы из наблюдений всегда можно делать. Другой вопрос будут ли они достоверны и содержательны.

 

Понятно. А мне равно интересны все мнения по интересующему меня вопросу, вне зависимости от пола, возраста, расы, совместного времяпрепровождения и т.д.

Мне тоже. Но вопрос был от тебя не об этом.

Не об этом, да. Я уточняла, как ты вычисляешь компетенцию в том или ином вопросе. То что тебе не всё равно кем написано то или иное, я поняла и прониклась.

Спасибо за содержательную беседу, я тебя как всегда люблю и ещё больше уважаю.

 

 

 Вопрос в том, каков вопрос. Если общий, не требующий глубокой компетенции, касающийся каждого, то тут интересно мнение любого.

Совершенно верно.

 

Если конкретный, то, конечно, лучше обращаться к специалистам. Хотя некоторые предпочитают у бабок лечиться. Каждому свое

И тут всё верно. Но я терпеть не могу общаться на профессиональные темы, для этого есть  коллеги, работа в которой нужно проявлять компетенцию. Здесь я просто отдыхаю, получаю удовольствие от общения с разными, это очень важно, людьми на самые различные темы, находящимися вне моей компетенции, к примеру, чтобы далеко не ходить - литература.

 

[Марлена]

Selenitca тут, конечно, об аватарах речь, но меня твой ник интересует - как его читать правильно? Я про себя тебя Салентиса называю и ничего не могу с этим поделать

[SilenceKeeper]

Марлена, а почему ты без аватарки, кстати?

[Mashadar]

2Selenitca: Ты начал говорить о компетенции вообще

Именно. И на твой вопрос был ответ Заранее ниоткуда, в процессе общения возможно

 

далее приводишь пример профессиональной компетенции

Именно что пример. Как наиболее показательный. Но пример, на то и пример. Он показывает суть вопроса, но не охватывает всех аспектов. Спешить с выводами... я предпочту переспросить, если мне что-то непонятно. Но то я. Ты же конечно можешь руководствоваться другими соображениями,  я допускаю такую возможность. На будущее буду это учитывать.

[FAA]

Тогда как же определить, каков человек "на самом деле", если этого не узнать даже съев пуд соли? 

А я доктор?! Откуда мне знать... Но нередко так получается, как только, более или менее, разберешься в человеке, так и расстанешься.

Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят.Люблю чистоту, самовоспитанием чистюли в себе занималась с подросткового возраста Но идеальный порядок поддерживать всё время сложно очень.Ведь надо и форумы почитать,  и в игрушки поиграть, и на работу сходить. И поспать.Из всех моих родных самой большой чистюлей оказалась младшая сестра. Комическая ситуация повторялась изо дня в день: Анюта *вылижет* всю квартиру, а когда приходит мама наша с работы, сестра следит за каждым маминым движением, любую вещь, брошеную где попало, а не на место аккуратненько положеную, комментирует и заставляет мамашку делать как положено! Надо вам сказать, что маман была женщиной поэтическо-художественного склада характера, вопросы уборки её не интересовали в принципе. Разве что перед приходом гостей она начинала всех строить и заставлять убирать всё вокруг.Когда маманька собиралась на работу, вся семья принималась искать её лифчик, закинутый вчерась на территории советского союза; блокнот со стихами(ночью писала, а где положила - не помню); пакет с важной фигнёй; сумку с вязаньем (авторские орнаменты это вам не шутка!) и так далее. Благодаря таким вроде бы бесцельным занятиям развивались у детей аналитические способнисти сыщика, психолога, реакция на скорость (мама же опаздывает!) Во мне до сих пор борятся две сущности - мамкина неряшливость и самовоспитанная опрятность.

Твоя мама - вылитая моя тетка! Творческая натура... Ноя и сама не без греха.

[Selenitca]

Selenitca тут, конечно, об аватарах речь, но меня твой ник интересует - как его читать правильно? Я про себя тебя Салентиса называю и ничего не могу с этим поделать

Ну и зачем с этим что-то делать, если поделать ничего нельзя? Конечно, более приятно на слух - Селентиса, но Салентиса - тоже сгодится. А правильно - Селенитка.

 

 

далее приводишь пример профессиональной компетенции

Именно что пример. Как наиболее показательный. Но пример, на то и пример. Он показывает суть вопроса, но не охватывает всех аспектов. Спешить с выводами... я предпочту переспросить, если мне что-то непонятно. Но то я. Ты же конечно можешь руководствоваться другими соображениями,  я допускаю такую возможность.

Что мне было неясно, я переспросила, попутно изложив своё видение вопроса.

Кто-то спешил с выводами? У меня выводов нет, есть впечатление, о котором тебе сразу же написала. И далее отписала, что рада тому, что не всё замыкается в рамках профессии.

Укажи, пожалуйста, что я неверно поняла из твоих пояснений по основному тезису Для меня кто пишет так же имеет значение?

Открой, если возможно, какие формулы изложения моего понимания, что тебе не всё равно кем написано то или иное будут удовлетворительными?

Или объясни какие дополнительные аспекты оказались не понятыми и не охваченными.

А насчёт возможностей существований других т.з., так  это естественно.

 

На будущее буду это учитывать.

Как твоя душенька желает.

Изменено: Selenitca, 16 Декабрь 2012 - 11:55

[Mashadar]

2Selenitca: Укажи, пожалуйста, что я неверно поняла из твоих пояснений по основному тезису Для меня кто пишет так же имеет значение?

Не знаю. Следующая фраза недвусмысленно указывает применимость этого тезиса, а именно в вопросах где компетентность имеет значение.

Но почему-то, после того как ты спросила как узнать о компетентности, и я тебе ответил, ты пишешь:

Сама же придерживаюсь другого принципа. Мне Свити, к примеру, интересна и симпатична как личность, она приятный собеседник, и этому нисколько не мешает то обстоятельство, что мы по-разному оцениваем некоторые моменты жизни. Её мнение меня интересует не только и не столько по вопросам профессиональной компетенции.

Другого, т.е. отличного от моего. Значит ты исключила из моего принципа такие вещи как Свити интересна и симпатична как личность, она приятный собеседник, и этому нисколько не мешает то обстоятельство, что мы по-разному оцениваем некоторые моменты жизни, а её мнение меня интересует только по вопросам профессиональной компетенции.

Почему узкий спектр вопросов, связанный с компетенцией, ты расширила на всё общение в целом мне неведомо.

[Selenitca]

Почему узкий спектр вопросов, связанный с компетенцией, ты расширила на всё общение в целом мне неведомо..

Начну издалека, я прочитала твоё мнение для меня кто пишет так же имеет значение. Если я знаю, что пишущий в данном вопросе компетентен, то к тому что написано доверия больше,  первоначальный тезис не обсуждала, приняла к сведению.

Заинтересовалась, каким образом ты вычисляешь компетенцию. Ты ответил конкретным примером.

Я примерила (ведь это пример?) на себя. И написала, что у меня другой принцип. Первостепенна сама личность, а не её профессиональные компетенции. Важно и интересно мнение этой личности по обширному списку вопросов. Для меня это не вопрос доверия или недоверия, а вопрос собственных предпочтений. Кстати, кто компетентен в вопросах взаимоотношений? А в вопросах воспитания?

Мне твой подход кажется неудобным, поскольку, например, я могу не встретиться со Свити в теме о вопросах медицины, могу не наблюдать её в дискуссии на эту же тему, таким образом её компетенция останется мне неведома (помимо того, что сама почти совсем не разбираюсь в медицине) и что, личность Свити станет мне менее интересна? Ничуть.

И где в этой позиции ты углядел расширение? Я выяснила этот узкий спектр и приняла к сведению, поскольку принять в качестве руководства к действию не могу.

Тебе не понравился мой ответ у меня сложилось именно такое впечатление? Оно было именно таким.

Требуется прилюдно извиниться каким-то образом, что оно сложилось неверным?

Слов Я рада, что дело не только в профессии в том же сообщении и последующего повторения рада тому, что не всё замыкается в рамках профессии недостаточно?

Какие формы изъявления понимания, что ты не замыкаешься в рамках профессиональной компетенции, а учитываешь личность, тебя устроят?

 

Другого, т.е. отличного от моего.

Да, отличного от твоего.

 

Значит ты исключила из моего принципа такие вещи как Свити интересна и симпатична как личность, она приятный собеседник, и этому нисколько не мешает то обстоятельство, что мы по-разному оцениваем некоторые моменты жизни, а её мнение меня интересует только по вопросам профессиональной компетенции.

А вот тут тебя логика подвела. Другое не обязано быть совершенно другим. Мой принцип отличается от твоего не полностью, а именно тем, что не делаю акцента на компетентности.

И я многократно подчёркивала, что это всего лишь моя особенность, не делая постоянных противопоставлений твоему принципу.

Изменено: Selenitca, 16 Декабрь 2012 - 14:56

[Mashadar]

2Selenitca: Твоё мнение принято к сведению. Спасибо.

[Lardo]

Начну издалека

 

Hачну издалека тоже: разговор изначально шёл про аватарки и про то, как людей по ним судят. Так вот, одна выпивает, другой - спит. Вывод: точно не подерётесь!

 

По теме: моя аватарка - это Silent Bob, персонаж кино. Очень нравится тем, что говорит мало и всегда строго по делу. Прям как я.

[Mashadar]

2Lardo: Так вот, одна выпивает, другой - спит. Вывод: точно не подерётесь!

   

[Йож]

Человек, который желает объективности относительно себя субъективен сам же по отношению к себе. Все люди оценивают себя субъективно. И другие люди тоже оценивают нас субъективно.

Безусловно. Об этом необходимо помнить. Лично я считаю это погрешностью восприятия и помню о необходимости эту погрешность учитывать.

Объективность применительно к человеческой сущности — существует? Если ты не Будда.

М-м? Бог? Он есть? Кстати, тот же Будда по отношению к существующему миру трансцендентен (если я правильно разобралась) Т.е. ему тупо пофиг на объективность/субъективность восприятия нашего существования. Ему вообще на все пофиг. Ну а если вернуться к нашим несовершенным познавательным способностям, то отдельный человек как субъект познания субъективен и объективным быть не может. Также я не уверена, что человек как объект познания доступен для объективного познания в принципе. Слишком сложный, изменчивый объект.Тем более, есть ряд вопросов, на которые объективного ответа дать невозможно. Их нет и быть не может. Познание человека - не математика. Можно изучить варианты ответа, но выбрать верный нельзя. Так есть.

Желание объективности — это как?

Всего лишь желание, не более того. Когда я была маленькой и глупой, тоже часто грешила суждением о людях по внешности. И неоднократно накалывалась на симпатичную обертку с гадким содержанием. Судя по теме, у многих так. Тем более следует быть осторожным, приписывая дурные качества антипатичным людям: вдруг ошибка? Что потом? Стыдно и неудобно. Отвергать человека с ходу - роскошь. Так что неприятно видеть, когда такое отношение возводится в принцип. Субъективным быть легко. Объективным - невозможно. Но в моем представлении объективность - идеал. Вроде идеальной фигуры. Достичь невозможно, но когда этому идеалу не следуешь, просто распускаешься.

Ты считаешь свой внутренний мир богатым? Это объективно или субъективно? (при любом твоем ответе). Твой внутренний мир некто считает богатым. Это объективно или субъективно? И так далее.

 Вследствие убожества своего интеллектуального мирка, твой вопрос я не очень поняла. Богатый - определение относительное само по себе. Без понятия бедный лишено смысла. Относительно, следовательно субъективно. Некто считает богатым, некто - убогим. И что? Поэтому я постепенно отказываюсь от этих взамосвязанных понятий "бедный-богатый", "хороший-плохой". ИМХО, понятия для пятилетних детей. Тем более, при определении такой сложной вещи как внутренний мир. А если учесть, что как сказано в предыдущем абзаце, человек как субъект познания субъективен, то его оценка каких-то там внутренних миров скорее всего, отражение его собственного мира. Поэтому вместо понятия внутренний мир, я предпочитаю использовать ироничное ОБВМ.
С другой стороны, остаешься без ориентиров вовсе. Не считая кого-то дурным, я не считаю кого-то хорошим. Побочный эффект - уже лет пять никем не очаровывалась. С другой стороны тоже хорошо: не разочаровывалась. 

Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят.

 Ой, не говори так. Процесс зарастания грязью самопроизвольный, энтропия, блин. А чтоб прибраться, приходится прикладывать усилия. 

И тут всё верно. Но я терпеть не могу общаться на профессиональные темы, для этого есть  коллеги, работа в которой нужно проявлять компетенцию. Здесь я просто отдыхаю, получаю удовольствие от общения с разными, это очень важно, людьми на самые различные темы,
находящимися вне моей компетенции, к примеру, чтобы далеко не ходить - литература.

 А ты кто по профессии, кстати? Если говорить о всяких профессиональных обсуждениях, то как говорит моя мама, никогда не следует обсуждать с приятелем-врачом свои болячки. Они от этого в восторг не приходят. А то некоторые имеют такую привычку.
 Кстати, в сугубо неспециальной теме вроде литературы тоже могут быть участники с разной компетентностью. С разным литературным опытом, кто-то, может, сам пишет. Их суждения наверняка различаются по качеству.

А я доктор?! Откуда мне знать... Но нередко так получается, как только, более или менее, разберешься в человеке, так и расстанешься.

Собственно, говоря, да. И почему разбираешься всегда в худшую сторону? Почему бы не попробовать наоборот?
А так, конечно, метаморфозы в жизни бывают постоянно. Иван-царевич на поверку оказывается дураком, Иван-дурак со временем превращается царевича, лягушка на ночь сбрасывает кожу и становится царевной... Хотя нет, бывают царевны, сняв шкурку, выглядят лягушка лягушкой.

Изменено: moxnataya, 16 Декабрь 2012 - 16:20

[FAA]

отдельный человек как субъект познания субъективен и объективным быть не может. Также я не уверена, что человек как объект познания доступен для объективного познания в принципе. Слишком сложный, изменчивый объект.

почему разбираешься всегда в худшую сторону? Почему бы не попробовать наоборот?А так, конечно, метаморфозы в жизни бывают постоянно..

Богатая мысль. Надо попробовать разбираться в "лучшую сторону".

Просто в начале почему-то субъективность работает в сторону позитива, а с течением времени, увы, наоборот.

[Sweety]

.Всего лишь желание, не более того.

Я поняла, что желание. Не поняла, желание чего. Вернее, как эта "объективность" должна проявиться в действиях относительно тебя.

 

Ну и да, судить по внешности — крайне недальновидно, согласна.

Но все-таки я никогда не отделяла мух от котлет в этом вопросе. Наблюдения за людьми подсказывают мне, что внешность  важна в оценке человеческой личности, еще один аспект, за которым интересно, можно и нужно наблюдать. Аспект, который нельзя подвергать остракизму в системе комплексной оценки человека. Я не говорю о стационарных характеристиках, скорее веду речь о том, что подвластно нашим рукам.

Другое дело, что проецировать частности на целое не стоит. Человек — это мозаика, он не может быть равномерно тем или иным. Например, знаю женщин, которые не могут похудеть годами, хотя все время "играют в диеты", объедаются, все время твердят, что "с завтрашнего дня я на диете", читают книжки, а воз и ныне там. Даже поправляются. В этом вопросе у них, скажем, нет силы воли. А в других вопросах — бешеная самодисциплина, организация, выдержка и воля. А если судить по ним сугубо по гастрономическим вопросам и обобщить, то можно случайно сделать вывод, что они безвольные и дезорганизованные создания.

И тем не менее, эти  многие другие аспекты внешности тоже о чем-то говорят. Они не могут быть совершенно "немыми", потому что это дело рук того человека, с которым ты контактируешь, а дело не может быть "ниачом", как и бездействие, впрочем.

Mashadar, Selenitca, я только что поняла, что ваша дискуссия, без единого смайла и в сдержанных интонациях, ощущается мною приблизительно как "сильно поругались"

Но побыть вашим примером было занимательно!

[Mashadar]

2Sweety: ощущается мною приблизительно как "сильно поругались"

Нет нет, Настя, мы не ругались. По крайней мере я не ругался.

[Йож]

Богатая мысль. Надо попробовать разбираться в "лучшую сторону". Просто в начале почему-то субъективность работает в сторону позитива, а с течением времени, увы, наоборот.

 А ты можешь привести пример бедной мысли? Ох, о попытках разбираться в лучшую сторону в моем предыдущем посте было написано тремя абзацами выше. Не считая кого-то дурным, я не считаю кого-то хорошим. Побочный эффект - уже лет пять никем не очаровывалась. С другой стороны тоже хорошо: не разочаровывалась.
 Сближения с "прекрасным образом, нарисованным моим воображением", не происходит.

Я поняла, что желание. Не поняла, желание чего. Вернее, как эта "объективность" должна проявиться в действиях относительно тебя.

Наверное объективность по отношению ко мне должна проявиться так же, как и я пытаюсь проявить ее по отношению к другим. Не выносить априорных суждений, оценивать по поступкам. Ведь смотри, обращаясь к человеку через призму твоего собственного восприятия, ты обращаещься не к нему самому, а всего лишь к его образу, существующему у тебя в голове. А этот образ явлется в большей степени отражением твоего собственного сознания, чем реального положения вещей.
 

Ну и да, судить по внешности — крайне недальновидно, согласна.
Но все-таки я никогда не отделяла мух от котлет в этом вопросе. Наблюдения за людьми подсказывают мне, что внешность  важна в оценке человеческой личности, еще один аспект, за которым интересно, можно и нужно наблюдать. Аспект, который нельзя подвергать остракизму в системе комплексной оценки человека. Я не говорю о стационарных характеристиках, скорее веду речь о том, что подвластно нашим рукам.

Тут надо разбираться конкретно. Какие характеристики, о чем они говорят, почему важны и т.д. Какие стационарны, какие нет. Та же полнота. Обмен веществ - подвластная нам характеристика или нет?

2Sweety: ощущается мною приблизительно как "сильно поругались"
По крайней мере я не ругался.

Значит, вы обмениваетесь зашифрованными сообщениями. Надо читать только первые буквы слов. Или каждую третью.

[Mashadar]

2moxnataya: Значит, вы обмениваетесь зашифрованными сообщениями. 

/пожимая плечами/ Как скажешь

[El Rigby]

Наверное объективность по отношению ко мне должна проявиться так же, как и я пытаюсь проявить ее по отношению к другим. Не выносить априорных суждений, оценивать по поступкам.

И как же ты собираешься оценивать человека по поступкам не через призму твоего собственного восприятия? Чужие поступки - это такая штука, которую мы пропускаем через себя, основываясь на собственном опыте, морали и оценках. О какой объективности тут может быть речь?