184 ответов в теме

[PollaX]

Мои предпочтения могут быть какими угодно, от этого факты не изменятся.

Зачем ты повторяешь то что я написал? Очень понравилась мысля, что  аж решил повторить?

Угу, давай везде дарк соулз лепить, что бы уж челленджа завались было.

Dark souls - очень специфическая игра с геймплеем, который мне совсем не нравится, но в наличии геймплея там никто сомневаться не будет, в отличии от обсуждаемых тут игр.

Игр как dark souls по геймплею я не хочу, но игр с челленджем - вполне себе.

[haksaw]

переживаешь настоящие эмоции и такое ощущение, что чувствуешь каждый камушек, выкатывающийся из под ног - тут есть мир, жизнь, геймплей

Эт тебе как раз в КС и дотку с такими запросами, желательно на русские сервера

 

Касательно же новомодных симуляторов ходьбы, то я на самом деле ни в один не играл, но теоретически это вполне можно сделать интересным, другое дело, что тематика наличествующих мне не особо близка. Правда совсем хотя бы без квестовых элементов трудновато себе представить что-то интересное.

Изменено: haksaw, 22 Август 2017 - 12:42

[TrueOldman]

Это не так. В DE, благодаря тому, что там почти вручную нарисован каждый камешек, а так же каждое место наполнено своими звуками и ветром, может действительно возникнуть ощущение, что ты не хочешь уходить отсюда

С чего такое ощущение может возникнуть? Не всегда такие ощущения возникают даже когда ты живьем где-нибудь на Бали или в горах Кавказа живьем. В DE все бедно, плоско и банально. Ноль.
Если в том же файрватч прикручена радиопостановка  и вполне себе можно это расценить как аудиокнигу, то DE это полуфабрикат уровня курсовой работы на тему освоения устаревшего движка студентами 3-го курса

[AcM]

Зачем ты повторяешь то что я написал? Очень понравилась мысля, что  аж решил повторить?

В твоем ответе никаких мыслей, кроме "тама нельзя стрилять, геймплей отсутствует" и привычного желания покидаться говном, нет, увы.

 

в отличии от обсуждаемых тут игр.

 

Угу, посмотри на старые квесты и их геймплей как пример. 

[StEx]

Очевидно, что это сам игровой процесс, а в walking simulator игровой процесс заключается в том, чтобы дойти из точки А в точку Б.

Ну вот видишь, даже так получается, что геймплей есть. Просто он тебе не нравится

 

А эмоции, которые ты испытываешь никаким образом собсна к геймплею не относятся. Или скажешь что в книгах и фильмах хороший геймплей?

Ну тут мы возвращаемся к основному отличию игр от фильмов и книг - интерактивности. Хотя некоторые фильмы и игры в принципе пытаются с этим заигрывать и да, можно сказать, что в некоторых книгах есть геймплей.

Касательно же новомодных симуляторов ходьбы, то я на самом деле ни в один не играл, но теоретически это вполне можно сделать интересным, другое дело, что тематика наличествующих мне не особо близка. Правда совсем хотя бы без квестовых элементов трудновато себе представить что-то интересное.

В Gone Home есть большой элемент исследования мира. Без этого ты получишь лишь безликие крохи сюжета.

В SOMA есть небольшой элемент стелса.

Вот в Firewatch например нет никаких элементов, но это одна из лучших игр в категории.

 

другое дело, что тематика наличествующих мне не особо близка.

Какую тематику надо?

[PollaX]

В твоем ответе никаких мыслей

Вообще то я о:

Твои плохие вкусовые предпочтения никак не повлияют на это.

Мои предпочтения могут быть какими угодно, от этого факты не изменятся.

Не находишь некоей схожести?

Угу, посмотри на старые квесты и их геймплей как пример.

Недавно вот фуллтроттл перепрошел. Там и головоломки есть и экшен элементы, только игра короткая, всего за 2 часа проходится.

В манки айленд есть прикольные дуэли на словах и т.д. Этого в ходячих симуляторах нет же.

А goblins всякие - ваще хардкор, довольно сложные головоломки были. В детстве так и не смог пройти.

Ну вот видишь, даже так получается, что геймплей есть.

Я не считаю просто хождение туда сюда - геймплеем.

в некоторых книгах есть геймплей.

Понятно всё с тобой

Изменено: PollaX, 22 Август 2017 - 13:17

[ss39]

Касательно же новомодных симуляторов ходьбы,

Да не такие уж они и новомодные. Hellnight еще в 1998 году вышел. Видимо на волне популярности RE его пытались выдавать за survival horror,
но все симптомы симулятора ходьбы там в наличие имеются.

Изменено: ss39, 22 Август 2017 - 13:34

[DAS]

Вспоминаю как ради интереса начал проходить с женой Dear Esther. Где-то через десять минут она сказала, что это фуфло, морду набить некому, завязываем. Я тоже не слишком проникся чтобы допроходить одному. Это была первая и последняя из пробованных мной в жанре симуляторов ходьбы игра.

Хотя вот Stanley Parable я ещё планирую глянуть в будущем.

[AcM]

Не находишь некоей схожести?

Я вижу разницу в утверждениях, когда геймплей есть в независимости от отношения к нему, и когда он появляется(пропадает) в зависимости от отношения. В твоем он пропал из GH. А он есть, и не важно какого он качества. Вот тебе и "схожесть".

 

Недавно вот фуллтроттл перепрошел. Там и головоломки есть и экшен элементы, только игра короткая, всего за 2 часа проходится.

 

Я в FT не играл, но берем любой другой, например ту же Сибирь, как один из последних культовых и популярных квестов, или Ранэвей, или Ларри, Спейсквесты, не важно. Геймплей в квестах (за редкими экшен-вставками) всегда был в том, что бы решить некую задачу путем приложения умственных усилий. Прикладывать надо было не на пустом месте, а поискав ключевые точки, предметы и т.д. 

 

Теперь берем GH, и получаем песочницу в жанре квеста. Ты точно так же шаришься вокруг, ищешь предметы, только не комбинируешь утку с веревкой, что бы получить ядерную бомбу, а сопоставляешь их между собой, что бы получить разветвленную, но цельную историю семейства и прошлого этого дома. Да, цель перед тобой четко не ставится, но чем это не проявление реализма, который сейчас так любят?

[StEx]

Ну вот видишь, даже так получается, что геймплей есть.
Я не считаю просто хождение туда сюда - геймплеем.

Ну ты как бы  противоречишь определению, данному тобой же.

 

Понятно всё с тобой

Та же фигня >_<

[PollaX]

А он есть, и не важно какого он качества.

Ну именно в GH я не играл. Сужу вот по Stanley Parable, как ярком представителе. В чём там заключается геймплей? Можно ли там проиграть или победить? В Stanley parable геймплей начинается и заканчивается на том, что ты идешь по разным направлениям и смотришь к чему тебя это привело, начинаешь заново. Ну примерно как выбор концовки в ME3.

Ты точно так же шаришься вокруг, ищешь предметы, только не комбинируешь утку с веревкой, что бы получить ядерную бомбу, а сопоставляешь их между собой, что бы получить разветвленную, но цельную историю семейства и прошлого этого дома.

Тоесть находишь записки, картинки и просто читаешь их и осматриваешь иии всё?

Ну ты как бы  противоречишь определению, данному тобой же.

Ты просто не просёк уровень моего сарказма. Я бы мог так же сказать про то, что в фильмах игровой процесс заключается в том, чтобы перемещать глаза в разные части экрана.

Изменено: PollaX, 22 Август 2017 - 14:16

[AcM]

В чём там заключается геймплей? Можно ли там проиграть или победить?

Ты можешь пройти игру. 

 

Тоесть находишь записки, картинки и просто читаешь их и осматриваешь иии всё?

Ты выстраиваешь для себя картину произошедшего (если хочешь), которой тебе в игре никто не тычет в лицо. 

В старой теме по гх была хорошая ссылка на разбор, после нее я пересмотрел свое отношение к игре. 

[PollaX]

Ты можешь пройти игру. 

Сомнительное достижение, но забавно, что ты полностью описал жанр Walking Simulator. Как я уже сказал, по сути Stanley Parable и выставляет эту возможность как великую фичу - выбор концовки. Как по мне это примерно как сесть играть шахматы, сделал только какое нить е2-е4 и вдруг оппонент сразу тебе говорит: "Молодец, ты победил, давай еще раз?"

Может любители потешить своё чсв таким похвалам и будут рады, но мне чот от этого скучно.

Ты выстраиваешь для себя картину произошедшего (если хочешь), которой тебе в игре никто не тычет в лицо.

Ну то есть есть вот в играх некие бэкстори, типа тех же аудиодневников в шоках/дед спейсах/прее, а тут взяли и ничего кроме бэкстори в игру не запихнули...

Насколько я помню к аудиодневникам в этих играх ты не очень хорошо относишься, поэтому странно.

Изменено: PollaX, 22 Август 2017 - 14:49

[Samaerro Ohime]

по сути Stanley Parable и выставляет эту возможность как великую фичу

Но Стенли Парабл как раз аудиовизуальное интерактивное эссе про иллюзорность выбора в видеоиграх же, а не "игра, выставляющая возможность выбора как великую фичу".

Изменено: Samaerro Ohime, 22 Август 2017 - 15:22

[PollaX]

Стенли Парабл же аудиовизуальное интерактивное эссе

Вот если бы я сразу знал, что это не игра, то я бы даже не пытался это пробовать и вопросов бы не было, но это рекламировалось именно как игра с кучей концовок.

[StEx]

но это рекламировалось именно как игра с кучей концовок.

Хм, где? Вот смотрю на страницу игры в стиме, не вижу такой рекламы. 

 

Ты просто не просёк уровень моего сарказма. Я бы мог так же сказать про то, что в фильмах игровой процесс заключается в том, чтобы перемещать глаза в разные части экрана.

Да ради бога. Если ты приведешь это как определение геймплея, можем и на этом поле сыграть. Так как объективной базы под этими понятиями не существует, то почему бы не попинать коней в вакууме.

 

Ну то есть есть вот в играх некие бэкстори, типа тех же аудиодневников в шоках/дед спейсах/прее, а тут взяли и ничего кроме бэкстори в игру не запихнули..

Ну вот есть например фильм Кинг конг. Где бегают и стреляют, между делом типа есть персонажи, между которыми типа что-то происходит. А есть, ну пусть будет с той же Наоми Уоттс, Малхоланд драйв. Где не бегают и стреляют, а просто есть персонажи, между которыми что-то происходит. ("типа" в данном случае опущено не случайно). Но по твоим критериям получается, что это жалкий обрезок кина, а не кино.

[Mad_yojik]

Ну вот есть например фильм Кинг конг. Где бегают и стреляют, между делом типа есть персонажи, между которыми типа что-то происходит. А есть, ну пусть будет с той же Наоми Уоттс, Малхоланд драйв. Где не бегают и стреляют, а просто есть персонажи, между которыми что-то происходит. ("типа" в данном случае опущено не случайно). Но по твоим критериям получается, что это жалкий обрезок кина, а не кино.

 

А есть набор диапозитивов, который на том же экране вроде как показывает историю с персонажами... То есть walking simulator.

[PollaX]

Хм, где? Вот смотрю на страницу игры в стиме, не вижу такой рекламы.

Ну во всяких обзорах и т.д. Во всяком случае в описании в стиме написано, что это точно игра, а не эссе.

почему бы не попинать коней в вакууме.

А смысл? Хочешь чтобы я придумал какое-то описание, а ты нашел в нём лазейку и подстроил под неё волнинг симуляторы? Чот фпадлу. Можешь за меня придумать на основании моих постов?

Но по твоим критериям получается, что это жалкий обрезок кина, а не кино.

Наличие/отсутствие стрельбы в кино определяет лишь его жанр. К примеру в логических играх, экономических стратегиях и спортивных симуляторах не требуется наличия стрельбы, но геймплей там как правило всё равно вполне себе ощущается.

 

UPD: ХЫ, недавно прочитал серию каких то книг, воспользуюсь мыслью оттуда: "Геймплей он как груша. Все знают, что она имеет определенную форму, но вы попробуйте дать определение форме груши!"

Изменено: PollaX, 22 Август 2017 - 16:28

[Samaerro Ohime]

Ну так в вокинсимах геймплей тоже есть :3
Ты взаимодействуешь с окружением путем наблюдения или даже активного выбора.
Тогда как в более экшен-ориентированных играх, как правило, сюжет дается "в лоб", в вокинсимах он может составлять определенную смысловую головоломку (Стенли Парабл, Gone Home). Другой путь: повышение иммерсивности истории, путем вовлечения игрока в действия персонажа (файрвотч, найт ин вудс), тут уже игра становится близка к интерактивному кино.

[Mad_yojik]

Ну так в вокинсимах геймплей тоже есть :3
Ты взаимодействуешь с окружением путем наблюдения или даже активного выбора.

 

Блин, в ютубе есть геймплей! Это оказывается игра! И телевизор тоже! Там же канал выбирать надо!

Изменено: Mad_yojik, 22 Август 2017 - 16:43

[под асфальтом - Кот!]

Недавно вон релиз игры Observer был, интересный симулятор ходьбы, из-за фишек студии создателя, с постоянным изменением окружающего пространства прям на глазах игрока, что требует постоянной камеры из человеческих глаз и персонажем должен управлять игрок, чтоб была видна сцепка между перемещениями игрока и сменой окружающего пространства.

[PollaX]

Ты взаимодействуешь с окружением путем наблюдения или даже активного выбора.

Да, да я уже писал по этому поводу:

в фильмах игровой процесс заключается в том, чтобы перемещать глаза в разные части экрана.

А так вот тебе, пожалуйста, активный выбор:

Spoiler

 

Кстати помнится в третьей части лабиринта отражений 2 концовки было.

Изменено: PollaX, 22 Август 2017 - 16:56

[Samaerro Ohime]

Тогда под сомнение можно интерактивное кино и квесты поставить :3
Там тоже от геймплея одна видимость. Какой-нибудь Colossal Cave Adventure вообще сойдет за текстовый вокинсим))

Блин, в ютубе есть геймплей! Это оказывается игра! И телевизор тоже! Там же канал выбирать надо!

В телевизоре или ютубе ты не берешь на себя роль персонажа.
Если же берешь — то это становится формой игры (ролевой, в широком, а не рпгкодекс-головом понимании слова).

Изменено: Samaerro Ohime, 22 Август 2017 - 17:03

[PollaX]

Тогда под сомнение можно интерактивное кино и квесты поставить :3
Там тоже от геймплея одна видимость.

Не согласен. Хоть в интерактивном кино геймплей и специфический, но он там обычно есть ввиде QTE. И если ты плохо нажимаешь QTE, то ты можешь проиграть, либо, в особо продвинутых, это всего лишь ухудшит концовку или усложнит путь к ней. Даже если брать игры еще более основанные на QTE типа Guitar Hero, то там так же вполне себе геймплейный геймплей, заставляющий попотеть, на каком нить DragonForce - Through The Fire And Flames.

А квесты - как правило подкидывают логические задачки. Опять же есть игры чисто основанные на этих логических задачках, даже какие нить примитивные типа 100 rooms. Челлендж есть и в QTE и в логических задачках, а вот в walking sim - нет оного.

Про кейв адвенчур не комментирую, так как не знаю что это.

Изменено: PollaX, 22 Август 2017 - 17:11

[Mad_yojik]

Тогда под сомнение можно интерактивное кино и квесты поставить :3

 

В интерактивном кино есть QTE (челлендж для рук), в квестах (пока они не деградировали в Петьку с Чапаевым) были годные головоломки (челлендж для мозгов). Помнится в сьерровских квестах можно было вполне себе гамовер заполучить, протормозив невовремя, или приняв неправильное решение... эх, золотые времена.

 

На самом деле всё просто. В игре (компьютерной) обязательно есть условия победы/проигрыша (даже учитывая респавн/загрузку сейва - таки это "ты проиграл"), то есть присутствует условный противник и препятствия, будь то RNG в тетрисе, враги в шутере, мобы в РПГ, конкуренты в экономической стратеге, окружающая среда в "выживалке", и т.д. А в волкинг симуляторах этого нет. То есть совсем.